а те кто их смотрят - культ сатанистов ?
04.04.2014, 04:49
Классная у тебя логика
Не все. Лавеисты - по сути атеисты, хотя и называются сатанистами.
Вот только не надо давать им идеи! Это единственные каналы, которые я смотрю.
Ах тыж грязный еретик!
И бесконечные передачи про ремонт/продажу автомобилей.
Вы, видимо, не "всосали". Эта картинка является стебом над верующими, так как опирается на стереотип о том, что все верующие не признают абсолютно никакой вариации появления человека, кроме как "НАС САЗДАЛ БОЖИНЬКА!".
Эта картинка является также стебом и над атеистами которые кричат "НИВИДЕЛ ЗНАЧИТ НЕТУ", если ты не заметил
Я таки имел в виду пост Benedetta.На то, что запостил UpsOps я не обратил никакого внимания. Абсолютно.
Я неправильно выразился. Я ответил на текст, написанный им, а не картинку.
А Ельцин был трезвым. Не до конца жизни, но во время создания его папой и мамой..
Чувак, это #Клуб аметистов.
Они все тут слегка ебнутые, твои слова не могут быть услышаны, вне зависимости от их адекватности/обоснованности.
У обитателей этого сообщества мозг развит слабее, чем у нормальных людей. Можешь сильно не стараться их исправить, это бесполезно :)
Они все тут слегка ебнутые, твои слова не могут быть услышаны, вне зависимости от их адекватности/обоснованности.
У обитателей этого сообщества мозг развит слабее, чем у нормальных людей. Можешь сильно не стараться их исправить, это бесполезно :)
много тебя заминусовали, а я бы плюсанул раз эдак тыщу
Пздц как вы заимели постить эту картинку.
Напихали "умных слов" в изображение, и абсолютно уверены что "нормальный человек" на вопрос о вере ответит "Нет ни малейшего основания предполагать возможность правоты взглядов ортодоксальных религиозных конфессий". Имхо, именно человек который так ответит есть быдло, считающее что слова, найденные каким-то боком в википедии делают его умнее
Напихали "умных слов" в изображение, и абсолютно уверены что "нормальный человек" на вопрос о вере ответит "Нет ни малейшего основания предполагать возможность правоты взглядов ортодоксальных религиозных конфессий". Имхо, именно человек который так ответит есть быдло, считающее что слова, найденные каким-то боком в википедии делают его умнее
Значит хреновый ты верующий! На костер!
Любой человек с наличием мозга - уже потенциальная опасность и оскорбление чувств верующих.
Вот серьезно, почему чувства всех людей на свете оскорблять можно, а верующих - нельзя? Почему любую вещь на свете критиковать можно, а религию нельзя?
То есть если я сниму например дерьмовый фильм, мне критики скажут, что фильм говно, а я бездарь. И они имеют на это право.
А если я скажу, что бога нет, а религия - способ состричь бабла с идиотов, то сразу в суд за оскорбление верующих.
Ведь я оскорбляю "веру" человека - а если человек верит в жидорептилоидов и инопланетян, ставящих анальные зонды, его обычно отправляют в психушку и лечят таблетками.
Вот серьезно, почему чувства всех людей на свете оскорблять можно, а верующих - нельзя? Почему любую вещь на свете критиковать можно, а религию нельзя?
То есть если я сниму например дерьмовый фильм, мне критики скажут, что фильм говно, а я бездарь. И они имеют на это право.
А если я скажу, что бога нет, а религия - способ состричь бабла с идиотов, то сразу в суд за оскорбление верующих.
Ведь я оскорбляю "веру" человека - а если человек верит в жидорептилоидов и инопланетян, ставящих анальные зонды, его обычно отправляют в психушку и лечят таблетками.
Как в америке фанатики, которые убивают делающих аборты врачей, потому что "только бог имеет право отнимать жизнь"
Ну думай что это авторские права, если тебе так легче будет понять.
Верующие "придумали" Деву Марию. Вот ее ты трогать не имеешь право, потому что у тебя нет прав на образ. Придумай полностью свое и делай с ним что хочешь. Носись со Спайдер-мэном, Ниндзя-черепашками, просто не лезь в религию, она не твоя.
Верующие "придумали" Деву Марию. Вот ее ты трогать не имеешь право, потому что у тебя нет прав на образ. Придумай полностью свое и делай с ним что хочешь. Носись со Спайдер-мэном, Ниндзя-черепашками, просто не лезь в религию, она не твоя.
так вам кажется, потому что вы плохо прочитали.
ты можешь высказать свое мнение, например "я не верю в бога" или "мне не нравится апостол петр".
но ты не можешь рисовать карикатуры с пророком мухамедом, потому что он "защищен авторским правом". хочешь рисовать смешные картинки -- просто придумай своего персонажа.
ты можешь высказать свое мнение, например "я не верю в бога" или "мне не нравится апостол петр".
но ты не можешь рисовать карикатуры с пророком мухамедом, потому что он "защищен авторским правом". хочешь рисовать смешные картинки -- просто придумай своего персонажа.
Кстати. Если серьезно, то католическая церковь и папа римскый уже признали теорию эволюции, создания вселенной и т.д, оставив богу место того, кто этот взрыв произвел и теперь наблюдает и корректирует дальнейшее развитие.
Даже про библию он сказал мол сотворение мира - это метафора. Мол если не воспринимать прямо, то:
Бог создал свет и отделил от тьмы - большой взрыв, а затем создание звезд и пустого пространства между ними. Второй день твердь и воду - это остывание земли, а затем уже рыбы, животные и человек - то есть лестница эволюции.
Вот так вот. Католич. церковь подстраивается под реалии, а РПЦ до сих пор ведет себя как какие-нибудь чурбанские исламисты, пытаясь сохранить себе место, уничтожив всю науку.
Даже про библию он сказал мол сотворение мира - это метафора. Мол если не воспринимать прямо, то:
Бог создал свет и отделил от тьмы - большой взрыв, а затем создание звезд и пустого пространства между ними. Второй день твердь и воду - это остывание земли, а затем уже рыбы, животные и человек - то есть лестница эволюции.
Вот так вот. Католич. церковь подстраивается под реалии, а РПЦ до сих пор ведет себя как какие-нибудь чурбанские исламисты, пытаясь сохранить себе место, уничтожив всю науку.
Не. Концепция бога, который "запустил, наблюдает и направляет" неопровержима. Даже если признают, что мол бог не меняет законы физики ради тебя, то всегда можно сказать мол бог дал человеку идею, вдохновение, храбрость в трудную минуту и так далее.
А это и не надо опровергать, христьянство держится на том, что :
1) после смерти все хорошие люди попадают в рай (опровержимо)
2) бог такой убер-добрый чел, который любит всех и помогает всем (опровергнуто)
Если ни рая, ни ада нет и не предвидится ни наград, ни наказаний, то и религия нафиг не кому нужна не будет, потому, что по сути верующим насрать, создал бог что-нить или нет, им важна вера в что, что справедливость (с их точки зрения) восторжествует, даже после смерти.
1) после смерти все хорошие люди попадают в рай (опровержимо)
2) бог такой убер-добрый чел, который любит всех и помогает всем (опровергнуто)
Если ни рая, ни ада нет и не предвидится ни наград, ни наказаний, то и религия нафиг не кому нужна не будет, потому, что по сути верующим насрать, создал бог что-нить или нет, им важна вера в что, что справедливость (с их точки зрения) восторжествует, даже после смерти.
Первое потихоньку опровергнется, с развитем искуственного интеллекта, либо выяснится, что души не существует, т.к. для создания полноценной личности она не требуется и дальше по бритве Оккама. Либо будет ясно что такое душа и как она работает. Второе опровергнуто миллионы раз к примеру тупорылыми родителями, которые вместо того, что-б отнести свое чадо в больницу молились всемогущему и любящему их богу и получали на руки детский трупик.
Какая интересная логика. Точнее ее отсутствие. Или доказав, что для приготовления омлета соли не требуется, мы докажем, что соли не существует? Про второе я вообще молчу, ты наверное из тех, кто не верит в бога просто потому, что он не ответил на твою молитву о распутной тян на день рождения, да? Приведи реальные аргументы и доказательства. Хотя бы гипотетические.
Ничего с "развитием искусственного интеллекта" не опровергнется. Потому что
а) Никогда не удастся доказать (или опровергнуть), что искусственный интеллект действительно что-то "понимает", а не просто манипулирует строками и цифрами по принципу GIGO.
б) уже сам факт того, что для создания искусственного интеллекта требуются совместное творчество множаества искуснейших в своей области людей опровергает идею о САМООЧЕВИДНОСТИ самозарождения интеллекта. Иными словами нельзя просто прийти и сказать: "Ну вот, мы тут долгие годы мучались, изобретали, отлаживали и наконец создали правдоподобный искуственный интеллект. УЖ ТЕПЕРЬ НАМ ОЧЕВИДНО ЧТО ДЛЯ ПОЯВЛЕНИЯ РАЗУМА НИКАКОГО РАЗУМНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА НЕ ТРЕБУЕТСЯ."
а) Никогда не удастся доказать (или опровергнуть), что искусственный интеллект действительно что-то "понимает", а не просто манипулирует строками и цифрами по принципу GIGO.
б) уже сам факт того, что для создания искусственного интеллекта требуются совместное творчество множаества искуснейших в своей области людей опровергает идею о САМООЧЕВИДНОСТИ самозарождения интеллекта. Иными словами нельзя просто прийти и сказать: "Ну вот, мы тут долгие годы мучались, изобретали, отлаживали и наконец создали правдоподобный искуственный интеллект. УЖ ТЕПЕРЬ НАМ ОЧЕВИДНО ЧТО ДЛЯ ПОЯВЛЕНИЯ РАЗУМА НИКАКОГО РАЗУМНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА НЕ ТРЕБУЕТСЯ."
Православие держится на том что:
1) Задача каждого человека - приближение к Богу(приобретение свойств Бога) через уменьшение своих страстей(страданий).
2) После смерти душа по величине своих страстей получает благодать (то что у мирян называется раем) или мучается от своих страстей (ад).Рай и ад- это не место не награда и не наказание. Это свойства души (Царствие Божие внутрь вас есть).
3) Бог никому не мстит, никого не ненавидит, никого не наказывает, никому не причиняет зла, ибо Бог есть Любовь и только Любовь. Наказываем мы сами себя своими делами. Но поскольку наше естество является творением Божиим, и Бог дал законы существования нашей природы, то калеча себя, мы оказываемся плодом нарушения закона Божьего. Отсюда и выражения «Бог наказал». Иоанн Златоуст говорит, что все эти слова написаны для простого, грубого народа, который не может понять: «Как, у меня цирроз печени?..» – оказывается, пьянствовал. «Как это я весь поражен?» – оказывается, наркомания. Понятно, что человек сам разрушил свой организм своими деяниями. Иоанн Кассиан Римлянин говорит: «Богохульно думать, что Бог может мстить, злиться и т.д.». Антоний Великий пишет: «Бог Благ и только Благ, и творит только благое». Апостол Иаков пишет: «Каждый наказывается, влекомый своею похотью», Бог никого не искушает, но каждый искушается сам.(http://tv-soyuz.ru/qna/bog-est-lyubov-ili-spravedlivost).
4) Бог-это не человек и изображение его в виде бородатого старца является грубейшей ошибкой. Мы же со своей животной позиции(страстей) воспринимаем его как большую обезьяну, забравшуюся на самую высокую ветку, кушающую самые вкусные бананы и кидающую в нас экскрементами.
1) Задача каждого человека - приближение к Богу(приобретение свойств Бога) через уменьшение своих страстей(страданий).
2) После смерти душа по величине своих страстей получает благодать (то что у мирян называется раем) или мучается от своих страстей (ад).Рай и ад- это не место не награда и не наказание. Это свойства души (Царствие Божие внутрь вас есть).
3) Бог никому не мстит, никого не ненавидит, никого не наказывает, никому не причиняет зла, ибо Бог есть Любовь и только Любовь. Наказываем мы сами себя своими делами. Но поскольку наше естество является творением Божиим, и Бог дал законы существования нашей природы, то калеча себя, мы оказываемся плодом нарушения закона Божьего. Отсюда и выражения «Бог наказал». Иоанн Златоуст говорит, что все эти слова написаны для простого, грубого народа, который не может понять: «Как, у меня цирроз печени?..» – оказывается, пьянствовал. «Как это я весь поражен?» – оказывается, наркомания. Понятно, что человек сам разрушил свой организм своими деяниями. Иоанн Кассиан Римлянин говорит: «Богохульно думать, что Бог может мстить, злиться и т.д.». Антоний Великий пишет: «Бог Благ и только Благ, и творит только благое». Апостол Иаков пишет: «Каждый наказывается, влекомый своею похотью», Бог никого не искушает, но каждый искушается сам.(http://tv-soyuz.ru/qna/bog-est-lyubov-ili-spravedlivost).
4) Бог-это не человек и изображение его в виде бородатого старца является грубейшей ошибкой. Мы же со своей животной позиции(страстей) воспринимаем его как большую обезьяну, забравшуюся на самую высокую ветку, кушающую самые вкусные бананы и кидающую в нас экскрементами.
Он бывает не с того щупальца встает утром.
Так и Христа распяли ветхозаветные фарисеи, которые в своем служении Богу исполняли все молитвенные правила и совершали богослужения, хранили букву закона - то есть люди внешне абсолютно праведные а внутри полные гордыни.
Ветхий Завет был дан чтобы подготовить их к принятию Христа и потому написан он для уверовавших из язычников (людей "диких" и понимающих лишь простые, запретительные наставления).
Ветхий Завет был дан чтобы подготовить их к принятию Христа и потому написан он для уверовавших из язычников (людей "диких" и понимающих лишь простые, запретительные наставления).
Я не очень силен в православии, но вроде это объясняется тем искажением человеческой природы, которое произошло из-за первородного греха. Бог вроде как создал человека по своему образу и подобию, тот испоганил себя и свое наследие, а теперь Бог уже вмешаться не может ибо тогда обесценит свободную волю. Как-то так.
Ответ на ваш вопрос здесь: http://www.memoriam.ru/o-stradaniyax-nevinnyx-ili-za-chto-stradayut-deti
Раз эту концепцию нельзя подвергнуть проверкам, результатом которых может быть их опровержение, то она не содержит информации с эмпирической точки зрения, а значит какие-либо затраты и меры бессмысленны в отношении этой концепции и ее лучше игнорировать. Так поступает научное сообщество, поэтому оно добивается результатов в разных областях, а отличии от религии, результаты деятельности которых за всю историю человечества носят лишь деструктивный характер.
Уфф, ну и каша. И Поппер и Бэкон и чуть-чуть Локка, все это в бредовой смеси и внутренне противоречиво.
1. Неопровержимое может не только содержать информацию с эмпирической точки зрения, но и эмпирически подтверждаться. Например психоанализ.
2. Пари Паскаля логически доказывает выгоду веры в Бога.
3. Научному сообществу как-то похер насколько бессмысленно то или другое, оно занимается познанием даже того, что вообще не имеет смысла (например, космология), хотя иногда оказывается, что спустя поколения смысл таки появляется (например, выдуманные геометрии)
4. Религия, в строгом смысле слова ничего деструктивного еще не принесла, а вот конструктива полно, начиная от создания науки, как способа познания Бога в 17 веке (да да, мой юный друг, первые ученые искрене верили, что то, что они создают приведет их к познанию творца через его твоение), заканчивая изменением мировосприятия от космоцентрического к антропоцентрическому.
5. Политика - вот что все всегда портило. Все походы, инквизиция, сожжения и прочее имело политическую природу, а вовсе не религиозную. Да, Бруно сожгли не за науку, а ха то, что он пытался создать новый культ.
1. Неопровержимое может не только содержать информацию с эмпирической точки зрения, но и эмпирически подтверждаться. Например психоанализ.
2. Пари Паскаля логически доказывает выгоду веры в Бога.
3. Научному сообществу как-то похер насколько бессмысленно то или другое, оно занимается познанием даже того, что вообще не имеет смысла (например, космология), хотя иногда оказывается, что спустя поколения смысл таки появляется (например, выдуманные геометрии)
4. Религия, в строгом смысле слова ничего деструктивного еще не принесла, а вот конструктива полно, начиная от создания науки, как способа познания Бога в 17 веке (да да, мой юный друг, первые ученые искрене верили, что то, что они создают приведет их к познанию творца через его твоение), заканчивая изменением мировосприятия от космоцентрического к антропоцентрическому.
5. Политика - вот что все всегда портило. Все походы, инквизиция, сожжения и прочее имело политическую природу, а вовсе не религиозную. Да, Бруно сожгли не за науку, а ха то, что он пытался создать новый культ.
ШТААА??? религия не принесла ничего деструктивного??!! А ебаные две тысячи лет войн, убийствп, инквизиция крестовые походы, геноцид по религиозному признаку, терракты, это блять не деструктив по-твоему?
А Джиордано Бруно сожгли наверное потому, что он слишком хорошо познал творца, вот его к творцу и отправили, чтобы остальные тоже могли.
А Джиордано Бруно сожгли наверное потому, что он слишком хорошо познал творца, вот его к творцу и отправили, чтобы остальные тоже могли.
Пари Паскаля не имеет смысла, потому что бог наш умеет читать помыслы и сразу узнает, что ты не истино верующий, а трусливое хуйло, которое ходит в церковь "на всякий случай, а вдруг и правда бог есть." И награда тебе будет соответственная.
В этом кстати и заключается проблема науки, из которой изгнана идея о Боге.
В ней всё то так, то сяк -- не за что зацепиться и нельзя ничего считать Истиной. Наука без Бога вообще не стремится познать Истину -- она лишь стремиться выдать как можно более точно подстраивающуюся под статистические данные абстрактную модель. Хотели придумать Всеобщую Теорию Всего? А вот фигу вам. Пока не существует единого принципа, с которым согласны все учёные без исключения -- не будет никакой всеобщей теории, будет лишь расширяющееся лоскутное полотно теорий, авторы которых всё меньше понимают друг друга. Что и происходит.
А человека невозможно подстроить под модель -- если конечно его не ограничить, не посадить в клетку душного материалистического мировоззрения и не превратить в животное.
Вот например Фрейд. Фрейдячая теория. Вчера его выкинули в мусорную корзину -- сегодня снова оттуда достают.
The Second Coming of Sigmund Freud
Скорее всего завтра опять выкинут.
И только когда человек своим поведением достигнет окончательно животного состояния -- и даже попытается его превзойти своей животностью -- только тогда горе-учёные успокоятся и скажут "Ну вот, мы же говорили, что человек -- животное". А потом их скорее всего съедят зомби.
В ней всё то так, то сяк -- не за что зацепиться и нельзя ничего считать Истиной. Наука без Бога вообще не стремится познать Истину -- она лишь стремиться выдать как можно более точно подстраивающуюся под статистические данные абстрактную модель. Хотели придумать Всеобщую Теорию Всего? А вот фигу вам. Пока не существует единого принципа, с которым согласны все учёные без исключения -- не будет никакой всеобщей теории, будет лишь расширяющееся лоскутное полотно теорий, авторы которых всё меньше понимают друг друга. Что и происходит.
А человека невозможно подстроить под модель -- если конечно его не ограничить, не посадить в клетку душного материалистического мировоззрения и не превратить в животное.
Вот например Фрейд. Фрейдячая теория. Вчера его выкинули в мусорную корзину -- сегодня снова оттуда достают.
The Second Coming of Sigmund Freud
Скорее всего завтра опять выкинут.
И только когда человек своим поведением достигнет окончательно животного состояния -- и даже попытается его превзойти своей животностью -- только тогда горе-учёные успокоятся и скажут "Ну вот, мы же говорили, что человек -- животное". А потом их скорее всего съедят зомби.
Каждый раз когда я читаю о том, как смелые научные учёные отстаивали теорию большого взрыва перед лицом репрессий страшной мракобесной церкви -- я не могу отказать себе в удовольствии напомнить о том, что теория большого взрыва была введена в науку собственно католическим монахом-физиком. И Эйнштейн кривил носом, потому что думал что таким образом религиозные взгляды пытаются проникнуть в физику.
Из всего пакета Дискавери, вменяемый только Science
верующие оскорбляют чувства продвинутых людей.
Люди, мне кажется что такой порядок без какого то существа типо бога почти невозможен. Не то что бы я говорю что бог есть и все, но вот как то трудно поверить что это все само сабой так пошло. Я агностик.
Ну это доказательство от разумосообразности вселенной. Но попробуй представить, что тот порядок, который ты наблюдаешь, является таковым только в силу особенности твоего собственного восприятия. Как например красный цвет будет являться красным только для существа с устройством глаз как у тебя, так и порядок будет порядком только для существ с устройством мышления как у тебя
Ну я об этом тоже думал. Тоже вполне даже очень возможно.
Ну, я верующий. Смотрел оба этих канала. Потом из за каких то псевдорелигиозных пидорасов у меня закрыли оба этих канала ( калининград) и заменили каналом "24 техно" , на котором не крутят ничего интересного, за-то есть псевдонаучная херня с примесью религии и пара програм 10 летней давности. После такого хочется пойти, и уничтожить пару центров РПЦ.
>>уничтожить пару центров РПЦ
Варг в помощь.
Варг в помощь.
ой, да grow up, почитайте уже "Человек против Бога" Евгений Роуз
Да!Передачи про мужиков собирающих всякую НЕХ из мусора,байкеров,мужиков взрывающих всякую хуйню,а также документальные фильмы про галапагосских черепах оскорбляют чувства верующих.
может быть религиозных быдло фанатиков и неучей да ,
а истино верующих нет ,
а истино верующих нет ,
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
