Звучит... логично.
22.02.2014, 16:48
соглашусь
и как всегда ученные ввели всех в заблуждение.. они бы хотя бы это называли по другому. Без сомнения время (которое представляет себе любой нормальный человек) есть, существует и от него ни куда не деться. Нет времени лишь на исписанных мелом досках в кабинетах очкастых задротов..
сначала они говорят что времени не существует, а потом скажут в каком году они это поняли и сколько времени им для этого потребовалось. ога ога
я смотрю тут собралась кучка "ученых" пытающихся одним громким словом (логично) описать какие они знатоки физики и всех ее подразделов. Хорошо, допустим, теперь пожалуйста скажите что есть для вас "время"? Я уже слышу как вы судорожно ищите тему в википедии. нет, давайте без этого, хочу узнать что для каждого из вас есть это понятие, без замусоленных терминологий
Для меня время делится на мгновение и продолжительное. Мгновение для меня - это положение тел и прочих явлений вокруг нас. Продолжительное - это последовательный ряд преобразований и изменений этих тел и "прочих явлений". Иначе говоря, мера, охватывающая определенный набор необходимых изменений. Либо, если говорить об измерении времени, то для меня это переменная типа энергии или коэффициента, которая существует в формулах для их упрощенного вида, ну или проще говоря удобства.
И да, мне приятно высказывать свои точки зрения, давай еще вопросов.
И да, мне приятно высказывать свои точки зрения, давай еще вопросов.
Что то подобное я планировал услышать. Хотя это и странно, ведь твое первое представление о времени было совершенно иным, я бы даже сказал противоположным тому, что ты написал сейчас. И хоть я не нобиливсий лауреат физических наук, я знаком с людьми которые посветили этому всю свою жизнь и поэтому прекрасно представляю о чем идет речь. Просто время как любые другие особенности этого мира не когда не будут чем то "выдуманным".. мы не создавали время, а всего лишь научились ориентироваться в нем.
Я бы даже больше сказал: когда исчезнет все, время будет теч дальше.
Я бы даже больше сказал: когда исчезнет все, время будет теч дальше.
Ты же не поймёшь ничерта
как будто надо быть охуенным физиком чтобы понять это...
да норм же отмаза получилась
Понимаю, но я не мог не запостить эту фразу, ставшую новым эталоном абсурдности.
Особенно подрывают всю серьёзность вброса обороты вроде "Учёные из НИСТ утверждают, что их сверхточные часы не измеряют время вообще: время определяется отметками на часах". Классический Russian reversal.
Особенно подрывают всю серьёзность вброса обороты вроде "Учёные из НИСТ утверждают, что их сверхточные часы не измеряют время вообще: время определяется отметками на часах". Классический Russian reversal.
А вот пространство есть. Не пизди
Но согласись, философы (по совместительству, как правило, еще и монахи) не являлись заумными дядьками с докторской степенью, которые объясняли всё с научной точки зрения, да и не было квантовой физики, которая вертела это время на хую: "время – это возникающий феномен, побочный эффект квантового спутывания частиц".
Так что догадаться то могли, а вот объяснить могли не полностью.
Так что догадаться то могли, а вот объяснить могли не полностью.
А философ вертел на хую всю эту вашу квантовую физику. Нет бога, который бы нам сказал "ололо, парни, молодцы, что додумались до квантовой физики". Физика - это наблюдение и описание, и дальше ньютона она в этом плане не продвинулась. Ньютон наблюдал макрообъекты - описал их поведение. Современные ученные наблюдают квантовую физику - описать не могут, описывают как есть "ололо, я не знаю, выдвину еще пару десятков теорий".
Наука от веры тем отличается, что наука может повторить что-либо, а вера нет. Мы не можем повторить квантовый феноменом в лабораторных условиях, поэтому теория мало чем отличается от веры.
Так что физик-теоретик мало чем отличается от философа.
Наука от веры тем отличается, что наука может повторить что-либо, а вера нет. Мы не можем повторить квантовый феноменом в лабораторных условиях, поэтому теория мало чем отличается от веры.
Так что физик-теоретик мало чем отличается от философа.
Философия от науки отличается тем, что наука задает вопрос "Как?", а философия "Почему?". Это так, в общих чертах.
Вы один из тех, кто считает квантовую физику чем-то эфемерным существующем на бумаге в виде формул? Вы ошибаетесь. Это вполне реальная вещь. Все полупроводники работают по законам квантовой физики. Так что ваш комп с реактором - доказательство. Эфемерные сейчас попытки объеденить квантовую физику и теорию относительности, вот те действительно пока трудно проверить. Пока.
Вы один из тех, кто считает квантовую физику чем-то эфемерным существующем на бумаге в виде формул? Вы ошибаетесь. Это вполне реальная вещь. Все полупроводники работают по законам квантовой физики. Так что ваш комп с реактором - доказательство. Эфемерные сейчас попытки объеденить квантовую физику и теорию относительности, вот те действительно пока трудно проверить. Пока.
комментарий года! =D
![kenny[r.i.p]](https://img2.safereactor.cc/pics/avatar/user/118825 "kenny[r.i.p]")
А что так мало то? Само уравнение не написали, подробно о сути не рассказали. Какой то малосодержательный длиннопост на самом деле, нужно больше информации.
Во-во. Больше на новость с news.mail.ru похоже.
Всё просто: пространства тоже нет, так как все единицы измерения (мм, см, дм..) были придуманы людьми для удобства, так же как и время.
Вообще как можно вычеркнуть 4 измерение основываясь на квантовой науке учитывая, что квант может находится в двух точках пространства одновременно?
P.S. На фотографий джобс стоит возле стола?
Вообще как можно вычеркнуть 4 измерение основываясь на квантовой науке учитывая, что квант может находится в двух точках пространства одновременно?
P.S. На фотографий джобс стоит возле стола?
Всё верно - ложки не существует. Это лишь материя всякой всячины с приданной формой, обозначенная словом "ложка" для удобства пользования европейцами. В Китае об этом знают давно и по этому пользуются палочками или руками (руками пользуются те, кто просёк, что и палочки тоже нет).
Твою мать,дня три назад думал о времени точно так же.
Хорошие мысли у Гомера)
ну хз, в прошлое, да, скорее всего бред, в будущее же - не бред.
Ведь если приставить, что мы каким-то образом приблизились к скорости света, то мы будем двигаться гораздо быстрее остального мира, и на момент остановки в окружающем нас мире пройдет значительно больше времени. Считай, что мы отправились в будущее, правда обратно уже никак))
Ведь если приставить, что мы каким-то образом приблизились к скорости света, то мы будем двигаться гораздо быстрее остального мира, и на момент остановки в окружающем нас мире пройдет значительно больше времени. Считай, что мы отправились в будущее, правда обратно уже никак))
не согласен. Нихрена ты не будешь двигаться "быстрее остального мира" - просто для тебя изменится скорость воспирятия окружающего пространства. Иными словами, твое тело в пространстве движется со скоростью близкой к скорости света, но для гипотетического стороннего наблюдателя все твои процессы в организме, а также двигательные, зрительные и прочие функции будут в режиме "slow-mo" ))). Так что это скорее всего не перемещение во времени в будущее, а некий стазис.
Мы его создали, мы его измеряем, мы им пользуемся - значит оно есть. То, что до нас его не было - да. Но теперь оно есть. Пусть и не физически, что кстати означает - машину времени никогда не построить.
Смутно вспоминается какое-то полудикое племя, культура которых является единственной культурой, в которой отсутствует представление о времени и постепенном изменении объектов. Буду признателен если кто-то с менее дырявой памятью найдет какие-то линки на материалы об этом, вроде даже на реакторе был кусочек статьи.
Тоже их вспомнил. У они ещё звались как-то прикольно и название статьи было "Люди которые не спят". Они считали что когда человек засыпает то умирает, а когда просыпается то рождается новый. Из-за этого спали они в полудреме соответственно разделение на сегодня и завтра у них не было.
Они еще переодически меняют себе имя :)
По ходу речь идет об индейском племени Пираха которое живет в Бразилии.
кстати если постоянно не пялится на часы\смартфон то успеваешь гораздо больше
хах, я же говорила. P.S. серьезно, на спецкурсе нам читали о времени и о разных даже экспериментальных доказательствах путешествия во времени (правда, только вперед), я была уверенна, что время лишь абстрактное, неощутимое определение, основанное на цикличности процессов в нашем мире
урррааа,наконец то что то интересное! а теперь вот что.представьте,что у нас есть коробка с мячиками, которые как то движутся. в какой то момент мы фиксируем положение всех мячиков,их скорость и направление. если мы вернем мячики в это положение, и придадим им ту же самую скорость и направление,будет ли эта коробка равна той,которую мы фиксировали?
"Кстати, говоря о математике, вы знаете «самую поразительную формулу математики»? Нет, не говорите, что не знаете, вы вспомните. Лично я ничего не могу сказать о её математической значимости, но скажу, что считаю её самым красивым уравнением в истории человечества — eiπ+1 = 0. Так называемое тождество Эйлера. Если есть в этом мире бог, то это уравнение, элегантно включающее в себя основание натурального логарифма e, число пи, мнимую единицу i, ноль и единицу, — это уравнение сильнейшее свидетельство его существования.
Интересно тут то— или, скорее, прекрасно тут то, как это уравнение является «абсолютной истиной». Если что-то и будет в тесте, так это. Иными словами, роль человечества в определении тождества Эйлера — роль не создателя, а открывателя, и если бы не было ни человечества, ни какого-либо иного организма, умного настолько, чтобы понять, что такое основание натурального логарифма, число пи, мнимая единица, ноль и один — даже тогда сумма числа e, возведённого в степень произведения мнимой единицы и числа пи, и единицы давала бы ноль.
Это воистину прекрасно, но если задуматься, оно так же пугает. Почему-то современный мир— само слово «мир» довольно расплывчато — всё продолжает сдвигаться и изменяться, невероятно легко встряхиваться, быть местом, где вчерашний здравый смысл сегодня будет ненормальностью, где утренние правила противоречат правилам вечерним, — без каких-либо на то особенных причин. Нет никаких целей, не к чему стремиться, а значит, мы по крайней мере можем рассчитывать на неизвестное будущее — должно быть так, но не является ли на самом деле будущее — иными словами, неизвестное — чем-то, что уже предопределено с самого начала, но чего мы просто не знаем? Не окажется ли неизвестное простым невежеством?
Когда человек, который не знает, что такое число пи, поделит длину окружности на её диаметр, он тем не менее получит число пи. И пусть Эйнштейн довольно сильно приподнял завесу — теория относительности существовала задолго до этого. Даже если кто-то, кто не знает, кто такой Бетховен, исполнит произведение нота в ноту, оно всё ещё будет звучать как симфония №5 до минор… Что, не чувствуете страсти? Так исполняйте со страстью. Даже не будучи одарённым от природы Винсентом Ван Гогом, если те же мазки нанести с той же силой, теми же красками, в том же окружении, из того же положения, если взять те же цветы для натуры — да даже любитель напишет «Подсолнухи». Если дать печатную машинку обезьяне, возможно, ей удастся воспроизвести Шекспира.
Ответ не меняется, правила не меняются.
Когда люди думают об «изменениях», когда они считают, что получают что-то «новое», это всего лишь очаровательная иллюзия, тогда как на самом деле это иное исполнение программы.
По этому определению, в мире, в том числе в его будущем, нет ничего неизвестного и ничего неопределённого, вплоть до атомарного уровня. Есть только один непреложный закон: «если будет А, то будет Б». Как «мне не нравится то, что мне не нравится» или «плохо то, что плохо»: то, что решено, на самом деле решено, и не остаётся никакого места для участия чьей-то воли, и нет дыры, в которой можно было бы спрятать голову. А следовательно, мысль — это всего лишь воспоминание, а изобретение — не более чем открытие. Ну, даже это открытие может быть повторным — даже для безумно сложной проблемы, над которой я продолжаю и продолжаю разбивать голову — даже для неё где-то уже может быть записан ответ, и даже мой путь проб и ошибок может быть всего лишь окольным путём до цели — если наблюдатель смотрит"
Интересно тут то— или, скорее, прекрасно тут то, как это уравнение является «абсолютной истиной». Если что-то и будет в тесте, так это. Иными словами, роль человечества в определении тождества Эйлера — роль не создателя, а открывателя, и если бы не было ни человечества, ни какого-либо иного организма, умного настолько, чтобы понять, что такое основание натурального логарифма, число пи, мнимая единица, ноль и один — даже тогда сумма числа e, возведённого в степень произведения мнимой единицы и числа пи, и единицы давала бы ноль.
Это воистину прекрасно, но если задуматься, оно так же пугает. Почему-то современный мир— само слово «мир» довольно расплывчато — всё продолжает сдвигаться и изменяться, невероятно легко встряхиваться, быть местом, где вчерашний здравый смысл сегодня будет ненормальностью, где утренние правила противоречат правилам вечерним, — без каких-либо на то особенных причин. Нет никаких целей, не к чему стремиться, а значит, мы по крайней мере можем рассчитывать на неизвестное будущее — должно быть так, но не является ли на самом деле будущее — иными словами, неизвестное — чем-то, что уже предопределено с самого начала, но чего мы просто не знаем? Не окажется ли неизвестное простым невежеством?
Когда человек, который не знает, что такое число пи, поделит длину окружности на её диаметр, он тем не менее получит число пи. И пусть Эйнштейн довольно сильно приподнял завесу — теория относительности существовала задолго до этого. Даже если кто-то, кто не знает, кто такой Бетховен, исполнит произведение нота в ноту, оно всё ещё будет звучать как симфония №5 до минор… Что, не чувствуете страсти? Так исполняйте со страстью. Даже не будучи одарённым от природы Винсентом Ван Гогом, если те же мазки нанести с той же силой, теми же красками, в том же окружении, из того же положения, если взять те же цветы для натуры — да даже любитель напишет «Подсолнухи». Если дать печатную машинку обезьяне, возможно, ей удастся воспроизвести Шекспира.
Ответ не меняется, правила не меняются.
Когда люди думают об «изменениях», когда они считают, что получают что-то «новое», это всего лишь очаровательная иллюзия, тогда как на самом деле это иное исполнение программы.
По этому определению, в мире, в том числе в его будущем, нет ничего неизвестного и ничего неопределённого, вплоть до атомарного уровня. Есть только один непреложный закон: «если будет А, то будет Б». Как «мне не нравится то, что мне не нравится» или «плохо то, что плохо»: то, что решено, на самом деле решено, и не остаётся никакого места для участия чьей-то воли, и нет дыры, в которой можно было бы спрятать голову. А следовательно, мысль — это всего лишь воспоминание, а изобретение — не более чем открытие. Ну, даже это открытие может быть повторным — даже для безумно сложной проблемы, над которой я продолжаю и продолжаю разбивать голову — даже для неё где-то уже может быть записан ответ, и даже мой путь проб и ошибок может быть всего лишь окольным путём до цели — если наблюдатель смотрит"
Самое интересное, что я уже в лет 16 пришел к такому выводу и до сих пор его придерживаюсь.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
