Для троллей.
1.Вы правда так интересуетесь археологией, мифологией, и историей, что абсолютно всегда все знаете?
2. Например недавно, один (я его знаю) братуха-борцуха, т.е. каратист-боксер, в прошлом обычный гопник, писал, что все это чушь. Сколько же таких людей в интернете? И на основе них состоит общественное и ваше мнения?
Некоторые Индуистские (мало переведено) сказания вероятно образованы от Харрапских (не перевелены), от них образованы Шумерские, от них Иудейские, затем Христианские, Исламские и т. д.
На месте Индоевропейцев захвативших Индию и Европу, уже жили, достаточно развитые народы, например Народы Моря и Хараппа.
Шумеры приплыли с востока (из Хараппы?) и были уже технически развиты.
В Индуизме описано разделение Неба И Земли богами и их война, у Новозеландских Маори описано тоже самое, но они прибыли на остров 1000 лет назад из Полинезии, а она была заселена тыщщи лет назад, вероятно с Тайваня, сколько лет этим сказаниям?
В Индуизме и Иудаизме описывается потоп, спасение одного избранного и коллекции семян растений на корабле. И кстати он не первый, в смысле, ждите следующего (он в середине списка) ;),
До Инков была древняя цивилизация, они так сами говорили, а до этих была еще одна.
В Южной Америке очень много технически сложных построек из супер обработанного гранита и базальта (иногда до блеска и много где эти гигантские блоки заброшены высоко), люди с корочками говорят что это было сделано Инками, с помощью каменных, бронзовых и деревянных приспособ, но инструментов ни фига не найдено а их должно быть до фига).
Заводские технологи говорят, что так обработать гранит можно только на комбинате и то, это трудоемко + шлифовать машинами.
Все попытки обработки камня и строительства, в соответствии с официальными теориями - провалились.
В образцах блоков со следами, вероятно машинной обработки, не найдено следов бронзы или меди, но много железо-титанового сплава (в виде обломков, но такие в природе не встречаются), но прибор не видит аламз.
В Египте, под некоторыми, очень дерьмовыми пирамидами, находятся высококачественные "бункера" или некие технические сооружения.
Древний Египетский историк (Манефон?), говорит о более древнем Египте, до Фараонов, говорит о том, что тыщ 10 лет назад Египтом правили некие Боги, но официальные носители корочек и тролли отрицают первую половину его текстов, но признают только вторую, по Фаралнов.
Пирамиды на Канарах и Маврикие - похожи. Но Маврикий в 10000 км от Канар.
В древних саркофагах не было ни чего найдено. Они есть и у Мексиканских пирамид и у Египетских.
В японских лесах лежит не мало таких же странных гигантских блоков. Под водой, в море, там же, находится нечто вроде каменоломен, да их можно, со зверской натяжкой, назвать природным образованием, но у них есть борозды и прорези, которые не могут быть созданы природой, каменоломни были над водой 10000+ лет назад.
.
Что сказать-то хотел?
Можешь не благодарить.
http://lurkmore.to/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2
http://lurkmore.to/%D0%90%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B9_%D0%A1%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%80%D0%BE%D0%B2
Да, чувак, тебя глючит конкретно.
что такое глючит? что такое нормальны и ненормальный? опиши пожалуйста свое не глюченое состояние, что это такое что значит не глючить?
А что тебе объяснять? Ты ведь явно наслушался бреда ДЛ (с порядковым номером 14) и серое вещество мозга у тебя явно атрофировано.
Приведу пример:
«Некоторые Индуистские (мало переведено) сказания вероятно образованы от Харрапских (не перевелены), от них образованы Шумерские, от них Иудейские, затем Христианские, Исламские и т. д.» ©
1. А где названия сказаний? ... «мало переведено»; «вероятно»... Ты бы ещё АХиневича как аФФторитетный источник привёл...
2. Если бы ты дал себе труд ознакомиться с серьёзной наукой — например, трудами по Харрапе и её наследию — ты бы знал, что индуизм и культура Харрапы не имеет явный связей.
«Шумеры приплыли с востока (из Хараппы?) и были уже технически развиты.» ©
Источники в студию!
Помнишь, ты назвал меня дураком — а себя умным.
Повторюсь: возможно, я действительно дурак и предпочитаю поэтому обращаться к компетентным людям.
А ты оставайся умным.
Приведу пример:
«Некоторые Индуистские (мало переведено) сказания вероятно образованы от Харрапских (не перевелены), от них образованы Шумерские, от них Иудейские, затем Христианские, Исламские и т. д.» ©
1. А где названия сказаний? ... «мало переведено»; «вероятно»... Ты бы ещё АХиневича как аФФторитетный источник привёл...
2. Если бы ты дал себе труд ознакомиться с серьёзной наукой — например, трудами по Харрапе и её наследию — ты бы знал, что индуизм и культура Харрапы не имеет явный связей.
«Шумеры приплыли с востока (из Хараппы?) и были уже технически развиты.» ©
Источники в студию!
Помнишь, ты назвал меня дураком — а себя умным.
Повторюсь: возможно, я действительно дурак и предпочитаю поэтому обращаться к компетентным людям.
А ты оставайся умным.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться