ЯННП
08.08.2013, 09:24
http://www.rosbalt.ru/federal/2013/08/08/1161979.html
вкратце: один ушлый воронежский хер переписал условия договора с банком, которые банковская машина подписала не глядя. после этого (или до этого) воронежец решил испыть банковскую и юридическую систему страны-носителя на прочность. запасаемса попкорном, пивасом и наблюдаем. наблюдаем за кирпичным блоком ткс и анонимусом, олицетворяемым доблестным воронежским судом
вкратце: один ушлый воронежский хер переписал условия договора с банком, которые банковская машина подписала не глядя. после этого (или до этого) воронежец решил испыть банковскую и юридическую систему страны-носителя на прочность. запасаемса попкорном, пивасом и наблюдаем. наблюдаем за кирпичным блоком ткс и анонимусом, олицетворяемым доблестным воронежским судом
пизди пизди, приятно слушать
так он не предложил, а втихую подсунул не озвучив своё предложение. я не говорю, что банк не виноват, он облажался по полной, но если вам в банке скажут кредит 15%, а втихую подсунут другой договор где будет 45% вы будете считать это легитимным. подписал же? в этом случае вы скажие "обманули!", так почему, когда он сделал то же самое вы говорите, что все законно.
Изготовление копии фирменного бланка не является ни мошенничеством ни нарушением авторских прав ТЧК
Дописать свои пункты в договор физическому лицу на фирменном бланке банка не является мошенничеством.
Он не подделывал подписи, он не подделывал печать.
Это не мошенничество, это невнимательность сотрудников банка, т.к. последнюю "визу" и печать ставят именно они (соответсвенно ОБЯЗАНЫ проверять содержимое документа, накосячить мог не только клиент но и другие сотрудники готовившие договор).
Этому челу единственно что можно вменить - это изменение договора без уведомления об этом сотрудника банка. Но за это нет никаких наказаний. Вообще нет. Т.к., ещё раз повторюсь, последнее слово при заключении договора остаётся за банком и подделкой подписей-печати тут нет.
Дописать свои пункты в договор физическому лицу на фирменном бланке банка не является мошенничеством.
Он не подделывал подписи, он не подделывал печать.
Это не мошенничество, это невнимательность сотрудников банка, т.к. последнюю "визу" и печать ставят именно они (соответсвенно ОБЯЗАНЫ проверять содержимое документа, накосячить мог не только клиент но и другие сотрудники готовившие договор).
Этому челу единственно что можно вменить - это изменение договора без уведомления об этом сотрудника банка. Но за это нет никаких наказаний. Вообще нет. Т.к., ещё раз повторюсь, последнее слово при заключении договора остаётся за банком и подделкой подписей-печати тут нет.
Кто бы сомневался. В этой стране такие шутки не понимают.
у олежика теперь бомбит!
Да он и сам личность странная. Любит кичиться тем, какой он богатый и всех говном поливать.
Как и все богатые. Просто он в открытую)
Да он просто ангел тогда получается)
и таки знатно ебут!
бля, боль в том, что его юристы - наемные работники. тот, кто подписал, действовал согласно хуй знает чем сложившейся практике, он и виноват и не виноват. но когда пиздец, то он виноват
А за что? Его конечно можно выебать, но любой менеджер на его месте подписал бы договор точно так же не глядя, ведь он изменил ту часть которая мелким шрифтом все остальное было в точь точь как ИХ договор, Это анрилл всем менеджерам перед подписанием догворов проверять их.
Закончится скорее всего тем, что всплывут документы задним числом, постанавливающие собранием акционером тип и содержание документов, которые имеет право подписывать персонал по работе с клиентами. Признают превышение полномочий сотрудником (не имел типа права подписывать документ, отличный от документа установленного образца) и сделают крайним собственно именно сотрудника.
не думаю, что это будет считаться доказательством.
но вот могут приписать навального в друзья - а это уже серьёзней))))
но вот могут приписать навального в друзья - а это уже серьёзней))))
и вообще, тут опять не владелец банка крутится, а наймиты - подчинённые его.
владельцу глубоко насрать на эти 24 млн
владельцу глубоко насрать на эти 24 млн
если такое случится, то договора составленьіе лицами той же должности будут недейсвительньі. ето значит что ребята роздали деньги просто так и возвращать их ненадо.
неужели на джое нет ни одного юриста или студента юридического? все только предполагают и строят догадки ((( Меня интересует вопрос это подделка документов или все же нет?
Ага. Ну в целом логично. Я просто с договорами дела не имели особо. Вообщем, спасибо, понял.
Юристы тут ни при чём. Если бы дело было в Америке, я уверен, что Тиньков бы всё выплатил, а у нас развитие событий может быть абсолютно любое. И самый последний тому пример дело Навального. Оно конечно скорее политическое, но всё же.
Здесь и юристы не нужны, все черно по белому, банк подписал договор:
Договор — «соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проще - любая сторона может вносить, изменять его до подписания как вздумается (если конечно не противоречит законам РФ), после подписания будь добр исполняй то что подписал. Если банк не подкупит суд то многомиллионной уплаты истцу ему не избежать.
Договор — «соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей» (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проще - любая сторона может вносить, изменять его до подписания как вздумается (если конечно не противоречит законам РФ), после подписания будь добр исполняй то что подписал. Если банк не подкупит суд то многомиллионной уплаты истцу ему не избежать.
Спасибо.
Я только не понимаю, откуда 24(!) млн.
В договоре фигурировала сумма 3млн в пользу банка, так что 3 млн в пользу клиента - самое то.
Тинькоф пока работал довольно ровно, интересно, как отмажется в этот раз, потому что факт мошенничества клиента совсем сомнителен, даже если и была такая цель.
Подумать только, человек обманул банк, десятки лет было наоборот, а тут на тебе.
В договоре фигурировала сумма 3млн в пользу банка, так что 3 млн в пользу клиента - самое то.
Тинькоф пока работал довольно ровно, интересно, как отмажется в этот раз, потому что факт мошенничества клиента совсем сомнителен, даже если и была такая цель.
Подумать только, человек обманул банк, десятки лет было наоборот, а тут на тебе.
Моральный ущерб за нарушение банком подписанного им же кредитного договора.
не, Тинькоф не плохой мужик, видел несколько интервью с ним. Да, у него большие пробелы в образовании, но по части бизнесса и упорности он преуспел.
и он следит за качеством своего бизнеса, могу сказать, любые ошибки исправляются во время, он не похуист.
Касательно этой темы, раз уж он заявил, что это дело принципа, то поборется, но на мой взгляд, это ошибка его бизнеса, вряд ли через суд добьётся обвинения, в лучшем случае - мировая. Суды банки не жалуют, особенно такие, ведь это даже и не банк, а хуй знает что, спамят направо и на лево, суют всем подряд свои карты, в регионах даже офисов нет.
Со стороны Димы было бы разумно заключить мировую по-тихому, вряд ли не найдется человек, который за несколько миллионов не уладит вопрос.
и он следит за качеством своего бизнеса, могу сказать, любые ошибки исправляются во время, он не похуист.
Касательно этой темы, раз уж он заявил, что это дело принципа, то поборется, но на мой взгляд, это ошибка его бизнеса, вряд ли через суд добьётся обвинения, в лучшем случае - мировая. Суды банки не жалуют, особенно такие, ведь это даже и не банк, а хуй знает что, спамят направо и на лево, суют всем подряд свои карты, в регионах даже офисов нет.
Со стороны Димы было бы разумно заключить мировую по-тихому, вряд ли не найдется человек, который за несколько миллионов не уладит вопрос.
"Нотариус банка"??? Сэр, я смотрю, реально разбирается в юридических вопросах и делопроизводстве.
Если банк наебал тебя - ты лох.
Если ты наебал банк - ты мошенник.
Я надеюсь, что Дима победит!
Если ты наебал банк - ты мошенник.
Я надеюсь, что Дима победит!
может он и еще и решение суда о признание договора законным отменят, нуну :)
ну, это уж совсем пиздец будет...
Тут больше важен момент с тем что за договор это был. Возможно, если это была просто публичная оферта с предложением присоединения, то внесение изменений в публичную оферту недопустимо ( пример самой простой публичной оферты - билет на метро, который вы покупаете и тем самым соглашаетесь с условиями метрополитена ) Надо смотреть текст документа.
ОСтатья 439. Отзыв акцепта. Ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Ответ на оферту, который имеет целью быть акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и выступает встречной офертой. Ответ на оферту, который имеет целью быть акцептом, но содержит дополнительные или отличные условия, которые существенно не меняют условий оферты, является акцептом, если оферент без неоправданной задержки не возразит устно против этих различий или не пришлет сообщение об этом. Если он этого не делает, то условиями договора будут условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте.
Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
Ответ на оферту, который имеет целью быть акцептом, но содержит дополнения, ограничения или иные изменения, является отклонением оферты и выступает встречной офертой. Ответ на оферту, который имеет целью быть акцептом, но содержит дополнительные или отличные условия, которые существенно не меняют условий оферты, является акцептом, если оферент без неоправданной задержки не возразит устно против этих различий или не пришлет сообщение об этом. Если он этого не делает, то условиями договора будут условия оферты с изменениями, содержащимися в акцепте.
Скорее антипиар. Нет чтоб признать свою ошибку и по-честному всё выплатить, так нет, надо в залупу лезть. Мой уровень симпатии к банку поднялся бы после соблюдения им подобного договора, так как это доказало бы, что там работают честные люди, а не жадные до денег жлобы как в данном случае, тем более 4 млн для банка - не так уж и много, учитывая какую рекламу они бы себе сделали.
Я тебе страшное скажу, "воронежца" и нет никакого, а даже если есть, то он работает на Тинькова. Просто нам, простым смертным, очень нравиться говорить о победах "маленького человека". Так что вся эта ситуация не более чем пиар акция банка. "Смерти Голиафа" мы не увидим, увы
Я не понял ничего из того, что ты сказал, потому что мое внимание приковало слово "нравиться".
А если серьезно, то на соседних ресурсах, типа d3 или ЯПа, 90% комментаторов сформировали крайне негативную точку зрения об этом банке, чего он явно не добивается, поэтому, в том что это всё инициатива банка, ты не прав.
А если серьезно, то на соседних ресурсах, типа d3 или ЯПа, 90% комментаторов сформировали крайне негативную точку зрения об этом банке, чего он явно не добивается, поэтому, в том что это всё инициатива банка, ты не прав.
был бы олегом, так бы и сделал
не могу не отметить, что государству, а именно - бюджету - намного выгоднее заставить банк заплатить, чем посадить маленького человека в тюрьму.
Да хуёв им а не 4 года. Сами блять подписали. Пусть хоть в Верховный пиздуют - банк сёрн проебёт дело.
