Выбор источника информации это только пол дела.
Книги для быдла, лал
23.02.2013, 03:02
ух как заминусили те, кто понятия не имеет как развивается человеческое мышление))
Чтение - до определенного предела - развивает навыки, которые никакая энциклопедичность полученная от просмотра ТВ не сможет компенсировать. Конечно если читать все время тексты одинаковой сложности то толку от такого чтения не будет после нескольких книг, но вот проблема - смотреть ТВ мы умеем еще с раннего детства, потому сколько передачь ни смотри - толку вообще никакого.
Чтение - до определенного предела - развивает навыки, которые никакая энциклопедичность полученная от просмотра ТВ не сможет компенсировать. Конечно если читать все время тексты одинаковой сложности то толку от такого чтения не будет после нескольких книг, но вот проблема - смотреть ТВ мы умеем еще с раннего детства, потому сколько передачь ни смотри - толку вообще никакого.
Помимо навыков, есть еще содержание. Информация, которую ты получаешь. Собственно, то, ради чего мы смотрим видео и читаем книги.
И вот тут книги пасуют, т.к. запоминаемость и сжатость информации видео-источника выше. И для современного мира видео, как источник информации - полезнее, т.к. экономят время и передают только самую суть, которая, к тому же, отлично запоминается.
И получается, что книги, под давлением ускоряющегося прогресса, из источника информации превратились в простой тренажер навыков и развлечение для избранных.
А т.к. основная роль книги - быть источником информации, можно сказать, что это конец. Занавес. Всё.
И вот тут книги пасуют, т.к. запоминаемость и сжатость информации видео-источника выше. И для современного мира видео, как источник информации - полезнее, т.к. экономят время и передают только самую суть, которая, к тому же, отлично запоминается.
И получается, что книги, под давлением ускоряющегося прогресса, из источника информации превратились в простой тренажер навыков и развлечение для избранных.
А т.к. основная роль книги - быть источником информации, можно сказать, что это конец. Занавес. Всё.
Да, информация конечно важна, но не любая информация и не в любой форме. Можно конечно сослаться на сотни тех, кто проводит жизнь перед телеком и владеет кучей информации по самым разнообразным темам и затем показать, что никакой пользы она для них не принесла. Можно глянуть на Онотоле. Информации много, а толку - ноль. Дело в том, что сама по себе энциклопедичность не имеет значения, если ей не сопутствует понимание (вполне себе аналитическое понимание) того, что ты знаешь.
И в этом ТВ не дает вообще ничего. Как жвачка. Вроде рот занят, а пользы для организма никакой. Другое дело - книга. Кроме той информации, что она несет, есть еще и практика работы с символами и знаками, которая очень важна для развития мышления. Ребенок который читает донцову будет менее эрудирован, чем ребенок который смотрит дискавери. Но качество мышления у читающего будет выше.
И к тому же я выше не просто так заметил, что есть определенный предел, после которого чтение донцовой становится столь же бесполезным. Книга полезна только пока ты все время читаешь то, что превосходит твой уровень развития, после чего превращается в ту же жевачку. Только постоянное повышение сложности текста сделает чтение полезным.
Относительно же информации - смысл от нее есть только при постоянном углублении знаний в дополнении к непрерывному расширению способов мышления (которое связано с расширением кругозора, но не ограничивается им). Пока работает только углубление - происходит специализация полезная для государства и общества (именно на этом строится наука рассчитанная на изобретательство), но если не происходит паралельного расширения моделей мышления - никакого принципиального прорыва как на уровне личности, так и на уровне области знания - невозможно. Так вот ТВ в принципе не дает никакой пользы, поскольку не углубляет знания и не дает новых способов мыслить.
И в этом ТВ не дает вообще ничего. Как жвачка. Вроде рот занят, а пользы для организма никакой. Другое дело - книга. Кроме той информации, что она несет, есть еще и практика работы с символами и знаками, которая очень важна для развития мышления. Ребенок который читает донцову будет менее эрудирован, чем ребенок который смотрит дискавери. Но качество мышления у читающего будет выше.
И к тому же я выше не просто так заметил, что есть определенный предел, после которого чтение донцовой становится столь же бесполезным. Книга полезна только пока ты все время читаешь то, что превосходит твой уровень развития, после чего превращается в ту же жевачку. Только постоянное повышение сложности текста сделает чтение полезным.
Относительно же информации - смысл от нее есть только при постоянном углублении знаний в дополнении к непрерывному расширению способов мышления (которое связано с расширением кругозора, но не ограничивается им). Пока работает только углубление - происходит специализация полезная для государства и общества (именно на этом строится наука рассчитанная на изобретательство), но если не происходит паралельного расширения моделей мышления - никакого принципиального прорыва как на уровне личности, так и на уровне области знания - невозможно. Так вот ТВ в принципе не дает никакой пользы, поскольку не углубляет знания и не дает новых способов мыслить.
Короткий ответ - да. Длинный предполагает кучу нюансов. Вообще, язык определяет мышление, поскольку иного способа мыслить кроме как в языке нам не дано. Разные языки позволяют с разной степенью глубины помыслить разные феномены, потому столь важно их изучение. Хотя конечно этого не достаточно, в идеале нужно еще осваивать логику, философию и математику.
Проблема в том, что вообще без информации у тебя не получится, ты все равно ее получаешь просто из самого языка. Но на определенном этапе ее будет недостаточно, поскольку для развития эти навыки нужно еще и использовать, а вот тут без эрудированности никак. Но нужна не поверхностная эрудированность ТВ зрителя, а полноценное изучение различных аспектов конкретной области знания.
Проблема в том, что вообще без информации у тебя не получится, ты все равно ее получаешь просто из самого языка. Но на определенном этапе ее будет недостаточно, поскольку для развития эти навыки нужно еще и использовать, а вот тут без эрудированности никак. Но нужна не поверхностная эрудированность ТВ зрителя, а полноценное изучение различных аспектов конкретной области знания.
Как-то ты слишком категоричен. Либо голая и бесполезная эрудиция (дискавери), либо развитие мышления (книги). Только представь, ребенок посмотрит дискавери об устройстве мира, о большом взрыве, о звездах - и задумается о месте человека в бесконечном пространстве, о его ничтожности, о зыбкости и мелочности бытовых проблем, по сравнению с масштабом вселенной. О мимолетности человеческой жизни...
А потом тяжело вздохнет и, медленно опустившись в кресло, с безучастным взором глянув в окно, включит пост-рок и произнесет сокровенное "всё тлен"...
Чем не развитие? Хотя, казалось бы, всего-то видео посмотрел...
Сразу уточню, речь не только о конкуренции книг с ТВ. Кино, видео, презентации, статьи в интернете, форумы - все эти источники современного мира имеют одно общее и важное качество. Они быстрые! Ты быстро находишь информацию на форуме и сразу приступаешь к делу. Быстро смотришь презентацию и сразу понимаешь, что к чему. Быстро смотришь кино и сразу, за 2 часа получаешь концентрат эмоций. Все эти источники информации позволяют жить быстро, позволяют успевать за остальными.
А книги... книги это отголосок ушедшего, медленного мира. Есть ли у них шанс, когда даже цитату из этих самых книг проще найти в гугле?...
А потом тяжело вздохнет и, медленно опустившись в кресло, с безучастным взором глянув в окно, включит пост-рок и произнесет сокровенное "всё тлен"...
Чем не развитие? Хотя, казалось бы, всего-то видео посмотрел...
Сразу уточню, речь не только о конкуренции книг с ТВ. Кино, видео, презентации, статьи в интернете, форумы - все эти источники современного мира имеют одно общее и важное качество. Они быстрые! Ты быстро находишь информацию на форуме и сразу приступаешь к делу. Быстро смотришь презентацию и сразу понимаешь, что к чему. Быстро смотришь кино и сразу, за 2 часа получаешь концентрат эмоций. Все эти источники информации позволяют жить быстро, позволяют успевать за остальными.
А книги... книги это отголосок ушедшего, медленного мира. Есть ли у них шанс, когда даже цитату из этих самых книг проще найти в гугле?...
Вот оно - ключевое слово. Быстро. Феномен клипового мышления не просто так сейчас является одним из обсуждаемых. Именно из-за быстроты и обрывочности получаемой информации (а стоит отличать знание и информацию - это совершенно разные вещи) и возникает феномен человека образованного, но поверхностного, не способного понять ничего и довольствующегося только тем, что ему дается извне. Смотря видео - ты только пассивно воспринимаешь. Потом можно и подумать, но только на уровне, на котором ты уже способен осмыслять. Читая - ты уже мыслишь. Активное восприятие, нуждающееся в постоянном применении навыков мыслительной деятельности. Начиная от перевода символов в значения, заканчивая непрерывной интерпретацией прочитанного посредством герменевтического круга.
Я не говорю о том, что лучше или хуже. Вопрос о том, что полезней. Тут дело не в категоричности, ТВ не настолько уж и плохое, но человек обучающийся через ТВ не может сравниться с человеком обучающимся через книги. Я знаю, что пример не является аргументом, но впервые я это понял именно на примере. Несколько лет назад меня пригласили играть в чат-рпг посвященную некому авторскому миру (Радоград называлось, давно уже мертвая) и в нем для вступления требовалось написать небольшой текст, как проверку твоей способности играть. И люди в основном были начитанные, потому эти "квенты", хотя и далеко не поражали талантами, но все же были интересными в чтении. Связные, хорошо выстроенные логически, с внятными описаниями. Спустя еще несколько лет, меня пригласили играть на похожую игру, но уже посвященную сериалу. Люди кстати довольно эрудированные, не только сериалы смотрящие, но и научные передачи. Но вот уровень языка, качество текста у них оказался настолько низким, что я не продержался там и нескольких дней. А затем уже и заинтересовался этим феноменом уже в рамках моей научно-исследовательской деятельности.
Я не говорю о том, что лучше или хуже. Вопрос о том, что полезней. Тут дело не в категоричности, ТВ не настолько уж и плохое, но человек обучающийся через ТВ не может сравниться с человеком обучающимся через книги. Я знаю, что пример не является аргументом, но впервые я это понял именно на примере. Несколько лет назад меня пригласили играть в чат-рпг посвященную некому авторскому миру (Радоград называлось, давно уже мертвая) и в нем для вступления требовалось написать небольшой текст, как проверку твоей способности играть. И люди в основном были начитанные, потому эти "квенты", хотя и далеко не поражали талантами, но все же были интересными в чтении. Связные, хорошо выстроенные логически, с внятными описаниями. Спустя еще несколько лет, меня пригласили играть на похожую игру, но уже посвященную сериалу. Люди кстати довольно эрудированные, не только сериалы смотрящие, но и научные передачи. Но вот уровень языка, качество текста у них оказался настолько низким, что я не продержался там и нескольких дней. А затем уже и заинтересовался этим феноменом уже в рамках моей научно-исследовательской деятельности.
Издержки быстрого мира, щито поделать. Мир не спрашивает, способен ли человек воспринять всю поступающую информацию. Он просто требует - требует знания вот этих технологий, вот этих основ, понимания вот этих вещей. И выбор - он прост, сути. Либо ты находишь быстрые способы получить эти знания (курсы, видео, статьи), либо ты читаешь книги, стандарты, "полные собрания" и сидишь в отстающих.
Ты можешь научиться делать что-то с нуля. А можешь научиться гуглить и тырить чужое, адаптируя под себя. Как думаешь, кто из ва двоих будет эффективней? То самое клиповое мышление, но уже в виде "клиповой" работы. Да, не будет глубокого понимания, да, это всё забудется так же быстро, как и было найдено. Но работа-то сделана! И мы уже бежим вперед, что и требуется для бизнеса, в конечном счете.
Полезно ли эта "клиповость" для мышления? Учит ли глубже понимать вопросы, шире мыслить и выдавать более изящные идеи? Да конечно же нет, епта!
Но у меня встречный вопрос - а полезно ли пить энергетики каждый день, чтобы с девяти до шести быть веселым и энергичным?
Современный мир требует высокого ритма жизни. Быстрые источники информации для этого подходят. А "клиповость"? Ну так люди же сидят на реакторе. Апфеоз клиповой подачи и информации.
Scroll... Scroll... Хаха... F5... Scroll...
и что? Людям даже нравится. Ведь человек - он ко всему адаптируется. Сумеет адаптироваться и к большому количеству новой, обрывочной информации. Если быстрый мир требует, то куда он денется! Наоборот, начнешь вынимать иэ того клипового мира, книги там советовать, так еще упираться будет. Он же только успел адаптироваться. Нет уж. Вернуть! Обратно! К реактору, к БЫСТРОМУ потоку информации!
Scroll... Scroll... Хаха... F5... Scroll...
Ты можешь научиться делать что-то с нуля. А можешь научиться гуглить и тырить чужое, адаптируя под себя. Как думаешь, кто из ва двоих будет эффективней? То самое клиповое мышление, но уже в виде "клиповой" работы. Да, не будет глубокого понимания, да, это всё забудется так же быстро, как и было найдено. Но работа-то сделана! И мы уже бежим вперед, что и требуется для бизнеса, в конечном счете.
Полезно ли эта "клиповость" для мышления? Учит ли глубже понимать вопросы, шире мыслить и выдавать более изящные идеи? Да конечно же нет, епта!
Но у меня встречный вопрос - а полезно ли пить энергетики каждый день, чтобы с девяти до шести быть веселым и энергичным?
Современный мир требует высокого ритма жизни. Быстрые источники информации для этого подходят. А "клиповость"? Ну так люди же сидят на реакторе. Апфеоз клиповой подачи и информации.
Scroll... Scroll... Хаха... F5... Scroll...
и что? Людям даже нравится. Ведь человек - он ко всему адаптируется. Сумеет адаптироваться и к большому количеству новой, обрывочной информации. Если быстрый мир требует, то куда он денется! Наоборот, начнешь вынимать иэ того клипового мира, книги там советовать, так еще упираться будет. Он же только успел адаптироваться. Нет уж. Вернуть! Обратно! К реактору, к БЫСТРОМУ потоку информации!
Scroll... Scroll... Хаха... F5... Scroll...
на третьем слайде бред . в книге ты гораздо быстрее прочтёшь что-то ,чем это же покажут по ТВ .
