Первый: геноцид евреев и других народов нацистами во Второй Мировой Войне.
Второй: военные преступления японцев в странах восточной Азии, в особенности в Китае и Корее, в той же Второй Мировой.
Третий: геноцид турками армян во время Первой Мировой.
Четвёртый: а хуй его знает, разве всех папуасов упомнишь.
Второй: военные преступления японцев в странах восточной Азии, в особенности в Китае и Корее, в той же Второй Мировой.
Третий: геноцид турками армян во время Первой Мировой.
Четвёртый: а хуй его знает, разве всех папуасов упомнишь.
Первый: геноцид евреев и других народов нацистами во Второй Мировой Войне.
Второй: военные преступления японцев в странах восточной Азии, в особенности в Китае и Корее, в той же Второй Мировой.
Третий: геноцид турками армян во время Первой Мировой.
Четвёртый: а хуй его знает, разве всех папуасов упомнишь.
Второй: военные преступления японцев в странах восточной Азии, в особенности в Китае и Корее, в той же Второй Мировой.
Третий: геноцид турками армян во время Первой Мировой.
Четвёртый: а хуй его знает, разве всех папуасов упомнишь.
Если серьёзно по поводу четвёртого пункта, то бриты точно поубивали кучу маори и австралоидов, очень сильно обижали ирландцев, в Индии из-за действий Черчилля в ВМВ емнип был массовый голод. И список наверняка смогут продолжить дальше другие пидоры, хорошо разбирающиеся в истории.
![“the white man’s burden (Apologies to Kipling).''2 Judge, Judge Publishing Company, New York, 1899 [artist: Victor Gillam],приколы для историков,Германия,страны,Япония,Турция,Великобритания,Great Britain, UK](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/full/приколы-для-историков-Германия-страны-5201853.png "приколы для историков,Германия,страны,Япония,Турция,Великобритания,Great Britain, UK")
Англичане особо индейцев не уничтожали. Гнали с прибрежной зоны, да, но умудрялись и союзы совместные против США устраивать. Это уже американские поселенцы сами по себе промышляли геноцидальными практиками. Особенно когда началось освоение Дикого Запада, там уже никого не жалели.
Я слышал мнение, что именно за сотрудничество с англичанами, поселенцы их и невзлюбили. Вроде как до этого попроще было.
Там все посложнее. Сотрудничали то не все индейцы, а отдельные племена. Да и те же индейцы из Калифорнии слишком далеко были для сотрудничества с кем бы то ни было, тем не менее их практически стёрли.
Да нет, конечно. Они ПРОСТО продали ружья. А там уже не их дело
/сарказм
/сарказм
Ты очень плохо знаком с культурой Маори тех лет. Геноцид это их национальный спорт, буквально. С ружьями просто было быстрее и эффективнее. Там не было речи о хитрости и прочем. Ружья и порох покупались более чем сознательно, и для конкретных целей - больше войны, больше рабов.
Ну а завершилось все тем что маори этими же ружьями британцев отпиздили, кек. Это такая многоходовочка получается или что? А на самом деле все просто, хитрых планов не было, обычный рыночный обмен одних благ на другие.
Ну а завершилось все тем что маори этими же ружьями британцев отпиздили, кек. Это такая многоходовочка получается или что? А на самом деле все просто, хитрых планов не было, обычный рыночный обмен одних благ на другие.
Геноцид как элемент выживания у диких племён - не, ну не знаю... /*Сарказм*/
Вот тебе лично прилетит инопланетянин и продаст штуку для превращения плохих людей в фруктовые деревья. Что ты им дашь, господин хороший?
1. Они же продают!
2. Ты же каждого обидчика в грушу превратишь, уменьшив популяцию вокруг своей сычевальни.
Вот тебе лично прилетит инопланетянин и продаст штуку для превращения плохих людей в фруктовые деревья. Что ты им дашь, господин хороший?
1. Они же продают!
2. Ты же каждого обидчика в грушу превратишь, уменьшив популяцию вокруг своей сычевальни.
Можно и это регулярно происходит, сам термин был придуман еврейским юристом в 1933 году но юридически оформлен только к 1948 году, так что например Холокост и т.д. преступления немцев юридически не являлись геноцидом (этот термин использовался просто как ругательство).
И тем более также постоянно используется переплетение к чему либо людей которые ни сном ни духом отношения к событиям не имеют, только по "флагу", например приплетение России к действиям СССР, современной Германии к действиям Германского/Великогерманского рейха и т.д.
И тем более также постоянно используется переплетение к чему либо людей которые ни сном ни духом отношения к событиям не имеют, только по "флагу", например приплетение России к действиям СССР, современной Германии к действиям Германского/Великогерманского рейха и т.д.
По правде говоря, в этой трактовке призыва стран к историческому ответу вообще много дури. Отвечать должны конкретные граждане за конкретные задокументированные преступления. Если же эти граждане уже померли, то всё - поезд ушёл, их можно только публично осудить пост-фактум и на этом всё. Если будет доказано, что какие-то корпорации или семейные капиталы основаны на средства, добытые путём грабежа и мародёрства, компенсация пострадавшим будет выплачена из этих капиталов. Но только пострадавшим, а не их потомкам в десятом колене, а то, блять, начнётся тяжба вавилонян с египтянами...
>точно поубивали кучу маори
Там скорее маори с удовольствием поубивали вообще всех, кто их окружает, удачно заключив с британцами оружейную сделку.
Там скорее маори с удовольствием поубивали вообще всех, кто их окружает, удачно заключив с британцами оружейную сделку.
Только во времена ВМВ из-за чисто политического решения Черчилля от голода умерло до 3 миллионов индусов. Это только последний случай и только в Индии. Так что это скорее СССР до бритов далеко.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943
https://en.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943
Почему когда речь заходит про голодомор, все странным образом забывают про голод в Поволжье?
Подсаживание на опиум целой нации - китайцев, думаю тоже под геноцид попадает.
Дислексик в треде №2: прочитал всё как надо с первого раза. Горжусь собой а ты не дислексик а просто лошара. Мы дислексики поскольку знаем о своей проблеме - перечитываем всё по 2-3 раза. А ещё мы знаки препинания не ставим почти никогда в сообщениях потому что для нас это слишком сложно так что...
Леопольд второй? Про бельгийцев читал, что те были одними из самых жестоких колонизаторов.
Не конкретно бельгийцы, а корона, т.к. земля принадлежала монарху.
Когда разбирали это дело в суде, там в целом забавно вышло... Леопольда и его администрацию обвиняли в том, что они делегировали полномочия местному населению и позволяли неграм наказывать других по имеющимся традициям, из-за чего шли в ход отрубания конечностей и прочие замечательные вещи.
Когда разбирали это дело в суде, там в целом забавно вышло... Леопольда и его администрацию обвиняли в том, что они делегировали полномочия местному населению и позволяли неграм наказывать других по имеющимся традициям, из-за чего шли в ход отрубания конечностей и прочие замечательные вещи.
О, эти с тех пор как получили независимость лет 150 назад, геноцидить практически не прекращали. Буквально всех соседей.
А чего минусуем пидора? Назовите хотя бы десяток стран, которым больше 100 лет и которые никого не геноцидили.
Какая-то неправильная поговорка. Мне кажется если ты не повеселился вырезая всяких унтерменшей то это и не должно считаться преступлением. Так - скучная серая обыденность.
В начале ХХ века империализм у них был в полном разгаре. Только после ВМВ они махнули на колонии рукой.
Империализм был в разгаре, а с геноцидами завязали. А большая часть капитала направлялось на развитие колоний и постройки там заводиков, потому как там рабочая сила была дешевле, а транспортные расходы ниже. Но в итоге нарастили силу колоний и всё отвалилось
Рожи как с того немецкого плаката с красноармейцами и арийской лолей.
Мне больше понравились те трое из немецкого плаката.
Один из них поход на моего одноклассника просто пипец.
Один из них поход на моего одноклассника просто пипец.
Индусы во время вмв не плохо так померли от английской продразвёрстки.
Так заебись мрут, что их уже полтора миллиарда.
Не продразверстки, а от эвакуации от наступающих японцев. Могли бы не дёргаться и вся кровь была бы у Японцев
геноцидами завязали. А большая часть капитала направлялось на развитие колоний и постройки там заводиков, потому как там рабочая сила была дешевле, а транспортные расходы ниже. Но в итоге нарастили силу колоний и всё отвалилось
Блин, здесь буквально всё неверно.
Блин, здесь буквально всё неверно.
Это не они махнули. Это США (и немножко СССР) разобрали их империю для своих нужд так же, как в XIX веке разобрали на части испанскую колониальную империю.
Тут скорее никого не осталось для геноцида, кроме тех, кого геноцидить невыгодно/слишком сложно
*1. придумать экономический грабёж.
2. убедить всех, что экономический грабёж - это цивилизованно, а вооружённый грабёж - теперь фу так делать.
3. немедленно начинать вооружённый грабёж, если эти суки начинают экономически превозмогать.
4. убедить всех, что вооружённый грабёж из п.3. был не грабёж, а борьба с терроризмом.
2. убедить всех, что экономический грабёж - это цивилизованно, а вооружённый грабёж - теперь фу так делать.
3. немедленно начинать вооружённый грабёж, если эти суки начинают экономически превозмогать.
4. убедить всех, что вооружённый грабёж из п.3. был не грабёж, а борьба с терроризмом.
Тасманцы согласны. Или нет?
Арабы такие
Это всё так делали.
Как писали гальские источники - вот видите пепелище на месте этой деревни, римляне называют это миром и прогрессом, который они несут.
Как писали гальские источники - вот видите пепелище на месте этой деревни, римляне называют это миром и прогрессом, который они несут.
Именно.
Давайте просто честно признаем, что вплоть до ХХ века геноцидами не занимались только те, у кого силёнок не хватало. И большой трагедии из этого никто не делал. Как и не делали большой трагедии из работорговли, расизма, притеснения женщин, религиозной нетерпимости и прочего дерьма, которое считалось нормой жизни. "Горе побеждённым" как руководящий принцип не просто так появился.
Давайте просто честно признаем, что вплоть до ХХ века геноцидами не занимались только те, у кого силёнок не хватало. И большой трагедии из этого никто не делал. Как и не делали большой трагедии из работорговли, расизма, притеснения женщин, религиозной нетерпимости и прочего дерьма, которое считалось нормой жизни. "Горе побеждённым" как руководящий принцип не просто так появился.
Не, ну всё же некоторые были более жестокие и менее прогрессивные.
Если римляне оставляли после себя пепелища и дороги, то монголы только пепелища.
Если римляне оставляли после себя пепелища и дороги, то монголы только пепелища.
Ну да, всё мертвы, нападать некому. Население средней Азии после похода монголов сократилось вроде в 4 раза.
Не помню точно чьи именно. Помню точно эту цитату
Действительно. Пришли, Перебили кучи людей, мужчин рабами на галеры, женщин в бордели, хули не довольны они, зато буквы есть.
Ну сначала те же галлы стали активно тырить всякоразное у древних италийцев ( сиречь этрусков, самнитов и иже с ними), повоёвывали за земли або торговлю вели - ещё до основания Рима. Потом дела пошли интересней, галлы неоднократно осаждали Рим, грозя повырезать всех в нём по старой доброй своей традиции - это было ещё до того, как Рим начал претендовать даже просто хоть на что-то окрестно-соседово. Потом там история с проспавшими галльское дрг римскими часовыми и добропорядочными римскими гусями, кои энто дрг вовремя заметили и обгоготали его на весь град, пробудив спящих. В общем не всё так однозначно, римляни галлов исторически по объективным для себя причинам не любили а особенно закручинило их после похода карфагенян к сердцу своей младой республики, ведь в войске Ганнибала было немало этих галлов, тем паче именно они пунийцев так умело через Альпы провели и провиантом попутно обеспечили весьма богато. Как-то так. Vita militare est.
Ля, какой слог у тебя. Прям приятно читать
Да не, просто галльские походы и в самом деле отличались от многих других, сравнить хоть с завоеваниями других жителей Апеннинского полуострова. Цезарь у галлов в самом деле геноцидом промышлял, стирал города, от чего от местной культуры остались лишь скудные источники информации.
Так называемое "бремя белого" было объектом насмешек с момента появления этого понятия. А вот что воспринимали на полном серьезе, так это социальный дарвинизм. По крайне мере до тех пор, пока не пришел один австрийский художник, и не начал со всем энтузиазмом применять эти идеи прямо в Европе.
Так, а с какого времени обычно принято спрашивать? Каменный век в счет?
Вот еще геноцид, на который всем насрать
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5
Там одни африканцы переубивали около миллиона других. И было это не в 19м веке, и даже не в начале 20го, а 1994м году.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B4_%D0%B2_%D0%A0%D1%83%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5
Там одни африканцы переубивали около миллиона других. И было это не в 19м веке, и даже не в начале 20го, а 1994м году.
Геноцид был, но были и причины.
Если бы я жил в своей стране с надписью в паспорте "унтерменш", а рядом жили бы "уберменши" с кучей прав и возможностей, которых мне до конца жизни не видать, то...
... я бы радостно и без сомнений резал бы этих тварей - другого выхода просто бы не было.
Если бы я жил в своей стране с надписью в паспорте "унтерменш", а рядом жили бы "уберменши" с кучей прав и возможностей, которых мне до конца жизни не видать, то...
... я бы радостно и без сомнений резал бы этих тварей - другого выхода просто бы не было.
Да, потому что чем дальше какое-то событие от тебя в плане времени и расстояния, тем меньше оно эмоционально окрашено.
Тут скорей наоборот, чем дальше тем более окрашено. Под носом и в зеркале вообще - слепота.
Схуяли? Ты походу вообще не понял, что я имею в виду.
Я думаю понял. Но объясню свою мысль на всякий случай.
Мы двое русскоязычных даже сейчас находимся в треде где обсуждают "их" преступления. А "заслуги" предков превозносят как "наши". Хотя там иногда даже и "заслугами" тяжело назвать.
Мы двое русскоязычных даже сейчас находимся в треде где обсуждают "их" преступления. А "заслуги" предков превозносят как "наши". Хотя там иногда даже и "заслугами" тяжело назвать.
Ну так к "нашим" преступлениям люди относятся по-другому именно из-за эмоционального окраса.
Они наоборот либо их сильнее хейтят чем чужие, либо наоборот пытаются оправдать. И в первом и во втором случае есть эмоциональный окрас.
Возьми к примеру совок , его любителей и хейтеров больше всего в СНГ, в остальном мире на него просто насрать, был и он и был, какая-то очередная страна, сухая история статистика и цифры.
Чем ближе к нам люди и чем они больше на нас похожи, тем больше нам на них не насрать, это научно доказанный факт.
Они наоборот либо их сильнее хейтят чем чужие, либо наоборот пытаются оправдать. И в первом и во втором случае есть эмоциональный окрас.
Возьми к примеру совок , его любителей и хейтеров больше всего в СНГ, в остальном мире на него просто насрать, был и он и был, какая-то очередная страна, сухая история статистика и цифры.
Чем ближе к нам люди и чем они больше на нас похожи, тем больше нам на них не насрать, это научно доказанный факт.
А чем меньше у тебя эмоциональной окраски в предмете спора, тем более ты объективен, холоден и рассудителен.
Поэтому мы вполне себе можем цивилизованно рассуждать о Французкой революции, войне в какой-нибудь Африканской жопе и даже истории Романовых и Ивана грозного.
Но как только дело доходит до событий нынешних дней или совка, которые касаются/какались нас и наших родственников, то эмоции берут вверх, никакой объективности быть не может, и начинается метание говном.
Поэтому мы вполне себе можем цивилизованно рассуждать о Французкой революции, войне в какой-нибудь Африканской жопе и даже истории Романовых и Ивана грозного.
Но как только дело доходит до событий нынешних дней или совка, которые касаются/какались нас и наших родственников, то эмоции берут вверх, никакой объективности быть не может, и начинается метание говном.
Тут влияет не фактор времени а только то относится ли как-то событие к нам или нашей истории. Люди спорят о временах "Киевской Руси" и "Рюрике" имхо если не с большим энтузиазмом, так уж точно не с меньшем чем о "совке".
Так что твой тезис о том что "чем дальше какое-то событие от тебя в плане времени и расстояния, тем меньше оно эмоционально окрашено." как-то не до конца бьется.
Так что твой тезис о том что "чем дальше какое-то событие от тебя в плане времени и расстояния, тем меньше оно эмоционально окрашено." как-то не до конца бьется.
А чем больше эмоциональной окраски - тем больше срачей, оскорблением и говна во всё стороны.
Никто тебе не запрещает. Или и сри.. то есть проявляй эмоции в специальном месте.
Ошибка в том, что современное понятие геноцида было вроде сформулировано только после 2МВ. Что это преступление протви человечности и ООН, Папа Римский и весь мир типа должны это осудить, остановить, ввести миротворцев и прочее. Геноциды просиходят и в наше время, но уже не такие масштабные. Последний крупный- в Руанде кажется. Безумные негры покуршили друг дружку в капусту
Отличный комментарий!