Гасит конкуренцию на рынке, чтобы установить монополию... Во истину Иисус был чистым евреем.
Еврей в кубе получается...
Забавным образом, Исус (если существовал), был тем еще панком-революционером, который так круто тусил, что его очень старательно, с одной стороны- вымарывали из официальных бумаг (и не то что бы маловероятно, такое вполне практиковалось), с другой - записывалось в виде крутого эпоса сторонниками.
А в итоге его стали использовать, как торговую марку святоши, которые реализовали на основе сборника историй об этом невероятном кутяже то, против чего Исус собственно устраивал движ. Проклятая Арасака.
А в итоге его стали использовать, как торговую марку святоши, которые реализовали на основе сборника историй об этом невероятном кутяже то, против чего Исус собственно устраивал движ. Проклятая Арасака.
всё сходится
Добро пожаловать в клуб революционеров, монетизированных капиталистами
Иисуса не вымарывали из официальных бумаг по той простой причине, что его туда никто и не записывал. Чтобы понимать, мы даже о Понтие Пилате почти ничего не знаем, хотя это был человек куда более влиятельный, нежели прижизненный Иисус.
Исторический Иисус вообще особо ничем не выделялся — это был (скорее всего) апокалиптический пророк, в первую очередь имевший репутацию кудесника, который исцеляет людей. И то, и то для Иудеи того времени было обычным делом. Каким-то революционным его послание (чем бы оно ни было) тоже не являлось — даже если посмотреть на деятельность его учеников, то многие из раннехристианских идей уже существовали в иудаизме, просто не были мейнстримными. А Иисус держал взгляды куда более умеренные, нежели его ученики — как минимум, он не называл себя ни Богом (точно), ни Мессией (с большой вероятностью), кем его сделали ранние христиане.
Поэтому неудивительно, что первые чисто исторические источники по Иисусу появляются уже задолго после его смерти, когда христианское движение стало заметным.
Исторический Иисус вообще особо ничем не выделялся — это был (скорее всего) апокалиптический пророк, в первую очередь имевший репутацию кудесника, который исцеляет людей. И то, и то для Иудеи того времени было обычным делом. Каким-то революционным его послание (чем бы оно ни было) тоже не являлось — даже если посмотреть на деятельность его учеников, то многие из раннехристианских идей уже существовали в иудаизме, просто не были мейнстримными. А Иисус держал взгляды куда более умеренные, нежели его ученики — как минимум, он не называл себя ни Богом (точно), ни Мессией (с большой вероятностью), кем его сделали ранние христиане.
Поэтому неудивительно, что первые чисто исторические источники по Иисусу появляются уже задолго после его смерти, когда христианское движение стало заметным.
по первому пункту - не факт. Там некоторые вещи весьма странные, больше похожие на взятие казны города мятежом блин. Не говоря уже о том, что взгляды ППЦ экстремистские: призыв "молится дома" евойный, это как сейчас призывать налог михалкову не платить. Ты вообще не с того бока зашел. Исус, если существовал, бочку на "большую кормушку" катил регулярно, бог с ним, богом еврейным.
"Там" — это где? О каких взятиях казны мы вообще говорим?
Призыв "молиться дома" — а это кто-то запрещал? Ессеи, которые массово уходили жить в пустыню, будут в шоке. Как и львиная часть ветхозаветных персонажей, которые если и молились, то явно не в местной синагоге.
Почти все историки считают, что Иисус существовал. Хотя бы потому, что в обратном случае становится очень тяжело объяснить как нарратив Нового Завета, так и тенденцию развития раннего христианства. Кто вообще тогда создал христианство, апостол Павел? Он обратился только спустя несколько лет после смерти Иисуса. Двенадцать апостолов? Как этот странный "кружок по интересам" вообще собрался, и почему в качестве центральной фигуры избрал не кого-то из своих членов, а вообще вымышленного персонажа? И ладно это была бы какая-нибудь инкарнация Моисея или другого ветхозаветного пророка, но это ж какой-то рандомный человек. От распятия Иисуса до его окончательного отождествления с Богом полвека пройдёт — встаёт вопрос, почему тогда его сразу таким не придумали, а полвека до этой точки зрения доходили.
Мы вообще плохо представляем, о чём проповедовал сам Иисус, а что ему постфактум приписали в нарратив. Что вообще за "большая кормушка", принесение жертв в Храме, что ли? Нигде не упоминается, что Иисус был против этого, скорее наоборот.
Призыв "молиться дома" — а это кто-то запрещал? Ессеи, которые массово уходили жить в пустыню, будут в шоке. Как и львиная часть ветхозаветных персонажей, которые если и молились, то явно не в местной синагоге.
Почти все историки считают, что Иисус существовал. Хотя бы потому, что в обратном случае становится очень тяжело объяснить как нарратив Нового Завета, так и тенденцию развития раннего христианства. Кто вообще тогда создал христианство, апостол Павел? Он обратился только спустя несколько лет после смерти Иисуса. Двенадцать апостолов? Как этот странный "кружок по интересам" вообще собрался, и почему в качестве центральной фигуры избрал не кого-то из своих членов, а вообще вымышленного персонажа? И ладно это была бы какая-нибудь инкарнация Моисея или другого ветхозаветного пророка, но это ж какой-то рандомный человек. От распятия Иисуса до его окончательного отождествления с Богом полвека пройдёт — встаёт вопрос, почему тогда его сразу таким не придумали, а полвека до этой точки зрения доходили.
Мы вообще плохо представляем, о чём проповедовал сам Иисус, а что ему постфактум приписали в нарратив. Что вообще за "большая кормушка", принесение жертв в Храме, что ли? Нигде не упоминается, что Иисус был против этого, скорее наоборот.
Как много вопросов =) По первой части "какая кормушка, какая казна, что я несу" А можно я без тонны пояснений читать Флавия отправлю и прочих библиистов, которые вполне аргументированно говорят о том, что Исус не был "проповедником добра", к примеру Реймаруса? . Исуса (теоретический) брат, Иаков руководил сектой Сикарий, экстремистами. И после смерти, кто же стал наследником и возглавил восстание мести ради - совсем непонятно *сарказм*. А ты думал, что римляне, которые были похуистичны к вероисповеданию, просто так гонялись за тем, кого ты называешь "христианами"?
по твоему вопросу "Кто создал Христианство?" - христианство создал Константин, в основу которого заложил обросший мифологией фольклор о кровавом кутяже Сикариев. Ну, это секрет о котором все знают, что евангилея не принадлежат приписываем им авторам, просто результат систематизации писаний различных "сект", которые собрал во едино религиозный институт, созданный Константином.
Вот тут вот хочу отметить, что "христианство" в плане того, чем это стало после Константина и то, чем это было во время "кутяжа" - совершенно разные вещи. Тогда это были ортодоксы - евреи, которые любили запах терроризма по утрам.
Почему я так скромно пишу о (если существовал) - просто те события таким мхом поросли (ау, перевернули кровавый экстремизм в "мирную религию", ахах), там от людей, повезет когда имена верные остались.
по твоему вопросу "Кто создал Христианство?" - христианство создал Константин, в основу которого заложил обросший мифологией фольклор о кровавом кутяже Сикариев. Ну, это секрет о котором все знают, что евангилея не принадлежат приписываем им авторам, просто результат систематизации писаний различных "сект", которые собрал во едино религиозный институт, созданный Константином.
Вот тут вот хочу отметить, что "христианство" в плане того, чем это стало после Константина и то, чем это было во время "кутяжа" - совершенно разные вещи. Тогда это были ортодоксы - евреи, которые любили запах терроризма по утрам.
Почему я так скромно пишу о (если существовал) - просто те события таким мхом поросли (ау, перевернули кровавый экстремизм в "мирную религию", ахах), там от людей, повезет когда имена верные остались.
Damn right, Jesus!
И от того я так невесел..."(с)