Клиент прикупил в приложении ЦУМа вещи по цене в 846 раз ниже реальной. Магазин аннулировал заказ. Клиент пошёл в суд
В Steam тоже самое бывало но у меня так еще и не отобрали игры, хотя пресвятой Гейб всегда на стороне покупателей!
Ммм, «себестоимость», обожаю
Его любят «специалисты» в области экономики.
Поддерживаю, себестоимостью можно играть как угодно:
1. Подкрутить амортизацию стоимости оборудования
2. Подкрутить зарплату рабочим
3. Удешевление материалов, игнорируя падения эксплуатационных качеств конечного продукта (у Chevrolet Corvair так было, стабилизатор поперечной устойчивости выдрали ради 15 долларов)
1. Подкрутить амортизацию стоимости оборудования
2. Подкрутить зарплату рабочим
3. Удешевление материалов, игнорируя падения эксплуатационных качеств конечного продукта (у Chevrolet Corvair так было, стабилизатор поперечной устойчивости выдрали ради 15 долларов)
1. На амортизацию есть некоторые лимиты. Может не на всё оборудование, но на некоторое точно. Так что нельзя что-то купить, а потом амортизировать за год. И кажется даже после такого придётся покупать новое оборудование, т.к. амортизированное в 0 считается отработавшим и его нельзя использовать.
2. Тогда и налоги с это зп придётся больше платить
3. Тогда качество упадёт и товар станут меньше брать в долгосроке.
Так что подкрутить можно, но не так легко, как кажется.
2. Тогда и налоги с это зп придётся больше платить
3. Тогда качество упадёт и товар станут меньше брать в долгосроке.
Так что подкрутить можно, но не так легко, как кажется.
Можешь обьяснить для тупого?
Немного мимо, я про картинку ниже моего комментария xD
там не только прибьіль. они в себестоимость одеждьі обьічно счтают только ткань и нитки, даже не зарплату швеи. а есть же цена и обслуживание здания и техники, зарплата непроизводственного персонала (електрк тот же, бухгалтер) затратьі на доставку, хранение, распределение, затем работа подбора асортимента, аренда и комуналка магазина, зарплата мерчандайзера и\или консультанта и\или кассира, риски брака, ненарошного повреждения, краж и отсутствия спроса (купил чтото а не раскупили). а только потом прибьіль
Отлично сказано и работает ровно до момента когда у тебя есть выбор в товарах и когда товар не критично нужен. И я еще не буду говорить про всякие лекарства, я понимаю что это своего рода общественный договор, все согласились что таблетка от редкой херни, которой болеют 100 человек в мире стоит как самолет просто чтоб у компаний была мотивация их вообще производить. Но мы живем в реальности где и условные картриджи у принтеров становятся все более одноразовыми. Да, пока еще получается перепрошивать да находить китайские аналоги - но чем новее принтер, тем больше с этим проблем. И тут встает выбор у покупателя - ну покупай или вообще не пользуйся, отлично если оно тебе нужно для каких то целей. И конечно же да, эти расходники стоят своих денег, угу. И чем дальше - тем хуже становится. Те же комплектующие для айфонов, которые не "оригинальные" - пошел нахуй бомж, покупай что дают или не покупай вовсе, очень "не обязан". Кто то скажет - ну не покупай айфон - и будет прав - но это вопрос тенденций, интернет все шире распространен, вещи все более "умные" и чем дальше - тем чаще будут всякие проверки чтоб ты покупал то что нужно.
Такая проблема существует, безусловно. Но к этому конкретному случаю она все-таки неприменима. Ну и для этого существуют (хоть и хуево работают) всякие антимонопольные законы
Это был ответ на вполне конкретный комментарий выше. Ни о каких жизненно важных товарах и речи не идет, там как "защита" покупателя приводится факт что "покупатель не обязан покупать по той цене, которую выставили". И как по мне - это полная чушь ибо производители способны ограничивать твою возможность выбирать, ставя тебя практически в безвыходную ситуацию, ты должен покупать по цене, что они выставили - цене, что очевидно завышена именно потому что выбора у тебя нет. С другой стороны если ты их как то наебал на цену ниже - они как то не относятся с таким же пониманием.
Про "создай свое" - предложение конечно интересное, китайцы этим и заняты и пока что обойти ограничения удается. Но гайки закручиваются потихоньку.
Про "создай свое" - предложение конечно интересное, китайцы этим и заняты и пока что обойти ограничения удается. Но гайки закручиваются потихоньку.
"производители способны ограничивать твою возможность выбирать, ставя тебя практически в безвыходную ситуацию, ты должен покупать по цене, что они выставили"
Только этих производителей 100500 обычно и 100500 разных цен на любой кошелек. И если тебе дорохо ифон - покупай ксиоми, дорого ксиоми - покупай китайский ноунейм, тоже дорого - есть звонилки для бабок за тыщу рублей.
Только этих производителей 100500 обычно и 100500 разных цен на любой кошелек. И если тебе дорохо ифон - покупай ксиоми, дорого ксиоми - покупай китайский ноунейм, тоже дорого - есть звонилки для бабок за тыщу рублей.
вообще не согласен, чем дальше чем проще. Вот на работе проф принтеры куесера, заправляются дешево. При первом запуске после заправки выдает "тонер не оригинальный, не оригинальный тонер может вызвать неисправности, при использовании не оригинального тонера может быть отказано в гарантийном обслуживание." зажимаешь две кнопки и пошел печатать.
Принтер может распознать оригинальный тонер или нет, но мешать покупателю это делать это лишаться конкурентного преимущества.
А еще на работе для паспортов изделия взяли цветной принтер, давно со струйниками не сталкивался, и был удивлен, что простенькие модели уже с заводским CНПЧ встретить можно. Залил левые чернила и печатай, ни каких проблем, ну кроме само собой отписки в документах, что гарантия сохраняется только при использовании оригинальных расходников.
Пример яблока так себе, у них всегда мудацкая политика была, и собственно пока народ покупает, почему бы и нет? Плюс у них своя закрытая архитектура, могут себе позволить.
Принтер может распознать оригинальный тонер или нет, но мешать покупателю это делать это лишаться конкурентного преимущества.
А еще на работе для паспортов изделия взяли цветной принтер, давно со струйниками не сталкивался, и был удивлен, что простенькие модели уже с заводским CНПЧ встретить можно. Залил левые чернила и печатай, ни каких проблем, ну кроме само собой отписки в документах, что гарантия сохраняется только при использовании оригинальных расходников.
Пример яблока так себе, у них всегда мудацкая политика была, и собственно пока народ покупает, почему бы и нет? Плюс у них своя закрытая архитектура, могут себе позволить.
Хм ну влияют у моего черные "пигментные" а заменить водорастворимыми уже может проблему вызвать.
Ну Соулсы и Валиант Хартс не отбирали, а вот когда все гта 5 по 20р набирали пачками там вроде уже забирали.
тут издатель ещё может условия выдвигать, возможно 2К зажопило, а не габен
Как минимум, потому, что отбирание игр им не принесёт нихуя, кроме минуса к репутации и потенциальные иски в суд, которые стимом с гарантией будут проиграны - ни один западный суд не создаст опасный прецедент одностороннего изменения цены постфактум в договоре купли-продажи.
Если три инстанции не заметили имя, то не такое уж и имя, но ясен хуй, что человек при банках, раз лазил по сайту ЦУМа, где дадп подделки продаются дороже оригиналов.
Можно предположить, что суды трех инстанций получили на лапу или ни хуя не знают законов, потому что в решении фактически звучит домысел, который противоречит факту: продавец именно, что заключил договор купли-продажи, после чего уклонился от исполнения свой части сделки.
"А в действиях истца, осведомленного о фактических ценах продаваемого товара" интересно откуда они взяли это заключение, или цены на товары в магазине уже регулирует государство сродни валюты или драг металов ?
раньше цену на товар наносили прямо на заводе. Эх, были времена...
тоже смутила эта отмазка. от куда покупатель мог знать "правильную" цену?
Эм. Нет, в суде всегда учитывается мог ли человек адекватно оценить ситуацию или нет.
Ну т.е .когда какой-то чиновник в одно ебало загробастал завод за 10тыс руб или переоформил дохулиарт гекрат земли за 1р и судемное дело жуют 5 лет и закрывают за отсутствием состава - это потому-что неочевидо была причина? А когда тебе выскакивает реклама - сапоги гучи-хучи за 200р это очевидно, что ошибка и сразу все понятно?
Не вотэбаутизм, а прецедент, дебилушко.
Прецедент чего? Если что-то случилось плохо, значит все, больше ничего не должно происходить честно и правильно?
Мошенники обманывают стариков, притворяясь сотрудниками банка, полицией, знакомыми родственников и т.д. Это противозаконно. Если "мошенник" скажет, что ему просто нужны деньги, и сердобольная бабушка ему эти деньги даст - это не будет мошенничеством.
Если человек случайно продал квартиру за цену на два нолика ниже - он дебил. Когда речь идёт о серьёзных деньгах, тебе любой человек скажет, что надо тридцать раз всё перепроверять, а ещё лучше - не пожалеть денюжки заплатить опытному специалисту, чтобы он как раз-таки не допустил каких-либо ошибок или нарушений при заключении сделки.
Пиздец ты передёргиваешь и демагогию разводишь. И ещё что-то пишешь про двуличность. Погугли сперва хоть, что это слово значит, прежде чем использовать. А то вы явно ещё в школе этот материал не проходили.
Если человек случайно продал квартиру за цену на два нолика ниже - он дебил. Когда речь идёт о серьёзных деньгах, тебе любой человек скажет, что надо тридцать раз всё перепроверять, а ещё лучше - не пожалеть денюжки заплатить опытному специалисту, чтобы он как раз-таки не допустил каких-либо ошибок или нарушений при заключении сделки.
Пиздец ты передёргиваешь и демагогию разводишь. И ещё что-то пишешь про двуличность. Погугли сперва хоть, что это слово значит, прежде чем использовать. А то вы явно ещё в школе этот материал не проходили.
ты тред жопой читал?
магазин тоже подул в суд
магазин тоже подул в суд
и примкнувший к нему магазин, вместе в суде сидели.
Не только мелкие. Знаю один магазин, у которого миллиардные обороты на маркетплейсах, который из-за ошибки отдела продаж месяц хуячили продажи ниже закупочных цен с соответствующими убытками. Весь отдел продаж и ответственные руководители сразу пошли на хуй, так же свернули все, что сверх просто функционирования, но никаких судов и даже материальной ответственности проебщиков.
Это из тех маркетов, на которые через тор заходить надо?
Эт пока не попался принципиальный клиент, как этот.
Ну и в РФ это очень не благодарно. Ибо моральный ущерб в 10к рублей не стоит времени и беготни по судам. По идее сумма морального должна быть такой, чтобы магазину было проще урегулировать это в досудебном порядке, если они не верят в свою полную правоту.
Ну и в РФ это очень не благодарно. Ибо моральный ущерб в 10к рублей не стоит времени и беготни по судам. По идее сумма морального должна быть такой, чтобы магазину было проще урегулировать это в досудебном порядке, если они не верят в свою полную правоту.
А там уже зависит от ситуации. Да, есть случаи, когда ничего толком не получить. Но чаще беда в другом. Кто-то в суд не идёт принципиально (даже если я им предлагал взять на себя все условно бесплатно и даже бесплатно), а кто-то сам лезет в такую залупу, что ещё и должен будет.
Ну так система должна быть заинтересована в том, чтобы законы не нарушались. А не в том чтобы люди не ходили. Собственно поэтому и делают весьма значимые суммы морального ущерба, чтобы граждане ответчикам (=предпринимателям) было интересно(=выгодно) не нарушать закон, либо решать проблемы в досудебном порядке.
Хз. Я добился закрытия одной кафешки на несколько месяцев вообще за бесплатно и без судов. Чисто жалобы в соответствующие инспекции по очевидным нарушениям. Стоило это мне пары выходных на то, чтобы почитать законы и поездкой в кафе, чтобы посмотреть до чего можно было доебаться
А можно немного подробностей? Чем харчевня не угодила?
Совсем сырые, да
Если совсем коротко: рыжие тараканы в помещении.
Пробовал сообщить о проблеме в главный офис, т.к. сетевая харчевня была + на 2gis (порядка 300 отзывов на тот момент) в отзывах, что у них пробема на точке. Без эмоций, просто деловым языком обозначал проблему. В итоге мне пришли отписки, что у них по документам все ок на местах, и могут доказать, если необходимо документами.
Долго-коротко, им показали, что юридический мир - это надстройка над физическим миром.
P.S. Немного злорадства с моей стороны всетаки было, когда через пол года им написал, что у меня уже есть документы от проверяющих инспекторов, что у них нарушения имели место быть и, что я могу эти документы предоставить им
Пробовал сообщить о проблеме в главный офис, т.к. сетевая харчевня была + на 2gis (порядка 300 отзывов на тот момент) в отзывах, что у них пробема на точке. Без эмоций, просто деловым языком обозначал проблему. В итоге мне пришли отписки, что у них по документам все ок на местах, и могут доказать, если необходимо документами.
Долго-коротко, им показали, что юридический мир - это надстройка над физическим миром.
P.S. Немного злорадства с моей стороны всетаки было, когда через пол года им написал, что у меня уже есть документы от проверяющих инспекторов, что у них нарушения имели место быть и, что я могу эти документы предоставить им
В суде не я выступал, правда. Не уверен, что в моем случае вообще суды были. Но я бы не сказал, что "совершенно другой случай". И мужик, и я использовали систему для достижения своих целей против кампаний, чей капитал больше чем у среднестатистического ноунейма. Я сделал без выгоды для себя, а мужик потратил больше времени, но, наверняка получил свою выгоду
А в случае если все таки это была не вина продавца, то на ком лежит итоговая ответственность? Мне правда, без иронии интересно. Просто например у меня в строительстве, если накосячил субподрядчик, а затем при приемке или эксплуатации жилья будут выявлены нарушения, то вину понесет застройщик, так как именно он принимал все работы у генерального подрядчика и всех его подрядчиков. А в случае с торговлей как это работает?
Все же ситуации разные. У вас двухсторонний договор. Поэтому будет строго как написано в договоре. А в случае с магазином договор публичной оферты. Там сложнее.
А тут как договор заключен. Если все субподрядчики не имеют никакой материальной ответственности - то продавец. А если указано, что в случае косяка на стороне субподрядчика он компенсирует издержки - то, очевидно, он и компенсирует
Если это намеренная хакерская атака, то, очевидно, те кто атаковал. Если это преднамеренная порча сотрудником, то вина компании и уже после выполнения своих договорных обязанностей перед клиентом они могут подать в суд на сотрудника
Если ты продал квартиру за рубль, то тебе или угрожали, или ты психически не здоров. 5сли же ты юл то по определению не можешь быть не здоров
Лол. Т.е. существование разделения в физических и юридических лиц ты не признаешь? Государство как бы обязано действовать в интересах граждан. Юрики и так находятся в привилегированном положении по отношению к физику.
Ты еще предложи одинаково наказывать обычных гражданских и ментов за одни и те же преступления.
Ты еще предложи одинаково наказывать обычных гражданских и ментов за одни и те же преступления.
То есть ты считаешь, что если бабушке кто-то подсунет договор и она перепишет случайно квартиру, то нельзя такой договор признать ничтожным? Я считаю, можно.
Так разница почти в три порядка, а не два.
Когда забыл, что ВС РФ это ещё и Верховный суд, и тупишь сидишь...
Когда пошел разгребать непонятки с ценами и запиздился с охраной ЦУМа:
Решение первой инстанции простыми словами:
- "Ты, нищеброд, знаешь какие охуевшие цены в цуме, и не с твоим свиным рылом покупать такие товары так дешево. Это тебе не творог "Каждый день" по акции."
- "Ты, нищеброд, знаешь какие охуевшие цены в цуме, и не с твоим свиным рылом покупать такие товары так дешево. Это тебе не творог "Каждый день" по акции."
Хуйню несёшь. Никто так не делает. Если у сисадмина есть доступ, то он может сразу захуячить заказ с нужными ценами. А менять цены на публичном ресурсе чтобы " с пациками дешево закупиться " это долбоебизм.
Цены в базе могут храниться не в виде конкретного числа - ты так просто охуеешь их менять, а в виде составных - закупка, множитель для розницы, курс валюты, скидки и так далее. А дальше накосячили в каком-нибудь пакете с обработкой цены и привет. А вот если бы админ руками там что-то поменял - это бы нашли мгновенно по логам и давно бы его посадили
Легко меняются. У тебя есть входящий прайс поставщиков и парсер, который берет прайс поставщика, выцепляет оттуда цены и ставит их в твой прайс, который выгружается на сайт. Поставщик не предупредив добавляет еще 1 столбец и у тебя столбец количество уезжает на место столбца - цена. Как думаешь, чего будет больше - единиц на складе позиции "ремень из кожи с жопы гамадрильского каракадила" или цена этого ремня. И там и там значения цифра.
Хуйнули акцию на вот эти товары на 15-20 часов скидка такая-то. Только множитель скидки указали не на нахождение на сайте в минутах, а на цену.
Дохуя вариантов.
Хуйнули акцию на вот эти товары на 15-20 часов скидка такая-то. Только множитель скидки указали не на нахождение на сайте в минутах, а на цену.
Дохуя вариантов.
Вообще да, если у вас не внутренний обмен, то все сторонние данные грузятся как правило из csv файлов (или любых других аналогов) каким-нибудь sql loader'ом - это в порядке нормы. Только добавление столбца сразу выдаст ошибку - даже самые примитивные средства загрузки умеют сопоставлять количество столбцов в источнике и таблице. Долбоебизм - это когда у тебя наоборот, к базе напрямую подключены внешние источники, которые к тому же имеют не только права на чтение, но и запись.
"А дальше уже ваша проблема оценить, что выгоднее. Ловить подобную хуйню периодически или потратить деньги на нормальный строгий протокол обмена."
Я хз. Даже на бюджетке давно говном типа csv друг в друга не кидают. Не говоря уже о том что можно написать элементарные тесты на проверку значений в полях.
Я хз. Даже на бюджетке давно говном типа csv друг в друга не кидают. Не говоря уже о том что можно написать элементарные тесты на проверку значений в полях.
Ты не будешь ловить подобную хуйню даже используя обычные csv - проверка валидности данных встроена почти во все лоадеры и базы и так. А протокол обмена, каким бы строгим он ни был, подразумевает лишний внешний доступ в базу, что нарушает стандарты безопасности и в перспективе грозит гораздо большими проблемами.
А причем тут протокол обмена, да хоть голубиной почтой, это на релузьтат не влияет. Очень дохуя b2b забили на api, т.к. он у них глючит и хуйню выдает по паре раз в сутки и просто кидают свой прайс в экселе, попутно забывая упоминать, что там что-то изменилось ( особенно когда у тебя валюты за сутки прыгают на +/- 10% ) У тебя есть инструмент, который берет прайсы, выкидывает из них ненужное ( например описание, т.к. они занимает 90% и несет 0 информативности для базы) и тырит данные кодам в свой файлик добавляет обработку и выгружает на сайт, где он уже читается твоим API и обновляет наличие/ кол-во / цены / проставляет скидки и раскидывает акции.
Просто достаточно всего 1 раз напороться на такую хуйню и ты добавляешь скрипт который смотрит отличие цен. Если отличие больше 10% от прошлой - позиции выгружаются в отдельный файлик, а из текущего наличия снимаются до выяснения.
Просто достаточно всего 1 раз напороться на такую хуйню и ты добавляешь скрипт который смотрит отличие цен. Если отличие больше 10% от прошлой - позиции выгружаются в отдельный файлик, а из текущего наличия снимаются до выяснения.
Если так подумать, то ЦУМу следовало аргументировать свою позицию не ошибкой в отображении цены, а ошибкой в отображении товарной позиции. Мол, "просим прощения, мы не можем выполнить ваш заказ в связи с отсутствием данной позиции на складе, деньги за заказ возвращаем". Схема конечно липовая, да и артикулы придётся задним числом менять, но всяко лучше чем попытка слить всё исключительно на сбой в ценниках. Но да, интересно чем закончилось. Удалось ли нагреть магаз на кругленькую сумму?
А вы я вижу в теме сечете
Я полагаю что упорство ЦУМа связано с тем, что закупился таким образом не один покупатель, а несколько (может, даже много) просто этот хапнул дохрена и пошёл в суд; магазин предвидит ещё множество одиночных исков или один коллективный и пытается этого избежать
Это бы сработало, если они продавали заведомо нереальный товар, наркотики там или волшебного единорога. А так есть предмет договора, есть публичная оферта, есть акцепт. Покупателя после этого не сильно должно волновать как продавец будет исполнять свои обязательства, есть ли у него в наличии этот товар или он должен будет его закупить у третьих лиц.
Если со стороны покупателя действительно были недобросовестные действия (договорился с админом там или сам смог цены подкрутить) то это дело для мусоров и именно с ними магазину бы стоило работать. Суд бы могли потянуть до завершения расследования, а там уж приговор бы положили в основу решения по гражданскому делу (о чем собственно ВС и сказал в принципе). Если недобросовестности не было, то тут нормальный юрист бы посоветовал договариваться.
Если со стороны покупателя действительно были недобросовестные действия (договорился с админом там или сам смог цены подкрутить) то это дело для мусоров и именно с ними магазину бы стоило работать. Суд бы могли потянуть до завершения расследования, а там уж приговор бы положили в основу решения по гражданскому делу (о чем собственно ВС и сказал в принципе). Если недобросовестности не было, то тут нормальный юрист бы посоветовал договариваться.
С чего бы? Предположим, есть некий ограниченный товар, к примеру видеокарта, количеством 100 штук. При выставлении этого товара на площадку, было оформлено 102 заказа, ввиду сбоя работы системы учёта товара. Первым 100 заказавшим высылаются их карты, оставшимся 2 возвращаются деньги, так как товара нет в наличии. Требование всё равно продать товар будет невозможно реализовать по причине отсутствия товара, либо ждите пока товар поступит на склад.
Причем это пример из реально жизни. На моей прошлой работе 1С частенько грешил подобным, порой выдавая на одну позицию до нескольких заказов сверху имеющегося остатка. Особенно если это было в день очередного обновления базы. В таких случаях приходилось объяснять покупателю, что произошла ошибка и мы не можем выдать ему его заказ, предлагая оформить возврат денег или подождать, пока из РСЦ прибудет недостающая позиция.
Причем это пример из реально жизни. На моей прошлой работе 1С частенько грешил подобным, порой выдавая на одну позицию до нескольких заказов сверху имеющегося остатка. Особенно если это было в день очередного обновления базы. В таких случаях приходилось объяснять покупателю, что произошла ошибка и мы не можем выдать ему его заказ, предлагая оформить возврат денег или подождать, пока из РСЦ прибудет недостающая позиция.
Только вот позиция у магазина в таком случае была бы более выгодная, так как никто не может обязать его достать не имеющийся в наличии товар, чтобы удовлетворить требование покупателя. Максимум вернуть заплаченные деньги.
А вот в ситуации с ценниками всё наоборот, ибо закон о правах потребителя прямо указывает, что покупатель имеет право приобрести товар по указанной магазином цене, даже если она изменилась на более высокую. И магазин обязан предоставить покупателю товар по указанной цене.
А вот в ситуации с ценниками всё наоборот, ибо закон о правах потребителя прямо указывает, что покупатель имеет право приобрести товар по указанной магазином цене, даже если она изменилась на более высокую. И магазин обязан предоставить покупателю товар по указанной цене.
Очень маловероятно. Могу ошибаться, но даже в США обязали просто вернуть деньги и возможно оплатить судебные издержки, если продавец почему-то отказывался это делать самостоятельно. Куда как больше шансов засудить в случае, если ты купил один товар, а тебе по факту привезли другой или ненадлежащего качества.
С того что есть ЗПП и понятие публичного договора. С момента оплаты (или оформления заказа в зависимости от деталей) договор считается заключенным и у продавца возникает обязанность передать товар. «Товар закончился» это не основание для неисполнения обязательства.
Такая позиция продавца будет выглядеть более адекватное только до того момента, когда покупатель принесет в суд доказательства того, что товар все так же свободно продается на сайте только по другой цене. Можно его конечно для суда изъять из продажи на годик, но думается, что убытки у магаза в таком случае еще больше будут.
Такая позиция продавца будет выглядеть более адекватное только до того момента, когда покупатель принесет в суд доказательства того, что товар все так же свободно продается на сайте только по другой цене. Можно его конечно для суда изъять из продажи на годик, но думается, что убытки у магаза в таком случае еще больше будут.
Еще раз повторю: основной момент здесь в том, что отсутствие товара в любом случае не будет являться основанием для продавца не исполнять свои обязательства по заключенному с потребителем договору.
Гарцуя перед судом со скриншотами на один и тот же товар с разными артикулами и ценами в 100 рублей и 100 000 руб. можно будет продемонстрировать только свою особую хитрожопость и попасть например на полное возмещение морального ущерба и судебных расходов (которые суды обычно режут). Судьи в этом плане не тупые они видят эту хитрожопость и очень ее не любят и за нее могут наказать, если в деле есть за что за цениться. А в этом деле зацепиться есть за что.
Гарцуя перед судом со скриншотами на один и тот же товар с разными артикулами и ценами в 100 рублей и 100 000 руб. можно будет продемонстрировать только свою особую хитрожопость и попасть например на полное возмещение морального ущерба и судебных расходов (которые суды обычно режут). Судьи в этом плане не тупые они видят эту хитрожопость и очень ее не любят и за нее могут наказать, если в деле есть за что за цениться. А в этом деле зацепиться есть за что.
К счастью, а может и нет, но статьи "за хитрожопость" в праве нету. И судья должна руководствоваться не эфемерным понятием "справедливости", а законом и доказательной базой. В разбираемом деле ЦУМ встрял так как нарушил права потребителя защищенные соответствующим законом.
По ЦУМу дохуя роликов на тытрубе, на сколько там похуй на репутацию как самим бутикам, так и дирекции торгового дома на то, что у них там творят арендаторы. Увы, сейчас остается все меньше и меньше организаций премиум и топового сегмента, которые заботятся о репутации и жертвуют прибылью ради лояльности: клиентов дохуйища, 8+ лярдов - пусть пиздуют, если не нравится. И это не только в РФ, это общемировая практика. Суться творить хуйню только когда дело касается кого-то на высших уровнях стран, тогда можно просто просрать весь свой бизнес. А если ты просто левый чел даже с очень дохуя бабок - или бери, или пиздуй дальше, твоя лояльность невсралась, чтоб еще и подарки тебе делать.
сорян но ты хуйню полную советуешь. У ЦУМА совершенно другая аудитория нежели вася в адике с соской пива балтикой 9. Ему такой рекламы даром не надо, чтобы дармоеды потом тысячами сайт ложили бесполезными запросами чтобы урвать халяву
Издержек на адвоката даде не будет. Скорее всего их представлял штатный юрист, работающий на окладе.
У вас странные понятия о стоимости рекламных компаний, особенно для Мск. У меня было несколько заказов для рекламных заказов провинциальных ТЦ, и даже там общие суммы на один кейс исчисляются миллионами.
Чистая прибыль ЦУМ-а исчисляется миллиардами рублей в год (а годовые обороты там на десятки миллиардов).
Ну а сейчас, по факту, ТЦ теряет и деньги по заказу, и расходы на суды/адвокатов, и репутацию.
Чистая прибыль ЦУМ-а исчисляется миллиардами рублей в год (а годовые обороты там на десятки миллиардов).
Ну а сейчас, по факту, ТЦ теряет и деньги по заказу, и расходы на суды/адвокатов, и репутацию.
пока ТЦ ничего не потерял. Юристы штатные там и отрабатывают зарплату. Репутация ЦУМа никак не страдает вообще, а вот попытка на этой ситуации себя рекламировать как раз могла бы негативно сказаться, с учетом их ЦА.
По ситуации им следовало с самого начала говорить о сбое, а не об отсутствии части позиций. Хотя адвокат-истец, думаю, все равно бы пошел в суд.
По ситуации им следовало с самого начала говорить о сбое, а не об отсутствии части позиций. Хотя адвокат-истец, думаю, все равно бы пошел в суд.
Штатные юристы... знаете, я сейчас работаю в одной из крупных компаний связи, у нас отдельный юридический отдел (и идут постоянные суды со многими... абонентами), и если вы думаете, что штатные юристы для компании не имеют цены - то это не так. У нас, более того, есть правила оценки обоснованности привлечения нашего юр-отдела, и 90% процентов дел закрываются вообще не передаваясь туда.
Дешевле решить вопрос в пользу абонента, чем судиться, даже если компания формально бывает полностью права.
К тому же, после решения ВС РФ вообще выглядит довольно тяжёлым для выигрыша. Максимум - можно тянуть время... но это только увеличит совокупные потери.
Нужно уметь фиксировать свои убытки.
Дешевле решить вопрос в пользу абонента, чем судиться, даже если компания формально бывает полностью права.
К тому же, после решения ВС РФ вообще выглядит довольно тяжёлым для выигрыша. Максимум - можно тянуть время... но это только увеличит совокупные потери.
Нужно уметь фиксировать свои убытки.
Даже 2.5 ляма баксов это копейки для рекламной кампании. Полсекунды рекламы в перерыве футбольного матча, и то не в мировом эфире.
А тут не баксы, как я понимаю. Это вообще ноль по рекламным меркам.
Я работал в этой сфере. Чувак, компании платят по 1500 баксов за то, чтобы им скопировали файл из одного места в другое. Нет, я не шучу. За копирование, иногда конвертацию, от рекламодателя до сервера ТВ-компании, одной, полторы штуки баксов.
А тут не баксы, как я понимаю. Это вообще ноль по рекламным меркам.
Я работал в этой сфере. Чувак, компании платят по 1500 баксов за то, чтобы им скопировали файл из одного места в другое. Нет, я не шучу. За копирование, иногда конвертацию, от рекламодателя до сервера ТВ-компании, одной, полторы штуки баксов.
Как писали выше, скорее всего там не один покупатель. Заказов не выполненых много, и если начать всем отдавать, то будет значительный убыток. Просто иск пока только один
Если они смогут придъявить липовые доказательства что их хакнули, то может и прокатит
Приведу простой пример чтобы не быть голословным. Одна компания в моем городе подделывала на регулярной основе свои отчеты, а моя родственница с этой компанией не поделила кое-что в финансовом плане. Третий год идет суд и третий год суд просто игнорирует очевидные доказательства моей родственницы. Потому что если он признает вину компании это создаст прецедент, а компании такое совершенно невыгодно. Как заметили подделку? Моя родственница вручную несколько раз пересчитала как должно было выходить по деньгам и как вышло. Затем взяла данные своей подружки, которая тоже клиент этой конторы и точно также посчитала. В итоге прокуратура возбудила проверку и видимо словила вялого. А суд выглядит примерно так. Они мошенники! - сказала моя родственница. Нет, мы не мошенники! - сказала компания. Ну и дела... - сказал суд.
Не зная всех деталей что-то предполагать не очень эффективно, но думаю, что если дело действительно связано с мошенническими действиями (преступлением), то суд просто ждёт приговора по уголовному делу. Так как мошенничество можно установить только в рамках такого процесса.
Если в деле есть поддельные документы и вы в этом уверены - заявляйте о фальсификации, сразу предлагайте экспертное учреждение, готовое провести проверку. Такое заявление обычно двигает процесс (подделки или забираются из материалов дела лицом их представившим или назначается проверка которая дает результат). Но опять же повторюсь что чтобы советовать что-то конкретное и давать руководства к действию нужно знать все детали. Так что это не совет и рекомендация а просто мысли в слух.
Если в деле есть поддельные документы и вы в этом уверены - заявляйте о фальсификации, сразу предлагайте экспертное учреждение, готовое провести проверку. Такое заявление обычно двигает процесс (подделки или забираются из материалов дела лицом их представившим или назначается проверка которая дает результат). Но опять же повторюсь что чтобы советовать что-то конкретное и давать руководства к действию нужно знать все детали. Так что это не совет и рекомендация а просто мысли в слух.
Ситуация такая. Есть период за который услуги не предоставлялись. За него посчитаны бабки. Собсно было доказано, что деньги она эти не должна. В итоге сумма, которая была в счете на оплату не изменилась, просто циферки перешли на другие даты. Я был на нескольких заседаниях как свидетель. Юрист той компании каждый раз приходит с новыми данными и легендой. Для меня это выглядит как один большой блядский цирк.
Бремя доказательства лежит на заявившем.
"Они мошенники! - сказала моя родственница. Нет, мы не мошенники! - сказала компания."
Эм. Как бы в этой ситуации суд зароет дело в пользу компании. Поэтому твой пример вообще о другом. Ибо это твоя родственница должна доказать мошенничество в суде.
В ситуации с ЦУМом ты предлагаешь ЦУМу заявить о хакерской атаке. Соответственно они и должны будут доказать ее наличие.
"Они мошенники! - сказала моя родственница. Нет, мы не мошенники! - сказала компания."
Эм. Как бы в этой ситуации суд зароет дело в пользу компании. Поэтому твой пример вообще о другом. Ибо это твоя родственница должна доказать мошенничество в суде.
В ситуации с ЦУМом ты предлагаешь ЦУМу заявить о хакерской атаке. Соответственно они и должны будут доказать ее наличие.
Ну просто в такой ситуации уже вижу как какой то мамкин хакер взламывает магазин, добавляет лот "полет на луну" за 1$, его покупают за секунду сотни людей, а потом суд такой "не, ну у вас на сайте же было - было, договор купли-продажи заключили - заключили, мы конечно с мамкина хакера возмещение стрясем какое нибудь - но на Луну теперь людей пожалуйста отправьте".
и? не можете обеспечить приемлемую с точки зрения рисков безопасность не делайте интернет магазин.
Тут скорее я бы за то что если они докажут умысел третьих лиц, их еще заставить доказывать что третье лицо, которое смогло цены поменять на сайте, не получило доступ к персданным и если доказать не получится то штрафануть и за это вдогонку.
Тут скорее я бы за то что если они докажут умысел третьих лиц, их еще заставить доказывать что третье лицо, которое смогло цены поменять на сайте, не получило доступ к персданным и если доказать не получится то штрафануть и за это вдогонку.
Энивей это не снимает обязательств с продавца. Никого не интересует, что у тебя украли товар, взломали базы данных, пьяный сторож устроил пожар на складе и тп.
В ГКРФ прописано только однин момент, на который ты можешь ссылаться в вопросе неисполнения договорных обязательств(оферта к ним же) - это возникновения обстоятельств непреодолимой силы: ЧС, типа стихийных бедствий, техногенные катастрофы, введение военного положения и тд.
Но даже в этом случае тебе надо будет еще доказать, что факт неисполнения договорных обязательств является прямым следствием этих самых обстоятельств. А не так, что в Сибири леса горят, поэтому курьер в Москве не смог привести вам дилдак, который лежит тут же в Москве на складе.
В ГКРФ прописано только однин момент, на который ты можешь ссылаться в вопросе неисполнения договорных обязательств(оферта к ним же) - это возникновения обстоятельств непреодолимой силы: ЧС, типа стихийных бедствий, техногенные катастрофы, введение военного положения и тд.
Но даже в этом случае тебе надо будет еще доказать, что факт неисполнения договорных обязательств является прямым следствием этих самых обстоятельств. А не так, что в Сибири леса горят, поэтому курьер в Москве не смог привести вам дилдак, который лежит тут же в Москве на складе.
Ну, это был просто пример максимально утрированный дабы более четко донести точку зрения. Выше буквально обсуждалась и тема что это не обязанность покупателя знать какие товары магазин имеет в наличии и продает и какие нет, список товаров постоянно меняется.
Но даже с товарами что в наличии, если б оно так работало - то какой нибудь магазин по продаже машин если суд его вынудит из за атаки на него хакеров раздать бесплатно пару тысяч машин - мгновенно закроется улетев в банкротство. Что все же звучит как то неправильно.
И нет, ваш аргумент выше "не можешь обеспечить безопасность - не делай" - не аргумент просто потому что НИКТО в мире в данный момент не может обеспечить абсолютную безопасность. И наказывать по факту жертву взлома за действия вообще других лиц, что где то пообещали кому то - дикость.
В моем понимании раз уж какой то левый человек влез и внес свои "предложения" в магазин - то этот человек и должен их выполнять.
Что не отменяет конечно факта что в конкретном случае магазин скорее всего облажался с сайтом, а теперь ищет на кого б скинуть вину )
Но даже с товарами что в наличии, если б оно так работало - то какой нибудь магазин по продаже машин если суд его вынудит из за атаки на него хакеров раздать бесплатно пару тысяч машин - мгновенно закроется улетев в банкротство. Что все же звучит как то неправильно.
И нет, ваш аргумент выше "не можешь обеспечить безопасность - не делай" - не аргумент просто потому что НИКТО в мире в данный момент не может обеспечить абсолютную безопасность. И наказывать по факту жертву взлома за действия вообще других лиц, что где то пообещали кому то - дикость.
В моем понимании раз уж какой то левый человек влез и внес свои "предложения" в магазин - то этот человек и должен их выполнять.
Что не отменяет конечно факта что в конкретном случае магазин скорее всего облажался с сайтом, а теперь ищет на кого б скинуть вину )
Приемлемую с точки зрения рисков безопасность а не просто безопасность.
Как много ты знаешь дорогой фигни (уровня автомобиля из твоего примера) которую можно купить полностью онлайн (а не приехать на составление договора в случае физика, или его отправки и потом выставке счетов и тд), одна из причин это наличие человека по сути и есть.
Но если ты продаешь что-то дешевое то и по безопасности ты можешь заморачиваться меньше, в случае чего просто подаришь товар, и этот риск у тебя уже заложен.
Как много ты знаешь дорогой фигни (уровня автомобиля из твоего примера) которую можно купить полностью онлайн (а не приехать на составление договора в случае физика, или его отправки и потом выставке счетов и тд), одна из причин это наличие человека по сути и есть.
Но если ты продаешь что-то дешевое то и по безопасности ты можешь заморачиваться меньше, в случае чего просто подаришь товар, и этот риск у тебя уже заложен.
"страховая возмещает ущерб" что за бред? Нет обязательства ни у кого покупать страховку. Никто не будет наставиться на исполнении заведомо ошибочного договора.
И то есть ты считаешь, что в таком случае, покупатель бы все таки получил все за один руб?
И то есть ты считаешь, что в таком случае, покупатель бы все таки получил все за один руб?
Именно в твоём примере нет. Но если бы она на каждый товар повесила ценник 1 рубль, то этот товар бы ушел за 1 рубль
Нет, что ты, рандомный мимокрокодил, который впервые зашел в этот магазин купить пакет сока, должен возмутиться что сок стоит 1еденицу денег (хотя обычно стоит 5) и настаивать на том чтобы заплатить 5, или больше.
Почему покупатель должен заботится о том чтобы владелец не нанимал ебанутых сотрудников, или не доводил их до ебанатизма
Может это рекламная акция для привлечения клиентов, откуда и зачем ему знать?
Почему покупатель должен заботится о том чтобы владелец не нанимал ебанутых сотрудников, или не доводил их до ебанатизма
Может это рекламная акция для привлечения клиентов, откуда и зачем ему знать?
Ну у нашего Сбербанка уже был похожий эпизод, когда он вопреки обычной практике заключил с клиентом кредитный договор под тот процент, что был указан в договоре (без всяких бонусов и доп. выплат) и в результате, вместо 32% клиент должен был выплатить банку всего 8% от общей суммы. Сбербанк тут же подал в суд на клиента, за мошенничество, но иск был отклонен ибо все было оформлено в соответствии с договором, а главное под тот процент, что был указан в документах с печатью банка. Что именно сделал сам клиент, я не помню, но он был первым, кто реально заставил банк взимать с него честные проценты. Надеюсь, что и в этот раз так будет.
Ну так была же ещё история с тиньковым вроде, где клиент внёс изменения в договор до его подписания, выслал банку изменённую версию и банк со своей стороны так же её подписал. Потом то ли проценты не нужно было платить, то ли ещё что-то, но в итоге когда банк начал возмущаться тем что клиент что-то там ему не платит, тот показал на договор и сказал что всё честно, идите нахуй. И суд был на стороне клиента.
Такие "доп. выплаты" и поднятие процента могли существовать разве что в 90-х.
Сейчас тебе могут разве что страховку навязать.
И то ты можешь от неё отказаться, но в договоре всегда будет условие про повышение ставки в случае отсутствия страховки. И там будет так, что примерно то на то и выходит, поэтому от страховки отказываться стоит только если ты собираешься досрочно гасить меньше, чем через год.
Сейчас тебе могут разве что страховку навязать.
И то ты можешь от неё отказаться, но в договоре всегда будет условие про повышение ставки в случае отсутствия страховки. И там будет так, что примерно то на то и выходит, поэтому от страховки отказываться стоит только если ты собираешься досрочно гасить меньше, чем через год.
Если магазин принял заказ, это уже означает, что он обязуется предоставить тебе товар или услугу, в обратном случае он платит штрафы и неустойку.
Если правильно помню, договор публичной оферты считается заключенным, когда ты деньги заплатил. Между крупными юриками так и происходит, после заключения договора клиента не волнует, откуда возьмётся товар, поставщик его должен им поставить. В случае невозможности - поставщик должен договариваться о внесении изменений в договор. В случае крупных договоров с сетями - ещё и неустойку денежную клиент поставщику выставляет.
Агась.
Ебать вы понаписали, мамкины юристы и борцы за справедливость. Это же Россия, как русскую рулетку играть
Видимо, судья ВС недавно в цуме нахамили и она отыгралась
Я хз, как св ЦУМе, оно там, где работал я, заказ подтверждался со стороны магазина только после подбора всех позиций на складе (на случай, если чего-то нет, или оно с браком). И до того, как кладовщик подтвердит, что товар собран и готов к выдаче, заказ висит в статусе "ждет подтверждения", так что, при таких сбоях с ценами, руководство просто давало отмашку не подтверждать заказы, т.е. фактически сделка купли-продажи не состоялась и придраться не к чему.
Так что если проворонили и подтвердили заказ, то сами виноваты.
Так что если проворонили и подтвердили заказ, то сами виноваты.
Отличный комментарий!