В Баварии много минигидроэлектростанций
Тут вот ремонтируют одну из них
на первой фотографии пара турбин на одной оси или просто так сфотографировано?
08.05.2022, 13:01
На небольших ГЭС радиально-осевые турбины часто устанавливают не вертикально, а горизонтально, что упрощает их монтаж и обслуживание.
Раньше, с целью увеличения мощности турбины, нередко применялось объединение двух рабочих колес на одном вале. Сейчас такая схема почти не используется (дешевле сделать турбину большего диаметра, чем две меньшего).
Раньше, с целью увеличения мощности турбины, нередко применялось объединение двух рабочих колес на одном вале. Сейчас такая схема почти не используется (дешевле сделать турбину большего диаметра, чем две меньшего).
Призываю гидроэлектроэнергетика: а можно ли в России как в Баварии кучу минигидроэлектростанций понастроить? Волга, Амур, Лена... Я всегда представлял гидроэлектростанцию как огромную херобору с дамбой, а оказывается бывают и маленькие. В РФ так-то почти все города на реках стоят...
Ну, думаю, тут как с раками по пять рублей... Много маленьких заменят одну убер-большую и дорогую, которая затопит ещё и кучу земли водохранилищем...
А вообще, автору поста с самокритичным ником было бы неплохо погулять по Баварии и изучить вопрос гидроэнергетики региона, ибо, лично мне, тема стала очень интересна, как там у немчуры всё организованно...
Главное чтобы бундесвер или полиция не приняли, объекты, скорее всего, государственной важности...
А вообще, автору поста с самокритичным ником было бы неплохо погулять по Баварии и изучить вопрос гидроэнергетики региона, ибо, лично мне, тема стала очень интересна, как там у немчуры всё организованно...
Главное чтобы бундесвер или полиция не приняли, объекты, скорее всего, государственной важности...
Интересно. В стране точно есть каскадные мини гидроэлектростанции на малых речках (передачу когда-то смотрел).
есть и нано- - туристические гидроэлектростанции мощностью на десятки ватт
подозреваю что эти вещи делались лет 30-40 назад и питают они пару хозяйств, и обслуживаются в складчину. В реалиях постсовка ей попытаются запитать пол села(потому что похуй), другая половина села попытается подключится в тихую (потому что хули они там на халяву электричество получают, поэтому похуй), а когда сгорит, чинить будут гавном и палками которые спиздят с соседнего тракторного завода. Либо вообще ночью спиздят всю медь.
вообще-то, 60-120 лет назад, хватает на все окрестные поселения, ещё и остаётся.
с развитием промышленности, крупных станков стало значительно дешевле делать одну турбину покрупней, чем две помельче на одном валу.
с развитием промышленности, крупных станков стало значительно дешевле делать одну турбину покрупней, чем две помельче на одном валу.
А зачем? Энергия в РФ в избытке. А тыкать в каждую реку по турбине можно и в конец убить все что там растет и плавает.
Понимаю о чем ты, но угадай что случится если ставить на одной единственной реке каждые 10 км дамбу с турбиной или мини турбину на дно ( которое еще может быть весьма илистым). Я понимаю что гэс кажется чистейшим источником, но их влияние на экологию тоже огромно, хоть и небо не коптят. Ну и ты у верен что хабаровск столько переварит? У вас есть заводы с высоким потреблением, типо электролиза алюминия? Я хз, тут слишком сферический конь в вакууме.
У них есть НПЗ и еще всякое говно. А еще хабаровская ТЭЦ питает огромный участок. Насколько я помню, амурка частично запитывалась именно оттуда раньше.
Не вижу смысла городить дамбу на Амуре, ибо затопление будет такое, что пиздец просто.
Не вижу смысла городить дамбу на Амуре, ибо затопление будет такое, что пиздец просто.
на дно не ставят, делают слив, воронку с поверхности:
Ты как хабаровчанин должен помнить наводнение 13 года, оно тогда было в т.ч. из-за сброса воды на Зейской ГЭС. Так вот посмотри где находится та ГЭС и прикинь насколько изменится акватория Амура, если поставить станцию ещё и на нём.
ГЭС хоть и считается экологичными, но на деле они тот ещё пиздец устраивают в плане акваторий.
ГЭС хоть и считается экологичными, но на деле они тот ещё пиздец устраивают в плане акваторий.
Ты вот про красную и чёрную речки упоминал, приедь как нибудь в сезон дождей в район амуркабеля и посмотри на великолепное болото в которое превращается красная,я там пару раз бывал в это время, охуенное зрелище с ещё более охуенным запахом на весь район.
Запитать то они может что-то и запитают, но локальный пиздец внутри города устроить таки смогут. На самом же Амуре куча маленьких ГЭС будут вести к тем же последствиям что и одна большая.
Не забудь кстати помножить это всё на воровство и распиздяйство, из-за которых, естественно, всё только хуже будет.
Запитать то они может что-то и запитают, но локальный пиздец внутри города устроить таки смогут. На самом же Амуре куча маленьких ГЭС будут вести к тем же последствиям что и одна большая.
Не забудь кстати помножить это всё на воровство и распиздяйство, из-за которых, естественно, всё только хуже будет.
Живу тут по соседству в амурской области. У нас 3 ГЭС на притоках той самой реки о которой ты говоришь. Это вовсе не так экологично как тебе кажется. Они особо не влияют на стоимость электроэнергии для местных потребителей, потому как выгодней продавать ее в соседний Китай. А зная отечественное распиздяйство и похуизм это откровенно говоря весьма опасно.
Маленькие ГЭС строят на маленьких реках, а на больших строят большие. Ты конечно можешь соорудить что то вроде водяной мельницы на берегу Амура и вместо жерновов вращать генератор но эффективность такой конструкции будет стремится к нулю.
Маленькие ГЭС строят на маленьких реках, а на больших строят большие. Ты конечно можешь соорудить что то вроде водяной мельницы на берегу Амура и вместо жерновов вращать генератор но эффективность такой конструкции будет стремится к нулю.
На самом деле ты можешь даже сам ее сделать на любом ручье. Там конструкция простейшая: крыльчатка+генератор. Ну и какое-то оборудование для стабилизации напряжения. В Ютубе куча роликов, я одно время смотрел.
в Калининградской области 4 миниэлектростанции немецуие довоенные. В строю только одна - три другие фактически уже не могут быть даже восстнаовлены. Проблема всей этой гидротехники - необходимо проектирование и строительство водохранилищ - это дамбы вдоль русла реки и это большие проблемы с экологией.
Ну, как бы и жечь уголь/мазут тоже большие проблемы с экологией... Только представь, где-нибудь в Иркутске ты вышел на улицу, а в городе ни одной теплостанции, машины на электричестве, ибо оно стоит дешевле стакана воды и дышишь воздухом будто бы ты в деревню приехал к бабушке, а не стоишь в центре 600 000 города... Или, если совсем фантазировать, в Москве дышать чистым воздухом (бред, конечно...)
Да нет. Я подозреваю что у росатома как раз все рне так сладко. В целом у мирного атома две проблемы - возможная пиздецома в случае катастрофы (и здесь как мне кажется вероятности на стороне западных подрядчиков) и необходимость куда-то девать отходы, которые все еще излучают. Но учитывая тот факт что распадающийся уран никуда не денется с земли не зависимо от того, будет ли он распадаться на станции или в почве - вторая проблема не так значительна. Первая, предполагаю, лечится все усиляющимися стандартами при проектировании. Еще обидно что из фонящих отходов тоже вероятно могли бы добывать электричество. Может чтото придумают.
>Еще обидно что из фонящих отходов тоже вероятно могли бы добывать электричество. Может чтото придумают.
Уже придумали - переработку ядерных отходов и реакторы на быстрых нейтронах. Французы даже эксплуатировали промышленный быстрый реактор-размножитель (Суперфеникс, 1200 мегаватт электромощности), но закрыли по политическим причинам.
Уже придумали - переработку ядерных отходов и реакторы на быстрых нейтронах. Французы даже эксплуатировали промышленный быстрый реактор-размножитель (Суперфеникс, 1200 мегаватт электромощности), но закрыли по политическим причинам.
Вряд ли. Украинец и внук повара ликвидаторов, но ядерка у нас тут фурычит стабильно (закрыли только ЧАЭС, в которой и так постоянно что-то ломалось) и, в ходе этой зимы, была кампания на все 15 реакторов для поддержки энергосистемы после отсоединения от россии и беларуси.
Чесслово, уже были планы после написания магистерской взять год отдыха, а потом пойти учиться на ядерщика, тем более что Энергоатом как раз готовился достроить Хмельницкую АЭС (запчасти ВВЭР - от Шкоды, а четвёртый блок оснастить купленным AP1000) и полностью перейти на локальное ядерное топливо.
Чесслово, уже были планы после написания магистерской взять год отдыха, а потом пойти учиться на ядерщика, тем более что Энергоатом как раз готовился достроить Хмельницкую АЭС (запчасти ВВЭР - от Шкоды, а четвёртый блок оснастить купленным AP1000) и полностью перейти на локальное ядерное топливо.
Можно.
Если кто-то помнит Джастуса, он же "Веселый Фермер", то вот его видос где он ставит микрогэс на своей ферме на Алтае
Ну и по русски он сейчас шпарит практически без акцента.
Если кто-то помнит Джастуса, он же "Веселый Фермер", то вот его видос где он ставит микрогэс на своей ферме на Алтае
Ну и по русски он сейчас шпарит практически без акцента.
Охереть.
И так понастроили кучу больших. Еще при совке были интересные проекты на всякие восточные территории, под них лепили эти ГЭС. Проекты, естессно, сдохли не начавшись, а ГЭС остались. Теперь энергия идет китайцам на порядок дешевле, чем "своим".
Можно, но не стоит. От ГЭС по всей округе экология идёт по бороде, вплоть до изменения розы ветров. Плюс, большинство рек в России равнинные, а КПД ГЭС зависит от перепада высот до и после плотины - и выходитя, что при затоплении ебейших площадей годной земли разлившимся водохранилищем проблем едва ли не больше, чем пользы
Волга, Амур, Лена не подходят для минигидроэлектростанций.
отлично подходят горные реки со стоком в пару кубов в секунду: в верховях делаешь небольшой бассейн-запруду, часть воды течёт естественным руслом, а часть уводишь в трубу длинной с 5-10 км, с перепадом высоты 300-700 метров. внизу - турбина метрового диаметра, выдаёт мощность в несколько мегаватт.
из плюсов - нет затоплений больших территорий, из минусов - сезонность и в горных местностях не очень много потребителей, а передавать энергию на дальние расстояния - убыточно.
отлично подходят горные реки со стоком в пару кубов в секунду: в верховях делаешь небольшой бассейн-запруду, часть воды течёт естественным руслом, а часть уводишь в трубу длинной с 5-10 км, с перепадом высоты 300-700 метров. внизу - турбина метрового диаметра, выдаёт мощность в несколько мегаватт.
из плюсов - нет затоплений больших территорий, из минусов - сезонность и в горных местностях не очень много потребителей, а передавать энергию на дальние расстояния - убыточно.
А ведь канализационный метан можно использовать как горючее для маленькой тепловой электростанции. ЕМНИП, даже где-то есть такие уже.
По первой фотографии решил что это памятник.
когда то на их месте были водяные мельницы. теперь небольшие турбины. ну на здоровье - мусть киловаты майнят. для фермерв хорошо наверное
Как вариант - есть родники или ключи. У нас недалеко от дачи бил такой: круглый год из трубы 50 мм поток воды как под напором.поставить под него крыльчатку из нормальных материалов, которые не будут воду засирать- и круглый год халявная энергия, за минусом оборудования и обслуживания.
А ещё можно каскад из нескольких запруд и генераторов сделать, тогда один родник даст сразу много энергии. И не нужно портить Бирмы рек.
А ещё можно каскад из нескольких запруд и генераторов сделать, тогда один родник даст сразу много энергии. И не нужно портить Бирмы рек.
