![
] 11
1 •¿if * zr^,Приколы для даунов,разное,зеленые,энергетика,stonetoss,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/-Приколы-для-даунов-разное-зеленые-4522651.jpeg "Приколы для даунов,разное,зеленые,энергетика,stonetoss,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы")
Тут уже вопрос в сортах людей, как бы дико это не звучало. Просто на индусов всем насрать, кроме СЖВ-шек. А вот тот же Чернобыль прямо угрожал всем "белым, пушистым и солнцеликим" европейцам.
А ещё после заводника Пестицидов спокойно жили там дальше. А Чернобыльскую зону отчуждения никто не отменял
Там какбы каждый год от последствий до сих мор умирают люди, так что по-хорошему в Бхопале тоже должны были бы сделать зону отчуждения. Но Индусам пофиг даже на свою жизнь и здоровье.
Если уж на то пошло, в Чернобыльской зоне, по большому счету безопаснее, чем в Бхопале. По крайней мере, если не начать рыть землю не в том месте.
Если уж на то пошло, в Чернобыльской зоне, по большому счету безопаснее, чем в Бхопале. По крайней мере, если не начать рыть землю не в том месте.
От последствий Чернобыля тоже люди умирают. Чернобыльцы здоровье которых и их детей было подорвано, любители побродить где не надо, вещички от туда тащат.
Ну и там где люди не гадят активно там безопаснее чем гадят активно. Но закрытую зону это не отменяет.
Так же беда с отходами, что у них срок гадности просто чудовищный, а Мокс хоть уменьшает количество отходов но не решает их полностью. Всё равно нужно дофига всего хранить тысячилетиями
Ну и там где люди не гадят активно там безопаснее чем гадят активно. Но закрытую зону это не отменяет.
Так же беда с отходами, что у них срок гадности просто чудовищный, а Мокс хоть уменьшает количество отходов но не решает их полностью. Всё равно нужно дофига всего хранить тысячилетиями
в которой чище и безопасней, чем в любом современном городе
>И я уверен что на 2 порядка меньше чем машины (автомобили),
От машин на 4 порядка пользы больше для каждого конкретно взятого человека, чем от атомных электростанций.
>или табак, или алкоголь, или сахар, каждый из них.
Никого они не убили из тех, кто лично их не использовал.
От машин на 4 порядка пользы больше для каждого конкретно взятого человека, чем от атомных электростанций.
>или табак, или алкоголь, или сахар, каждый из них.
Никого они не убили из тех, кто лично их не использовал.
машины даже большинству их имеющим не особо то нужны особенно при наличии развитой системы общественного транспорта, каршеринга, велосипедных дорожек и т.д.
А вот электричество которое может на этих самых АЭС вырабатываться используют почти все,
исключая всякие дикие племена диких глубинок
А вот электричество которое может на этих самых АЭС вырабатываться используют почти все,
исключая всякие дикие племена диких глубинок
>машины даже большинству их имеющим не особо то нужны особенно при наличии развитой системы общественного транспорта
>А вот электричество которое может на этих самых АЭС вырабатываться используют почти все
Практика демонстрирует ровно противоположное. Это системы развитого общественного транспорта и электричество с АЭС никому не нужны, поэтому приходится субсидировать как общественный транспорт, так и АЭС. А вот машины - нужны, поэтому люди их покупают за свои деньги.
>А вот электричество которое может на этих самых АЭС вырабатываться используют почти все
Практика демонстрирует ровно противоположное. Это системы развитого общественного транспорта и электричество с АЭС никому не нужны, поэтому приходится субсидировать как общественный транспорт, так и АЭС. А вот машины - нужны, поэтому люди их покупают за свои деньги.
Тут логика вполне ясна: видишь последствия аварии 2х машин, то в 99% случаев это выглядит как 2 человека, которые обсуждают в той или иной форме поцарапанный бампер. Иное крайне редко. А когда видишь последствия крушения самолета, то не думаешь о статистике, а думаешь: хорошо, что не я на нем летел.
Бхопал?
Четыре раза. 1979 в США, 1980 во Франции.
И еще как раз на полигоне по захоронению отходов был весьма серьезный инцидент (банка с отходами взорвалась, мощность взрыва до 100 тонн). Кыштымский инцидент, 1957 год. Площадь загаженнй территории как бы не побольше чем после Чернобыля.
И еще как раз на полигоне по захоронению отходов был весьма серьезный инцидент (банка с отходами взорвалась, мощность взрыва до 100 тонн). Кыштымский инцидент, 1957 год. Площадь загаженнй территории как бы не побольше чем после Чернобыля.
Самый большой минус зелёной энергетики это её непостоянство, так как для стабильной работы зелёной энергетики нужны балансеровочныеи ТЭС, которые хуярят дай бох
По жтому забавно слушать когда кто то говорит про, о вот атомная энергетика самая чистая, или вот зелёная энергетика сама чистая
По жтому забавно слушать когда кто то говорит про, о вот атомная энергетика самая чистая, или вот зелёная энергетика сама чистая
Есть относительно недавняя документалка от дойче велле, о состоянии перехода к зеленой энергетике в Германии, и скажем так, судя по ней истерия имеет бенефициаров. Причём, когда закрывались АЭС, "возмущённые граждане" топили за ветряки, а теперь им ветряки не нужны ибо вид портят, птичек убивают и вообще термоядерный реактор вот вот построят. А пока граждане протестуют, надо наращивать потребление газа и нефти.
1) торчат уши сша (только версия: производства ес НЕ должны стать круче чем в сша, т.е высокорентабельными). Потому зелень хорошо, а газ из труб плохо. спг из сша тоже очень хорошо, и совсем не про зависимость., а про свободу.
2) тотальное истощение ресурсов-топлива в европе (только дерьмовый коричневый уголь остался). Зелень то хорошо на самом деле, просто в европе все вывернуто через жопу (аэс являются частью глобального сбалансированного плана по переходу на зелень)+ нужны гигантские балансировочные гидроаккумулирующие электростанции., а это птички и лягушки (гринпис,которые преследует свои цели).
Так же еще этот налог на углеродный след в продукции, это не про глобальное потепление (которое есть, но вся истерия не про (из-за) него, а про истощение ресурсов в ервопе, чтобы африка не смела выебываться со своей индустриализацией на чудовищных запасах антрацитового угля. "Стройте ветряки и солнечные панели, как мы , в 19 веке во времена своей индустриализации".
Это я к тому, что вот такие лютые костыли держат\будут держать зелень в европе в жизнеспособном состоянии., и это очень похоже на плановую экономику.
2) тотальное истощение ресурсов-топлива в европе (только дерьмовый коричневый уголь остался). Зелень то хорошо на самом деле, просто в европе все вывернуто через жопу (аэс являются частью глобального сбалансированного плана по переходу на зелень)+ нужны гигантские балансировочные гидроаккумулирующие электростанции., а это птички и лягушки (гринпис,которые преследует свои цели).
Так же еще этот налог на углеродный след в продукции, это не про глобальное потепление (которое есть, но вся истерия не про (из-за) него, а про истощение ресурсов в ервопе, чтобы африка не смела выебываться со своей индустриализацией на чудовищных запасах антрацитового угля. "Стройте ветряки и солнечные панели, как мы , в 19 веке во времена своей индустриализации".
Это я к тому, что вот такие лютые костыли держат\будут держать зелень в европе в жизнеспособном состоянии., и это очень похоже на плановую экономику.
Звучит вполне логично, учитывая то, что СССР жил лишь за счет экспорта углеводородов, а Запад, который тогда массово переходил на АЭС, мог отказаться от импорта нефти, угля и газа из совка, чтоб полностью уничтожило экономику совка. Теперь действительно понятно, почему не было спешки в ликвидации ЧАЭС, ведь если бы все сразу сделали не было бы такой катастрофы и последующей неприязни к атомной энергетики.
не, слишком грязно.
А чернобыль--так вообще, ониб туда не дотянулись бы., да и там все очень просто оказалось: дефекты в системе автоматического управления реактором (которые даже ПОСЛЕ еле еле отыскали, там скрытый был дефект, не в технике, а в алгоритмах работы), и да персонал непричем оказался.
А чернобыль--так вообще, ониб туда не дотянулись бы., да и там все очень просто оказалось: дефекты в системе автоматического управления реактором (которые даже ПОСЛЕ еле еле отыскали, там скрытый был дефект, не в технике, а в алгоритмах работы), и да персонал непричем оказался.
До тех пор пока не ебанет
Это неизвестно что вообще начнется сейчас. С одной стороны, есть дефицит газа и его можно как-то компенсировать атомной энергией. С другой стороны, один из основных игроков -- РосАтом, у которого, очевидно, не будет уже новых контрактов, да и вообще не известно сможет ли он нормально обслуживать текущие проекты в условиях санкций. Вполне возможно, Франция может на этом сильно подняться.
У Франции нет топлива на экспорт
У франции есть жЫрные компании в казахстане что майнят уран (и его там дочёрта, намного больше чем в рф).
Ну, санкции это не все страны мира, да и те что их ввели-там американцы итак пытаются, после банкротств в своем атомострое чтото родить (их атомка)
А во франции с атомостроем все очень плохо стало., старые работают, но новых нет, либо со скрипом.
А во франции с атомостроем все очень плохо стало., старые работают, но новых нет, либо со скрипом.
да и отрицание оно как бы разное, а еще журналисты, которое уверяют всех что не разное.
Изменения есть--но их не остановить какими то углеродными налогами., и цели тут совсем другие.
Изменения есть--но их не остановить какими то углеродными налогами., и цели тут совсем другие.
"Этот выбор никак не повлияет на Ваш игровой прогресс, и Вы всегда сможете изменить его позднее."
Вот тогда заживем.
2050-2060 по плану, запуск ITER в опытную, практически коммерческую промышленную эксплуатацию (чтобы он полезное элеткричество для заводов производил) на небольшой мощности., относительно нынешних энергоблоков аэс.
Как же у меня дичайше бомбит от противников ядерной энергии. А ещё хуже бомбит от того что эти долбаёбы с интелектом картофеля добиваются всего и из-за них закрывают по всему миру электростанции. Они даже хуже бляцких антиваксеров.
Их используют, решения принимают те кто над ними., и у них есть определенные свои цели.
Сам то, давноб уж понял и не бомбил.
Сам то, давноб уж понял и не бомбил.
экологически чистая только если отходы где нибудь в Сибири закапывать
но отходы теперь можно перерабатывать, и после переработки отходом остается мизер.
Есть штольни в которых уран добывали--там все также довольно бодро фонит и заражено., и особо то не утекает никуда.
Вот примерно также организовывать складирование отходов., так чтобы они там остались.
Вот примерно также организовывать складирование отходов., так чтобы они там остались.
Вот объективная оценка эффективности атомной энергии на сегодняшний день:
Политикам плевать на экологию. Они продвигают зеленую энергию поскольку она наиболее независима. Сейчас страны зависят от сжигаемого топлива и вынуждены покупать его у России несмотря на весь пиздец. Перейдя на атомку они станут зависимы от поставок урана и ничего не изменится.
про независимость есть нюансы:
1) В европе просто кончились почти все нормальные запасы ископаемого топлива., остался я только дерьмовый уголь и газ в норвегии, которая не в ЕС. Поэтому зелень и углеродный налог настолько агрессивны по отношению ко всему.
2) Ну и конечно США не хочет чтобы европа сорвалась с цепи., и стала слишком зависима НЕ от сша., а от например своего высокорентаблеьного "грязноНЕзеленого производства"
1) В европе просто кончились почти все нормальные запасы ископаемого топлива., остался я только дерьмовый уголь и газ в норвегии, которая не в ЕС. Поэтому зелень и углеродный налог настолько агрессивны по отношению ко всему.
2) Ну и конечно США не хочет чтобы европа сорвалась с цепи., и стала слишком зависима НЕ от сша., а от например своего высокорентаблеьного "грязноНЕзеленого производства"
Отличный комментарий!