20.01.2022, 09:46
Интересно, платит ли бог налоги
не граждане тоже платят налоги если находятся на территории, подконтрольной государству.
Не гражданин, даже не паладин
Бог таксист?
Ну вообще, я таксист, а богом работаю так, для души
он сможет сделать все камни таковыми временно лишив себя сил.
В "Играх Демиургов" вроде был ответ, мол, раз всемогущество = возможность делать все, что угодно, то в случае с камнем - угодно его тебе поднять - поднимаешь, не угодно - не поднимаешь.
А вообще, во-первых, возникает резонный вопрос: "А на кой вообще богу страдать хернёй с парадоксальными камнями?" И во-вторых - богу не нужно быть всемогущим, ему достаточно обладать возможностями далеко за пределами возможностей сущностей пониже рангом.
А вообще, во-первых, возникает резонный вопрос: "А на кой вообще богу страдать хернёй с парадоксальными камнями?" И во-вторых - богу не нужно быть всемогущим, ему достаточно обладать возможностями далеко за пределами возможностей сущностей пониже рангом.
Правильно рассуждаешь, а теперь преклони колено, назначу должность под стать твоему интеллекту.
..ему достаточно обладать возможностями далеко за пределами возможностей сущностей пониже рангом.
Что и делает его, в глазах низкоранговых, все могущим. А парадокс этот хуйня из серии "Разрешите доебаться", это как разговор с кописастой которую кто-то придумал.
Что и делает его, в глазах низкоранговых, все могущим. А парадокс этот хуйня из серии "Разрешите доебаться", это как разговор с кописастой которую кто-то придумал.
Хуйня ответ в "Играх Демиургов". Допустим, камень создан. Вне зависимости от блядских хотелок, никто не спрашивает "хочешь-не хочешь". Поднять можешь или нет? Что значит "угодно поднять - поднимаешь камень, который поднять не можешь". Совсем ебо-бо?
Резонный вопрос "нахуя ему надо" такой же резонный, как "нахуя мы живём"? Допустим, я, блядь, хочу, чтоб он поднял. Может или нет?
"Богу не нужно быть всемогущим" - ты издеваешься? В комиксе христианский бог, который как раз таки всемогущий и всезнающий. Что за хуйню ты несёшь, и главное, кто это заплюсовал?
Резонный вопрос "нахуя ему надо" такой же резонный, как "нахуя мы живём"? Допустим, я, блядь, хочу, чтоб он поднял. Может или нет?
"Богу не нужно быть всемогущим" - ты издеваешься? В комиксе христианский бог, который как раз таки всемогущий и всезнающий. Что за хуйню ты несёшь, и главное, кто это заплюсовал?
Моя мать, которая лютая христианка, объясняет этот парадокс так: бог существует вне времени. Он создаёт камень, который не может поднять и сваливает туда, где может. И поднимает. Но я с этим "решением" все равно не согласен
дык до того как он создал такой камень он то был всемогущим, поэтому умный бог просто не будет создавать такой камень
Нынче этот "парадокс" уже детский и устаревший.
1. Всемогущество термин расплывчатый и не обязательно подразумевает возможность делать всё, что угодно (а "парадокс" настаивает лишь на такой трактовке термине, иными словами сами придумали себе определение всемогущества и сами победили свое соломенное чучело).
Под всемогуществом можно понимать и обладание свойствами и возможностями, которыми обладают другие организмы во всей вселенной. Тобто если Бог создаст такой камень, и не сможет поднять его, но вместе с тем этот камень не сможет поднять ВООБЩЕ НИКТО, то он останется всемогущим. Всемогущество в таком случае относительно других объектов просто-напросто.
2. Шутки ради - Бог может создать такой камень, а потом вместо того, чтобы лично руками поднимать его, опустить вниз всю остальную вселенную, кроме камня. Таким образом он "поднимется".
1. Всемогущество термин расплывчатый и не обязательно подразумевает возможность делать всё, что угодно (а "парадокс" настаивает лишь на такой трактовке термине, иными словами сами придумали себе определение всемогущества и сами победили свое соломенное чучело).
Под всемогуществом можно понимать и обладание свойствами и возможностями, которыми обладают другие организмы во всей вселенной. Тобто если Бог создаст такой камень, и не сможет поднять его, но вместе с тем этот камень не сможет поднять ВООБЩЕ НИКТО, то он останется всемогущим. Всемогущество в таком случае относительно других объектов просто-напросто.
2. Шутки ради - Бог может создать такой камень, а потом вместо того, чтобы лично руками поднимать его, опустить вниз всю остальную вселенную, кроме камня. Таким образом он "поднимется".
Или же действия за пределами всемогущества просто не существуют
Не, ты такое определение придумал у себя в голове, настоял, и решил, что всех победил. Но философия не так работает, что есть только одно определение, с которым все остальные с чего-то должны быть согласны.
Ну и бтв "может всё, что могут делать любые другие живые организмы" => остается всемогущим.
Тут ты опять сам же решил, что работает, что нет. И что значит "поднять" объект. Если в значении "переместить объект вверх", то задача опять же выполнена.
Вот тебе, если интересно, примеры, как можно трактовать "всемогущество" не только одним определенным удобным для тебя однобоким образом, и тогда "парадокс" исчезает. Мне потребовалось меньше минуты времени, чтобы найти эти определения:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/273750
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/278645
Ну и бтв "может всё, что могут делать любые другие живые организмы" => остается всемогущим.
Тут ты опять сам же решил, что работает, что нет. И что значит "поднять" объект. Если в значении "переместить объект вверх", то задача опять же выполнена.
Вот тебе, если интересно, примеры, как можно трактовать "всемогущество" не только одним определенным удобным для тебя однобоким образом, и тогда "парадокс" исчезает. Мне потребовалось меньше минуты времени, чтобы найти эти определения:
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/273750
https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/278645
Все эти определения всемогущества стоят примерно того же, что и вопрос сколько ангелов поместится на булавке. Или к чему приведет столкновение неудержимой силы с непреодолимым препятствием.
Это абстрактные, не имеющие к наблюдаемому миру отношения парадоксы, решаемые или не решаемые таким же абстрактным образом. В нашей наблюдаемой вселенной пока еще не было замечено ни какое всемогущее существо или там непреодолимая сила с не поднимаемым камнем.
Это абстрактные, не имеющие к наблюдаемому миру отношения парадоксы, решаемые или не решаемые таким же абстрактным образом. В нашей наблюдаемой вселенной пока еще не было замечено ни какое всемогущее существо или там непреодолимая сила с не поднимаемым камнем.
В конкретно данном случае-то как раз таки всемогущества не существует. То, что ты казуистикой и подменой понятий вообще какую-то левую хуйню продвигаешь, никак сути не меняет.
Бог может все=он может создать камень, который не может поднять=он его поднял=\=он не всемогущ. То же, если не поднял.
Не имеет значения, "в каком значении". В любом. Бог может поднять его рукой? Нет? Он не всемогущ. Он может опустить все, чтобы камень остался выше? Да? Он не всемогущ, потому что не создал камень, который никто не может поднять.
Бог может все=он может создать камень, который не может поднять=он его поднял=\=он не всемогущ. То же, если не поднял.
Не имеет значения, "в каком значении". В любом. Бог может поднять его рукой? Нет? Он не всемогущ. Он может опустить все, чтобы камень остался выше? Да? Он не всемогущ, потому что не создал камень, который никто не может поднять.
Как сказал один великий мудрец: "Если бы у людей была возможность задавать вопросы богу, он бы заебался..."
Так, падажжи ебана
Да уже не одну сотню лет читают. И каждый интерпретирует по своему.
А модераторами назначил тех непонятных челов в странной одеже... бля так наш б-г - просто сисадмин?
Это если приписывать богу человеческую психологию и мироощущение.
А вдруг он живая идея или что то на уровне законов физики? А вдруг он не может заебаться так как обладает бесконечной психологической , физической стойкостью и преданность своим идеалам? Кто вообще сказал что у него есть хоть один из мотиваторов стиля "пинок под жопу" которые навешаны на людей по типу голода, сна , развлекух и желания ебать.
А вдруг это Мадока или Лейн?
Вдруг наше понимание мира по сравнению с его примерно такое как у собак по сравнению с человеком?
В таком случае пытаться понять или отождествлять себя с ним бесполезно.
А вдруг он живая идея или что то на уровне законов физики? А вдруг он не может заебаться так как обладает бесконечной психологической , физической стойкостью и преданность своим идеалам? Кто вообще сказал что у него есть хоть один из мотиваторов стиля "пинок под жопу" которые навешаны на людей по типу голода, сна , развлекух и желания ебать.
А вдруг это Мадока или Лейн?
Вдруг наше понимание мира по сравнению с его примерно такое как у собак по сравнению с человеком?
В таком случае пытаться понять или отождествлять себя с ним бесполезно.
А вдруг, бог создал этот мир не для людей, а, например для ангелов? Или для какой-то своей божественной цели, а люди так, побочный продукт?
Вообще, обсуждать трансцендентное существо- это дело неблагодатное. Если ты не схоласт или богослов, конечно.
Вообще, обсуждать трансцендентное существо- это дело неблагодатное. Если ты не схоласт или богослов, конечно.
Согласно Ветхому Завету - для евреев.
Спасибо, добрый человек, я ждал знака, чтобы пересмотреть Лейн!
Как боженька молвил
Бог: зачем мне за вами следить и карать? Я дал вам систему этических ценностей, по которой вы и сами знаете в чем виноваты, а в чем нет. Мне осталось только создать и поддерживать в рабочем (и обновляемом) состоянии место в загробном мире где вы будете сами себя наказывать за совершенные злодеяния. А копаться в каждых грязных трусах, это действительно не нужно ни богу, ни дьяволу.
Че за чушь? Там не система кармы из фалаут а. Там набор статок и раскаяния как противовес к косякам. Только на каждый косяк свое раскаяние.
