P.S. Меня всегда мучал вопрос. Вот Исус ходил по воде. Если бы он споткнулся он бы разбил себе лицо или провалился бы в воду но пятки остались над водой? Как это хождение по воде вообще должно было работать? А если волна? Она должна сбить его с ног?
P.S. Меня всегда мучал вопрос. Вот Исус ходил по воде. Если бы он споткнулся он бы разбил себе лицо или провалился бы в воду но пятки остались над водой? Как это хождение по воде вообще должно было работать? А если волна? Она должна сбить его с ног?
Этот вопрос раскрывается в Наруто: на волнах покачивается, а при падении и расконцентрации чакры проваливается. Все просто
26.11.2021, 11:24
Они за основу взяли приколы из буддизма. Собственно это только Иешуа ходил по воде как позер.
В притчах у буддистов, суфиев и даосов подобная демонстрация сиддх обычно высмеивалась, мол, если ты и впрямь такое умеешь -- это еще не значит что ты умнее и духовнее.
В притчах у буддистов, суфиев и даосов подобная демонстрация сиддх обычно высмеивалась, мол, если ты и впрямь такое умеешь -- это еще не значит что ты умнее и духовнее.
Не, это уже про верховного раввина речь.
Старый анекдот, вдруг кто не в курсе.
Папа Римский, Далай-лама и главный раввин Израиля катаются на лодке по озеру. Вдруг видят — на берегу кафешка.
Раввин говорит:
— Хочу есть! — выпрыгнул из лодки и побежал пешком по воде к берегу.
Далай-лама, поразмыслив, тоже вышел из лодки и не спеша отправился по водной глади вслед за раввином.
Папа римский сидит и думает:
— Как же так? Эти два нехристя разгуливают по воде аки по суху, так неужели же я, будучи главой Римско-Католической Церкви, наместником святого апостола Петра, не смогу повторить тоже самое?
Сказано — сделано: ступил папа римский за борт лодки: ну, и начал тонуть.
Раввин смотрит с берега на бултыхания Папы и говорит, обращаясь к Далай-ламе:
— Наверное, таки надо было ему сказать про деревянные столбики под водой?
— Какие столбики? — удивился Далай-лама.
Папа Римский, Далай-лама и главный раввин Израиля катаются на лодке по озеру. Вдруг видят — на берегу кафешка.
Раввин говорит:
— Хочу есть! — выпрыгнул из лодки и побежал пешком по воде к берегу.
Далай-лама, поразмыслив, тоже вышел из лодки и не спеша отправился по водной глади вслед за раввином.
Папа римский сидит и думает:
— Как же так? Эти два нехристя разгуливают по воде аки по суху, так неужели же я, будучи главой Римско-Католической Церкви, наместником святого апостола Петра, не смогу повторить тоже самое?
Сказано — сделано: ступил папа римский за борт лодки: ну, и начал тонуть.
Раввин смотрит с берега на бултыхания Папы и говорит, обращаясь к Далай-ламе:
— Наверное, таки надо было ему сказать про деревянные столбики под водой?
— Какие столбики? — удивился Далай-лама.
Ответ простой, пользователь может выбрать любой из предложенных вариантов взаимодействия с водой, если будет врать.
Ну он же не леветировал а именно ходил. Значи перебирал ножками. Если он как на воздушной подушке ему бы пришлось оооооочень быстро махать ногами.
На пердячем паре. Реактивный ховеркрафт. И тогу там не ветер раздувал.
А не значи это что его в это момент должно было сдуть ветром нахер? Парусность то осталась прежняя а масса получается уменьшилась если плотность меньше.
Если плотность тела меньше плотности воды тело будет тонуть частично.
А то у меня тоже плотность тела меньше плотности воды когда вдохну, я же только макушкой торчу из воды а не хожу.
А то у меня тоже плотность тела меньше плотности воды когда вдохну, я же только макушкой торчу из воды а не хожу.
Я же и говорю ) Если бы он уменьшил свою плотност до уровня пенопласта его бы унесно ветерком )))
Уиииии как команду Р в пакеманах )))
Уиииии как команду Р в пакеманах )))
Если надышаться дымом от горящего куста терновника можно и не такое выдумать.
С точки зрения ЛОРа это все 3 вариации одной сущности.
С точки зрения истории, ребятам нужно было объединить 3 богов в одного. Получилось как получилось.
С точки зрения истории, ребятам нужно было объединить 3 богов в одного. Получилось как получилось.
Наиболее адекватное объяснение (адекватное в религии, ага) с моей точки зрения может быть такое:
1) Бог слишком сильно отличался от людей в уровне мышления, поэтому коммуникация была затруднена. Соответственно, было трудно довести нормы морали до жалких людишек, удобнее было их просто периодически геноцидить и ожидать, что следующая цивилизация случайным образом угадает, как правильно ходить-одеваться-говорить-кушать и т.д.
2) После нескольких попыток бог понял, что так придется устаивать потопы постоянно, а ничего не меняется. Поэтому он создал гибрид из человека и части своего разума, который смог быть посредником и донести до человечества информацию в понятном виде.
В принципе, получилось неплохо - мораль, которую проповедовал Иисус, даже сейчас считается вполне себе современной (живите дружно, не осуждайте и т.д.).
1) Бог слишком сильно отличался от людей в уровне мышления, поэтому коммуникация была затруднена. Соответственно, было трудно довести нормы морали до жалких людишек, удобнее было их просто периодически геноцидить и ожидать, что следующая цивилизация случайным образом угадает, как правильно ходить-одеваться-говорить-кушать и т.д.
2) После нескольких попыток бог понял, что так придется устаивать потопы постоянно, а ничего не меняется. Поэтому он создал гибрид из человека и части своего разума, который смог быть посредником и донести до человечества информацию в понятном виде.
В принципе, получилось неплохо - мораль, которую проповедовал Иисус, даже сейчас считается вполне себе современной (живите дружно, не осуждайте и т.д.).
Только мораль не изобретение религии и конкретно этого человека, а лишь приватизировано под нужды бренда, т.к. основные законы и правила морали вполне существовали и у более древних людей, и формирование оной способствовало выживанию и развитию социокультурных взаимодействий. А сейчас можно не раз слышать от представителей разных конфессий, что без их чуткого руководства мораль людская рассыплется, и все атеисты вернуться на дерево.
Религия - это не про логику и последовательность.
Чем больше мутной, "неисповедимой" (в смысле, не понятной, и такой, которая понятна быть не может) хуйни, тем лучше.
Мозг раба божьего должен окончательно прекратить попытки мыслить рационально, начать безраздельно подчиняться наместникам бога на земле, и нести им деньги.
Чем больше мутной, "неисповедимой" (в смысле, не понятной, и такой, которая понятна быть не может) хуйни, тем лучше.
Мозг раба божьего должен окончательно прекратить попытки мыслить рационально, начать безраздельно подчиняться наместникам бога на земле, и нести им деньги.
Ничего тут не обьясняется. То что чакра ну ок. Активируемый перк. Это и так понятно. А то бы Иисус и в ванную бы не залез и Мария бы охренела когды мыла ему ноги. Но вот что происходит конкретно? Ливитирует, созадет водооталкивающий слой, понижает свою плотность, повышает плотность воды?
Только песоструйная обработка. Можно еще в бензине купать или в спирте
Судя по тому, что той же техникой они перемещаются по вертикальным поверхностям - стабилизирует пространство в точке касания, вместе с материей и своими конечностями.
Иисус мог ходить по воде.
Арбуз содержит 92% воды.
Я могу ходить по арбузам, а значит, что я на 92 процента Иисус
Арбуз содержит 92% воды.
Я могу ходить по арбузам, а значит, что я на 92 процента Иисус
Значительно меньше.
Для повышения концентрации иисусовости необходим эквип в виде тернового венка и осинового креста, умение респавнить себя не позднее чем за 72 часа, а так же иметь влиятельного папу.
Для повышения концентрации иисусовости необходим эквип в виде тернового венка и осинового креста, умение респавнить себя не позднее чем за 72 часа, а так же иметь влиятельного папу.
в то время все пророки ходили по воде. Ходить по воде было очень характерно для многочисленных мессианских течений, поэтому есть смысл поискать не буквальное значение, а и метафорическое тоже.
Ну, Иисус сын божий, и он обращался с законами природы примерно так, как современные детишки депутатов обращаются с законом России. Т.е. все бы сработало так, как нужно Иисусу.
Скорее всего, он бы просто не споткнулся, потому что в момент удара ноги о волну она бы стала жидкой. Но только волна. Так что был бы небольшой хлюп и все.
Скорее всего, он бы просто не споткнулся, потому что в момент удара ноги о волну она бы стала жидкой. Но только волна. Так что был бы небольшой хлюп и все.
читайте библию внимательнее (если вообще ее читаете), а то нарветесь на того кто читал и вас по матчасти разъебут. иисус так то был крещен иоаном крестителем. так то иисус спокойно погружался в воду. а когда он ходил по воде спотыкаться было тупо не об что. ураган стих и волн никаких по пути небыло. то есть если бы он споткнулся (что вряд ли) все было "бы аки по суху". навык хождения по воде активный, а не вечно работающая пасивка. воинствующие атеисты которых легко разъебать по матчасти бесят больше чем воинствующие верующие
типа залупаться на существование бога легко. тут не докажешь не опровергнешь. но когда анти(веруны/лгбт/фемки) начинают лезть в матчасть это выглядит тупо, потому что знают из нее только самую попсу. а вот углубишься и тут хуяк а эта шняга логичная. и в итоге это ты дурак, а не оппонент.
спасибо, котик
Ну, я не воинствующий атеист, но я атеист и мне просто любопытно, я не залупаюсь. Тем не менее ты вообще нихрена не объяснил. Да и в Библии нихрена не объясняется, мне её и читать не надо, чтобы знать. Типа вода теряла свои свойства жидкости и становилась под ногами Иисуса? Если да, то в каком радиусе? Если бы ему приспичило сесть, он бы смог сидеть на воде, или она твёрдая только под его ногами? А что с той водой которая под водой с изменёнными свойствами? Почему вода, изменившая свойства под ногами Иисуса не тонет в воде, не изменившей своих свойств? Ведь плотность у них одинаковая, а вес за счёт стоящего сверху Иисуса выше? Каким образом вода, изменившая свойства удерживается от вращения в обычной воде? Ведь при шаге центр тяжести меняется, что мешает воде с изменёнными свойствами перевернуться? Если вода своих свойств не меняет, а Иисус просто стоит на поверхности, то как он это делает? В Библии нет ответов на такие вопросы и у тебя тоже, поэтому мы, атеисты, вам и не верим. Потому что вы не можете внятно и понятно объяснить подобные механизмы и вместо этого либо злитесь, либо отделываетесь фразами типа "на всё воля божья". А для нас это равносильно фразе "это магия", обе совершенно непонятны и необоснованны. Так если верить в Бога, значит и в магию нужно верить, достоверность источников- то одинаковая. И это я ещё не коснулся проблемы того, что религий и богов как бе много, и откуда вы знаете, что верите в того, которого нужно.
кто вы то блять? я здесь один. это во первых. а во вторых, не надо усложнять. щас бы еще в религиозных текстах опираться на науку. тем более на физику. тем более когда ее как таковой еще не существовало. и ты не залупаешься. нет. ты как тот герой из "срезал". вот вроде задаешь вопросы по делу, а вот хуй там. ты бы еще требовал у аватара таких подробных объяснений а как салли подключается к аватару. и с чего ты взял что я верующий. с того что я читал библию?
Ну, я решил что ты Верующий из общего тона "обиженки" твоего поста. Так обычно верующие пишут когда их за живое задели. В обращение Вы - ну, чтобы другие верующие поняли, что их это тоже касается. Бтв Аватар не претендует на истину в последний инстанции, поэтому с него таких подробностей никто (ну или почти никто) не требует. В отличие от Библии, на которую буквально молится хренова туча людей, зачастую во вред себе. Если бы в Библии на первой странице было написано "не воспринимайте все это буквально, идиоты" или "развлекательное чтиво, читайте со здоровой долей юмора" - вопросов бы к ней не было. А пока есть люди которые верят, что все, что там написано - чистая правда, считаю, что это долг всего человечества - подвергнуть ее строжайшей критике, пока все противоречия не будут разрешены или последний из тех, кто в нее верит не убедится в собственной неправоте.
Бтв, физики, тогда, конечно же, не существовало (Архимед набирает обороты в гробу), но физические законы как бы не менялись с тех пор.
Бтв, физики, тогда, конечно же, не существовало (Архимед набирает обороты в гробу), но физические законы как бы не менялись с тех пор.
Архимед конечно молодец. да вот только физика то оформилась как наука, а не как часть стартер пака натуральной философии в 17 веке. и еще интересно кто кроме архимеда и его соседей знали об архимеде. а тем более о его трудах. особенно на ближнем востоке. особенно те кто писал библию.
>Если бы в Библии на первой странице было написано "не воспринимайте все это буквально, идиоты" или "развлекательное чтиво, читайте со здоровой долей юмора"
ммм. щас бы тебе и написали такое на рычаге власти.
>Если бы в Библии на первой странице было написано "не воспринимайте все это буквально, идиоты" или "развлекательное чтиво, читайте со здоровой долей юмора"
ммм. щас бы тебе и написали такое на рычаге власти.
Я не очень понимаю, что ты мне пытаешься доказать? Что Библия - набор сказок для ментально нестабильных самых маленьких? Я это и так знаю. Что писавший ее человек, а затем переписывавшие ее люди сами плохо понимали, что вообще пишут? Ну. Что это - пожалуй самая вредная книга на Земле, куда вреднее чем даже какой-нибудь Майн Кампф? Понятно. Что ты - не верующий? Ну так не отвечай на мои комменты, просто скажи "я не верующий, я сам с них всех херею" и разойдемся?
может тебе еще на "капитале" написать что его написал лентяй неудачник
Этот вопрос исходит из проблемы всесильного бога.
С точки зрения верующих, любые вопросы как и почему еретические, ведь "он же бог". Т.е. способы, которыми он это делал, непостижимы для человека.
С точки зрения науки, то он неким образом изменял физические константы для себя в некоем радиусе(своего тела плюс личное пространство). Конкретно в данном случае характеристики воды/своего тела и их взаимодействия. Собственно этим же и объясняются и все остальные чудеса, вроде дублирования предметов, исцелений, превращение материалов в другие материалы без ядреных реакций и прочая. Т.е. грубо говоря, у него имелся некий конструктор мира, аля "твори че хошь".
И так то, можно это объяснить с точки зрения науки, к примеру взаимодействие с темной материей или бозонами и кварками. Но т.к. мы сами не дошли до такого уровня взаимодействий, то все это будет казаться чудом :) Достаточно развитая технология неотличима от магии ;)
С точки зрения верующих, любые вопросы как и почему еретические, ведь "он же бог". Т.е. способы, которыми он это делал, непостижимы для человека.
С точки зрения науки, то он неким образом изменял физические константы для себя в некоем радиусе(своего тела плюс личное пространство). Конкретно в данном случае характеристики воды/своего тела и их взаимодействия. Собственно этим же и объясняются и все остальные чудеса, вроде дублирования предметов, исцелений, превращение материалов в другие материалы без ядреных реакций и прочая. Т.е. грубо говоря, у него имелся некий конструктор мира, аля "твори че хошь".
И так то, можно это объяснить с точки зрения науки, к примеру взаимодействие с темной материей или бозонами и кварками. Но т.к. мы сами не дошли до такого уровня взаимодействий, то все это будет казаться чудом :) Достаточно развитая технология неотличима от магии ;)
Ну тогда крайне атеистичный и непочтительный вопрос - "ты законы мироздания создал чтобы их нарушать по прихоти?". Не тянет это как-то на целого бога, если он такой мелочный.
Если он вне морали и этики, верующим не кажется странным учиться морали и этике по книге, которая, по их же словам, им написана? В этом проблема самой концепции Бога, как его понимают в христианстве - с какой стороны не зайди, вечно натыкаешься на парадокс и противоречия. Если Бог создал вселенную, зачем он сам нарушает ее правила? Если он не нарушает, как он сделал то что сделал? Если все-таки нарушает, то это выглядит недостойным звания Бога. Если он вне морали и ему наплевать, почему "мы" (они) учимся морали по его словам? Если это не его слова, или тот, кто их записывал, мог их переврать, то почему мы им доверяем? Если их не надо понимать буквально, то почему все уверены что Иисус реальный человек, а не метафора? Если их надо понимать буквально, то получается, что главная книга верующих оправдывает рабство, убийства и инцест? И так далее и так далее и так далее, и нет этим вопросам конца, и некому на них ответить.
Процитирую классику (для тех, кто пьет таблетки)
Глава 8
И надо было двигаться им дальше, и повел Он братушек к озеру.
И искали они лодку – не могли надыбать.
Иисус, видя это, выдал: коли приспичило – не получите!
Не врубились братушки, переспросили.
А Он вознегодовал: какое слово вам непонятно?
Сипанулись те и отвечают: лодки-то нет, как дальше двигать?
Ответил им Иисус: а вот так!
И появилась лодка, вошли в нее братушки и отплыли,
А Он шел рядом по воде.
Просекли они такой атас и спрашивают: как это?
Иисус ответил: весьма развитая поверхность вот и сообщаюсь без напряга.
Поняли спросившие, что за падло их держат и решили сами попробовать, но фраернулись.
И порешили промежь себя: крут, а мы перед ним сынки.
Глава 8
И надо было двигаться им дальше, и повел Он братушек к озеру.
И искали они лодку – не могли надыбать.
Иисус, видя это, выдал: коли приспичило – не получите!
Не врубились братушки, переспросили.
А Он вознегодовал: какое слово вам непонятно?
Сипанулись те и отвечают: лодки-то нет, как дальше двигать?
Ответил им Иисус: а вот так!
И появилась лодка, вошли в нее братушки и отплыли,
А Он шел рядом по воде.
Просекли они такой атас и спрашивают: как это?
Иисус ответил: весьма развитая поверхность вот и сообщаюсь без напряга.
Поняли спросившие, что за падло их держат и решили сами попробовать, но фраернулись.
И порешили промежь себя: крут, а мы перед ним сынки.
Где рассказывалось что в те пора прошли холода, и вода замерзла, а потом сверху подтаяла, образую водную пленку. И он ходил по льду по сути.
