Я играю в Стелларис за милитаристов не потому что мне нравится, а потому что не вижу другого выбора.
Не надо, рабство я принципиально запрещаю.
Вот видите товарищ хранитель галактики, применение нейтронной чистки было актом самообороны.
"Геноцидить космических евреев плохо? Да мне похуй, в нашей морали не прописано, лол".
В биореактор!
Во-первых, в каком возрасте всё-таки нормально умереть по-твоему? Довольно трудно умереть не от генетических заболеваний. Некоторых из наших беспозвоночных предков можно было разрезать на 10 частей, и они выживали, а их потомки потеряли эту способность. Чем не генетическое заболевание?
Допустим, все станут сильные и здоровые за счёт отбора, а не медицины. Тогда целый пласт науки останется неразвитым, и это не позволит нам пережить какую-нибудь катастрофу.
Во-вторых, существование человечества может быть угрозой для остальных, так что может быть лучше, если оно вымрет. Этот вопрос можно отложить до тех пор, пока мы не повстречаем инопланетян, а пока ограничиться выживанием человечества.
Но есть вероятность, что и правда, массовые убийства (не важно, больных, здоровых, рыжих или почтальонов) - это добро, мы не знаем. Даже умнейшие люди на земле из-за нехватки информации и интеллекта часто делают неверное предсказание. Нужно лишь отдавать себе отчёт в собственной глупости и невежестве, а не принимать удобную формулу "мораль субъективна".
Однако мы знаем, что у обществ, которые уже исчезли понятия о добре и зле отличались от понятий у современных обществ. Здесь можно применить популярное объяснение биологической эволюции: наша традиционная мораль такая, какая есть, потому что наши конкуренты с другой моралью не были успешны. Но это не значит, что следование традициям и впредь будет делать успешными нас. Даже скорее всего нет.
Допустим, все станут сильные и здоровые за счёт отбора, а не медицины. Тогда целый пласт науки останется неразвитым, и это не позволит нам пережить какую-нибудь катастрофу.
Во-вторых, существование человечества может быть угрозой для остальных, так что может быть лучше, если оно вымрет. Этот вопрос можно отложить до тех пор, пока мы не повстречаем инопланетян, а пока ограничиться выживанием человечества.
Но есть вероятность, что и правда, массовые убийства (не важно, больных, здоровых, рыжих или почтальонов) - это добро, мы не знаем. Даже умнейшие люди на земле из-за нехватки информации и интеллекта часто делают неверное предсказание. Нужно лишь отдавать себе отчёт в собственной глупости и невежестве, а не принимать удобную формулу "мораль субъективна".
Однако мы знаем, что у обществ, которые уже исчезли понятия о добре и зле отличались от понятий у современных обществ. Здесь можно применить популярное объяснение биологической эволюции: наша традиционная мораль такая, какая есть, потому что наши конкуренты с другой моралью не были успешны. Но это не значит, что следование традициям и впредь будет делать успешными нас. Даже скорее всего нет.
У меня друг слегка поехал на эффективности всего и вся. У него и люди для государства, и мораль, без которой люди бы уже колонизировали другие планеты, "слишком тормозит прогресс". И вот он считает, что ради улучшения условий жизни всего человечества нужно забивать на хронически больных, на права и свободы. Заставить людей думать одинаково и работать там, где скажут, столько, сколько скажут и за ту оплату, которую назовут "умные дяди". Эдакий реалистичный коммунизм. Но, следуя из такой логики, можно и генофонд "улучшить", заставляя спариваться, - да, именно "спариваться", т.к. в такой системе человек фактически скот, - людей с подходящими чертами и генами. Любые конфликты решать не по критерию справедливости, который тоже субъективен, а путём полезности для человечества каждой стороны конфликта. Твоя работа ценнее работы оппонента? Забирай его кошка-жену и кошка-дочь, без проблем. Но без свободы будет сложнее возникать какому-то творчеству. Хотя для моего друга это всё "развлечения, мешающие развитию".
Это я так ответил на: "Что если всё, что укорачивает срок существования разумной жизни во вселенной - зло, а всё, что удлиняет его - добро?".
Это я так ответил на: "Что если всё, что укорачивает срок существования разумной жизни во вселенной - зло, а всё, что удлиняет его - добро?".
А затем обоснуй, почему это зло для неё.
Монахиня средних лет навещает немощных женщин своего прихода. Когда она возвращается поздним вечером в монастырь, её подстерегает банда подростков и несмотря на мольбы о пощаде, устраивает групповое изнасилование. Когда подростки удаляются, монахиня поднимается с земли, отряхивается и произносит: "Слава тебе, Господи! И досыта, и без греха."
Неявное предположение и полной рациональности человека и отсутствии у него внутренних конфликтов вполне может оказаться ложным.
Монахиня средних лет навещает немощных женщин своего прихода. Когда она возвращается поздним вечером в монастырь, её подстерегает банда подростков и несмотря на мольбы о пощаде, устраивает групповое изнасилование. Когда подростки удаляются, монахиня поднимается с земли, отряхивается и произносит: "Слава тебе, Господи! И досыта, и без греха."
Неявное предположение и полной рациональности человека и отсутствии у него внутренних конфликтов вполне может оказаться ложным.
Отличный комментарий!