"Заслуженных работяг заберут в семьи сами полицейские, или их друзья, никого на улице не оставим" / Государственный пёс :: пенсия :: легалайз :: собакены :: полиция
"Заслуженных работяг заберут в семьи сами полицейские, или их друзья, никого на улице не оставим"
В Вирджинии полицейских собак-марихуаноискателей досрочно отправили на пенсию из-за легализации марихуаны. Полицейские начали закупать новых собак и обучать их искать только запрещённые наркотики, например, кокаин, героин и метамфетамин
Те департаменты США, которые не могут позволить себе потратить около 15 тысяч долларов на покупку псов, распускают свои кинологические подразделения
Собаки, обученные обнаруживать наркотики, ищут их все, поэтому невозможно сказать, что именно учуял пёс — марихуану или незаконный наркотик. Этим в суде пользуются адвокаты, чтобы оспорить законность обыска. В Массачусетсе, где рекреационная марихуана стала легальной в 2016 году, департамент полиции сначала вынужденно перевёл двух собак из подразделения К-9 на патрульную работу, а через 18 месяцев и вовсе отправил их на пенсию
Адвокаты пидорасы. Громадные траты денег, проблемы, хаос, куча пострадавших собак только из-за этих пидоров, пытающихся отмазать наркоторговцев.
Подкивывать наркоту, когда каждый их чих записывается на видео?
https://www.rbc.ru/opinions/politics/08/07/2019/5d1f06fb9a7947c24573017d
Подбрасывают, иногда даже не замечая этого.
Прокуроры и судьи такие же суки, как эти адвокаты и им норм будет сажать детей, так что похуй. Пусть новых собак заказывают и не выебываются.
Так все люди суки и говно, и ты тоже кстати
Йеп, но я никому и никогда не подкидывал наркоты или ломал жизнь другим способом.
Соси хуй. Это просто так, к слову.
откуда ты знаешь что никому не ломал жизнь, ты знаешь судьбы тысяч людей с которыми ты за всю жизнь пересекался? так что сосешь только ты, лицемерный уебак
Эм.. точно копы?может ты о мусорах?
Разница между копом и мусором в системе, которая их воспитывает. Коп который не держится на коротком поводке общественного контроля быстро становится мусором, ибо власть без ответственности развращает.
По ссылкам Россия?
Нет не Россия.Однако я предвзято отношусь к отечественным сми,которые под любую картинку могут что угодно выдать за что нужно.
Не завалялось у тебя видео с таким же заголовком,но от западных новостных каналов?
>Не завалялось у тебя
Нет. У меня нет цели доказать. Если "эти пруфы не пруфы", то копаться по гуглу, ещё и что-нить свежее выискивая, у меня желания нет.
Только подкидывают случайным обычным людям, а отмазывают богатую мразь, вроде тех же наркоторговцев. Как бы, состязание какое-то хуевое выходит.
Но для этого и легализовали марихуану: чтобы простых людей не сажать.
А так прикинь: какой-нить актер ебошит кокс и его не берут, а ты решил побыть хиппи и отъезжаешь лет на пять?
Так это из-за адвокатов крутых и происходит. Одна из причин, по которой они мудаки. Богатый актер наймет уберадвоката и тот докажет, что кокс тому инопланетяне подкинули. А меня посадят, ведь меня будет защищать государственник, который меня тоже посадить хочет и вообще приятель прокурора.
В США подкидывать наркоту - не норма
Не жил там.
Лучше звоните Солу!
Если при обыске нашли марихуану и кокс, то откуда у адвоката такая уверенность, что собака первым учуяла марихуану?
В этом то и адвокатский кайф, улики полученные незаконным путём не могут рассматриваться как улики...
После того, как я послушал аудиокнигу Бориса Паланта, про его прошлые дела в США, как-то стало грустно ото всех этих манипуляций, с помощью которых, казалось бы, любое дело можно превратить в цирк, когда у тебя казалось бы куча видеозаписей, свидетелей, показаний, но это всё не рассматривается просто потому что.
Ну опять же, в данной ситуации мы должны отталкиваться от того, что послужило причиной обыска.
Если адвокат утверждает, что из-за марихуаны, то он должен эту информацию подтвердить, в противном случаи, это домыслы и судья их в принципе может даже не брать во внимание.
Мне кажется после легалайза большая проблема таких собак в том, что все подряд проверять устанешь, там пол грамма, тут пол грмма, а песель тебя все равно тянет к этой цели.
Мне всё-же кажется, что собак можно переучить. Но Я, конечно, не кинолог.
хотя это наверно экономически ещё менее целесообразно из-за продолжительности рабочего возраста у собакенов.
Так все просто, вызывают кинолога и спрашивают у него могла ли собака среагировать на марихуану и он под присягой скажет, конечно могла. Все занавес.
Если я правильно помню, то любое разногласие или не точность трактуется в пользу обвиняемого, это прокурор должен доказать что собака среагировала на кокс а не траву а не адвокат защиты.
Доказывать то должен обвиняющий. Тут будет тяжело доказать, что твоя собака почуяла не марихуану - они же натренированы на неё, травка есть у каждого третьего и собаке не объяснишь, что на марихуану не надо реагировать, она уже "испорчена".
Какая вообще, нахуй, разница - присутствует там мариванна или нет? Они, блять, запрещенные вещества перевозят, и вряд ли в количестве для разового личного употребления. Шо у нас суды ебанутые, шо у них - только полюсность разная.
Пардон, бомбануло малость.
А так и работает система – даже если вот тыща улик и все на лицо, но они получены незаконно, то не считается.
В противном случаи улики только незаконно и добывались бы. Несанкционированные обыски, прослушки, шмон всех подряд и всего подряд.. Пытки... Прям как у нас..
Логика - ахуеть.
В машине лежало 2 пакетика травы, 15 пакетов героина, 40 пакетов метамфетамина два ватмана ЛСД и несвежий труп проститутки. Но собака учуяла траву, а трава легальна, поэтому обыск незаконный, а улики недействительны. Да пошли вы нахуй, адвокаты.
Так работает правосудие, сынок. Улики должны быть получены честно, иначе это открывает просторы силовикам, с известными результатами для жителей СНГ.
От шитых дел до простого заебывания обысками, от чего ущерб не меньше.
Простые жители сша не могут себе позволить адвоката, который сможет подобное провернуть. Вот выдатут гос. адвоката который скажет - "Джон, всё хуйня, шансов нет. Давай подписывай бумажку, дадут год вместо семи".
Закон всегда и везде защищает тех, у кого больше бабла и влияния.
Не все американцы могут позволить себе своего адвоката, но это означает только то, что им нужно больше работать в сторону "финансового равенства перед законом".
Ибо личный адвокат это все же гораздо более доступная рядовому американцу услуга, чем россиянину подарить машину российскому чиновнику. А главное, открытый соревновательный судейский процесс в разы лучше и справедливее подковерных сделок.
Я не говорю что в рф суды лучше, тут у нас вообще пиздец полный. Можно сказать что судебной системы у нас нет, вместо нее у нас карательный аппарат.
Я про то, что судебная система везде и всегда была с гнильцой, и сильнее всего защищены те, у кого есть бабло или власть, а это как правило преступники.
Нет, вместо этого ты намекаешь что то и то говно. (По крайней мере так это читается.)
Между американским и российским правосудием огромная качественная разница. Не надо делать вид что все хуйня и нигде справедливости нет, сравнивая их обе с какой-то несуществующей системой правосудия в вакууме.
Дак и то, и то говно. Мне что в разных сортах говна разбираться?
Я предпочту нашу - немецкую.
А это ты просто про суды РФ не знаешь. В РФ в 99% обвинительный приговор в США примерно 75% зависит от Штата. В РФ не существует состязательности сторон в принципе. Суды присяжных - большая редкость, вердикты присяжных почти всегда отменяют.
А как тогда наркоту подкидывать, если незаконно обыскивать нельзя?
Иногда доходит до абсурда, у нас одного дилера отпустили ибо суд установил (каким хуем?), что накопитель (mircoSD) на камере опера не ответствовала серийному номеру указанному в деле, а значит данное видео не может являться доказательством.
Хуй знает кто кому сколько и чего заносил, но через пол года дружка дилера занимающегося тем же или даже того же тупо расстреляли "неизвестные" когда он заходил в подъезд после посещения мусоров.
Короче не как в 90-ых.
Проблема-то не адвокатов, а законодательства, которое допускает подобные финты. И одновременно делает бессмысленными обыски без веских оснований.
И раз законодательство не правят (а эта тема вообще в Штатах уже не один десяток лет), то всех всё устраивает в целом.
Адвокаты извлекают прибыль из дефектов системы, защищая барыг, картели и прочую наркомафию. С моральной точки зрения они виновны в той-же степени.
Конечно, скотов в этой профессии просто овердохуя - относительно.
Но думаю, это очень малый процент дел, просто они всегда громкие-резонансные.
Иначе бы эту норму давно поменяли.
Адвокаты защищают обвиняемых, всем положена защита - в этом смысл, мне кажется ты просто не понял как устроена состязательная система.
Если система карает невиновных или отпускает преступников - система полная хуйня. Остальное вообще не важно, и не должно быть важно.
Так в том то и дело, система либо может карать много невиновных, зато не одного преступника не отпускает, а может не карать невиновных, но отпускать много преступников. Это к сожалению взаимоисключающие полюса. Мне кажется что второй вариант гораздо лучше первого. Собственно такой и задумывалась система Отцами-основателями. Я напомню, что те же суды присяжных многими исследователями считаются нулификацией уголовного права в принципе.
Скажу одну вещь, которые не понимают тут многие, бросившиеся обвинять адвокатов и искать изъяны в американской системе правосудия.
Последствием любого социального/политического/технологического/etc прогресса будет то, что не только большинство людей получит плюшки, но и то, что кто-то останется у обочины жизни. Это происходит каждый день, и отнюдь не только с собаками. Люди теряют работы на теряющих актуальность / роботизирующихся ветвях промышленности (уходя работать сторожами и уборщиками после многих лет хорошей уважаемой работы), или лишаются свободы совершая что-то неприемлемое, но что было общераспространенной практикой 20 лет назад (Как коррупционеры в странах, в который на практике бороться с коррупцией начали не так давно).
И лучшее что можно тут сделать, это обеспечить хорошие приюты / новых хозяев собачкам, или позаботится о качественных программах переобучения для людей.
Искать виноватых и пытаться обратить время вспять, отказывая в благополучии большинству ради меньшинства это еще большее зло.
Прогресс автоматизации никак не связан с системой, при которой дело разваливается только потому, что откалиброванная на траве собака учуяла траву
Дело разваливается из-за того полицейский департамент слоупочит и применяет "устаревших" собак для обыска, давая адвокатам защиты поводы для оспаривания улик. Не надо на систему перекладывать их косяки.
То, что все найденные улики можно дискарднуть только потому, что видите ли "собака слишком старая и нюхает слишком много" (или еще по какой-нибудь тупой причине, особенно если эта улика на самом деле железно инкриминирует человека) - это косяк системы, а не полиции
Улики должны быть получены законным путем. Это не косяк системы, это косяк полиции, потому что тут она явно не успела адаптироваться под законодательство, которое поменялось.
приплели адвокатов, так то ситуация смешная - полиция обыскивает тысячи людей потому что собаки унюхали законное вещество. Обыск той же машины звучит как дело не быстрое, в итоге полиция тратила время и нервы законопослушных граждан, за такое можно и в суд кинологов потащить.
Можно провести аналогию с ситуацией, когда собак бы тренировали на поиск кокаина и жевательного мармелада, а потом обыскивали всех любителей мармелада, собака же не может сказать что она учуяла.
Но при этом если у тебя в тачке есть кокаин, ты не сядешь если у тебя был еще и мармелад
И это вынуждает не использовать собак, которые могут так же унюхать мармелад.. То есть, система работает, вынуждая не заебывать своих граждан любящих мармелад, а тренировать собак ищущих только то, что незаконно.
Тут загвоздка, ты либо нарушаешь дух закона и отпускаешь чувака с кокаином, либо нарушаешь дух закона и останавливаешь людей направо и налево без законной причины. Последнее это нарушение уже более фундаментальных свобод, что, мне кажется, хуже, чем нарушение одной конкретной статьи про вещества.
Лучше пусть люди с веществами избегают наказания, чем на шаг ближе к полицейскому государству, где тебя шмонают \ слушают \ арестовывают "на всякий случай". Так то очевидно копам было бы охуенно уметь шмонать кого угодно, по той же логике как было бы охуенно иметь доступ к траффику всех пользователей интернета и т.д. В таком примере было бы тоже намного хуже, если бы могли смотреть траффик любого пользователя, даже если есть люди которые нарушают законы и смотрят запрещённые роскомнадзором (УЖАС!) сайты.
Да нормальная система. Вас разве устраивает, что в СНГ менты тормозят машины и прохожих просто так? Не понравилась рожа, машина похожа на угнанную, ты подходишь под описание розыскиваемого - велком к нам в РУВД. Или обыск машины. И хуй ты что сделаешь. Лучше уж собак сменить, чем жертвовать правами человека.
А чего собак не передадут туда где марихуана пока ещё запрещена? Или слепым - пусть собаки ищут для слепых траву!
Потому что штаты устроены иначе чем та же РФ, у них в каждом штате своя полиция и у них проблемы даже данными обмениваться, не говоря уже про, по сути, имущество.
На эту тему был фильм с Хопкинсом - Перелом (в оригинале Fracture). Не конкретно о собаках и марихуане, а о сложных приколах американского правосудия, сбора улик и тд
