Мультики и видеоигры делаются мужиками для мужиков
Тебе обьяснять разницу между издателем и разработчиком? Серьезно? BIS это студия разработчик которая принадлежала издателю. Издатель угробил студию а потом и сам загнулся успев знатно обосраться. М'кей да?
Очень мало историй заканчиваются хорошо.
Серии Fallout, Icewind Dale, Baldur's Gate, Planescape - игры детства.
BIS - их разработали.
Interplay - издали.
Ты - пидор.
Со всем разобрались?
Вообще пикча была про лозунг "By gamers for gamers", но тебе же нужно было доебаться.
Серии Fallout, Icewind Dale, Baldur's Gate, Planescape - игры детства.
BIS - их разработали.
Interplay - издали.
Ты - пидор.
Со всем разобрались?
Вообще пикча была про лозунг "By gamers for gamers", но тебе же нужно было доебаться.
Мне, мне объясни. Давно пытаюсь понять, кто такой издатель и чем он занимается.
Ну то есть, в эпоху до конца нулевых издатель в первую очередь отвечал за то, чтобы напечатать диски и впарить их магазинам. Но с победой цифровой дистрибуции всё изменилось. Какова роль, например, Парадокса, когда он "издаёт" игры Обсидиана, я не понимаю. Он берёт дистрибутив у Обсидиана и кладёт его в стим?
Ну то есть, в эпоху до конца нулевых издатель в первую очередь отвечал за то, чтобы напечатать диски и впарить их магазинам. Но с победой цифровой дистрибуции всё изменилось. Какова роль, например, Парадокса, когда он "издаёт" игры Обсидиана, я не понимаю. Он берёт дистрибутив у Обсидиана и кладёт его в стим?
Нет ничего плохого когда всякие изгои и нелюдимые домоседы увлекаются своей домашней херней. Мультики ли это, засовывание Лего в уретру, компухтерные игрульки с донатиками, мастурбация на мужчин в разноцветных лосинах.
Тут как с геями, пока это происходит под одеялом, пока это грязное белье не вытаскивают на всеобщее обозрение то это их личное дело, пусть балуются.
Но когда прыщавые задроты, хикка и весь этот диванный спецназ прячущийся за юбкой матери-пенсионерки, вылезают за пределы своих полномочий, когда как и любые левацкие высеры требуют особого к себе отношения, когда как пенсионерки у подъезда учат других жить, водителей водить, докторов лечить, и в аспектах реальной жизни (там за пределами квартиры) пытаются со сложным ебалом проталкивать свое экспертное мнение - вот тут уже начинается дичь.
Как говорится, мультики свои смотрите а других жить учить не нужно!
Тут как с геями, пока это происходит под одеялом, пока это грязное белье не вытаскивают на всеобщее обозрение то это их личное дело, пусть балуются.
Но когда прыщавые задроты, хикка и весь этот диванный спецназ прячущийся за юбкой матери-пенсионерки, вылезают за пределы своих полномочий, когда как и любые левацкие высеры требуют особого к себе отношения, когда как пенсионерки у подъезда учат других жить, водителей водить, докторов лечить, и в аспектах реальной жизни (там за пределами квартиры) пытаются со сложным ебалом проталкивать свое экспертное мнение - вот тут уже начинается дичь.
Как говорится, мультики свои смотрите а других жить учить не нужно!
Ну вот и испарись нахуй
увлечение своим маленьким членом не делает тебя молекулярным физиком
не долбоеб ли я?
Ну, если такой вопрос возник только через 40 минут ходьбы, а не на стадии идеи заняться спортивной ходьбой, то тут ответ очевиден.
Мысли типа "а не прекратить ли мне ходить, а то заебался?".
Вообще каждый ходит как он хочет так сказать, надо уважать увлечения всех людей. Разве что если чье-то увлечение - не уважать чужие увлечения. Тогда можно не уважать увлечение не уважать увлечения.
Вообще каждый ходит как он хочет так сказать, надо уважать увлечения всех людей. Разве что если чье-то увлечение - не уважать чужие увлечения. Тогда можно не уважать увлечение не уважать увлечения.
Ты должен создавать их сам, а в фильмах и играх тебе дают уже готовые.
А потом, когда сделают экранизацию, гореть в интернете, ибо персы выглядят не так, как ты их представлял.
В детстве читал "Трех мушкетеров". Рассказываю потом своему двоюродному, что вот книжку читаю. И он: "О, у тебя, наверное, диалоги Д'Артаньяна такие голосом Боярского в голове?". А я про себя: "Чтоооо?!" - понял, что читал как-то по-своему и совсем с фильмом не ассоциировал, хотя по телевизору его несколько раз видел, уж точно. Что характерно, фильм мне не нравится)
Я забиваю на описание автора и представляю перса так как мне нравится, в основном исходя из его поступков. Описание скорее даёт толчок - пару точек, на которых можно создать образ. Можно конечно представить каждую деталь, но это не существенно и требует много энергии.
Это потому что у тебя нет воображения.
Не думаю. Воображаю я часто и много, причём как в плане образов, так и в плане различных ситуаций и т.п. Да и вообще, моё любимое занятие во время одиночных прогулок - выстраивать различные миры со своими законами, сюжетами, людьми, наполнением и прочим.
Но когда я читаю книги, то представляю себе максимально общую картину. Многие пишут, что они себе там в голове читают персонажей разными голосами, но я такое могу представить, но это для меня как когда тебе напоминают про то, что тебе нужно дышать и ты перестаёшь делать это рефлекторно, после чего ещё пару минут контролируешь своё дыхание.
Но когда я читаю книги, то представляю себе максимально общую картину. Многие пишут, что они себе там в голове читают персонажей разными голосами, но я такое могу представить, но это для меня как когда тебе напоминают про то, что тебе нужно дышать и ты перестаёшь делать это рефлекторно, после чего ещё пару минут контролируешь своё дыхание.
Я обычно по первым словам предложения мгновенно простраиваю в голове картину, но уже на середине предложения её приходится корректировать, ибо слишком много простроил, а автор задумал вообще другое.
Мммм нет. Я в голове могу зарендерить огромную невиданную ранее нёх, да ещё и находящуюся в не менее ёбнутом окружении. Причем это и в динамике, и в звуке, и с подчинением законам физики.
У тебя голова плохо работает (хотя учитывая, что уже много лет воображаю свою вселенную с цельной историей, проблемы у меня, лол)
У тебя голова плохо работает (хотя учитывая, что уже много лет воображаю свою вселенную с цельной историей, проблемы у меня, лол)
Очень много зависит от конкретного человека. Кто-то читая книгу, представляет готового человека, виденного ранее, а то и вовсе себя и своё окружение. А кто-то может генерировать новых людей, новые лица, голоса прямо на ходу. Да хоть буквально как пластелином задавать формы, меняя длины, размеры, и прочие параметры "в реальном времени".
Понятно, что представление формируется пережитым опытом, но тут многое зависит и от глубины обработки этих готовых увиденных образов. Голова много чего может сгенерировать, и потом ещё хрен поймёшь, что послужило прообразом, да и сколько прообразов использовалось вообще. В этом ведь и чудо воображения, это как 3D редактор, где ты можешь прямо на ходу подстраивать образы в самые разные ситуации.
Но да, если рассматривать сугубо механизм, то да, увидел - запомнил - использовал.
Понятно, что представление формируется пережитым опытом, но тут многое зависит и от глубины обработки этих готовых увиденных образов. Голова много чего может сгенерировать, и потом ещё хрен поймёшь, что послужило прообразом, да и сколько прообразов использовалось вообще. В этом ведь и чудо воображения, это как 3D редактор, где ты можешь прямо на ходу подстраивать образы в самые разные ситуации.
Но да, если рассматривать сугубо механизм, то да, увидел - запомнил - использовал.
>просто мозг не даёт подробного описания тех элементов, из которых нёх составлена и её окружение
А было бы удобно
-Мозг, как ты вообще придумал эту ебанину?
-Смешал немного лавкрафтианских ужасов, ночных охотников из Dying light, а еще помнишь ту стремную черную плесень под ванной?
А было бы удобно
-Мозг, как ты вообще придумал эту ебанину?
-Смешал немного лавкрафтианских ужасов, ночных охотников из Dying light, а еще помнишь ту стремную черную плесень под ванной?
Хорошо. А теперь попробуй представить детально 8 разных стульев одновременно.
Не только. Ты можешь рекомбинировать образы из жизни в нечто новое.
Ты прав в том, что фильмы и игры хорошо наполняют твою базу образов. Но вот именно книги заставляют тебя использовать эту базу на полную мощность.
Но это больше про визуализацию. Я хз, улучшает ли это какие-то когнитивные способности... ИМХО для развития более важны истории, чем образы. Когда ты читал/смотрел (не важно) большое количество ситуации, идей - в жизни реже происходит "а так можно было?".
Ты прав в том, что фильмы и игры хорошо наполняют твою базу образов. Но вот именно книги заставляют тебя использовать эту базу на полную мощность.
Но это больше про визуализацию. Я хз, улучшает ли это какие-то когнитивные способности... ИМХО для развития более важны истории, чем образы. Когда ты читал/смотрел (не важно) большое количество ситуации, идей - в жизни реже происходит "а так можно было?".
ИМХО, это только мешает. Особенно памяти. Мало того, что она переполнена, так со временем она вытесняется воображением. Увидев что-то чуть менее, чем очень важное, оно забудется, ведь пытаясь вспомнить, что конкретно видел, мозг будет генерировать кучу всего иного на месте той детали, которую пытаешься вспомнить, и любая бредовая хрень будет смотреться ярче и более правдоподобно, чем реальный образ в памяти, а то и вовсе перекроет его. Не обязательно даже визуально. Переигранный мысленно диалог может наложиться поверх воспоминания о реальном диалоге. Что иногда может вызывать неловкие ситуации, когда сам себе нагнетаешь мысленно конфликт, которого на деле то и нет, а потом срываешься почём зря, хехе.
Да и я от всего этого ещё словил дебаф на чтение, когда читая одно, мысленно переходишь на свою трактовку написанного, начиная обыгрывать в голове свои сценарии, свои повороты и диалоги, а потом "бл, опять страницу перечитывать".
Да и я от всего этого ещё словил дебаф на чтение, когда читая одно, мысленно переходишь на свою трактовку написанного, начиная обыгрывать в голове свои сценарии, свои повороты и диалоги, а потом "бл, опять страницу перечитывать".
Память всё-равно в куски рвёт всё, что ты запоминаешь.
И начитангость\насмотренность едва-ли как-то ухудшают ситуацию.
И начитангость\насмотренность едва-ли как-то ухудшают ситуацию.
Я вот большой любитель рассказать стенке о том, какой Достоевский лох и как я бы на его месте написал, но, обычно, уже после прочтения.
Хз, лично я если в книге написано, например "это был древний маг с длинной седой бородой" дальше этого не пойду и представлю просто рандомного согбенного деда с бородой, возможно, ещё в какой-нибудь типичной мантии.
А вот, например, статичный портрет героя, если он достаточно красочный, может вызвать у меня прилив вдохновения и я долгое время буду представлять как он двигается, взаимодействует с окружением, эпично стоит и пр.
А вот, например, статичный портрет героя, если он достаточно красочный, может вызвать у меня прилив вдохновения и я долгое время буду представлять как он двигается, взаимодействует с окружением, эпично стоит и пр.
Игры ещё как развивают воображение, вот хотя бы Морровинд.
Я иду потому, что у меня есть ноги
Я умею ходить, потому и иду
Я умею ходить, потому и иду
Город-сказка, город мечта,
Попадая в его сети, пропадаешь навсегда
Попадая в его сети, пропадаешь навсегда
Отличный комментарий!