Экономики европейских стран перед Второй Мировой Войной
Так это же карта Европы :)
77>75
Это ты о том, что в Сентябре 1939 "Хаесты" начнут вторую мировую ?
Пускай, интересно же.
Пускай, интересно же.
анон, картинка действительно ценная, потому как это действительно подушевой ВВП (как у же ответил другой анон),
а вот ВВП ППС — инструмент не для сравнения стран. и если кто-то по нему сравнивает, то он втирает вам очки.
вот хороший комментарий по теме с канала Кирилла Тремасова (глава департамента денежно-кредитной политики Банка России):
https://t.me/russianmacro/8968
а вот ВВП ППС — инструмент не для сравнения стран. и если кто-то по нему сравнивает, то он втирает вам очки.
вот хороший комментарий по теме с канала Кирилла Тремасова (глава департамента денежно-кредитной политики Банка России):
https://t.me/russianmacro/8968
ты не торопись поддаваться стереотипам, это довольно толковый человек, специализирующийся на аналитике.
и за рубль ему рано предъявлять, т. к. он в ЦБ только с начала лета 2020 (правда ещё в 2014-17 работал в МинЭке).
а вообще канал рекомендую – доступно, толково пишут. и довольно непредвзято.
и за рубль ему рано предъявлять, т. к. он в ЦБ только с начала лета 2020 (правда ещё в 2014-17 работал в МинЭке).
а вообще канал рекомендую – доступно, толково пишут. и довольно непредвзято.
Обычно от результатов военных действий зависит экономический потенциал, а не наоборот.
А вот нихуя. Как раз наоборот. Но это не значит, что у кого экономика лучше, тот и победитель. При сравнительном уровне экономики военное производство рулит. Но только при сравнительном
А вот нихуя. Как раз наоборот. Но это не значит, что у кого экономика лучше, тот и победитель. При сравнительном уровне экономики военное производство рулит. Но только при сравнительном
Экономистов подвезли, с аргументами. Ну давай для начала ты дашь определение "сравнительного уровня экономики", ну а потом уже можешь привести пруфы что при таком уровне ВПК даёт неоспоримые ништяки по сравнению с другими отраслями.
Ну и по спорному тезису "Обычно от результатов военных действий зависит экономический потенциал, а не наоборот." тоже хочется примеров каких-то там или рассуждений, а не аналитики уровня "А вот нихуя". Потому как исторических примеров когда после войны уровень развития экономики кардинально менялся много, а вот примеров когда рост(с падением понятно проще) экономики являлся решающим фактором для выигрыша в войне как-то на ум сразу не приходит.
Ну и по спорному тезису "Обычно от результатов военных действий зависит экономический потенциал, а не наоборот." тоже хочется примеров каких-то там или рассуждений, а не аналитики уровня "А вот нихуя". Потому как исторических примеров когда после войны уровень развития экономики кардинально менялся много, а вот примеров когда рост(с падением понятно проще) экономики являлся решающим фактором для выигрыша в войне как-то на ум сразу не приходит.
Картинка интересная но не более. ВВП на душу населения может показать насколько сыто жили люди, но она никак не отображает готовность экономики к войне. К которой все готовились уже давно. Некоторые сразу после окончания ПМВ.
Всё-таки в СССР и население более чем в 2 раза превышало Германию. ~140-150 миллиона против ~70 миллионов. Вот и получается, что доход на душу примерно в 2 раза меньше, при одинаковых цифрах экономики.
Это не доход, а ВВП на душу населения. Характеризует развитие экономики и выражает стоимость совокупности всех товаров, произведенных в стране за один год на душу населения. Т.е в стране может жить хоть миллиард человек, но ввп будет такой же, как у страны на миллион человек, потому что, что те, что другие, живут в каменном веке. По данной картинке видно, что СССР находился примерно на одном уровне с Болгарией и Грецией. Собственно и сейчас Россия не особо далеко от этих стран.
Ну смотря что считать Россией. Я могу сказать что да была, при Петре I. Но нужно понимать что Россия по сути это территория между Москвой и Питером, все остальные территории просто ресурсная база для этих двух городов и их окрестностей.
У Битании так мало? У неё же большая часть мира была в колониях.
Надорвались в первой мировой. Все что нужно знать о европейцах перед второй мировой одной картинкой
Наоборот. У них был правильный колониализм - курощать местных аборигенов и выкачивать ресурсы.
Правильный был только у французов.
Ага, Индию в 1942-м шикарно накормили.
Мораль — Участие в войне = проигрыш в войне
Участие своей жопой на своей территории. США в обе войны были страной-тылом
Так на их территории после Гражданской Войны войн не было(острова и прочую мелочь не считаем). Помощь союзникам была не бесплатной, а потери живой силы(военных) - меньше чем у Греции, даже коронавирус в пересчёте на годы больше отнял. В тот момент это была инвестиция.
Хуестиция.
Военные потери погибшими США 405 тыс., Греции 60 тыс.
По абсолютному значению потерь США на 7-м месте при 4-м по мобилизации (на войну пошел каждый 4-й немец, каждый 5-й русский, каждый 8 американец).
Ленд-лиз был бесплатным по ресурсам и требовал возврата или выкупа оставшейся после войны техники.
Военные потери погибшими США 405 тыс., Греции 60 тыс.
По абсолютному значению потерь США на 7-м месте при 4-м по мобилизации (на войну пошел каждый 4-й немец, каждый 5-й русский, каждый 8 американец).
Ленд-лиз был бесплатным по ресурсам и требовал возврата или выкупа оставшейся после войны техники.
я не ставлю целью оценивать действия стран в войне которая была вот уже почти век назад. лишь следствия. так вот вы пишите что каждый восьмой америцанец заплатил кровью за учатие в войне, а вот господин Шмат Сала выше замечает что США удвоило ВВП за время войны. И вот теперь я спрашиваю, это одно следует из другого? Америке для выхода из великой депрессии мешали эти 400тысяч засранцев, миллионы тонн ресурсов?
Так вот США подняли свою экономику за время войны? это да.
Сделали ли они это благодаря тому что их солдаты гибли во всему свету? Точно нет.
Так вот США подняли свою экономику за время войны? это да.
Сделали ли они это благодаря тому что их солдаты гибли во всему свету? Точно нет.
Успешные завоевания это когда в какой-то стране находят золотой рудник, посылают туда солдат, те разгоняют местных и строят свою цитадель? примеры можно найти и в новейшей истории, и это самый неэффективный способ завоеваний.
Ну, тащемта, британские поставки в СССР были за золото. Да и в Штатах многое покупали за то же золото.
Ну тащемта поставки по ленд-лизу сами стали не шелухой от семечек уже ближе к 44 году.
Да как ты заебал пиздеть.
СССР был присоединен к программе ленд-лиза 1 октября 1941 года, первые 3 тыс. тонн грузов прибыли уже в ноябре.
Для подготовки к поставкам в СССР мы вместе с Англией(!) еще в августе 41-го вторглись и захватили нахуй Иран, где сразу же начали масштабную модернизацию транспортной сети.
И все это даже до вступления США в войну.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз
СССР был присоединен к программе ленд-лиза 1 октября 1941 года, первые 3 тыс. тонн грузов прибыли уже в ноябре.
Для подготовки к поставкам в СССР мы вместе с Англией(!) еще в августе 41-го вторглись и захватили нахуй Иран, где сразу же начали масштабную модернизацию транспортной сети.
И все это даже до вступления США в войну.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Ленд-лиз
Когда ты взял на “хранение” золотовалютный фонд почти всех европейских стран, а потом предложишь “хранить” дальше, конечно ты станеш богатым.
Вот только Де Голлю это не понравилось и он потребовал вернуть деньги обратно. США обиделись, но вернули, не забыв при этом потом всячески смеяться над Францией, отсюда и приколы про белый флаг.
Вот только Де Голлю это не понравилось и он потребовал вернуть деньги обратно. США обиделись, но вернули, не забыв при этом потом всячески смеяться над Францией, отсюда и приколы про белый флаг.
Не зря же США сохраняли мировую гегемонию вплоть до нынешнего упадка.
Германия не была нищей. Она была в кризисе. Это две большие разницы. Самые крупные химические концерны находились в Германии, они никуда не делись после первой мировой. И куча других производств.
Принял одну Германию, а оставил целых ДВЕ.
Едь и живи, тебя кто-то не выпускает?
Рейхе
Р'Льехе.
Помимо чисто внутреннего валового продукта я бы рекомендовал смотреть на ЗВР, а также - обеспеченность базовыми ресурсами (нефть, уголь, качественное рудное железо и т.п.). И с первым и со вторым у Германии было все просто кошмарно. Об этом неплохо написано в фундаментальной монографии Туза А. "Цена разрушения: Создание и гибель нацистской экономики".
Ну да, а если этого не хватало, то они еще и ввели фантики в виде векселей Мефо , которые без разграбления других стран было обеспечивать совершенно нечем.
Скоро узнаем с:
Отличный комментарий!