что простите? ЛЕВЫХ сил?
08.12.2020, 05:25
уточни кого ты подразумеваешь под роялистами, правые потому что за монархию, а не за социальное равенство
Роялисты? Имеется ввиду, как я понял монархисты.
По-тому что суть любого движения определяется базисом, в частности экономикой и социо-экономической формацией. Монархисты по определению НЕ могут быть левыми так как выступают НЕ с позиции частного доступа к результатам твоего труда и общественного на средств производства а с позиции ЗАКРЕПЛЕНИЯ данного неравенства не просто на классовом, а даже на сословном уровне, с точки зрения вменяемых марксистов являются еще более реакционными чем буржуазные капиталисты, так ка у тех хотя бы соц. лифты работают хотя бы номинально.
По-тому что суть любого движения определяется базисом, в частности экономикой и социо-экономической формацией. Монархисты по определению НЕ могут быть левыми так как выступают НЕ с позиции частного доступа к результатам твоего труда и общественного на средств производства а с позиции ЗАКРЕПЛЕНИЯ данного неравенства не просто на классовом, а даже на сословном уровне, с точки зрения вменяемых марксистов являются еще более реакционными чем буржуазные капиталисты, так ка у тех хотя бы соц. лифты работают хотя бы номинально.
Понять, кто левый, а кто правый в общих чертах на самом деле просто:
Правые выступают за сохранение текущего социополитического строя, либо за откат к предыдущему.
Левые - за дальнейшие изменения этого строя.
Смотреть следует именно со стороны экономических, и на втором месте, социальных изменений.
Возьмем для примерах монархистов (роялистами все же называют сторонников действующего монарха во время открытого противостояния): очевидно, что монархисты не могут выступать за откат к феодальной экономике, по крайней мере серьезно - пасту в тюбик не засунешь, и если твое государство уже вовлечено в глобальные рыночные отношения, то перейти обратно к натуральному обмену не выйдет. Тут надо отметить, что дело не в более прогрессивном виде экономического хозяйствования, а в том, что остальной мир находится уже в другой экономической формации. Что же тогда остается монархистам поменять? Социальные отношения, а именно откат к более жесткому классовому взаимодействию, т.е. сословному обществу. Чем отличаются сословия от нынешнего классового разделения? Тем, что переход между классами принципиально невозможен на институциональном уровне (т.е. закреплен в нормативно-правовых актах). Нельзя просто так взять и стать дворянином, точно так же как нельзя, будучи дворянином, внезапно перекатиться в крепостные. В то же время, если мы говорим о буржуазном обществе, то переход между классами институционально не ограничен, действуют лишь экономические ограничения (т.е. в теории ты, конечно, можешь стать СЕО корпорации, будучи выходцем из семьи шахтеров, но на практике вероятность этого настолько мала, что находится в границах стат. погрешности). Думаю, очевидно какое социальное устройство является более прогрессивным. В одном социальных лифтов нет вообще, в другом они хотя бы присутствуют в виде салфетных набросков.
Левые же выступают за дальнейшие экономические преобразования и/или (хотя по поводу "или" - это вообще повод к очень серьезной дискуссии. Так и подмывает семинар в #Марксистском_кружке провести, только не знаю как) дальнейшее снятие ограничений в социальной мобильности в обществе. Если видишь человека, который выступает минимум за ограничения крупного капитала, предоставление социальных благ (образование, здравоохранение, снижение рабочего дня, снятие кредитной нагрузки) рабочему классу - то это левый. Может быть уже недостаточно (жёваной газетой довольно тяжело ремонтировать протекающую дамбу), но все же левый.
Правые выступают за сохранение текущего социополитического строя, либо за откат к предыдущему.
Левые - за дальнейшие изменения этого строя.
Смотреть следует именно со стороны экономических, и на втором месте, социальных изменений.
Возьмем для примерах монархистов (роялистами все же называют сторонников действующего монарха во время открытого противостояния): очевидно, что монархисты не могут выступать за откат к феодальной экономике, по крайней мере серьезно - пасту в тюбик не засунешь, и если твое государство уже вовлечено в глобальные рыночные отношения, то перейти обратно к натуральному обмену не выйдет. Тут надо отметить, что дело не в более прогрессивном виде экономического хозяйствования, а в том, что остальной мир находится уже в другой экономической формации. Что же тогда остается монархистам поменять? Социальные отношения, а именно откат к более жесткому классовому взаимодействию, т.е. сословному обществу. Чем отличаются сословия от нынешнего классового разделения? Тем, что переход между классами принципиально невозможен на институциональном уровне (т.е. закреплен в нормативно-правовых актах). Нельзя просто так взять и стать дворянином, точно так же как нельзя, будучи дворянином, внезапно перекатиться в крепостные. В то же время, если мы говорим о буржуазном обществе, то переход между классами институционально не ограничен, действуют лишь экономические ограничения (т.е. в теории ты, конечно, можешь стать СЕО корпорации, будучи выходцем из семьи шахтеров, но на практике вероятность этого настолько мала, что находится в границах стат. погрешности). Думаю, очевидно какое социальное устройство является более прогрессивным. В одном социальных лифтов нет вообще, в другом они хотя бы присутствуют в виде салфетных набросков.
Левые же выступают за дальнейшие экономические преобразования и/или (хотя по поводу "или" - это вообще повод к очень серьезной дискуссии. Так и подмывает семинар в #Марксистском_кружке провести, только не знаю как) дальнейшее снятие ограничений в социальной мобильности в обществе. Если видишь человека, который выступает минимум за ограничения крупного капитала, предоставление социальных благ (образование, здравоохранение, снижение рабочего дня, снятие кредитной нагрузки) рабочему классу - то это левый. Может быть уже недостаточно (жёваной газетой довольно тяжело ремонтировать протекающую дамбу), но все же левый.
