Кто больше выкенит, тот и будет убедительней.
04.12.2020, 10:43
"выкенит" это что то на эльфийском?
Скорее на орочьем
Тут говорится только об орках и эльфах, но ни слова об орках
Об троллях*
теперь ты понимаешь кто лучший в маскировке
Ни-хе-ра. Нормальные мастера знают что помимо бросков, в D&D есть еще и сложность (похрен выпало у тебя 12 или 27, если сложность броска 30. Результат одинаков), а ТАКЖЕ всевозможные ограничения в зависимости от ситуаций (например ты даже крит. успехом не убедишь врага сменить убеждения и пойти пинать своих друзей)
Вот только обязательно ли идти строго по логики? Чем плохи абсурдные ситуации? Обязательно ли быть таким душнилой?
Нормальные мастера это те кто сможет и по логике играть и сюр обыгрывать. Как в какой-нибудь гинтаме.
Сложность 30? А я 30 и выкинул. Я прошёл сложность, ты обыграй.
Ладно нельзя сменить убеждения, но можно заставить сомневаться и пропустить без кровопролития. Мастер, который не может сменить рельсы, это хороший мастер? Какая же это ролевая игра если от того как ты играешь ничего не меняется?
Нормальные мастера это те кто сможет и по логике играть и сюр обыгрывать. Как в какой-нибудь гинтаме.
Сложность 30? А я 30 и выкинул. Я прошёл сложность, ты обыграй.
Ладно нельзя сменить убеждения, но можно заставить сомневаться и пропустить без кровопролития. Мастер, который не может сменить рельсы, это хороший мастер? Какая же это ролевая игра если от того как ты играешь ничего не меняется?
Делать окружение и реакцию адекватными почему бы и нет. Есть у нас разбойник, которого ты критически убеждаешь что ему выгоднее убить своих корешей. Почему это не логично? У таких личностей может быть поножовщина с летальным исходом и при простом разделе награбленного, а тут его убеждают забрать всё уже награбленное себе, да ещё и помочь в этом. Или вы пришли к вражьему логову где глав-гад пытается... пусть будет призвать демона для того что бы воскресить любимую и вы убеждаете его в том что это не возможно, что демон его всё равно обманет, это не логично? Или вы пришли к некроманту, и попытались убедить что использовать трупы это плохо. Если у него есть нормальная мотивация, то он может убедить игроков что использовать мертвецов это не так и плохо. Если у него мотивация это злодеяния ради злодеяний, то говно такой злодей, серьёзно.
"Какой интерес в том чтобы ломать логику ради тупых кеков в стиле летающих от удачных бросков дварфов?" Потому что люди хотят покекать?
"Какой отыгрыш в создании абсолютно идиотских и абсурдных ситуациях?" Свобода? Хочешь что бы игроки вели себя адекватно, договорись заранее. Чем плох абсурд? Запуская индийское кино люди должны быть готовы к тому что физика тут не властна. А если все игроки фанаты гинтамы, то и летающий дворф для них вполне адекватное явление.
Нормальный мастер понимает своих игроков, и если он ведёт их значит и игроки и мастер пришли к соглашению. Если нет, то игра идёт до первого скандала.
Игроки разные, мастера тоже разные. Кто-то хочет орка-варвара притворяющегося эльфийской принцессой, кто-то хочет логики. И утверждать что это не правильно только потому что тебе кажется не правильно... глупо.
"Какой интерес в том чтобы ломать логику ради тупых кеков в стиле летающих от удачных бросков дварфов?" Потому что люди хотят покекать?
"Какой отыгрыш в создании абсолютно идиотских и абсурдных ситуациях?" Свобода? Хочешь что бы игроки вели себя адекватно, договорись заранее. Чем плох абсурд? Запуская индийское кино люди должны быть готовы к тому что физика тут не властна. А если все игроки фанаты гинтамы, то и летающий дворф для них вполне адекватное явление.
Нормальный мастер понимает своих игроков, и если он ведёт их значит и игроки и мастер пришли к соглашению. Если нет, то игра идёт до первого скандала.
Игроки разные, мастера тоже разные. Кто-то хочет орка-варвара притворяющегося эльфийской принцессой, кто-то хочет логики. И утверждать что это не правильно только потому что тебе кажется не правильно... глупо.
фулл на верхнюю можна?
