Короткий фильм, история создания проекта. Много информации по книге и про проекту. Арты.
Я ждал этот релиз 4 года. И вот он вышел!)
Некоммерческий проект по "Ложной Слепоте" Уоттса blindsight.space наконец-то запущен в жизнь.
Короткий фильм, история создания проекта. Много информации по книге и про проекту. Арты.
Я ждал этот релиз 4 года. И вот он вышел!)
Короткий фильм, история создания проекта. Много информации по книге и про проекту. Арты.
Я ждал этот релиз 4 года. И вот он вышел!)
джва по джва года ждал?
12.10.2020, 14:48
Плюсую, одна из немногих книг которую я не осилил, очень трудно идёт, пришельцы, синтеты, вампиры, wtf?!
На словах он Ларри Нивен, а на деле он противен. Я про качество проработки научного обоснования происходящего у двух авторов, если что, так как у Нивена качество текста не оче.
У Уоттса наглядно видно, где именно он копипастил то, что ему написали физики-консультанты, так как в физику он сам не умеет, буквально меняется стиль изложения. Ну и "научное" объяснение боязни крестов - это полный ахтунг, да.
Вампиры целиком ахтунг.
1. Они у него существовали совсем недавно, раз вымерли от появления рукотворных прямых углов. Это какой-нибудь неолит уже при этом далеко не самый ранний. И при этом не оставили каких-то нормальных следов существования
2. Разделились вампиры и люди тоже недавно, раз они настолько близки к человеку генетически и по интеллекту. Но тогда как они вообще за короткий срок смогли проебать какие-то свои ферменты, развить способность к спячке и перейти к одиночному образу жизни?
3. Блять, приматы были социальными хуй знает сколько миллионов лет, и тут, ррррааз, и одиночные.
4. И я вообще сомневаюсь, что какой-то адекватный интеллект возможен не у социальных животных. Наше развитие, особенно, речь, очень сильно на это завязаны. Тем более, появление такого сверх-интеллекта
5. Уоттс делает из вампиров сверхлюдей, а люди у него выступают лохами. Сомнительно, человек тот еще супер-хищник. Вампиры развились мозгами, чтобы охотиться на тех, кто сам очень умен? Тогда почему люди не развились аналогично, чтобы защищаться от них?
6. Люди стали более скептическими, поэтому за десятки лет забывали бабушкины сказки о вампирах, и те могли нападать ВНЕЗАПНО? Лолчо? Во-первых, у нас (и не только) наоборот развивалась способность распознавать образы (в широком смысле слова) и искать причинно-следственную связь, даже там, где ее нет. Во-вторых, у нас люди до сих пор особо скептическими в своей массе не стали. В-третьих, у всяких народов севера евразии и северной америки, есть (предположительно) слишком легенды, что может быть объяснено, что они были у общих предков. Десятки тысяч лет чукчи верят в одно и то же. А у Уоттса люди за несколько десятков лет забывали вампиров.
7. А в "Эхопраксии" вампиры становятся настолько охуенными, что мне кажется, у Уоттса на них фетиш
1. Они у него существовали совсем недавно, раз вымерли от появления рукотворных прямых углов. Это какой-нибудь неолит уже при этом далеко не самый ранний. И при этом не оставили каких-то нормальных следов существования
2. Разделились вампиры и люди тоже недавно, раз они настолько близки к человеку генетически и по интеллекту. Но тогда как они вообще за короткий срок смогли проебать какие-то свои ферменты, развить способность к спячке и перейти к одиночному образу жизни?
3. Блять, приматы были социальными хуй знает сколько миллионов лет, и тут, ррррааз, и одиночные.
4. И я вообще сомневаюсь, что какой-то адекватный интеллект возможен не у социальных животных. Наше развитие, особенно, речь, очень сильно на это завязаны. Тем более, появление такого сверх-интеллекта
5. Уоттс делает из вампиров сверхлюдей, а люди у него выступают лохами. Сомнительно, человек тот еще супер-хищник. Вампиры развились мозгами, чтобы охотиться на тех, кто сам очень умен? Тогда почему люди не развились аналогично, чтобы защищаться от них?
6. Люди стали более скептическими, поэтому за десятки лет забывали бабушкины сказки о вампирах, и те могли нападать ВНЕЗАПНО? Лолчо? Во-первых, у нас (и не только) наоборот развивалась способность распознавать образы (в широком смысле слова) и искать причинно-следственную связь, даже там, где ее нет. Во-вторых, у нас люди до сих пор особо скептическими в своей массе не стали. В-третьих, у всяких народов севера евразии и северной америки, есть (предположительно) слишком легенды, что может быть объяснено, что они были у общих предков. Десятки тысяч лет чукчи верят в одно и то же. А у Уоттса люди за несколько десятков лет забывали вампиров.
7. А в "Эхопраксии" вампиры становятся настолько охуенными, что мне кажется, у Уоттса на них фетиш
+2 у него действительно фетишь на вампиров. Он и в Рифтерах о них рассуждает. Но там єто именно рассуждение, але віглядит как человек, но на самом деле холоднокровный убийца.
Йеп, если бы все это не преподносилось под видом хард сай-фая, то отвращение от прочитанного было бы меньше.
Это не хард сайфай. Это философское рассуждение на определенную тему от непрофессионала, представленное в виде художественного произведения. И в таком виде оно очень даже неплохо. Там только вампиры абсолютный треш. Да у него, в принципе, все книги такие. Что рифтеры, что слепота, что эхопраксия. Только рифтеры - сверхрастянутая графомания.
Книга не про плавание и шлёпанье ,а про наше "Я" ( самосознание ) и рассуждения о том ,что так ли оно нужно или это атавизм ,потому что корабль пришельцев прекрасно обходится без него .Как развлекательное чтение оно не очень ,а вот как идея заставляющая задуматься очень даже
Он про Рифтеры, а не про слепоту. Другую книгу этого же автора, там про плавание.
В общем, "Слепота" - это такое размышление на тему самосознания и его эволюционной необходимости, завернутое в sci-fi обертку, щедро приправленное как околонаучным булшитом, так и вполне реальным данными о строении/работе мозга и об исследованиях. Автор подумал: "а что, если сознание ненужно" и родил и книгу вокруг этой идеи (о чем сам и пишет в конце). Довольно интересно.
Но это все имхо. Я большой любитель всякого дерьма на подобные темы.
Но это все имхо. Я большой любитель всякого дерьма на подобные темы.
Ты просто в упор не видишь глубокого смысла этой книги. Твой кругозор слишком ограничен, что бы узреть всю степень научной проработки. И как следствие ты не можешь рассмотреть кучу мелких деталей, и из через них увидеть общую картину.
И как следствие Ты не видишь леса за деревьями. Ослепленный своей некомпетентностью ты не замечаешь бревна в глазу и ослепительного великолепия этой книги прямо у тебя перед глазами, не видишь дальше своего носа так сказать.
И как следствие Ты не видишь леса за деревьями. Ослепленный своей некомпетентностью ты не замечаешь бревна в глазу и ослепительного великолепия этой книги прямо у тебя перед глазами, не видишь дальше своего носа так сказать.
Сам фильм на Вимео:
И вообще, тут такое дело, что если надо объяснять, то не надо объяснять. Тем, кому эта книга ниже среднего или не зашла вообще, мне нечего сказать и как-то мотивировать. И тут дело даже не во вкусах.
А вот лично мне, как учившемуся на психолога и с вторым образованием по биологии эта тема очень близка и понятно.
И да, переводы, что в русском, что в украинском очень херовые. Так что, может быть, и в этом тоже дело.
И вообще, тут такое дело, что если надо объяснять, то не надо объяснять. Тем, кому эта книга ниже среднего или не зашла вообще, мне нечего сказать и как-то мотивировать. И тут дело даже не во вкусах.
А вот лично мне, как учившемуся на психолога и с вторым образованием по биологии эта тема очень близка и понятно.
И да, переводы, что в русском, что в украинском очень херовые. Так что, может быть, и в этом тоже дело.
на обложке сборника от издательства АСТ этот кадр со взрывом научного модуля
я два года гадал что это за хренотень там изображена.
я два года гадал что это за хренотень там изображена.
издание вроде 2019 года, неужели не могли кадр получше подобрать ? чувак же санимировал саму сцену огнепада, эх
Из личного опыта общения с издателями.. им в первую очередь плевать на качество контента)) Лишь бы сделать подешевле и не вдаваться в подробности) Например, украинский издатель даже не читал книгу, "ему просто посоветовали ее перевести и издать, так как в России она имела успех". И теперь это чмо везде бегает по форумам и конференциям и рассказывает как он закорешился с Уоттсом и вообще теперь он гуру СайФай и Киебрпанка (да, я про Жупанского). При всем при том, перевод книги на украинский вышел преотвратнейший. Начиная с того, что даже название не смогли перевести правильно.
В России ситуация с переводом была чуть получше. Подробностей про издателей, увы, не знаю.
В России ситуация с переводом была чуть получше. Подробностей про издателей, увы, не знаю.
Охуенно
Офигенно! Спасибо за новость.
