вот вы гоните на христианство, а между прочим при христианстве не было голода львов
Все религии мирные только на словах
Сэнпай а провоцировать окружающих это ли не агрессия?
То, что их скармливали львам не значит, что они априорно жертвы. Можно быть одновременно и угнетаемым слоем, и вынашиввть мечты по убиению иноверцев. И эти вещи не есть причина и следствие, ибо сперва появились эти ваши Заветы, где все неверующие попадут как минимум в Лимб, а как максимум в пучины Ада за грехи, и было бы хорошо поскорее иноверцев туда отправить, сделав Рим христианским.
Да и вообще, львам скармливали не только христиан. Просто преступников на отдельном счету тоже. А Христиане пришли из какой-то жопы мира и начали качать права и расшатывать политическую обстановку в Риме
Да и вообще, львам скармливали не только христиан. Просто преступников на отдельном счету тоже. А Христиане пришли из какой-то жопы мира и начали качать права и расшатывать политическую обстановку в Риме
Есть у меня подозрения, что их не любили примерно за то же, что и в наше время - веганов.
Да и вообще, нехуй выебываться было, надо было молиться себе тихонько и если поймают - заявлять, мол, да, сдуру ввязался в секту, но я уже осознал и больше не буду. Как говорится в какой-то из современных религий: "Если от тебя требуют отказаться от веры и угрожают смертью - уступи. От тебя не убудет, а жизнь свою сохранишь"
Да и вообще, нехуй выебываться было, надо было молиться себе тихонько и если поймают - заявлять, мол, да, сдуру ввязался в секту, но я уже осознал и больше не буду. Как говорится в какой-то из современных религий: "Если от тебя требуют отказаться от веры и угрожают смертью - уступи. От тебя не убудет, а жизнь свою сохранишь"
Так римские власти простили бы христианских сектантов, если они признали существование других богов кроме христа с еврейским яхве и перестали подрывать авторитет римского закона, а раннее христиане были упертыми на современных вахабиттов, и так как у рима есть отличный пример ведения переговоров с такими кадрами, которые вылились в две иудейских войны, то римской власти было проще запретить секту христиан чем тратить ресурсы на новую войну с религиозными ебанавтами в ближневосточных провинциях.
Христианам потфакту вменяли толтко одну претензию-но капитальную. Они не признавали Императора богом. Это чуть ли не измена, точнее, в понимании римского гражданина-хуже, чем измена. Такое простить было нельзя.
На остальные верования задрипаных козопасов из окресностей Ханаана римлянам было пофиг, как и на любые верования как таковые при выполнении вышеописанного условия.
На остальные верования задрипаных козопасов из окресностей Ханаана римлянам было пофиг, как и на любые верования как таковые при выполнении вышеописанного условия.
Конечно, необоснованное - две трети мировой литературы сочинили в землях, куда христианство добралось уже в те времена, когда самим христианам было похер и на литературу, и на христианство, а интерес был только в бабках.
как будто Все остальные не резали друг друга just for lulz
Просто кое-кто, блять, не понял, что античность и Средние Века прошли, и пора бы перестать убивать из-за воображаемых людей. Ни в коем случае не оправдываю терроризм, но когда люди взрывают себя в людных местах или устраивают стрельбу/резню, то я могу понять, когда это делают "из ненависти к человечеству". Не простить, не оправдать – просто понять. Но когда это делают ради "воображаемого друга" – это полная хуета. Люди гибнут из-за чьей-то буйной фантазии, где-то сейчас, совсем рядом. Это ёбаный сюрр
Соглы. У ненависти есть наверняка более весомая первопричина, нежели "ну я придумал бородатого челика, и он мне с неба говорит :"иди убивай тех кто в меня не верит".
Это не сюрр, это очень кропотливая работа по подготовке бабахов, начиная едва ли не с пеленок. А вообще, вспоминая за всех смертников во время крупных конфликтов прошедшего века, даже идеологическая составляющая меркнет и уходит на второй план, перед жесткой реальностью абсолютного равнодушия и даже циничности в перераспределении ресурсов на высшем уровне, как собственно первопричина всех дальнейших событий. Частью которых уже в свою очередь являются ранее перечисленные.
Или эти книги содержат то же самое, что и в Коране и они тем самым не нужны, или противоречат Корану и они вредны.
Ту саму библиотеку жгли минимум несколько раз. Начиная с завоеваний Цезаря примерно в середине первого века до н.э., вмешавшегося в династические разборки, после чего пострадавшие фонды были пополнены за счет разорения другого выдающегося собрания (Пергамской библиотеки). Потом было некоторое затишье, но уже к началу третьего века с кризисом власти и сопутствующими бунтами, Каракалла отдал Александрию на разграбление, при нем же были упразднены ряд прав и привилегий касаемо всего связанного с этим собранием. А к концу все того же третьего века, уже Диоклетиан сильно разрушил город в процессе подавления восстания, собственно в промежутке между этими двумя предполагают протерю внутреннего собрания, возможно произошедшего в годы Аврелиана. Ну и собственно венцом всего стали массовые волнения в конце четвертого века, в ходе которых и сопутствующих им крупных пожарах было уничтожено дохрена всего. А уж арабам к восьмому веку остались очень разрозненные части различных собраний, которые отдельные альтернативно одаренные добивали в меру своей фантазии.
Как атеист подтверждаю. Если за день не спалю штук 5 библий, то как то не по себе становится.
Начнем с того, что ты пиздоглазый хуй. А теперь коротко по изложенным тезисам пройдем. Основным центром сохранявшим хоть какое-то подобие античного наследия была Византия, еще без малого тысячу лет после собственно падения Рима. И тамошние активные "христиане" к собственно сохранению культурного наследия в коем каждый второй автор на известном месте вращал основные догмы культа, особенно если брать всяких драматургов и прочих мыслителей, в общем нет. Даже арабы, что какое-то время после падения Византии еще пытались сохранять разрозненные куски античного наследия, тоже в конце концов слились под давлением обстоятельств (с одной стороны монголы, с другой все более агрессивно расширяющиеся владения сельджуков, несущих исламский мир региону). Фома Аквинский, это уже вторая половина тринадцатого века, высокое средневековье и необходимость движения в ногу со временем, где появляются все больше независимых от феодалов городов, отдельные мастера все чаще собираются в цеха и гильдии, начинается подготовка почвы к дальнейшему техническому и культурному витку, ознаменованому столкновением старых устоев и догм с новыми реалиями.
Византия и близко не сохранила столько, сколько сохранил христианский запад, все арабские "достижения" золотого века вместе с сохранением первоисточников толковому студенту удастся изучить за год. Фоме же было плевать на ходьбу в ногу со временем, он изучал философию и строил свою теологию прежде всего на Библии, чем собственно и отличился. Глупее же всего смотреть на то, как кто-то говнит христианство глядя на тех, кто прикрывается христианством для безнаказанности. Почему-то расхваливая Дарвина (ни в коем разе не приуменьшаю его заслуги) никто не смотрит на то, как его теорией прикрывались нацисты.
Христианство это культ, культ это церковь, церковь это корпорация, которая в средние века была одним из крупнейших землевладельцев, а еще занималась ссудами и прочим банковским делом под выгодные проценты. Для понимания размаха творившегося пиздеца можно хотя бы глянуть за историю ахиотистов с их фуэрос (те самые привилегии, что стали краегульным камнем к концу собственно средних веков в Европе и от большей части которых церковники со знать были вынужденны отказаться с наступлением нового времени), что имели место быть всего полтора века назад и чьими неусыпными стараниями ушлый Санта Анна скатил Мексику в череду конфиктов сменяющихся кризисами, которые опять же решались развязыванием очередного конфликта. В конечном итоге это привело к протере изрядного куска территорий и прочей жопы из которой благодаря очумелому руководству приемников, страна так и не выбралась до конца.
да вы задрали со своими оправданиями "бред, посмотрите на других, другие тоже жгли"
честное слово, вы уже оправдываетесь как эти гандоны с телевизоров "а что мы, посмотрите на прогнивший запад, посмотрите на США"
никто и не отрицает что другие жгли
преступления других не оправдывают преступления виновного
христиане ничем не отличались в плане "жги, воруй, убивай" от остальных религий
Крестовые походы (в том числе знаменитый Четвертый) явное тому доказательство
честное слово, вы уже оправдываетесь как эти гандоны с телевизоров "а что мы, посмотрите на прогнивший запад, посмотрите на США"
никто и не отрицает что другие жгли
преступления других не оправдывают преступления виновного
христиане ничем не отличались в плане "жги, воруй, убивай" от остальных религий
Крестовые походы (в том числе знаменитый Четвертый) явное тому доказательство
Точно так же, как преступления других не оправдывают преступления виновного, преступления в целом не уменьшают значимости закона. Никто не отрицает то, что если сейчас белорусский омон безнаказанно избивает и насилует мирных граждан, закон сам по себе плох, потому что происходит беззаконие. Так же и с христианством, закон сам по себе хорош, но многие "так называемые" выставляют его на посмешище и осуждение.
Немного вклинюсь в диспут. Вы немного забыли что мы говорим про не самые близкие времена и понятие морали и закона там были совсем другие. Это мы в 21 веке обсуждаем как плохо поступали наши предки и какое это было преступление. Но тогда не думаю что они нарушили хоть один тогдашний закон сжигая книги. Бытие определяет сознание и предки в те времена крутились как могли. Если судить по морали 21 века то большую часть истории можно просто перечеркнуть и написать преступление. Римская империя не в последнюю очередь строилась на рабстве, те же греческие философы чьими работами все восхищаются сами обладали рабами . Люди женились в 12-14 лет, чем не педофилия?? Рассматривая историю мне больше интересно понять причину и следствие, нежели давать оценку "они мудаки"
в данном диспуте не стоит вопрос "было ли преступлением уничтожение книг"
мы уже приняли определенную систему координат, отвечая на ситуацию, описываемую на картинке
спор в том, что некоторые люди переводят тему с "жечь книги - плохо, христиане жгли книги" на "жечь книги плохо, христиане жгли книги, но вот мусульмане жгли больше книг и вообще христиане не жгли книги, вы все врете, все на Иерусалим, мужчины, женщины и дети, ой а что это тут у вас такое красивое? Константинополь? давайте его тоже сюда, ЭТОГО ХОЧЕТ БОГ"
но если мы судим об этих событиях вне зависимости от времени и норм морали
по факту - книги, картины, скульптуры и прочие произведения искусства - предметы содержащие информации об определенной культуре, народе и личности
уничтожая эту информацию мы сами ограничиваем себя в возможности получить более полную картину мира, увидеть мир с другой стороны, по новому, глазами другого человека
ценность такой информации каждый оценивает для себя сам, но уничтожая само произведение, мы лишаем себя самой возможности получить новое знание
ведь литературу жгли в основном потому, что она была кому-то не угодна, она конкурировала со взглядами и интересами определенного человека или группы человек
по мнению некоторых современных искусствоведов - Гитлер был отличным художником и у него был огромный талант, но вряд ли бы жертвы фюрера сильно сожалели, если бы узнали что кто-то уничтожил его картины
мы уже приняли определенную систему координат, отвечая на ситуацию, описываемую на картинке
спор в том, что некоторые люди переводят тему с "жечь книги - плохо, христиане жгли книги" на "жечь книги плохо, христиане жгли книги, но вот мусульмане жгли больше книг и вообще христиане не жгли книги, вы все врете, все на Иерусалим, мужчины, женщины и дети, ой а что это тут у вас такое красивое? Константинополь? давайте его тоже сюда, ЭТОГО ХОЧЕТ БОГ"
но если мы судим об этих событиях вне зависимости от времени и норм морали
по факту - книги, картины, скульптуры и прочие произведения искусства - предметы содержащие информации об определенной культуре, народе и личности
уничтожая эту информацию мы сами ограничиваем себя в возможности получить более полную картину мира, увидеть мир с другой стороны, по новому, глазами другого человека
ценность такой информации каждый оценивает для себя сам, но уничтожая само произведение, мы лишаем себя самой возможности получить новое знание
ведь литературу жгли в основном потому, что она была кому-то не угодна, она конкурировала со взглядами и интересами определенного человека или группы человек
по мнению некоторых современных искусствоведов - Гитлер был отличным художником и у него был огромный талант, но вряд ли бы жертвы фюрера сильно сожалели, если бы узнали что кто-то уничтожил его картины
Однажды смотрел передачу и там спросили у историка (не дословно)
-Если доспехи и оружие были так распространены, то почему до нас дошло так мало?
- Потому что в тот момент, когда они были в обиходе, они не несли никакой исторической ценности, а значит в случае утраты основного функционала шло на лом и переплавлялось.
Не думаю что люди тогда воспринимали те труды и архитектуру как историческую ценность, а потерянные знания как безвозвратные. Более того сами люди думали что это всё никуда не делось, империя не пала , просто немного лихорадит, и придёт сейчас батя, сделает "Мэйд Рум Грейт Аген" и будет всё заебись. Это после развала совка у нас есть дата его кончины. С Римом было все сложнее и длиннее.
-Если доспехи и оружие были так распространены, то почему до нас дошло так мало?
- Потому что в тот момент, когда они были в обиходе, они не несли никакой исторической ценности, а значит в случае утраты основного функционала шло на лом и переплавлялось.
Не думаю что люди тогда воспринимали те труды и архитектуру как историческую ценность, а потерянные знания как безвозвратные. Более того сами люди думали что это всё никуда не делось, империя не пала , просто немного лихорадит, и придёт сейчас батя, сделает "Мэйд Рум Грейт Аген" и будет всё заебись. Это после развала совка у нас есть дата его кончины. С Римом было все сложнее и длиннее.
при чем тут "тот момент"
по факту - любой предмет сделанный человеком содержит информацию той эпохи и того человека который его сделал
утеря такого предмета - утеря информации
понятно что если обществ 100% чисто рафинировано христианское, оно вряд ли будет сожалеть об уничтожении сатанинских библий
мы не обсуждали "как тогда смотрели на уничтожение книг"
мне бы тоже хотелось узнать кем были мои предки, но мои предки не думали "вот нужно чтобы наш прапрапрапраправнук знал кто мы были", по этому я не знаю
тема не про обсуждение "сжигать книги плохо или нет", тема "под флагом христианства делалась такая же фигня, за которую это же христианство порицало остальных"
по факту - любой предмет сделанный человеком содержит информацию той эпохи и того человека который его сделал
утеря такого предмета - утеря информации
понятно что если обществ 100% чисто рафинировано христианское, оно вряд ли будет сожалеть об уничтожении сатанинских библий
мы не обсуждали "как тогда смотрели на уничтожение книг"
мне бы тоже хотелось узнать кем были мои предки, но мои предки не думали "вот нужно чтобы наш прапрапрапраправнук знал кто мы были", по этому я не знаю
тема не про обсуждение "сжигать книги плохо или нет", тема "под флагом христианства делалась такая же фигня, за которую это же христианство порицало остальных"
Интересно, а почему период после распада Римской империи называют тёмные века?? Церковь конечно не было сахарной организацией, но всем было просто насрать на эти записи. Рим пал, чудовищная децентрализация, исчезновение культуры и образования. Вот и получается что христиане единственные кто хоть как-то сохранил эти записи и переписывали их время от времени.
Рим конечно пал, но империя еще почти за век до этого разделилась на две части и вторая просуществовала более тыщи лет после оной знаменательной даты, это раз. Христиане разлива четвертого-восьмого века, в массе своей крайне ебанутые фанатики ничем не лучше радикальных муслимов ныне со всем вытекающим уважением к наследию чужой культуры (взорванные будды, разрушенная пальмира), это два. Ну и вишенкой ко всему этому невротвлюбенная раздробленность многих территорий на протяжении всего средневековья с закономерными бесконечными конфликтами и сопутствующими разрушениями, почитай хотя бы за кондотьеров и в частности похождения Джона Хоквуда, это три.
Христианство как раз таки в те времена было мирной религией(по меркам той эпохи) и Европу оно подмяло почти без боя. Что касается раздробленности, то я полностью согласен и хотел бы напомнить что церковь в те времена была как раз таки самой централизованной структурой, которая могла себе позволить заниматься теми огрызками знаний что сохранились. Что касается морально-этического аспекта, я подметил выше "Бытие определяет сознание" и катить бочку из 21 века просто глупо.
P.S. Про Джона Хоквуда знаю, но в общих чертах. Есть какое интересное чтиво на эту тему??
P.S. Про Джона Хоквуда знаю, но в общих чертах. Есть какое интересное чтиво на эту тему??
Мирные религии, это что-то из разряда ненаучной фантастики, а в нашем случае шло безкомпромиссное сражение за умы, за становление прочной и незаменимой опорой правящих кругов со всеми соответствующими привилегиями. Это было время перехода к новой феодальной модели в большинстве тогдашних территориальных образований с единой верховной властью и прочими рыгалиями. И это заняло довольно длительный промежуток времени, где разрозненные сторонники старых родовых богов крайне неохотно отступали под обьединенным безжалосным натиском осененных крестом реформаторов, не стеснявшихся в средствах. И да, еще вспоминая момент централизованности, это неизбивный корень самых диких перекосов от которых церковь лихорадило на протяжении всей истории, приводя к регулярным попыткам (порой даже успешным) узурпации святого престола и прочим чудесатым вещам.
Мирной я говорил относительно той эпохи. Люди в те времена немного по другому оценивали ценность человеческой жизни. Становление христиан происходило еще во времена Рима, где они очень долго подвергались гонениям, но тем не менее умудрялись увеличивать свою паству, хоть и были не на самой вершине пищевой цепи. В отличии от становления того же мусульманства, которое изначально была агрессивной религией и влияние увеличивало за счет войн. Вообще мы немного отошли от темы разговора. Моей претензией было то что все только и делают что катят бочку на христианство. И я согласен, катить есть за что. Да они ценили только те труды которые лишь увеличивало их влиянию на умы, например труды Аристотеля о геоцентрической система мира, которая очень хорошо ложилась на библию, где центром мироздания была земля. НО книги это не пирамиды, нельзя бросить их лет эдак на 500 прийти и сказать "заебись, сохранилось как было" Нет, книгам нужен уход, а лучше еще их и переписывать их время от времени и никто кроме христианства этим не занимался. В противном случае до нас бы не дошло ровным счётом НИ-ХУ-Я.
Ну вот новое (не путать с новейшим) время и история мексиканских ахиотистов, которые ради сохранения своих привилегий с прочими интересами погрузили страну в глубокую задницу и череду конфликтов, как пример. И да, римляне, хоть и не те самые эталонные квириты, но все же глубоко почитавшие культ предков были сильно недовольны массовым осквернением некрополей, к которым так и манило всех этих "агнцов" (ну или козлищ, если все называть своими именами), а еще больше их не радовало поведение всяких иерархов нового культа, по сути продвигающих типовые для авторитарных сект вещи, как передача всего имущества в пользу "богопомазанного пастыря", полный разрыв с семьей и много других не менее занимательных штук. И да, становление мусульманской религии, имело место среди полукочевых народов живших на руинах великих цивилизаций востока, где постоянная ожесточенная борьба за сильно ограниченные ресурсы прилегающих к полупустынным районам земель находила свое отражение и в других сферах. И да, больше всего старых рукописных копий античных трудов дошедших до нас, это арабские записи, а вовсе не работы монахов из Европы.
А в чём, собственно, заключалась их фанатичность? Можно сколь угодно не любить христианство (и есть за что), но для того времени в Европе церковь была самой прогрессивной организацией. Рим, ещё до падения, смыло несколькими волнами варваров, тут нужно было постараться что-то сохранить из оставшегося наследия. Христианами эти варвары стали далеко не сразу и не везде, следы язычества сохранились до сих пор. Дальше, римляне и романизированные народы провинций были в массе своей городским населением, им на смену пришли земледельцы с довольно примитивными способами обработки земли, которым и без всякого христианства нахуй не сдались учения греческих философов. Короли, которые чуть ли не в каждой деревне были, от простых фермеров отличались только тем, что одевались чуть получше и дома имели побольше. Новые волны переселенцев-язычников с востока и севера, мусульмане с юга. На фоне всего этого, христианство, после падения Рима, было единственным, что объединяло Европу
Красивая картинка, но нет, в раннем средневековье не было места прогрессорству в духе АБС. Церковь была продуктом своего времени и ничуть не стеснялась участвовать в ожесточенных схватках за приобретение все новых и новых земель, привилегий, богатства. Наместник Бога благославлял на священную войну с коренными народами, ничтоже сумнящись поддерживал притязания многих амбициозных личностей, стремящихся перепрыгнуть несколько ступеней престолонаследования (порождая затяжные конфликты дробящие территории и приводящие к сильному ослаблению, потере многих талантливых людей и прочему добру, что значительно тормозит развитие, но зато сохраняет неприкосновенность интересов святого престола, крепко выучившего урок: "у кого есть большая власть, тот волен диктовать условия", что преподали ему пару раз на заре становления), ну или оспаривал таковые действия если не занесли соответствующие дары. Собственно от последнего и растут ноги у англиканской церкви, ибо заскоки Папского двора, без чьего ведома в определенный момент стало не вздохнуть ни перднуть так остоебенили тому же Генриху за номером VIII, что он послал их всем скопом в эротическое пешее путешествие далеко и надолго. А еще были события вылившиеся в становление учений Кальвина или Лютера, как примеры конкретных проебов из-за фатальной недальновидности и хронической жадности ставленников приемника Петра на местах, приведших оных граждан к успеху. Ну и не стоит сбрасывать со счетов, что процесс обьединение в крупные территориальные формы, как и смена родо-племенного строя на феодальный, вопрос исторической закономерности проистекающей из прироста населения, как следствие роста эффективности обрабатывающего и производящего хоз-ва и перехода к новым типам отношений (в число которых можно конечно затесать и церковников, но они ни разу не решающий или предопределяющий фактор).
Да, блять!
а как же я без СВАРОГА то буду или Не время для Драконов чи шоооо
А как же без Янки при дворе короля Артура?
Ну сравнил, конечно, жопу с пальцем. Любая писанина из тех времён пролила бы очередную капельку света на какое-нибудь событие, и в истории стало бы на долю тысячной процента меньше белых пятен.
И кстати, если 99% литературы про попаданцев пропадёт, тоже будет грустно, так как это одно из типичных явлений начала 21-ого века, и может быть кто-нибудь лет через триста напишет хорошую монографию про это явление.
И кстати, если 99% литературы про попаданцев пропадёт, тоже будет грустно, так как это одно из типичных явлений начала 21-ого века, и может быть кто-нибудь лет через триста напишет хорошую монографию про это явление.
Если подумать, то обилие литературы о попаданцах говорит о желании сбежать из реальности и окунуться в другие миры или другую историю.
Так что культурная ценность хоть и околонулевая, но всё же как явление - крайне важно.
Так что культурная ценность хоть и околонулевая, но всё же как явление - крайне важно.
Почитайте, как-нибудь, на досуге, магические сказки древнего Египта (доптолемеевского) и сможете по достоинству оценить всю важность древней литературы).
> может быть кто-нибудь лет через триста
...напишет книжку по истории, в которой будет рассказано про технологии путешествия во времени доступные предкам, чему есть множество документальных свидетельств.
А детишки потом будут эту херню учить в школах, под девизом типа "История - это ни разу не фантазии на основе обрывков хуй пойми кем написанного бреда, а фонарь из прошлого, который светит нам в будущее... наверное... мы не проверяли... чего ты придираешься, сука?!"
...напишет книжку по истории, в которой будет рассказано про технологии путешествия во времени доступные предкам, чему есть множество документальных свидетельств.
А детишки потом будут эту херню учить в школах, под девизом типа "История - это ни разу не фантазии на основе обрывков хуй пойми кем написанного бреда, а фонарь из прошлого, который светит нам в будущее... наверное... мы не проверяли... чего ты придираешься, сука?!"
Такую хуйню как ты пишут только те, кто нихуя не понимает, как пишется история.
Даже литература, написанная во время событий так или иначе несет в себе след этих событий, отсылаясь к ним прямо, либо косвенно.
Даже литература, написанная во время событий так или иначе несет в себе след этих событий, отсылаясь к ним прямо, либо косвенно.
А так же она несет след популярных верований, модных тенденций и тонны фразеологизмов, понять которые легко может современник автора, но никак не историк, нашедший обрывки непонятно чего и что на (полу)мертвом языке.
Особенно шикарна в этой перспективе история Древней Руси - почти все завязано на "Слово о полку Игореве". Подлинность документа уже два века под вопросом, реальность описываемых в нем событий - под двумя вопросами, языковые термины - аж под тремя, но ничего страшного - учебник по истории Древней Руси же вышел, сотни миллионов детишек потратили многие часы своей жизни на изучение этой бессмысленной херни.
Особенно шикарна в этой перспективе история Древней Руси - почти все завязано на "Слово о полку Игореве". Подлинность документа уже два века под вопросом, реальность описываемых в нем событий - под двумя вопросами, языковые термины - аж под тремя, но ничего страшного - учебник по истории Древней Руси же вышел, сотни миллионов детишек потратили многие часы своей жизни на изучение этой бессмысленной херни.
Точно не знаю, но думаю тогда писать на свитках было дорого, и их просто так бы не переводили на попаданцев
Она восстановится за неделю
Например Тит Ливий
Та на которую пожалели дров.
Алкоголь не делает из тебя настоящего философа. Лучше подумай над тем что тобой руководило при написании сегодняшний высеров.
Ох ты епта, ну слухай чо. Кароч, там эт, как их бля, а, историки бля, они там истории говорят епт тьфу, и вот кароч, если б книжки или чо там, не сожгли, сук, историки много че еще б узнали о прошлом, епт.
Точно настоящий филосов, в самом худшем смысле. Никто не говорит о том, что там были написаны "самые правильные вещи", это просто потерянное знание о быте, нравах, идеях и мыслях того времени.
Точно настоящий филосов, в самом худшем смысле. Никто не говорит о том, что там были написаны "самые правильные вещи", это просто потерянное знание о быте, нравах, идеях и мыслях того времени.
А если лет через две тысячи окажется что книги 2020-го полная хуйня?
Тебе пора заканчивать твою философскую жизнь.
Как говорил Сократ в своей судебной речи:" С хорошим человеком ничего плохого не бывает ни при жизни, ни после смерти".
Как говорил Сократ в своей судебной речи:" С хорошим человеком ничего плохого не бывает ни при жизни, ни после смерти".
А нахуй вообще нужна она, история эта? Давайте просто забьем на все эти ваши раскопки, достопримечательности, архивы, мы ж все знаем теперь, ага, и жизненный опыт передаем телепатически и с молоком матери.
Как показывает практика, даже техническая мысль при подобного рода отношении требует века на повторение. Чтобы далеко не ходить, возьмем всё то же средиземноморье, начиная с крита, где в середине второго тысячелетия уже знали толк в гидродинамике и прочих науках, что выражалось в очень сложном водоводе (посредством которого даже совершались покушения на высших сановников, путем подачи крутого кипятка в купальню). После катастрофы бронзового века, ознаменовавшейся рядом естественных катаклизмов и последующего экономического коллапса с последующими переделами сфер, понадобилось без малого полторы тысячи лет и Ктесибий (хотя есть мнение, что он лишь один из ряда авторов новой формации вобравших опыт нескольких научных школ, просто упоминание его работ дошло до нас в отличии от большинства остальных), для возрождения ряда технологических приемов бывших известным еще минойцам. Ну и соответственно к закату античности мир снова теряет возможность наслаждаться полуавтоматизированными системами подачи со смешиванием и рядом других достижений более чем на полторы тысячи лет, возвращаясь к шайкам, тазикам, бочкам и прочим подручным средствам.
Без архаичных по нашим меркам кулл стори шумеров, которые были записаны на глиняных табличках, не было бы половины современной европейской культуры включая литературы и философии, так как они основаны на библейских мифах и их теологическом разборе в средневековье и новом времени, потому что евреи заимствовали аккадо-шумерские мифы и подгоняли их под свои религиозные реали. На греческой драматургии построен современный театр, а без арабо-персидской обработки греческих и римских научных трактатов и заимствований инновационных подходов из Индии для того времени не было современной естественной науки. Без акадских и урских попыток создать мультиэтнические государства не было современной концепции государства и централизованной власти.
Вся современная человеческая цивилизация построена на фундаменте культурных достижений прошлого, и именно благодаря этому фундаменту человечество развилось за 5 тысяч лет от примитивной родо-племянной общности охотников-собирателей до цивилизации, которая последнее 60 лет запускает людей в космос. Мы больше шли к заселению пригодных к жизни континентов и остров нашей планеты своим видом чем к появлению первых аграрных протоцивилизаций.
Вся современная человеческая цивилизация построена на фундаменте культурных достижений прошлого, и именно благодаря этому фундаменту человечество развилось за 5 тысяч лет от примитивной родо-племянной общности охотников-собирателей до цивилизации, которая последнее 60 лет запускает людей в космос. Мы больше шли к заселению пригодных к жизни континентов и остров нашей планеты своим видом чем к появлению первых аграрных протоцивилизаций.
А не римляне ли сами постарались всё это утратить?
> В 48—47 годах до н. э. Юлий Цезарь воевал в Египте, вмешавшись в династическую войну между Клеопатрой и её братом Птолемеем XIII Дионисом. В результате военных действий в городе и библиотеке случился большой пожар, и часть книг сгорела.
> В 48—47 годах до н. э. Юлий Цезарь воевал в Египте, вмешавшись в династическую войну между Клеопатрой и её братом Птолемеем XIII Дионисом. В результате военных действий в городе и библиотеке случился большой пожар, и часть книг сгорела.
Отличный комментарий!