02.06.2020, 06:38
Ты прав, верность этого тезиса была доказана в Великую Отечественную войну экспериментально, как классовое сознание немецкого народа упало до уровня примитивнейшего рабовладельца-завоевателя, как за менее чем 10 лет с помощью капиталистической пропаганды, реваншизма, шовинизма и фашизма можно превратить людей в ублюдочных зверей.
Ещё раз – общественное бытие формирует общественное сознание, в Райхе общественное бытие формировало сознание "завоевателя/грабителя/людоеда" что и случилось, к сожалению.
Ещё раз – общественное бытие формирует общественное сознание, в Райхе общественное бытие формировало сознание "завоевателя/грабителя/людоеда" что и случилось, к сожалению.
Власть в руках пролетариата или крупного капитала?
http://rabkor.ru/columns/analysis/2017/10/16/sweet-dreams/
http://rabkor.ru/columns/analysis/2017/10/16/sweet-dreams/
Напомню, что Гитлер даже в одном из интервью на это отвечал "мы назвали партию национал-социалисткой (а не социалистической!) партией - потому что социальный запрос в обществе был крайне силен, если бы в обществе преобладали либеральные запросы мы бы назвались "национал-либеральная" партия". Это сам адик говорил в интервью. Дешевый популизм, смотри не по названию, а по содержанию, ведь так у тебя КПРФ и прочие станут "коммунистическими" вместо капиталистических/опортунистических.
По содержанию контроль над капиталом перешёл в руки государству, был установлен жёсткий контроль над экономикой, ведены всякие предельные нормы прибыли и прочее прочее
Странно почему ты критерии рыночной экономики применяешь к плановой. Прибыль была нужна, как индикатор работы предприятия, то есть если предприятие не делало хоть какой-то прибыли, надо бы разбираться почему, возможно там старое оборудование или неумелый управленец или другие причины. То есть прибыль не была самоцелью.
Прибыль в любом случае самоцель для любого предприятия. Если больница будет пораждать столько же больных сколько и здоровых, где прибыль Зин и что делать?
Нет, напротив, тебе уже привели статью с Рабкора («Сладкая жизнь гитлеровского рабочего» - отличная статья), разберись в вопросе – что такое фашизм, прежде чем будешь спорить и исторгать аргументы дальше.
Я просто дам одно из полнейших определений фашизма (не стану Муссолини цитировать - у него там "за все хорошее против всего плохого"):
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом.
Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.
Подобрнее тут: https://politsturm.com/chto-takoe-fashizm/
Я продолжаю.
Гитлер начал ТОТАЛЬНУЮ приватизацию и проводил по сути (по сегодняшним меркам) ЛИБЕРАЛЬНЫЕ реформы.
При Гитлере крупные промышленники стали чувствовать себя даже лучше чем при Веймарской республике.
Если коротко можно охарактеризовать политику адика как "приватизация доходов, национализация убытков" (хехехе ничего не напоминает?).
Хочешь железобетонных пруфов? http://piketty.pse.ens.fr/files/capitalisback/CountryData/Germany/Other/Pre1950Series/RefsHistoricalGermanAccounts/BuchheimScherner06.pdf
Очень хорошая статья (на английском, есть перевод в вк от комрадов: https://vk.com/@stupid_antisoviet-chastnaya-sobstvennost-v-ekonomike-tretego-reiha - Частная собственность в экономике Третьего Рейха) которая наглядно демонстрирует ЧАСТНЫЙ (капиталистический) ХАРАКТЕР экономики Третьего Рейха.
А кто же приводил Гитлера к власти? Наверное рабочие через "Crowdfunding"?
Нет. Избирательная кампания Гитлера полностью финансировалась буржуазными монополиями: один «Стальной трест» официально «выделил» фюреру 500 тыс. марок. 27 января 1932 года главарь нацистов выступил в заполненном до отказа Индустриальном клубе в Дюссельдорфе, где собрались все промышленные магнаты Германии: Гугенберг, Крупп, Папен, Шахт, Дитрих, Тиссен и многие другие. В течение нескольких часов Гитлер объяснял им суть политики нацистов после прихода к власти. Она сводилась к трем основным тезисам: создание мощного централизованного буржуазного государства, опирающегося на монополии, милитаризация промышленности — создание экономической базы для империалистических войн и борьба с большевизмом. «Впечатление, произведенное Гитлером на этот круг исключительно трезвых слушателей — поразительно», — писал О. Дитрих. «Стальной король» Тиссен, один из организаторов встречи, также отмечал «глубокое впечатление» от речи фюрера, сообщая о «ряде крупных взносов от тяжелой промышленности в фонд Национал-социалистической партии», поступивших после дюссельдорфской встречи.
Неслучайно именно в это время гитлеровцы отказались от заигрывания с рабочим классом, характерного для «раннего нацизма» и официально провозгласили «приоритет» работы с зажиточными крестьянами-фермерами, мелкой городской буржуазией и безработными: «Это и легче, и выгодней», — отмечал Геббельс.
Мне непонятно, о какой такой "национализации" крупных предприятий и "жёстком контроле над экономикой" может идти речь, когда Крупп продолжал владеть «Friedrich Krupp AG», скорее оказывая влияние на нацистское движение, нежели наоборот. Продолжал работу и ведущий союз промышленных предпринимателей в Германии под названием «Имперский союз германской промышленности» и «Объединением германских союзов работодателей», что объединились в «Reichsstand der Deutschen Industrie».
Robert Bosch GmbH не выходила из рук её владельца даже при нацистском режиме.
Влиятельный немецкий бизнесмен Альфред Гугенберг был даже министром по вопросам экономики. Это лишь некоторые примеры влиятельных предпринимателей нацистской Германии. То, что влиятельные бизнесмены оказывали прямое, фактически узаконенное влияние на политику и экономическую жизнь Третьего Рейха — это прямой результат развития их предприятий, но с социализмом имеет, откровенно говоря, мало общего. Если кто-то считает, что влиятельные предприниматели всегда готовы к честной конкуренции, то у меня для них плохие новости.
Будучи далек от того, чтобы отдавать приоритет коллективу перед индивидом или подводить индивида под коллектив, Гитлер считал, что именно «сила и власть индивидуальной личности» определяет экономическую (и культурную) судьбу расы и нации. Вот в 1933 году он обращается к еще одной группе промышленников:
"Все позитивное, хорошее и ценное, что было достигнуто в мире в области экономики или культуры, можно приписать только важности личности и частной собственности… Всеми земными благами, которыми мы владеем, мы обязаны борьбе немногих избранных."
А вот слова Айн Рэнд из работы «Капитализм. Неизвестный идеал» (1967):
Исключительные люди, новаторы, интеллектуальные гиганты… Они входят в исключительное меньшинство, которое поднимает целое свободного общества до уровня своих собственных достижений, при этом стремясь все выше и выше.
Воистину - фашизм это гимн частного капитала и триумф индивидуализма высшей касты.
Как иронично, что именно "коллективисткая" диктатура пролетариата сломала хребет диктатуре фашисткой буржуазии.
Я просто дам одно из полнейших определений фашизма (не стану Муссолини цитировать - у него там "за все хорошее против всего плохого"):
Фашизм — это открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических, наиболее империалистических элементов финансового капитала… Фашизм — это не надклассовая власть и не власть мелкой буржуазии или люмпен-пролетариата над финансовым капиталом.
Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. Фашизм во внешней политике — это шовинизм в самой грубейшей форме, культивирующий зоологическую ненависть к другим народам.
Подобрнее тут: https://politsturm.com/chto-takoe-fashizm/
Я продолжаю.
Гитлер начал ТОТАЛЬНУЮ приватизацию и проводил по сути (по сегодняшним меркам) ЛИБЕРАЛЬНЫЕ реформы.
При Гитлере крупные промышленники стали чувствовать себя даже лучше чем при Веймарской республике.
Если коротко можно охарактеризовать политику адика как "приватизация доходов, национализация убытков" (хехехе ничего не напоминает?).
Хочешь железобетонных пруфов? http://piketty.pse.ens.fr/files/capitalisback/CountryData/Germany/Other/Pre1950Series/RefsHistoricalGermanAccounts/BuchheimScherner06.pdf
Очень хорошая статья (на английском, есть перевод в вк от комрадов: https://vk.com/@stupid_antisoviet-chastnaya-sobstvennost-v-ekonomike-tretego-reiha - Частная собственность в экономике Третьего Рейха) которая наглядно демонстрирует ЧАСТНЫЙ (капиталистический) ХАРАКТЕР экономики Третьего Рейха.
А кто же приводил Гитлера к власти? Наверное рабочие через "Crowdfunding"?
Нет. Избирательная кампания Гитлера полностью финансировалась буржуазными монополиями: один «Стальной трест» официально «выделил» фюреру 500 тыс. марок. 27 января 1932 года главарь нацистов выступил в заполненном до отказа Индустриальном клубе в Дюссельдорфе, где собрались все промышленные магнаты Германии: Гугенберг, Крупп, Папен, Шахт, Дитрих, Тиссен и многие другие. В течение нескольких часов Гитлер объяснял им суть политики нацистов после прихода к власти. Она сводилась к трем основным тезисам: создание мощного централизованного буржуазного государства, опирающегося на монополии, милитаризация промышленности — создание экономической базы для империалистических войн и борьба с большевизмом. «Впечатление, произведенное Гитлером на этот круг исключительно трезвых слушателей — поразительно», — писал О. Дитрих. «Стальной король» Тиссен, один из организаторов встречи, также отмечал «глубокое впечатление» от речи фюрера, сообщая о «ряде крупных взносов от тяжелой промышленности в фонд Национал-социалистической партии», поступивших после дюссельдорфской встречи.
Неслучайно именно в это время гитлеровцы отказались от заигрывания с рабочим классом, характерного для «раннего нацизма» и официально провозгласили «приоритет» работы с зажиточными крестьянами-фермерами, мелкой городской буржуазией и безработными: «Это и легче, и выгодней», — отмечал Геббельс.
Мне непонятно, о какой такой "национализации" крупных предприятий и "жёстком контроле над экономикой" может идти речь, когда Крупп продолжал владеть «Friedrich Krupp AG», скорее оказывая влияние на нацистское движение, нежели наоборот. Продолжал работу и ведущий союз промышленных предпринимателей в Германии под названием «Имперский союз германской промышленности» и «Объединением германских союзов работодателей», что объединились в «Reichsstand der Deutschen Industrie».
Robert Bosch GmbH не выходила из рук её владельца даже при нацистском режиме.
Влиятельный немецкий бизнесмен Альфред Гугенберг был даже министром по вопросам экономики. Это лишь некоторые примеры влиятельных предпринимателей нацистской Германии. То, что влиятельные бизнесмены оказывали прямое, фактически узаконенное влияние на политику и экономическую жизнь Третьего Рейха — это прямой результат развития их предприятий, но с социализмом имеет, откровенно говоря, мало общего. Если кто-то считает, что влиятельные предприниматели всегда готовы к честной конкуренции, то у меня для них плохие новости.
Будучи далек от того, чтобы отдавать приоритет коллективу перед индивидом или подводить индивида под коллектив, Гитлер считал, что именно «сила и власть индивидуальной личности» определяет экономическую (и культурную) судьбу расы и нации. Вот в 1933 году он обращается к еще одной группе промышленников:
"Все позитивное, хорошее и ценное, что было достигнуто в мире в области экономики или культуры, можно приписать только важности личности и частной собственности… Всеми земными благами, которыми мы владеем, мы обязаны борьбе немногих избранных."
А вот слова Айн Рэнд из работы «Капитализм. Неизвестный идеал» (1967):
Исключительные люди, новаторы, интеллектуальные гиганты… Они входят в исключительное меньшинство, которое поднимает целое свободного общества до уровня своих собственных достижений, при этом стремясь все выше и выше.
Воистину - фашизм это гимн частного капитала и триумф индивидуализма высшей касты.
Как иронично, что именно "коллективисткая" диктатура пролетариата сломала хребет диктатуре фашисткой буржуазии.
Обожаю людей, который выдумывают собственные определения слов, что бы подтвердить свои бредовые теории!
Так держать! Второе место после SJW, которые выдумали свое определение слову "Расизм" :)
Но, поскольку тут есть и нормальные люди, то, специально для них:
Фашизм
Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на нее политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны.
Словарь Ожегова.
Как видите, нигде не упоминается капитализм.
Кстати, согласно этому определению, в России, походу, без пяти минут фашизм :)
Так держать! Второе место после SJW, которые выдумали свое определение слову "Расизм" :)
Но, поскольку тут есть и нормальные люди, то, специально для них:
Фашизм
Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на нее политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны.
Словарь Ожегова.
Как видите, нигде не упоминается капитализм.
Кстати, согласно этому определению, в России, походу, без пяти минут фашизм :)
Если ниче не изменится, про правнуков наших олигархов тоже будут говорить, что они свое честно заработали, без всяких приватизаций.
Быть может, для тебя станет большим открытием, но режимы стран якобы третьего мира существуют в немалой степени на средства получаемые от экспорта ископаемых и иных ресурсов, ну или в случае ряда африканских стран предоставления концессий с проживающей на их территории или вокруг оной рабсилой под любую задачу. А так конечно же все сами зарабаывают непосильными трудами представители известных кланов и семей.
Топ самых богатых состоит из честно заработавших. Просто задумайся сам.
Даааа, удачно пользовались ситуацией)
Ниразу не зажимая в кучу раз зарплату и не эксплуатируя (экстенсивное развитие куда легче чем интенсивное).
Вот пару статей про условия труда на Амазоне в Великобритании
https://www.thesun.co.uk/news/5004230/amazon-warehouse-working-conditions/
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/amazon-warehouse-staff-treated-like-20661995
Правой кнопкой мыши - перевести на русский (если так не читается).
Вот откуда у Безоса сотня++ миллиардов
Ниразу не зажимая в кучу раз зарплату и не эксплуатируя (экстенсивное развитие куда легче чем интенсивное).
Вот пару статей про условия труда на Амазоне в Великобритании
https://www.thesun.co.uk/news/5004230/amazon-warehouse-working-conditions/
https://www.mirror.co.uk/news/uk-news/amazon-warehouse-staff-treated-like-20661995
Правой кнопкой мыши - перевести на русский (если так не читается).
Вот откуда у Безоса сотня++ миллиардов
Уже поздно , краснопузые победили , макет оказался сильней . Не умением , так числом задавили , ска .
Хорошо, капитализм ужасен . Какая альтернатива ?
Массовые расстрелы и рабство в ГУЛАГах и колхозах?
тоже самое в хрущевке без шумоизоляции с машиной устаревшей на 20+ лет с государством которое за тебя решает что тебе нужно
советское (от слова СОВЕТы) 20ые годы когда советы на местах руководили и принимали решения парламентская демократия и нецентрализованное государство пока не станет классов и всем будет предоставлен одинаковый доступ к благам,а потом отказ от государства, знаю очень красиво звучит,но возможно ссср по этому пути пошел бы если не давления кап государств( интервенция и гражданская) и если бы дедушка ленин еще годков 20 пожил
Ресурсо-ориентированная экономика?
Да ладно, 3 из 4 олигархов на этом фото - евреи.
Нельзя отрицать влияние евреев на политику первых государств мира.
Хотел спросить, где тег "приколы для даунов"? Тем более, что джой его сам рекомендует.
А вообще интересно, кто лайкает подобную манипулятивную пропагандистскую хуйню. Вот вам картиночка шахтёра, вот вам картиночка дяди в костюме. Бугурти, быдло ебаное, отбери денежку у дяди и потрать на себя. Это же всегда так хорошо заканчивалось.
Я автору могу ещё идёй подкинуть в его умственно отсталом стиле. Налепи на фоточку бабки, просящей милостыню текст "Капитализм..." и запости, твоя отсталая аудитория с радостью схавает.
Я автору могу ещё идёй подкинуть в его умственно отсталом стиле. Налепи на фоточку бабки, просящей милостыню текст "Капитализм..." и запости, твоя отсталая аудитория с радостью схавает.
Я же написал, что не так. Картинка - хуйня. Интересно, на какое говно изошли бы доморощенные марксисты, если бы запостили картинку, приблизительного содержания:
- На среднюю зарплату в СССР трудящийся мог купить 150 кг сахара.
- На среднюю зарплату в разворованной капиталистическо-олигархической России эксплуатируемый трудящийся может купить больше тонны сахара.
- Эксплуатация капиталистом положительно влияет на уровень жизни в стране.
Хотя даже тут есть хоть какое-то подобие обоснование, а не чисто давление на эмоции.
- На среднюю зарплату в СССР трудящийся мог купить 150 кг сахара.
- На среднюю зарплату в разворованной капиталистическо-олигархической России эксплуатируемый трудящийся может купить больше тонны сахара.
- Эксплуатация капиталистом положительно влияет на уровень жизни в стране.
Хотя даже тут есть хоть какое-то подобие обоснование, а не чисто давление на эмоции.
Бесплатно - это на разницу между 167 кг сахара и 1420 кг сахара? Слишком дорого обходится советское "бесплатно".
Не уважаемый дегенерат, вы знаете что такое прибавочная стоимость? Как происходит процес ИЗВЛЕЧЕНИЯ (именно извлечения, а не создания) прибыли? Что такое эксплуатация человека человеком? Что такое ОТЧУЖДЕНИЕ от результатов труда? Что такое противоречие между общественным характером производства и частным характером присвоения? Почему основные противоречия капитализма не могут быть преодолены этим самым капиталистом? Почему при внедрении научно-технического процесса все и роботизации всё быстрее падает норма прибыли?
Вы сможете принять участие в диспуте и дать своё видение ответов на эти вопросы? Что бы они были хоть чуть чуть релевантными и соотносились с историческим процессом, а не были говном на вентиляторе?
Думаю, что вы – нихрена не знаете, слабы в политэкономической теории и истории, а судя по рейтингам в профиле, так вы ещё и свидомый пациент.
Всего вам плохого...
Вы сможете принять участие в диспуте и дать своё видение ответов на эти вопросы? Что бы они были хоть чуть чуть релевантными и соотносились с историческим процессом, а не были говном на вентиляторе?
Думаю, что вы – нихрена не знаете, слабы в политэкономической теории и истории, а судя по рейтингам в профиле, так вы ещё и свидомый пациент.
Всего вам плохого...
Ватная свинья, что в моем комментарии тебе не понятно? По моему я ясно выразился о своем отношении к манипулятивному примитивному мему из разряда "вот шахтёр, он копается в говне за маленькую зарплату, а вот олигарх, у него много денег".
Так что пиздуй лучше, сделай мем про прибавочную стоимость, вместо мема в посте родом из Одноклассников.
Так что пиздуй лучше, сделай мем про прибавочную стоимость, вместо мема в посте родом из Одноклассников.
>> Ватная свинья
>> моё отношение
>> Бугурти, быдло ебаное, отбери денежку у дяди и потрать на себя
Ок, дурачок, лови график:
А теперь объясни пожалуйста, почему с 1970ых в самой распиздатой стране мира производительность труда (прибыль капиталиста) выросла на 100%а, а оплата труда только на 50%? Почему такой разбег и планомерный подъем уровня неравенства в мире, где жалким тысячам принадлежат богатства способные обеспечить достойную жизнь миллиардов? Почему на развитом предприятии работник "окупает" свою "зароботную плату" за 1-1,5 часа, а остальные 7 часов надо хуярить на дядю? А что "дядя" с напизженной прибавочной стоимостью делает? Какой он ей распоряжается, и какой он "драйвер роста" со своими гребанными миллиардами?
Так что да, только отъем "денежки у дяди в костюме" (важнее правда не денежка, а средства производства, и не "отнять и поделить" а отнять и обобществить - то есть поставить на служение всему обществу, а не горстке людоедов-кровососов") может спасти человечество от варварства, куда нас, к сожалению, тащят такие как ты и "дяди в костюмах".
Я вверху в комментах описал, довольно аргументированно и последовательно, не самые простые материи диамата и предельно доступно изложил весьма сложные для понимания моменты теории, ты же ворвался (не читая) в тред как олень со стояком во время гона. В МАРКСИСТКИЙ, мать его, КРУЖОК, что так тяжко заблокировать тэг? Я же по сальным фэндомам не хожу срать в них.
Ты прямо Мизес с этого мема "если рыночек ебёт – значит ВВП растет, значит ты всем нравишься, хули тогда паришься?", так же жалок и убог, залижи до блеска сапог эксплуататора-людоеда, "милитарист" хуев. И да - ответы будут на вопросики сверху и в первом комменте? Или не эксперт?
P. S. называть марксистов ватниками, наверное то же самое как называть нацыков юдофилами. Вылитый голубь с картинки про шахматы.
>> моё отношение
>> Бугурти, быдло ебаное, отбери денежку у дяди и потрать на себя
Ок, дурачок, лови график:
А теперь объясни пожалуйста, почему с 1970ых в самой распиздатой стране мира производительность труда (прибыль капиталиста) выросла на 100%а, а оплата труда только на 50%? Почему такой разбег и планомерный подъем уровня неравенства в мире, где жалким тысячам принадлежат богатства способные обеспечить достойную жизнь миллиардов? Почему на развитом предприятии работник "окупает" свою "зароботную плату" за 1-1,5 часа, а остальные 7 часов надо хуярить на дядю? А что "дядя" с напизженной прибавочной стоимостью делает? Какой он ей распоряжается, и какой он "драйвер роста" со своими гребанными миллиардами?
Так что да, только отъем "денежки у дяди в костюме" (важнее правда не денежка, а средства производства, и не "отнять и поделить" а отнять и обобществить - то есть поставить на служение всему обществу, а не горстке людоедов-кровососов") может спасти человечество от варварства, куда нас, к сожалению, тащят такие как ты и "дяди в костюмах".
Я вверху в комментах описал, довольно аргументированно и последовательно, не самые простые материи диамата и предельно доступно изложил весьма сложные для понимания моменты теории, ты же ворвался (не читая) в тред как олень со стояком во время гона. В МАРКСИСТКИЙ, мать его, КРУЖОК, что так тяжко заблокировать тэг? Я же по сальным фэндомам не хожу срать в них.
Ты прямо Мизес с этого мема "если рыночек ебёт – значит ВВП растет, значит ты всем нравишься, хули тогда паришься?", так же жалок и убог, залижи до блеска сапог эксплуататора-людоеда, "милитарист" хуев. И да - ответы будут на вопросики сверху и в первом комменте? Или не эксперт?
P. S. называть марксистов ватниками, наверное то же самое как называть нацыков юдофилами. Вылитый голубь с картинки про шахматы.
покуда вы не описываете политическую структуру то как это все будет управляться это все остается лозунгами не говоря уже о охуенности идеи того что государство за тебя решает что тебе нужно
Ну во первых, я тоже заглянул тебе в профиль и там явно написано "ватник".
Во вторых я не понимаю, это какая-то болезнь?
- Мем говно
- Вот тебе высер о том что капитализм плохой
- Я говорю о том, что мем - говно, в глаза ебешься?
- СЕЙЧАС Я БУДУ ОПРОВЕРГАТЬ ТВОЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ ПОЗИЦИЮ!!!
Во вторых я не понимаю, это какая-то болезнь?
- Мем говно
- Вот тебе высер о том что капитализм плохой
- Я говорю о том, что мем - говно, в глаза ебешься?
- СЕЙЧАС Я БУДУ ОПРОВЕРГАТЬ ТВОЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ ПОЗИЦИЮ!!!
>>СЕЙЧАС Я БУДУ ОПРОВЕРГАТЬ ТВОЮ КАПИТАЛИСТИЧЕСКУЮ ПОЗИЦИЮ!!!
Марксисткий кружок - странно, что он постит такие мемы, да? Вообщем много вопросов тебе заданно, ответов не надано - не хочешь повышать "культуру дискуссии в Восточной Европе (с)Советов ака трахея Светов - иди отсюда, сталкер.
>> - Мем говно
>> - Вот тебе высер о том что капитализм плохой
>> - Я говорю о том, что мем - говно, в глаза ебешься?
Давай за вкусы поговорим, мне нравится зеленый цвет и я обожаю сыр?)
У "мема" рейтинг 29+ и он на главной, "мем" если не выполнил задачу "смешить" то поднял обсуждение на 167+ комментов, про говно написал только ты - что есть субъективная вкусовщина. Задачу дискуссии (может быть у тебя розжига) он выполнил, флуд/чат/обсуждение идёт уже 2ий день.
З. Ы. у меня даже ни одного поста нету нигде - откуда рейтинг в вате я хер его знает, общался за марксизм в чате фэндома немного (как и здесь) - дали рейтинга, ну ок, теперь ватник - чё.
Марксисткий кружок - странно, что он постит такие мемы, да? Вообщем много вопросов тебе заданно, ответов не надано - не хочешь повышать "культуру дискуссии в Восточной Европе (с)
>> - Мем говно
>> - Вот тебе высер о том что капитализм плохой
>> - Я говорю о том, что мем - говно, в глаза ебешься?
Давай за вкусы поговорим, мне нравится зеленый цвет и я обожаю сыр?)
У "мема" рейтинг 29+ и он на главной, "мем" если не выполнил задачу "смешить" то поднял обсуждение на 167+ комментов, про говно написал только ты - что есть субъективная вкусовщина. Задачу дискуссии (может быть у тебя розжига) он выполнил, флуд/чат/обсуждение идёт уже 2ий день.
З. Ы. у меня даже ни одного поста нету нигде - откуда рейтинг в вате я хер его знает, общался за марксизм в чате фэндома немного (как и здесь) - дали рейтинга, ну ок, теперь ватник - чё.
Почему же в твоей голове производительность как-то завязана на зар.плату?
Производительность сегодня растёт не за счёт большего числа отработанных часов или чего-то подобного, а из-за использования более дорогого и эффективного капитала, технологий.
А стоимость товаров при совке реально рассчитать не могут (ибо цену определяет рынок, а рынка нету)
Производительность сегодня растёт не за счёт большего числа отработанных часов или чего-то подобного, а из-за использования более дорогого и эффективного капитала, технологий.
А стоимость товаров при совке реально рассчитать не могут (ибо цену определяет рынок, а рынка нету)
Но разница между любыми шахтерами между собой будет гораздо меньше чем между любым шахтером и любым олигархом
И также разница между олигархами между собой будет меньше чем между олигархом и шахтером
Ведь материальные различия наголову превосходят любые культурные
А про я такой как и вы - Ты же понимаешь что они врут что бы выиграть?
И также разница между олигархами между собой будет меньше чем между олигархом и шахтером
Ведь материальные различия наголову превосходят любые культурные
А про я такой как и вы - Ты же понимаешь что они врут что бы выиграть?
смотря между какими шахтерами. если сравнивать какого-нить африканца у которого из имущества только дырка в жопе с американцем, то разница будет охереть какая
> Ты же понимаешь что они врут что бы выиграть
по себе лучше не судить. в особенности учитывая популярность метода "я такой как вы" и то на сколько часто таких людей избирают
> Ты же понимаешь что они врут что бы выиграть
по себе лучше не судить. в особенности учитывая популярность метода "я такой как вы" и то на сколько часто таких людей избирают
Из-за таких доверчивых лалок и избирают и я их не осуждаю за методы
Ведь пока есть такие как ты это работает
Разница между состоянием шахтера в Африке в 0 долларов и состоянием русского шахтера суммарно с квартирой около 25 тысяч меньше чем разница между теми же 25000 тысячами и 1м долларов у олигарха
Ведь пока есть такие как ты это работает
Разница между состоянием шахтера в Африке в 0 долларов и состоянием русского шахтера суммарно с квартирой около 25 тысяч меньше чем разница между теми же 25000 тысячами и 1м долларов у олигарха
"Я и сам дочь шахтёра, не всё так однозначно, никто не хочет равенства!"
Это неправильное определение, которое вы приплели просто потому что оно вам нравится, но вы даже не понимаете что там написано.
Так и быть, поясним - олигархия - это спайка из двух сущностей - политика-коррупционера и собственно олигарха. Первый предоставляет доступ к неограниченным государственным контрактам, второй получает их, и занимается распределением уже совсем по другим ценам, разницу оставляя в кармане и деля с политиком.
В демократических капиталистических странах нет олигархов - потому что там политиков попиливших госконтракты сажают, а против олигархического распределения работает весь рынок.
Где олигархия широчайше распространена - это страны где КПССовцы во власти спелись с номенклатурными отпрысками которым не впервой делить кормушки, причиной большинства олигархий является социализм - система с высочайшим неравенством и низким уровнем образования, низкой правовой грамотностью и обеспеченностью, и нулевым состоянием общественных институтов после последовательного уничтожения любого гражданского достоинства коммунистами - именно такой набор условий позволяет установиться олигархии.
Наилучшим способом борьбой с олиграхией является декоммунизация, она повзоляет получить работающие институты и активное общество, которые очень быстро превращают активы вчерашних олигархов, годные только для распределения госзаказа, но не способные в конкуренцию, в тыкву.
Так и быть, поясним - олигархия - это спайка из двух сущностей - политика-коррупционера и собственно олигарха. Первый предоставляет доступ к неограниченным государственным контрактам, второй получает их, и занимается распределением уже совсем по другим ценам, разницу оставляя в кармане и деля с политиком.
В демократических капиталистических странах нет олигархов - потому что там политиков попиливших госконтракты сажают, а против олигархического распределения работает весь рынок.
Где олигархия широчайше распространена - это страны где КПССовцы во власти спелись с номенклатурными отпрысками которым не впервой делить кормушки, причиной большинства олигархий является социализм - система с высочайшим неравенством и низким уровнем образования, низкой правовой грамотностью и обеспеченностью, и нулевым состоянием общественных институтов после последовательного уничтожения любого гражданского достоинства коммунистами - именно такой набор условий позволяет установиться олигархии.
Наилучшим способом борьбой с олиграхией является декоммунизация, она повзоляет получить работающие институты и активное общество, которые очень быстро превращают активы вчерашних олигархов, годные только для распределения госзаказа, но не способные в конкуренцию, в тыкву.
