Есть Володин — есть коррупция! Спикер Госдумы обзавелся молодой женой и элитной квартирой за полмиллиарда.
Красненько.
Максимально боевой пидорас.
Сторона приводности тут уже не поможет )
Сторона приводности тут уже не поможет )
Насколько я помню, на мать Володина уже оформлено много богатства, при этом сама она живёт небогато (если судить по снимкам). Напоминает ситуацию, когда излишне опекающая мать защищает сына-алкоголика, в какую бы ситуацию он не втягивал себя, за счёт чего он и стал верящим в свою вседозволенность и правоту, только здесь он действительно имеет власть, которой не заслуживает, а вместо матери за него заступается государство. После такого уже начинаешь видеть в закоренелых злодеях из фантастики лучших людей, чем в реальной жизни. И, к слову, обычно сама опекающая в итоге страдает нередко больше, чем другие (хотя тут ситуация непохожа).
У злодеев из фантастики нередко вменяемая мотивация присутствует, а у таких особей нет даже ее. Это же полные и законченные психопаты, нередко отягощенные невежеством и элементарной психической недоразвитостью. У этих выродков нет ни единой положительной черты, даже капельки хороших качеств в них нет. Их псевдо-интеллект заточен только под пакости, подлость, разрушение, убийства и преступления. Если взять нацистское определение недочеловека и выкинуть из него всю национально-этническую шелуху, то получится максимально точное и достоверное описание таких особей, как Володин.
Злодеи из фантастики, между прочим, если подумать, делают порой куда меньше "зла", чем герои.
Тут уже вопрос спорной терминологии. Таких выделяют в «антизлодеи» (как злодей, но с позитивными чертами) и «антигерои» (герой должен быть идеален, а у этого что-то негативное), оставляя для «злодеев» и «героев» чистые образы, тянущиеся со старых чёрно-белых времён. Больше зла, чем «злодей», не творит никто, иначе он уже «антизлодей», более добрый, нежели истинный т.н. «изменитель игры»/«рыцарь Серебаса»/«vile villain» или т.н. «херой»/«goof hero».
И вот главная беда в том, что реальность получилась страшнее самых настоящих чистых, неразбавленных злодеев.
И вот главная беда в том, что реальность получилась страшнее самых настоящих чистых, неразбавленных злодеев.
Да. Зло - это субъективная штука. Даже если "злодей" делает все строго логично, но мешает или вредит ГГ, от лица которого и ведется повествование, он - злой, с ним надо бороться.
Протагонист — не всегда герой/антигерой, (анти-)злодеи часто являются протагонистами. Последние годы на таких даже мода появилась — Джокер, Bioshock Infinite, Пинки и Брейн, Мегамозг, Суини Тодд, тысячи их…
Взять, например, «Парфюмер». Там протагонист — злодей, убийца, его ловят героические персонажи, которые не являются N-агонистами, а в конце он и вовсе захватил весь мир. Зло от добра отличает мораль, а не время, уделённое персонажу в произведении.
Взять, например, «Парфюмер». Там протагонист — злодей, убийца, его ловят героические персонажи, которые не являются N-агонистами, а в конце он и вовсе захватил весь мир. Зло от добра отличает мораль, а не время, уделённое персонажу в произведении.
Зло формируется моралью, мораль формируется обществом, мораль каждого человека формируется моралью, созданной обществом с поправкой на содействие достижения поставленной личной цели человека, которая важна настолько, насколько человек считает свою цель важнее любой другой, а чем больше человек знает о чем-либо, тем больше пространства в сознании оно занимает, автоматически делая это важным; так как себя человек наблюдает всю свою сознательную жизнь, и для сопереживания самому себе открыто куда больше потоков информации типа боли и чувств в целом, себя человек считает наиболее важным. И если нечто посягает на достижение им его цели, этот человек может поставить вверх дном и общественную мораль, и логику, но в его собственной адаптивной системе морали он никогда не будет собственным ненавистным врагом и злодеем. Поэтому время, уделенное персонажу, влияет на восприятие его зрителем.
Я не могу ничего (кроме восприятия себя злодеем) тебе возразить по этому поводу, но хочу заметить, что
1) трёхтомник оправданий злодея протагониста не превращает его в героя в нашем понимании, потому что _мы судим по общей/своей морали_, равно как и всего лишь жалкие хвалебные пять строчек о супермене на всё произведение не делает его меньшим героем, уделённое время может как оправдывать, так и очернять,
2) даже в лице антизлодея есть понимание того, что поступок был злой. Например, в романе «Джейн Эйр» мачеха (явный антизлодей во всех проявлениях с т.зр. читателя, но при этом из-за оправданий считающая себя хорошим человеком) уничтожает единственный шанс протагониста на нормальную жизнь, даже находит оправдание вида «я была зла на тебя», но её собственная мораль не принимает его — до конца жизни она пытается адаптировать свою мораль под проступок, но из-за того, что это никак не получается, она, сойдя с ума, думает лишь о том, как бы раскаяться за своё злодейство перед Джейн (продолжая пытаться оправдать себя), т.е. она признаёт своё злодеяние и страдает от своей роли. Я её тоже позитивным персонажем не назову.
Ещё пример, даже подходит лучше — «Чёрный кот» Эдгара По. Протагонист-антизлодей фигурирует почти всё время в новелле, творит злодейства, раскаивается за свои злодейства, принимая, что он — злодей. Если верно помню, то он даже пытался забыть о том, что он злодей, напиваясь с бо́льшим усердием. Был момент, когда протагонист преследовал свою цель — прятал свои преступления и радовался тому, что его не раскрыли, но он не переставал себя считать злодеем, потому как раскаиваться он не переставал. Его собрат по орудию злодейства Родион из «Преступление и наказание» и вовсе сам явился с повинной — явно не считает себя героем.
PS: «кот» — та ещё слезогонка
1) трёхтомник оправданий злодея протагониста не превращает его в героя в нашем понимании, потому что _мы судим по общей/своей морали_, равно как и всего лишь жалкие хвалебные пять строчек о супермене на всё произведение не делает его меньшим героем, уделённое время может как оправдывать, так и очернять,
2) даже в лице антизлодея есть понимание того, что поступок был злой. Например, в романе «Джейн Эйр» мачеха (явный антизлодей во всех проявлениях с т.зр. читателя, но при этом из-за оправданий считающая себя хорошим человеком) уничтожает единственный шанс протагониста на нормальную жизнь, даже находит оправдание вида «я была зла на тебя», но её собственная мораль не принимает его — до конца жизни она пытается адаптировать свою мораль под проступок, но из-за того, что это никак не получается, она, сойдя с ума, думает лишь о том, как бы раскаяться за своё злодейство перед Джейн (продолжая пытаться оправдать себя), т.е. она признаёт своё злодеяние и страдает от своей роли. Я её тоже позитивным персонажем не назову.
Ещё пример, даже подходит лучше — «Чёрный кот» Эдгара По. Протагонист-антизлодей фигурирует почти всё время в новелле, творит злодейства, раскаивается за свои злодейства, принимая, что он — злодей. Если верно помню, то он даже пытался забыть о том, что он злодей, напиваясь с бо́льшим усердием. Был момент, когда протагонист преследовал свою цель — прятал свои преступления и радовался тому, что его не раскрыли, но он не переставал себя считать злодеем, потому как раскаиваться он не переставал. Его собрат по орудию злодейства Родион из «Преступление и наказание» и вовсе сам явился с повинной — явно не считает себя героем.
PS: «кот» — та ещё слезогонка
В древнем Риме патриций-пидор женат на куртизанке, потому как общество подобных половых предпочтений не поощряет, последствия могут пагубно сказаться на карьере. Владения патриция наполнены рабами. Но что они - живые орудия - не имеют прав и не могут свидетельствовать. Коллеги ценят патриция - ибо топит за Империю.
Падет император и настанет смута.
Начнется иная, "веселая" жизнь. И у патрициев, и у куртизанок, и у безмолвных живых вещей.
Вот хотел же пошутить. А написал стремный синопсис к историческому фанфику;)
Падет император и настанет смута.
Начнется иная, "веселая" жизнь. И у патрициев, и у куртизанок, и у безмолвных живых вещей.
Вот хотел же пошутить. А написал стремный синопсис к историческому фанфику;)
вот бы другую новость, что следователь СКР по Москве, оформил на Володина и его жену, 2 уголовных дела о хищениях и тратах из бюджета
Блеать, вспоминается его выступление где-то на районном собрании в Саратове (а может в области, не помню точно), где ему предъявляли за пенсионную реформу, низкий уровень и продолжительность жизни и всё такое. Там он знатно порофлил над пенсионерами (а может и серьёзно говорил, кто этих мудазвонов поймёт?), мол хули вы жалуетесь на пенсионный возраст и продолжительность жизни, когда у вас спортплощадки в Саратове есть. Идите и тренируйтесь, будете здоровее.
Про мать его я тоже тогда узнал. Про неё как человека судить не берусь, ибо ничего о ней не знаю, но Володин, который ставит восьмидесятилетнюю женщину в пример как "успешную бизнесвумен" (если я не ошибаюсь, на тот момент на неё было зарегестрировано шесть-восемь компаний различной степени важности), та ещё кончелыга.
Про мать его я тоже тогда узнал. Про неё как человека судить не берусь, ибо ничего о ней не знаю, но Володин, который ставит восьмидесятилетнюю женщину в пример как "успешную бизнесвумен" (если я не ошибаюсь, на тот момент на неё было зарегестрировано шесть-восемь компаний различной степени важности), та ещё кончелыга.
есть еще фотки это бабы?
Отличный комментарий!