Все знают про нынешнюю ситуацию в стране. Кратко: всюду смерть, а государство не помогает. Так вот вопрос, а что на этот счёт говорит вата? Как они оспаривают тот факт, что мы платили налоги, чтобы государство нам помогло в случае беды, а оно этого не делает. Из-за чего у всех не хватает денег на проживание, закрывается куча бизнесов, может и их любимые заведения закрылись.
так ты им в ватник пиши. там их побольше. хотя и сюда зачем-то вылазят
23.04.2020, 20:04
> а что на этот счёт говорит вата?
Ругает работодателя за то, что он такой богатый, вон на тойоте ездит, а не на ВАЗе, а платить зарплату почему-то не может. Он же купается в деньгах, он каждый год ездит в Турцию. А тут вдруг оказалось, что накоплений нет. Как так-то? Зажилил, делиться не хочет. Ну пусть иномарку продаст и всем выдаст зарплаты, ну не покатается в этом году на новой машине, не обеднеет. Он нам должен дать. А государство ему ничего дать не должно, потому что это - деньги Путина, и с фига ли он вообще с кем-то должен ими делиться?
Ругает работодателя за то, что он такой богатый, вон на тойоте ездит, а не на ВАЗе, а платить зарплату почему-то не может. Он же купается в деньгах, он каждый год ездит в Турцию. А тут вдруг оказалось, что накоплений нет. Как так-то? Зажилил, делиться не хочет. Ну пусть иномарку продаст и всем выдаст зарплаты, ну не покатается в этом году на новой машине, не обеднеет. Он нам должен дать. А государство ему ничего дать не должно, потому что это - деньги Путина, и с фига ли он вообще с кем-то должен ими делиться?
Так нет же, они ведь понимают для чего создано государство. Путина те поддерживают из-за страха войны, восстаний и новых 90-х. То бишь они бояться умирать и бояться бед к ней приводящей. А сейчас как рас та беда, которая может привести не только к их смерти, но и их семьи , знакомых и друзей. Мне уже становиться интересно не сколько их отговорки, а сколько ватников после сие ситуации останется ватой
Ты описываешь нормальных мыслящих людей - среди сторонников Путина наверняка есть и такие. А я описываю "ватников", которые плывут "по течению" и уважают право сильного. У которых ограниченность мышления (тойота - дорогая машина), ненависть к богатым - вот только почему-то не к мэру, про которого все знают, что он бывший бандит. Вот и остаётся ненавидеть буржуев, а также тех, на кого укажут по ТВ: американцев и украинцев. Такие люди слепо верят телевизору: там работают боги, которые не ошибаются, в отличие от других источников информации, например интернета, где свобода мнений и помойка
Скажи мне, мой маленький друх,а для чего вообще существует государство-то?
Насколько мне известно, государство это некий институт (или общность институтов, если угодно), который выполняет простую задачу:
служит гарантом выполнения социального договора. И в этом социальном договоре, если глянуть в суть, а не отвлекаться на витиеватые формулировки, есть и про то, что государство, за счет бюджетных средств, кои получены от граждан в виде налогов и\или получены от эксплуатации гос. корпораций (т.е. тоже за счет согласия граждан передать эти самые гос. корпорации под управление государства), обязано помогать гражданам в преодолении неких чрезвычайных ситуаций.
Если говорить проще, то я плачу налоги со своего дохода в некий общак, которым управляет группа - "Государство". Но плачу я их не за тем, чтоб этим бездельником сладко спалось и вкусно кушалось, а чтоб если вдруг чо, то этот общак мне помог. То, что некоторая часть этих денег тратится на некие обеспечительные меры, типа содержания армии, полиции, части медицины, законотворчество - понятно. Но и есть и ФНБ, про который прямым текстом говорили - кубышка на черный день.
Черный день настал и я, как гражданин, требую исполнения обязательств со стороны государства.
Если точнее, то лично мне прямые финансовые вливания - не горячо и не холодно, пока что, по крайней мере, но вот существенной части населения - точно будет очень кстати. А с учетом того, что современная экономика это экономика потребления - то это важно просто всем. Поскольку, если экономика всё - то и я останусь у разбитого корыта, сколько бы я не зарабатывал сейчас.
Работает это очень просто:
Полки в магазинах не пустеют, товары худо-бедно производятся. Но, как известно, важен цикл - товар-деньги-товар. Но вот людей способных потребить объем товара и услуг уже произведенный - становится всё меньше. И страдает производство (бизнес) - какое-то время это все продолжится, но не очень долго. Потому и нужны прямые финансовые вливания непосредственно в граждан - чтоб потребляли и создавали спрос. И пенсии тут не при чем. Их спиздили еще годы назад.
В случае, если государство не в состоянии исполнить свои обязательства (а оно всеми силами это демонстрирует) - это дефолт и нам всем пиздец. И, следовательно, такое государство нахуй не нужно. Это не мы существуем для государства, это государство существует для нас. Смекаешь?
Насколько мне известно, государство это некий институт (или общность институтов, если угодно), который выполняет простую задачу:
служит гарантом выполнения социального договора. И в этом социальном договоре, если глянуть в суть, а не отвлекаться на витиеватые формулировки, есть и про то, что государство, за счет бюджетных средств, кои получены от граждан в виде налогов и\или получены от эксплуатации гос. корпораций (т.е. тоже за счет согласия граждан передать эти самые гос. корпорации под управление государства), обязано помогать гражданам в преодолении неких чрезвычайных ситуаций.
Если говорить проще, то я плачу налоги со своего дохода в некий общак, которым управляет группа - "Государство". Но плачу я их не за тем, чтоб этим бездельником сладко спалось и вкусно кушалось, а чтоб если вдруг чо, то этот общак мне помог. То, что некоторая часть этих денег тратится на некие обеспечительные меры, типа содержания армии, полиции, части медицины, законотворчество - понятно. Но и есть и ФНБ, про который прямым текстом говорили - кубышка на черный день.
Черный день настал и я, как гражданин, требую исполнения обязательств со стороны государства.
Если точнее, то лично мне прямые финансовые вливания - не горячо и не холодно, пока что, по крайней мере, но вот существенной части населения - точно будет очень кстати. А с учетом того, что современная экономика это экономика потребления - то это важно просто всем. Поскольку, если экономика всё - то и я останусь у разбитого корыта, сколько бы я не зарабатывал сейчас.
Работает это очень просто:
Полки в магазинах не пустеют, товары худо-бедно производятся. Но, как известно, важен цикл - товар-деньги-товар. Но вот людей способных потребить объем товара и услуг уже произведенный - становится всё меньше. И страдает производство (бизнес) - какое-то время это все продолжится, но не очень долго. Потому и нужны прямые финансовые вливания непосредственно в граждан - чтоб потребляли и создавали спрос. И пенсии тут не при чем. Их спиздили еще годы назад.
В случае, если государство не в состоянии исполнить свои обязательства (а оно всеми силами это демонстрирует) - это дефолт и нам всем пиздец. И, следовательно, такое государство нахуй не нужно. Это не мы существуем для государства, это государство существует для нас. Смекаешь?
кухарка Клава решила побубнить за экономику и государство...
Я вынужден прокрутить колесико на шкале тупости. Налоговая система - не пацанский общак, и просто ничего не работает, болезный.
В этом проблема всех гуманитариев. Вы ищете простых аналогий для сложных систем, запоминаете вместо системы аналогию, а потом и вовсе начинаете думать, что законы действенные для аналогии - это законы исходной системы.
Если вы любите объяснения на камушках, что ж, держите такое - система сообщающихся сосудов. Когда вы просите помощи от государства, волшебства не происходит. Деньги просто перетекут из карманов одних граждан в карманы других граждан. А самый дзен в том, что за эту помощь вы же и заплатите - увеличением налогов, уменьшением пенсии, потерей своей никчемной работы из-за разорившегося работодателя.
"Это не мы существуем для государства, это государство существует для нас" - а это вообще какая-то хохма гуманитарная. Такое надо рассказывать как анекдот, в бане за водочкой-с.
Я вынужден прокрутить колесико на шкале тупости. Налоговая система - не пацанский общак, и просто ничего не работает, болезный.
В этом проблема всех гуманитариев. Вы ищете простых аналогий для сложных систем, запоминаете вместо системы аналогию, а потом и вовсе начинаете думать, что законы действенные для аналогии - это законы исходной системы.
Если вы любите объяснения на камушках, что ж, держите такое - система сообщающихся сосудов. Когда вы просите помощи от государства, волшебства не происходит. Деньги просто перетекут из карманов одних граждан в карманы других граждан. А самый дзен в том, что за эту помощь вы же и заплатите - увеличением налогов, уменьшением пенсии, потерей своей никчемной работы из-за разорившегося работодателя.
"Это не мы существуем для государства, это государство существует для нас" - а это вообще какая-то хохма гуманитарная. Такое надо рассказывать как анекдот, в бане за водочкой-с.
Как же я люблю срачи, когда все друг-друга обвиняют в умственной неполноценности при минимуме аргументов.
>>Деньги просто перетекут из карманов одних граждан в карманы других граждан
Если очень просто, в этом и есть смысл денег - в движении. Неконвертируемый актив это просто фантик.
>>За эту помощь вы же и заплатите - увеличением налогов, уменьшением пенсии, потерей своей никчемной работы из-за разорившегося работодателя.
Несомненно, если обратиться за помощью в ФНБ, все расходы придется покрыть.
Именно здесь и работает твое утверждение - деньги не берутся по волшебству, а без устойчивой экономики и послабления в налогооблажении, чтобы работодатель не разорился - сделать будет сложно.
>>Деньги просто перетекут из карманов одних граждан в карманы других граждан
Если очень просто, в этом и есть смысл денег - в движении. Неконвертируемый актив это просто фантик.
>>За эту помощь вы же и заплатите - увеличением налогов, уменьшением пенсии, потерей своей никчемной работы из-за разорившегося работодателя.
Несомненно, если обратиться за помощью в ФНБ, все расходы придется покрыть.
Именно здесь и работает твое утверждение - деньги не берутся по волшебству, а без устойчивой экономики и послабления в налогооблажении, чтобы работодатель не разорился - сделать будет сложно.
Один пришел и рассказал, что налоги это как поцанский общаг, второй, что деньги - это движение и пущай, стало быть, двигаются. У вас тут конкурс? Специальная олимпиада?
Деньги - это отражение материально-производственных отношений между людьми. Денежная масса и экономика поднимаются от увеличения производства товаров и услуг, а не от раздавания денег забесплатно всяким обрыганам и егоному бесполезному движению в разные стороны.
В суровом мире российского капитализма послабление налогов и дотации работателям не приводит к заботам оных об обрыганах, находящихся в ихнем услужении.
Кризис же следует решать согласно серьезным экономическим расчетам и с большой задумчивостью на лице, а не даунскими требованиями раздать бобло бомжам и крестьянам.
Деньги - это отражение материально-производственных отношений между людьми. Денежная масса и экономика поднимаются от увеличения производства товаров и услуг, а не от раздавания денег забесплатно всяким обрыганам и егоному бесполезному движению в разные стороны.
В суровом мире российского капитализма послабление налогов и дотации работателям не приводит к заботам оных об обрыганах, находящихся в ихнем услужении.
Кризис же следует решать согласно серьезным экономическим расчетам и с большой задумчивостью на лице, а не даунскими требованиями раздать бобло бомжам и крестьянам.
>>Кризис же следует решать согласно серьезным экономическим расчетам и с большой задумчивостью на лице
да да ты прав но срач то о том есть ли эта задумчивость на лицах нынешених решал)
в современной истории наши совсем не могли в экономику(если мягко сказать)
максимум тупо фарм ресов куда там разруливать кризисы
а вообще что вату что либеров только Эскобар рассудит
да да ты прав но срач то о том есть ли эта задумчивость на лицах нынешених решал)
в современной истории наши совсем не могли в экономику(если мягко сказать)
максимум тупо фарм ресов куда там разруливать кризисы
а вообще что вату что либеров только Эскобар рассудит
>>Деньги - это отражение материально-производственных отношений между людьми.
А согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. Если твои деньги не имеют свойств свободно перетекать из одного кармана в другой, значит у тебя не ценная бумага, а туалетная.
>>Денежная масса и экономика поднимаются от увеличения производства товаров и услуг, а не от раздавания денег забесплатно всяким обрыганам и егоному бесполезному движению в разные стороны.
А каким образом будет происходить увеличение товаров и услуг, если не способствовать развитию рынка? Это не забесплатно раздавать обрыганам, это инвестирование в поддержку и развитие.
>>>Кризис же следует решать согласно серьезным экономическим расчетам и с большой задумчивостью на лице, а не даунскими требованиями раздать бобло бомжам и крестьянам.
Полностью согласен с утверждением, что выход из кризиса это сложные процедуры, а так же огромные риски.
Но неужели ты веришь, что эти люди с серьезными еблетами в очередной раз не потратят эти активы на парады, как это было с Резервным Фондом?
А согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. Если твои деньги не имеют свойств свободно перетекать из одного кармана в другой, значит у тебя не ценная бумага, а туалетная.
>>Денежная масса и экономика поднимаются от увеличения производства товаров и услуг, а не от раздавания денег забесплатно всяким обрыганам и егоному бесполезному движению в разные стороны.
А каким образом будет происходить увеличение товаров и услуг, если не способствовать развитию рынка? Это не забесплатно раздавать обрыганам, это инвестирование в поддержку и развитие.
>>>Кризис же следует решать согласно серьезным экономическим расчетам и с большой задумчивостью на лице, а не даунскими требованиями раздать бобло бомжам и крестьянам.
Полностью согласен с утверждением, что выход из кризиса это сложные процедуры, а так же огромные риски.
Но неужели ты веришь, что эти люди с серьезными еблетами в очередной раз не потратят эти активы на парады, как это было с Резервным Фондом?
А ты сам тут на реакторе можешь почитать сторонников анального зонда. Основной их тезис в том, что «у них» там все тоже все плохо, штрафы побольше.
"Хотели как в Европе?"
"Штрафы как бы поддерживают граждан"
(с) skim, рейтинг +64.9 в яватнике.
https://reactor.cc/post/4327248#comment20432071
"Штрафы как бы поддерживают граждан"
(с) skim, рейтинг +64.9 в яватнике.
https://reactor.cc/post/4327248#comment20432071
