IJN I-400: Подводный авианосец
Как же это великолепно!
12.10.2019, 12:43
Есть же где-то люди, у которых руки не из жопы растут
Первые авианосцы именно носителями гидропланов и были. Назывались гидроавианосцами.
А отказались от этого из за нескольких причин:
1: Даже при небольшом волнении посадить гидроплан уже очень сильная проблема.
2: Они занимает реально ДОХУЯ места. Там где поместится целая эскадрилья обычных палубников, влезет максимум звено гидропланов.
3: Приём и запуск гидропланов таки сложнее, чем палубников.
А отказались от этого из за нескольких причин:
1: Даже при небольшом волнении посадить гидроплан уже очень сильная проблема.
2: Они занимает реально ДОХУЯ места. Там где поместится целая эскадрилья обычных палубников, влезет максимум звено гидропланов.
3: Приём и запуск гидропланов таки сложнее, чем палубников.
Кхм, задумался.Одной фразой не ответить. Получается: авианосцы не используют гидропланы потому что они, гидропланы.
А если серьезно. Истребитель гидроплан это немножко нонсенс, вроде были попытки , но предсказуемо провалились. Гидроплан ударный самолет? Тоже не срастается. Может быть только как патрульный самолет...но их и для палубы сделали.А еще плюс проблемы с подъемом на палубу приводнившегося гидросамолета, ведь его надо же заправлять и обслуживать.
А если серьезно. Истребитель гидроплан это немножко нонсенс, вроде были попытки , но предсказуемо провалились. Гидроплан ударный самолет? Тоже не срастается. Может быть только как патрульный самолет...но их и для палубы сделали.А еще плюс проблемы с подъемом на палубу приводнившегося гидросамолета, ведь его надо же заправлять и обслуживать.
один из способов подъёма гидроплана на палубу показан буквально на первой фотографии - это кран, не самый быстрый и удобный зато простой и практичный, вторым способом может быть ангар в трюме корабля скрытый за шлюзовыми воротами, там правда тоже потребуется специфичное подъёмное устройство
По-русски диорама – это строго модель на переднем плане с нарисованным задником (потому что человеческое зрение плохо отличает 2d от 3d на расстоянии). В посте показана просто модель. То, что американцы путают эти понятия – не повод тащить это в русский язык.
На что ссылаетесь?
Вот вики говорит и что и данное творение тоже диорама
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0
Если лень искать, это абзац "Настольные и минидиорамы"
Данное произведение ну никак не подходит под понятие "просто модель" как вы выразились - поскольку всё окружение подводной лодки создано автором вручную.
Предложите своё адекватное название данному произведению искусства раз считаете, что это не диорама. Помним, что это так-же не является моделью.
Вот вики говорит и что и данное творение тоже диорама
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B0
Если лень искать, это абзац "Настольные и минидиорамы"
Данное произведение ну никак не подходит под понятие "просто модель" как вы выразились - поскольку всё окружение подводной лодки создано автором вручную.
Предложите своё адекватное название данному произведению искусства раз считаете, что это не диорама. Помним, что это так-же не является моделью.
ну вики очень любит просто переводить английский источник последние годы. вот и ссылка там на некий норвежский музей. как это называется в норвегии – другой вопрос. там ничего не говорится о том, что в русском языке это так называется.
я не вижу никаких проблем со словом модель. «окружение подводной лодки создано автором вручную» – вероятно, имелось в виду, что берег не моделирует никакой конкретный участок берега, гор и т.д. и его форма придумана автором из головы. в этом нет никакой проблемы, потому что он тем не менее моделирует берег, характерный для какой-то местности в целом, передает его цвет, фактуру. просто про такие элементы редко говорят, что они тоже модель, обычно им отводят название «подставка» или «декорация».
например, модель вулкана или модель сердца – это тоже модели и они тоже «созданы автором вручную», если повторять ваш странный оборот.
я не вижу никаких проблем со словом модель. «окружение подводной лодки создано автором вручную» – вероятно, имелось в виду, что берег не моделирует никакой конкретный участок берега, гор и т.д. и его форма придумана автором из головы. в этом нет никакой проблемы, потому что он тем не менее моделирует берег, характерный для какой-то местности в целом, передает его цвет, фактуру. просто про такие элементы редко говорят, что они тоже модель, обычно им отводят название «подставка» или «декорация».
например, модель вулкана или модель сердца – это тоже модели и они тоже «созданы автором вручную», если повторять ваш странный оборот.
Исходя из вашего сообщения я понял, что вы таки не ссылаетесь на современные словари.
Я занимаюсь стендовым моделизмом уже 27 лет. Участвовал в международных выставках и вы первый человек который сказал, что это не диорама и данное слово использовать неправильно, а более точным будет модель.
Я занимаюсь стендовым моделизмом уже 27 лет. Участвовал в международных выставках и вы первый человек который сказал, что это не диорама и данное слово использовать неправильно, а более точным будет модель.
Ну возможно вы более правы чем я в таком случае. Но если вы начали в 1992-м году, по сути в советской традиции, правда ли, что это уже тогда называлось словом "диорама"?
Замечу, вы сами сказали, что занимались не "диорамизмом", "моделизмом", так что слово модель не так кж и незнакомо вам.
Замечу, вы сами сказали, что занимались не "диорамизмом", "моделизмом", так что слово модель не так кж и незнакомо вам.
мне тут подсказывают. есть русское слово «макет». там, где слово «модель» слишком высокопарно, оно отлично подходит.
модель подводной лодки с берегами.
модель подводной лодки с берегами.
