Ну и японская более реалистичная. Представьте, что у вас бесконечная сила. Ну не бесконечная, но овер 9000. Трюк с запусканием стрелы обратно - легко, стреле пофиг как именно она получает начальную скорость. А вот сломать стрелу двумя пальцами, чтобы получился ровный срез, невозможно. В лучшем случае можно стрелу раздавить так, чтобы она сломалась, но срез будет точно не такой ровный. И пальцами, из-за наличия мягких тканей, это сделать не получиться.
Заинтересовало, посмотрел по кадрам, и не согласен.
Относительно Японии:
Чтобы получить начальную скорость, требуется разогнать стрелу. Т.е. прохождение некоего пути по прямой с ускорением (разгон). В данном случае этого не было совершенно, не изменилось ни на миллиметр ни положение руки, ни угла пальцев, был просто поворот стрелы, после которого она летит в противоположную сторону. Кстати, вращательное движение, приданное поворотом, погашено не было, и с чего бы стрела полетит именно прямо назад - неясно. И сила (хоть овер 9000) тут совершенно не причём.
Голливуд:
Тут со стрелой более определённо - у неё деревянное древко. В момент, когда она смыкает пальцы, в древке (в точке между пальцев) возникает перепад знаков напряжений, т.к. часть древка до среза пальцев - давит инерцией, а за ней - тянет той же самой инерцией. Материал в точке фиксации (между пальцев) испытывает напряжения, и неизбежны его внутренние дефекты. После чего следует поворот пальцев, очень быстрый. И древко ломается в точке между пальцев, в стороны летят кусочки древесины. И срез не идеально ровный, что в покадровой развёртке видно.
В общем, я больше "верю" Голливуду.
Относительно Японии:
Чтобы получить начальную скорость, требуется разогнать стрелу. Т.е. прохождение некоего пути по прямой с ускорением (разгон). В данном случае этого не было совершенно, не изменилось ни на миллиметр ни положение руки, ни угла пальцев, был просто поворот стрелы, после которого она летит в противоположную сторону. Кстати, вращательное движение, приданное поворотом, погашено не было, и с чего бы стрела полетит именно прямо назад - неясно. И сила (хоть овер 9000) тут совершенно не причём.
Голливуд:
Тут со стрелой более определённо - у неё деревянное древко. В момент, когда она смыкает пальцы, в древке (в точке между пальцев) возникает перепад знаков напряжений, т.к. часть древка до среза пальцев - давит инерцией, а за ней - тянет той же самой инерцией. Материал в точке фиксации (между пальцев) испытывает напряжения, и неизбежны его внутренние дефекты. После чего следует поворот пальцев, очень быстрый. И древко ломается в точке между пальцев, в стороны летят кусочки древесины. И срез не идеально ровный, что в покадровой развёртке видно.
В общем, я больше "верю" Голливуду.
"Неплохо, неплохо. Теперь ты!")
Тут мы вступаем на территорию допусков и предположений, при отсутствии каких-либо шансов получить исходные данные.
Япония: Погасить крутящий момент можно остановив стрелу на 0.0001 секунды в правильном положении. При 24 кадрах этот момент вполне мог не попасть в ни в один из кадров. То же касается разгона стрелы - он между кадрами ее разогнал, чтобы сообщить стреле скорость, достаточно тех же 0.0001 секунды, вопрос как с 0 до скорости стрелы разогнать пальцы за такое время, но это "уже другая история". Если копнуть еще глубже: а выдержит ли стрела такое ускорение, а достаточно ли будет трения между пальцами и стрелой, а не возникнут ли волновые процессы в стреле, делающие полет почти невозможным... и тд. Но будем считать что все прошло крайне удачно)
Голливуд: для более точной оценки возможности осуществления трюка нужено знать материал стрелы и скорость движения пальцев. Но, если стрела деревянная, а я исходил из этого, то получить такой ровный срез изломом невозможно. Даже в очень сухом дереве при разрушении на излом будут торчать волокна на срезе. Единственный реальный вариант - стрела была распилена перед запуском, держалась на внешнем слое краски. Тогда да, такой срез возможен. А по поводу моментов инерции - в момент зажатия четко видно что стрела останавливается и только потом следует движение пальцев. Инерция полета в этот момент уже не действует, есть только инерция покоя, а на нее, ввиду незначительности, можно не обращать внимания.
Тут мы вступаем на территорию допусков и предположений, при отсутствии каких-либо шансов получить исходные данные.
Япония: Погасить крутящий момент можно остановив стрелу на 0.0001 секунды в правильном положении. При 24 кадрах этот момент вполне мог не попасть в ни в один из кадров. То же касается разгона стрелы - он между кадрами ее разогнал, чтобы сообщить стреле скорость, достаточно тех же 0.0001 секунды, вопрос как с 0 до скорости стрелы разогнать пальцы за такое время, но это "уже другая история". Если копнуть еще глубже: а выдержит ли стрела такое ускорение, а достаточно ли будет трения между пальцами и стрелой, а не возникнут ли волновые процессы в стреле, делающие полет почти невозможным... и тд. Но будем считать что все прошло крайне удачно)
Голливуд: для более точной оценки возможности осуществления трюка нужено знать материал стрелы и скорость движения пальцев. Но, если стрела деревянная, а я исходил из этого, то получить такой ровный срез изломом невозможно. Даже в очень сухом дереве при разрушении на излом будут торчать волокна на срезе. Единственный реальный вариант - стрела была распилена перед запуском, держалась на внешнем слое краски. Тогда да, такой срез возможен. А по поводу моментов инерции - в момент зажатия четко видно что стрела останавливается и только потом следует движение пальцев. Инерция полета в этот момент уже не действует, есть только инерция покоя, а на нее, ввиду незначительности, можно не обращать внимания.
Немного по поводу Голливуда: Остановку стрелы нам показали в слоумо, а значит, поломка стрелы тоже может быть замедлена. Быть может, девушка настолько быстро сжала пальцы, что они разрезали стрелу?
Ну, это уже допущения много большие, согласитесь.
Я старался хоть как-то по Оккаму...
Между кадрами можно конечно, что угодно потенциально предполагать, но тогда и к материалу стрелы/болта для таких быстрых изменений придётся много большие требования предъявлять. Не всякая сталь выдержит, уверен...
Я старался хоть как-то по Оккаму...
Между кадрами можно конечно, что угодно потенциально предполагать, но тогда и к материалу стрелы/болта для таких быстрых изменений придётся много большие требования предъявлять. Не всякая сталь выдержит, уверен...
Увы, не могу согласиться. Уровень допущений примерно одинаковый. У меня самый тонкий момент с отсутствием видимого движения пальцами для разгона стрелы в обратном направлении, у вас ровный излом раз и разгон пальцев до такой степени, чтобы просто поворотом пальцев сломать стрелу. То есть плюс-минус одинаково, на мой взгляд. Но это было забавно.
Где еще можно поспорить, с какого расстояния ЗСУ, используя только кинетические снаряды, пробьет шкуру дракона?)) (Да, в таком споре я тоже недавно принимал участие)
Где еще можно поспорить, с какого расстояния ЗСУ, используя только кинетические снаряды, пробьет шкуру дракона?)) (Да, в таком споре я тоже недавно принимал участие)
Нет там ровного излома. Там примерно ровный излом. Но дефекты излома (как и щепки, летящие в стороны) видны. Движение пальцев "вбок" быстрое относительно, т.е. для его совершения не нужно никаких сверъестественных сил. Это (движение вбок) может сделать почти любой. Структура древесины уже нарушена в достаточной степени, чтобы разлом стрелы был простым следствием, усилия для него особого не нужно. Единственное допущение у голливуда я вижу - увидеть летящий болт и остановить его смыканием пальцев практически мгновенно.
Всё, дальше работает обычная физика нашего мира.
Я просто с материалами работаю, эпюры, допуски и прочая хрень, и как ведут себя материалы, у которых возникают внутренние напряжения - чувствую немного уже пятой точкой. Дерево (особенно "классические", а не экзотические породы), из которых делались массово стрелы/болты, довольно слабый материал. Тем паче, стрела не калёная... Вот была бы сталь... да, я бы не поверил.
Представьте, что деревянной стрелой с тупым наконечником стреляют (скорость до 50 м/с) в каменную плиту. И что будет с древесиной в точке максимального перепада напряжений. А тут ситуация для материала тяжелее, не просто перепад напряжений, а смена направлений в точке между пальцами (сжатие-растяжение).
Всё, дальше работает обычная физика нашего мира.
Я просто с материалами работаю, эпюры, допуски и прочая хрень, и как ведут себя материалы, у которых возникают внутренние напряжения - чувствую немного уже пятой точкой. Дерево (особенно "классические", а не экзотические породы), из которых делались массово стрелы/болты, довольно слабый материал. Тем паче, стрела не калёная... Вот была бы сталь... да, я бы не поверил.
Представьте, что деревянной стрелой с тупым наконечником стреляют (скорость до 50 м/с) в каменную плиту. И что будет с древесиной в точке максимального перепада напряжений. А тут ситуация для материала тяжелее, не просто перепад напряжений, а смена направлений в точке между пальцами (сжатие-растяжение).
Окай, копнем глубже.
Я не говорю что там идеально ровный излом. Я говорю что "настолько" ровным он не будет. Представим покадрово, что происходит со стрелой. Вот она летит со скоростью, допустим 100 м\с (это я только что нагуглил). И тут ее зажимают между пальцами, практически мгновенно останавливая. Хватило трения, и стрела зажата. Да, в этот момент в месте зажима возникают силы, которые стремятся разрушить стрелу. Передняя часть под влиянием инерции тянет стрелу вперед, задняя часть давит на точку зажима, согласен. Но! Ровно те же самые силы будут действовать на стрелу при попадании в цель. Ну ладно почти такие же. При попадании, например, в камень, вся масса стрелы будет давить на наконечник. Вопрос - почему стрелы не разрушаются при таких попаданиях? Потому что стрелы делают с расчетом на такие приключения. И нормальная стрела такое легко выдержит, ее можно подобрать и выстрелить еще раз. И слом поворотом пальцами - где точка опоры? Почему стрела ломается, а не поворачивается вокруг своей оси? Да, можно предположить, что перед сломом ее зажали с конской силой между пальцами, но и это не поможет. Берем стрелу, кладем под пресс, сжимаем участок в середине до толщины листа бумаги. Ломаем в этом месте, смотрим на получившийся срез, сравниваем с картинкой. Мне кажется, что общего будет мало. Нужны острые грани или подпил стрелы заранее, чтобы что-то такое получить.
Я не говорю что там идеально ровный излом. Я говорю что "настолько" ровным он не будет. Представим покадрово, что происходит со стрелой. Вот она летит со скоростью, допустим 100 м\с (это я только что нагуглил). И тут ее зажимают между пальцами, практически мгновенно останавливая. Хватило трения, и стрела зажата. Да, в этот момент в месте зажима возникают силы, которые стремятся разрушить стрелу. Передняя часть под влиянием инерции тянет стрелу вперед, задняя часть давит на точку зажима, согласен. Но! Ровно те же самые силы будут действовать на стрелу при попадании в цель. Ну ладно почти такие же. При попадании, например, в камень, вся масса стрелы будет давить на наконечник. Вопрос - почему стрелы не разрушаются при таких попаданиях? Потому что стрелы делают с расчетом на такие приключения. И нормальная стрела такое легко выдержит, ее можно подобрать и выстрелить еще раз. И слом поворотом пальцами - где точка опоры? Почему стрела ломается, а не поворачивается вокруг своей оси? Да, можно предположить, что перед сломом ее зажали с конской силой между пальцами, но и это не поможет. Берем стрелу, кладем под пресс, сжимаем участок в середине до толщины листа бумаги. Ломаем в этом месте, смотрим на получившийся срез, сравниваем с картинкой. Мне кажется, что общего будет мало. Нужны острые грани или подпил стрелы заранее, чтобы что-то такое получить.
Все проще он просто сраный Акселератор. Не супер сильный, а управляет векторами так он ее и перенаправил. Аниме победило потому что победить Аниме может только другое Аниме.
Так в униме про боевые искусства как раз руками-ногами делают чистые срезы только так. В том же Хокуто но Кен юзеры Нанто Сейкен как раз разрезали руками и ногами на ровные части аки ведьмачим мечом.
Просто в в атмосфере аниме это не смотрится нелепо, там всё такое.
Просто в в атмосфере аниме это не смотрится нелепо, там всё такое.
Концовка в принципе есть, но изначально его рассчитывали продолжать. То есть концовка довольно открытая, но жить можно.
Вообще крайне рекомендую глянуть сериал, особенно если нравятся китайские фильмы про "боевые искусства" где они отскакивают от стен, прыгают на несколько метров в высоту и палочками для еды могут меч остановить.
Сам сериал довольно уникальный в своем роде.
Вообще крайне рекомендую глянуть сериал, особенно если нравятся китайские фильмы про "боевые искусства" где они отскакивают от стен, прыгают на несколько метров в высоту и палочками для еды могут меч остановить.
Сам сериал довольно уникальный в своем роде.
Лучше дальше первого сезона не смотреть. Ну разве что самое начало второго, про Ника Фроста, нунчаки и "Я просто сотрудник Bioware..." Потом сериал теряет хоть какую-то внятность повествования, драки становятся скучными, персонажи тупыми и т.д.
Либо вообще глянуть лучшую драку сериала и забыть, т.к. больше такой постановки в сериале нет нигде:
Либо вообще глянуть лучшую драку сериала и забыть, т.к. больше такой постановки в сериале нет нигде:
Поддерживаю. Где-то со второй половины 2го сезона уровень драк просто днищем стал. Ну, финальная драка 2го сезона понравилась. Дальше было просто ужасно. Сделать главным злодеем пухлячка негра - это фиаско. Персонажи полностью деградировали. Особенно МК. Лучше б закончили на 1 или 2 сезоне. Потому что концовка сериала прям рука-лицо.
Ну негрила в третьем сезоне действительно бесил, да - хоть судьба МК мне наоборот показалась логичной - пидор бесил меня с первого сезона. Но говорить, что драки стали плохими, это пиздец выдумки какие-то. Даже если придираться к тому, что сюжет звезд с неба не хватает (а он вполне норм и почти во всех сериалах, которые я смотрел, концовка была НАМНОГО хуже), сам экшон, стилистика, костюмы, операторская работа и т.д. очень хороши и вытягивают все остальное. Я уж не знаю где вы там похожие сериалы нашли, чтобы ими разбрасываться, потому что я лично похожих сериалов не видел и уже сам этот факт заслуживает просмотра.
Не хватает индийской физики, где стрела в обратном полёте убивает всех врагов и потом танцует.
Не, выплавленный из пуль для АК, который пробивает рельсу.
ну так он поперёк и не пробил
Это были "китайские" рельсы
ROFL!
:D
Такое я вижу впервые!
Вот то ли дело, когда на куске рельсы молотком гвозди в детстве правил! :D
ROFL!
:D
Такое я вижу впервые!
Вот то ли дело, когда на куске рельсы молотком гвозди в детстве правил! :D
гдето читал статью как рельсу за 3 удара кувалдой перебивали. Правда в каменты набежало специалистов, которые говорили что это были старые рельсы и рубили в определенное время суток во время парада планет, чтоб были необходимые условия для успешной рубки.
Отличный комментарий!