лучше с импотенцией, ведь реакторчанину это не страшно
20.07.2019, 21:18
Он про курение, а ты про что?
Он про то, как избежать рака простаты.
А может я про своевременные проверки у врача говорил?
А если живой?
Как о мне лучший вариант - это бесплодность
страдание международного класса с 1902 года.
Очень логичные выводы. У меня вся родня уже несколько поколений подряд умирает от инсультов, а значит пулевые отверстия в теле не могут быть смертельны.
И курение чаще всего вызывает рак лёгких, а не желудка, молочной железы или пищевода. И давай показывай свои серьёзные исследования которые отрицают связь курения и повышения вероятности заболеть раком лёгких. Хотя бы одно пожалуйста. Я объясню почему именно оно гроша не стоит и приведу десяток других, с противоположными выводами.
И курение чаще всего вызывает рак лёгких, а не желудка, молочной железы или пищевода. И давай показывай свои серьёзные исследования которые отрицают связь курения и повышения вероятности заболеть раком лёгких. Хотя бы одно пожалуйста. Я объясню почему именно оно гроша не стоит и приведу десяток других, с противоположными выводами.
Слушай, а какой в принципе аргумент тебя убедит, что курение повышает вероятность рака легких/ротовой полости и пр.?
Мда, это пиздец. "Учёные заявили о пользе курения".. Факты по типу "Зависимость повышения среднегодовой температуры от количества сомалийских пиратов".
Вот с этого вообще в голос: "чем больше сигарет выкуривал демобилизующийся из армии солдат, тем меньше у него было проблем с кожей, сообщает Ynet". Мы не будем проверять здоровье этих солдат, мы просто посмотрим у кого сколько прыщей и подадим это под соусом "Учёные доказали пользу курения".
Написано ещё раза четыре в разных формулировках, что никотин помогает улучшать настроение и мыслительные процессы. Да, он действительно помогает. Как кокаин помогает почувствовать эйфорию. Вот только в статейке нигде напрямую не написано о зависимости и что мозг со временем перестаёт самостоятельно вырабатывать достаточно дофамина, что приводит к тому, что человеку перестают доставлять радость обычные вещи. Ну да ладно, теперь по авторам. Всё будет в ссылках.
Ищем исследование. Во-первых, оно само написано как rewiew, то есть просто очерк на основе имеющихся данных, никаких исследований проведено не было. Во-вторых, смотрим кем именно было проведено исследование: проффесорком из Geisel School of Medicine, частной медшколой на 700 учеников в самой жопе США. Авторитетно. https://en.wikipedia.org/wiki/Geisel_School_of_Medicine#Organization_and_research
А теперь что есть у меня:
Всемирная организация здравоохранения:
Оно [потребление табака] ежегодно приводит почти к 8 миллионам случаев смерти, из которых более 7 миллионов случаев происходит среди потребителей и бывших потребителей табака, и более 1,2 миллиона — среди некурящих людей, подвергающихся воздействию вторичного табачного дыма.
https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/tobacco
Исследование по эпидемиологии рака лёгких:
Почти 90% мужчин и 80% женщин, погибших от рака лёгких в США с 1930 (!) года были злостными курильщиками. Плюс отмечается резкий рост случаев заболевания раком лёгких с повышением кол-ва курильщиков в США.
Авторы поавторитетнее - крупный центр по борьбе с раком
https://www.mskcc.org/
И доктора из Дублина
http://www.beaumont.ie/
Вот отчёт ВОЗ на грёбаные полторы тысячи страниц, где очень подробно рассказывается о всех опасностях курения:
https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/06/mono83.pdf
Зависимость смертности населения от курения (снова подтверждения насчёт рака лёгких - смертность от него на 1000 человек: у некурящих - 0.07, у курящих - 3.15).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5298160/
***
Плюс статистика по миру - курящие люди живут в среднем на 9 лет меньше некурящих. Это к аргументу вроде "Мой дед курил с трёх месяцев и дожил до двухсот тридцати трёх лет". Не надо смотреть на частности.
Вот с этого вообще в голос: "чем больше сигарет выкуривал демобилизующийся из армии солдат, тем меньше у него было проблем с кожей, сообщает Ynet". Мы не будем проверять здоровье этих солдат, мы просто посмотрим у кого сколько прыщей и подадим это под соусом "Учёные доказали пользу курения".
Написано ещё раза четыре в разных формулировках, что никотин помогает улучшать настроение и мыслительные процессы. Да, он действительно помогает. Как кокаин помогает почувствовать эйфорию. Вот только в статейке нигде напрямую не написано о зависимости и что мозг со временем перестаёт самостоятельно вырабатывать достаточно дофамина, что приводит к тому, что человеку перестают доставлять радость обычные вещи. Ну да ладно, теперь по авторам. Всё будет в ссылках.
Ищем исследование. Во-первых, оно само написано как rewiew, то есть просто очерк на основе имеющихся данных, никаких исследований проведено не было. Во-вторых, смотрим кем именно было проведено исследование: проффесорком из Geisel School of Medicine, частной медшколой на 700 учеников в самой жопе США. Авторитетно. https://en.wikipedia.org/wiki/Geisel_School_of_Medicine#Organization_and_research
А теперь что есть у меня:
Всемирная организация здравоохранения:
Оно [потребление табака] ежегодно приводит почти к 8 миллионам случаев смерти, из которых более 7 миллионов случаев происходит среди потребителей и бывших потребителей табака, и более 1,2 миллиона — среди некурящих людей, подвергающихся воздействию вторичного табачного дыма.
https://www.who.int/ru/news-room/fact-sheets/detail/tobacco
Исследование по эпидемиологии рака лёгких:
Почти 90% мужчин и 80% женщин, погибших от рака лёгких в США с 1930 (!) года были злостными курильщиками. Плюс отмечается резкий рост случаев заболевания раком лёгких с повышением кол-ва курильщиков в США.
Авторы поавторитетнее - крупный центр по борьбе с раком
https://www.mskcc.org/
И доктора из Дублина
http://www.beaumont.ie/
Вот отчёт ВОЗ на грёбаные полторы тысячи страниц, где очень подробно рассказывается о всех опасностях курения:
https://monographs.iarc.fr/wp-content/uploads/2018/06/mono83.pdf
Зависимость смертности населения от курения (снова подтверждения насчёт рака лёгких - смертность от него на 1000 человек: у некурящих - 0.07, у курящих - 3.15).
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5298160/
***
Плюс статистика по миру - курящие люди живут в среднем на 9 лет меньше некурящих. Это к аргументу вроде "Мой дед курил с трёх месяцев и дожил до двухсот тридцати трёх лет". Не надо смотреть на частности.
Вот тут, кстати, всё рассказано куда лучше, чем у меня. Советую глянуть.
А тут ещё лучше:
** Забыл ссылку к строчкам про исследование по эпидемиологии рака лёгких:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3709917/ ***
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3709917/ ***
Это все конечно хорошо, но мне кажется ты начинаешь переубеждать его не с той стороны:
Выясни сначала, почему он все эти аргументы проигнорировал, ведь он тоже наверняка их встречал.
Мне кажется у него проблема более глобального плана, связанная с тем, как он выбирает то, чему стоит верить, а чему не стоит. Может он в принципе не умеет выбирать источники, может верит только в то что ему нравится чтобы было правдой. Его проблема скорее всего эпистемологического характера, и отдельные аргументы будут малоэффективны, потому что будут просто проигнорены
Выясни сначала, почему он все эти аргументы проигнорировал, ведь он тоже наверняка их встречал.
Мне кажется у него проблема более глобального плана, связанная с тем, как он выбирает то, чему стоит верить, а чему не стоит. Может он в принципе не умеет выбирать источники, может верит только в то что ему нравится чтобы было правдой. Его проблема скорее всего эпистемологического характера, и отдельные аргументы будут малоэффективны, потому что будут просто проигнорены
А кто кого переборет табачный дым или смог? Или они объединятся в гнусный союз?
Ты пишешь это затягиваясь огромной вонючей сигарой?
Вред курения никем и никогда не был доказан! http://www.chaspik.info/bodynews/8921.htm
ахах, филипп моррис, прекрати
https://www.litmir.me/br/?b=139229&p=1
4) Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.
Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет — «Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина «Ягуар» и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Белоруссии уровень жизни ниже, чем в США!»
Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.
Надежность признака: очень высокая
4) Попытка опровержения статистических данных единичными примерами.
Пример: Когда некто в ответ на статистическое исследование, которое показывает, что средний уровень жизни в США выше, чем, например, в Белоруссии заявляет — «Вранье! Я в США был и там у меня бомж деньги на еду клянчил! Разве это высокий уровень жизни?! А вот в Белоруссии у меня брат живет и у него своя вилла, машина «Ягуар» и вообще он чуть ли не миллионер! Так что врет все ваша статистика про то, что в Белоруссии уровень жизни ниже, чем в США!»
Пояснения: В принципе пояснения в данном случае излишни.
Надежность признака: очень высокая
Емнип соотношение случаев рака верхних дыхательных у курящих / не курящих что то около 20+, т.е. на один случай рака ВДП у некурящего >20 случаев рака курящих, пруфов не помню, читал статистику года три назад, надо - найду, но примерно так оно и есть по моим наблюдениям. Так к чему я - тебе таких цифр недостаточно для аналитики? Курение = последствия, зачастую более раннюю смерть и, возможно, от рака и нехуй тут спорить.
Куда обидней, если диагностируют рак, а ты вообще не куришь.
И живёшь в мегаполисе, вокруг которого 4 металлургических комбината 50-х годов постройки.
Курящие ебланы чем-то похожи на фемок - они думают что нормальные и им это вполне можно, а вы подвиньтесь; при этом все стараются не дышать в их присутствии и бросают косые омерзительные взгляды, а сделать толком хуй что сделаешь. Не убивать же их за это - так в уголовном кодексе написано, обидно, да?
Собственно, одно другому не мешает, болея раком вполне себе можно двинуть кони от инсульта.
