Тефтонский от слова тефтели?
01.05.2019, 16:26
Тефтельский гений, блять.
Ну хоть не тифон.
А что это дает кроме очевидной возможности бафать на разный урон?
можно охотится на мышей или белок
бафает:
- застревание пули в канале ствола x7
- чистка ствола x7
- из-за малой массы пули будут быстрей терять энергию при попадании в боле менее плотное препятствие, ветки кустов, бронежилет, и т.д.
- из за поворота канала ствола x6 на кривизну пуль и потеря "целкости")
- застревание пули в канале ствола x7
- чистка ствола x7
- из-за малой массы пули будут быстрей терять энергию при попадании в боле менее плотное препятствие, ветки кустов, бронежилет, и т.д.
- из за поворота канала ствола x6 на кривизну пуль и потеря "целкости")
Знаю, есть и для stg44 (https://ru.wikipedia.org/wiki/StG_44) "С автоматом можно было использовать специальные кривоствольные устройства Krummlauf Vorsatz J (пехотное с углом искривления 30 градусов) или Vorsatz Pz (танковое с углом искривления 90 градусов) для стрельбы из-за окопа и танка соответственно, рассчитанные на 250 выстрелов и ощутимо снижавшие точность стрельбы"
- для MG34 "Изготовленные кривые насадки для пулемётов MG34 выходили из строя через сотню-другую выстрелов."
И все это без использования бронебойных пуль.
- для MG34 "Изготовленные кривые насадки для пулемётов MG34 выходили из строя через сотню-другую выстрелов."
И все это без использования бронебойных пуль.
В принципе, у остроконечного стреловидного поражающего элемента вроде того что внизу должна быть повышенная бронебойность... при достаточно высокой энергии, конечно. Едва ли это кейс -- скорее всего энергии у этих стрелок не так много на 9мм боеприпасе.
Скорее всего просто проверка теории. Иногда невероятно тупая на первый взгляд идея оказывается очень эффективными. Именно поэтому армия ежегодно выделяет миллионы на проверку очевидно тупых вариантов, чтобы случайно не отбросить рабочий вариант и встретить его реализацию у противника.
В свое время рядовыми пилотами в штыки воспринималась идея моноплана, как нечто неуправляемое и сложнореализуемое в техническом плане и не дающее явных преимуществ кроме скорости(в те годы все угарали по би- и трипланам, красный барон, чудеса на виражах и все такое). А потом просто все узналае о бум-зуме и кончились красные бароны. После этого бипланы отошли сельскому хозяйству.
В свое время рядовыми пилотами в штыки воспринималась идея моноплана, как нечто неуправляемое и сложнореализуемое в техническом плане и не дающее явных преимуществ кроме скорости(в те годы все угарали по би- и трипланам, красный барон, чудеса на виражах и все такое). А потом просто все узналае о бум-зуме и кончились красные бароны. После этого бипланы отошли сельскому хозяйству.
Да что пилоты, военные верили, что скорость истребителю нужна куда меньше, чем превосходная маневренность. Это лишь к концу 30х начали строить скоростные машины для перехвата вражеских бомбурдировальников
ну знаешь. имея крейсерский сверх звук добиться преимущества по скорости трудно. наращиваем маневренность в 30-40 да и 50. сделать апарат на голову быстрее всех современников было гораздо легче.
Например и-16 поступил в серию в 34. и имел крейсерскую скорость в около 300-350 км/ч. для бипланов это практически предел скорости (да была чайка и фалько 42, но до них ещё далеко). Месеры A и B модификаций имели почти туже крейсерку но не разваливались в пике аж до 600 сотен. Так появилась тактика соколиного удара. она позволяла снизить снизить потери, поскольку огневой констант 10-15 секунд и самолет уже в безопасности. Уже во время войны кроме напрашивающихся изменений корпуса типа : более удобные фанари для яков и лавок, более тонкие крылья переход из тайфуна в темпест, общая полировка детских болезней все самолеты принятые после 39 года, главным изменением в самолете стало двигло, желательно как можно более мощное. Сооружались кадавры такие как Napier Sabre.
Сейчас же важные для самолета характеристики это уклонение от ракет ( и делать это надо ручками тепловые гсн и им подобное не панацея) бои на ближней дистанции (случаються), заход на наземные цели, посадка на аэродром (особенно в плохую погоду).
Например и-16 поступил в серию в 34. и имел крейсерскую скорость в около 300-350 км/ч. для бипланов это практически предел скорости (да была чайка и фалько 42, но до них ещё далеко). Месеры A и B модификаций имели почти туже крейсерку но не разваливались в пике аж до 600 сотен. Так появилась тактика соколиного удара. она позволяла снизить снизить потери, поскольку огневой констант 10-15 секунд и самолет уже в безопасности. Уже во время войны кроме напрашивающихся изменений корпуса типа : более удобные фанари для яков и лавок, более тонкие крылья переход из тайфуна в темпест, общая полировка детских болезней все самолеты принятые после 39 года, главным изменением в самолете стало двигло, желательно как можно более мощное. Сооружались кадавры такие как Napier Sabre.
Сейчас же важные для самолета характеристики это уклонение от ракет ( и делать это надо ручками тепловые гсн и им подобное не панацея) бои на ближней дистанции (случаються), заход на наземные цели, посадка на аэродром (особенно в плохую погоду).
Флюгегехаймен какой то
Не ну пистолет-дробовик эт мощно конечно.
Револьвер Taurus Judge 410 калибра
Зачем ему барабан, если рука сломается после первого выстрела?
От .410 не сломается. Это слабый калибр.
Руку может и не сломает а вот лобешник не опытному стрелку разхерачит смачно )
Сегментный боеприпас, влажная мечта стимпанковского милитариста. Кэп сейчас должен вспомнить о дробовиках, но он упускает то, что сумрачный гений легких путей не ищет.
Хуйня все это. Джедаи махают своей световой елдой так быстро, что она сливается в одно пятно. Помню штурмовал храм джедаев на Корусанте, так мы потеряли много хороших клонов даже эффективно применяя дробовики, а ведь мы воевали против проклятых юнлингов и падаванов, которые не выполняли все эти крутые комбо. Джедаев не стоит недооценивать
Не вижу смысла смеяться над неудачами инженеров и ученых по двум причинам:
1) мы не инженеры и не ученые, и даже если бы нам такое пришло в голову, мы бы это хуй там воплотили в жизнь;
2) 95% всех опытов оканчиваются фейлом. Вся наука и все успешные люди построены на них.
1) мы не инженеры и не ученые, и даже если бы нам такое пришло в голову, мы бы это хуй там воплотили в жизнь;
2) 95% всех опытов оканчиваются фейлом. Вся наука и все успешные люди построены на них.
А причем тут неудачи?
Я вижу, что это ебанутое творение. Но никто же ни над кем не смеется
