Как придумали JavaScript на самом деле
Объясните мимокрокодилу, что не так с Javascript?
01.02.2019, 14:05
Вообще он шикарен. Но есть пара совсем неочевидных нюансов
[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ].sort() == [ 1, 10, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ]
Ну и ещё тот факт, что даже плохие решения, которые там есть уже нельзя поменять - ибо версионности тоже нету и интернет поломается
[ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ].sort() == [ 1, 10, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ]
Ну и ещё тот факт, что даже плохие решения, которые там есть уже нельзя поменять - ибо версионности тоже нету и интернет поломается
Вот еще интересный момент. В хроме появился Array.prototype.flatMap. Почему не flatten? Потому что когда-то древний пакет уже заиспользовал это имя и наличие Array.prototype.flatten поломает эти сайты. Это сраный 1% интернета, но это все равно много. Вот чуть больше инфы про это (нашел только на английском):
Интернет не поломается, он будет жить свободно и лучше, раньше же как то жили без сраного джаваскрипта.
Из всего wtf ты привел лексикографическую сортировку по умолчанию, серьезно?
Если уж хочется увидеть боль, то:
NaN !== NaN
typeof NaN === 'number'
и еще кучу 'плохих решений', которые никак нельзя разумно обяснить, но и убрать нельзя
а еще та дичь, что в пакетах творится
вот например пакет https://www.npmjs.com/package/isarray
у него 18 млн скачиваний
а что он делает? может у него какая-то сложная логика? да нет, 3 строчки кода:
https://github.com/juliangruber/isarray/blob/master/index.js
Если уж хочется увидеть боль, то:
NaN !== NaN
typeof NaN === 'number'
и еще кучу 'плохих решений', которые никак нельзя разумно обяснить, но и убрать нельзя
а еще та дичь, что в пакетах творится
вот например пакет https://www.npmjs.com/package/isarray
у него 18 млн скачиваний
а что он делает? может у него какая-то сложная логика? да нет, 3 строчки кода:
https://github.com/juliangruber/isarray/blob/master/index.js
NaN !== NaN везде, если не ошибаюсь, не только в JS. Еще есть наличие отрицательного нуля, который неотличим от положительного нуля никак, кроме одного единственного действия.
Мой список:
- есть глобальный объект, но нет синтаксиса его получить,
- двойной null (null и undefined),
- null – ключевое слово, а undefined – глобальная переменная,
- объектная обертка вокруг строки почти неотличима от обычной строки кроме одного единственного случая "if (s)", где s – пустая строка/объектная обертка.
Мой список:
- есть глобальный объект, но нет синтаксиса его получить,
- двойной null (null и undefined),
- null – ключевое слово, а undefined – глобальная переменная,
- объектная обертка вокруг строки почти неотличима от обычной строки кроме одного единственного случая "if (s)", где s – пустая строка/объектная обертка.
Предполагаю, это из-за того, что JS отличается от других языков. Нет типизации, нет нормальных классов, свои приколы с математическими операциями и равенствами, и прочие тонкости. В итоге другие программисты смотрят на него под разными углами. Кто-то явно называет хреновым, а кто-то просто вежливо указывает на недостатки. В какой цвет его окрашивать, это уже личное дело. Я сам на JS пишу по работе и не скажу, что он плох, хотя признаюсь, что TypeScript мне нравится больше.
> Предполагаю, это из-за того, что JS отличается от других языков.
На самом деле все языки отличаются друг от друга. Некоторые - очень сильно. Наиболее ярко выделяются - Brainfuck, Perl, Lisp, Haskell.
> Нет типизации
Есть - утиная. Кстати, многие популярные языки используют утиную типизацию.
> нет нормальных классов
ООП везде разное. Кому-то и прототипное нравится.
> свои приколы с математическими операциями
IEEE 754 почти во всех языках реализовано так же.
На самом деле все языки отличаются друг от друга. Некоторые - очень сильно. Наиболее ярко выделяются - Brainfuck, Perl, Lisp, Haskell.
> Нет типизации
Есть - утиная. Кстати, многие популярные языки используют утиную типизацию.
> нет нормальных классов
ООП везде разное. Кому-то и прототипное нравится.
> свои приколы с математическими операциями
IEEE 754 почти во всех языках реализовано так же.
/s
Он просто плохой язык на котором никто не хочет писать и все компании мира стараются делать продукты без его поддержки.
Люди бы и рады от него избавится, но все еще есть идиоты, использующие его. Но он уже сдает позиции - уже шестой год он опускается все ниже и ниже на своем первом месте, как самой используемой технологии в IT - https://insights.stackoverflow.com/survey/2018/#most-popular-technologies
Он просто плохой язык на котором никто не хочет писать и все компании мира стараются делать продукты без его поддержки.
Люди бы и рады от него избавится, но все еще есть идиоты, использующие его. Но он уже сдает позиции - уже шестой год он опускается все ниже и ниже на своем первом месте, как самой используемой технологии в IT - https://insights.stackoverflow.com/survey/2018/#most-popular-technologies
Так то JS, к сожалению, глубоко засел в Web'e, что не скоро будет изгнан. Да, есть всякие TypeScript'ы и т п языки, но все они компилируются в JS. Если бы в 90-ых JavaScript'у кто-нибудь составил бы конкуренцию, то веб мог бы выглядеть сейчас иначе.
Лично я жду, движение в строну Web Assembly. Вроде, майки сейчас делают Blazer, который позволит писать на C#. Т.е ты просто пишешь код на C#, он компилируется в байт-код согласно общим стандартам и работает на любом современном браузере.
Лично я жду, движение в строну Web Assembly. Вроде, майки сейчас делают Blazer, который позволит писать на C#. Т.е ты просто пишешь код на C#, он компилируется в байт-код согласно общим стандартам и работает на любом современном браузере.
Я вот только за WebAssembly хотел написать. Хотелось бы, чтобы была более полотная интеграция, и АПИ для работы с DOM.
А то сейчас WebAssembly по своей сути от asm.js ничем не отличается. Да, компилится все не в js, а в свой байткод, но все равно js выступает в роли клея.
Я еще года четыре назад тестил asm.js, охренительная штука. Взять С/С++проект и скомпилить под asm.js вообще без проблем. С OpenGL бывают проблемы, но если проект изночально был под OpenGL ES 2.0 то проблем никаких нету, так как WebGL это js обертка вокруг OpenGL ES 2.0.
Я даже питон компилил, и запускал питоновские скрипты в браузере.
Если с asm.js просадка в производительности по моим ощущениям была где-то раза в 3, 4. То с WebAssembly оно работает почти как нативное, ну может на 30% медленнее. Я считаю это вин.
Так то, сейчас с LLVM инфраструктурой можно хоть на фортране писать под WebAssembly (надо кстати попробовать).
А то сейчас WebAssembly по своей сути от asm.js ничем не отличается. Да, компилится все не в js, а в свой байткод, но все равно js выступает в роли клея.
Я еще года четыре назад тестил asm.js, охренительная штука. Взять С/С++проект и скомпилить под asm.js вообще без проблем. С OpenGL бывают проблемы, но если проект изночально был под OpenGL ES 2.0 то проблем никаких нету, так как WebGL это js обертка вокруг OpenGL ES 2.0.
Я даже питон компилил, и запускал питоновские скрипты в браузере.
Если с asm.js просадка в производительности по моим ощущениям была где-то раза в 3, 4. То с WebAssembly оно работает почти как нативное, ну может на 30% медленнее. Я считаю это вин.
Так то, сейчас с LLVM инфраструктурой можно хоть на фортране писать под WebAssembly (надо кстати попробовать).
Просто выживает сильнейший - JS выжил, на нём много можно реализовать + появились на базе jQerty -> ajax ...
Так же ситуация и с PHP -, да есть perl, python в чём то может превосходящие. Но PHP занял лидерство.
Может изначально бы вместо JS был бы низкоуровнивый ЯП писали бы в asm86... mov ax,4c00h / int 21h и тп потом копилили, не было бы такого кол сайтов, скриптов на любой вкус.
Так же ситуация и с PHP -, да есть perl, python в чём то может превосходящие. Но PHP занял лидерство.
Может изначально бы вместо JS был бы низкоуровнивый ЯП писали бы в asm86... mov ax,4c00h / int 21h и тп потом копилили, не было бы такого кол сайтов, скриптов на любой вкус.
Т.е. ты отключил JS в браузере да?
Люди с объектной ориентацией гонят на то, что она у javascript'а она не развита и не такая, к какой они привыкли. И типизация не строгая. По этому говнокод писать проще. Люди с динамической типизацией гонят на моменты с неявным преобразованием типов. И что говнокод писать проще . И все они еще гонят на то, что в разных браузерах API отличается. И все эти нытики будто бы не знают историю языка и то дерьмо, в котором он вращался и вырос. И вместо того, чтобы учиться на ошибках, они предпочтут высмеять их и убеждать себя, что они то их не совершили бы. У них и node_modules был бы меньше. И говнокод вообще бы никто не писал. Потому что сложно было бы очень.
Ой, да ладно, не так плох JS. Но замены ему ждать не стоит, слишком много на нем уже работает.
>...not compilled like Java
Ага, конечно.
В нынешнее время фронт компилируется пострашнее любой жавы.
Ага, конечно.
В нынешнее время фронт компилируется пострашнее любой жавы.
