Хуемразь унижает вагиноамериканца, открывая ему не диетическую колу холодным оружием.
04.10.2018, 08:13
И вагиноамериканец даже не против и не отстаивает свои права на самостоятельность и независимость!
Может, конечно, у них дом тоже белый, но это, скорее всего соседский...
Да нет, вот он:
>не трансгендер
Вот далеко не факт.
Вот далеко не факт.
Трансгендерами тут могут быть все до единого как бы. Мясо может быть соевым.
Простите, а леволиберал это что такое? Потому что или он либерал, То есть признает верховенство закона, вплоть до запятой и вообще он за свободу личности. Или он левый. То есть он за главенство масс и их потребностей, ради которых кстати и пару гулагов можно организовать.
Ты не понял главной проблемы. Чьи права важнее? Личности или массы? Вот есть Илон Маск. Он охуенный бизнесмен и продвигает космос и еще толпу других отраслей. НО! он капиталист, миллионер и угнетатель людей. А потому он должен быть отстранен, его компании должны быть национализированы и работать на благо народа. Но тогда мы потеряем Илона Маска без которого все это мало кому надо. Так за кого ты? Совместить это по определению не получиться
Из вики:
"Основная идея романа заключается в том, что мир держится на талантливых творцах-одиночках, которых автор сравнивает с мифическим титаном Атлантом, держащим на плечах небесный свод. Если эти люди перестанут творить («держать небо на плечах»), то мир рухнет. Именно это и происходит в романе, когда творцы-Атланты проигрывают в борьбе с правительством социалистического толка[1]."
Основная тема художественного произведения может быть аргументом ? Это какой то научный труд что ли ?
"Основная идея романа заключается в том, что мир держится на талантливых творцах-одиночках, которых автор сравнивает с мифическим титаном Атлантом, держащим на плечах небесный свод. Если эти люди перестанут творить («держать небо на плечах»), то мир рухнет. Именно это и происходит в романе, когда творцы-Атланты проигрывают в борьбе с правительством социалистического толка[1]."
Основная тема художественного произведения может быть аргументом ? Это какой то научный труд что ли ?
"Не читал, но осуждаю" ©
Из творцов там показано лишь несколько человек. Риарден, который много лет работал, чтобы создать собственную империю, а попутно разрабатывал риарден-металл. Вайят, который додумался до добычи сланцевой нефти. Ещё несколько. В основном в романе показаны предприимчивые люди, которые дают возможность изобретателям себя раскрыть и что-то изобрести. А сами эти предприимчивые люди постоянно работают, чтобы то, что уже есть не хирело и приносило пользу (в том числе и прибыль).
О да этот роман не научный труд, но прекрасная демонстрация жизни социума - это имитационное исследование.
Маска можно сравнить с Дагни Таггарт, которая ничего не изобретает, а пытается поддержать железную дорогу на плаву, да ещё и прибыль получить.
Та же Дагни, когда загорелась идеей нового двигателя, нашла человека, который не только взялся за попытку его повторения, но и попытался разобраться как он работает. Не будь у Дагни идеи, она бы не искала человека и не поручала бы ему не самое простое задание. Причём ради самой возможности, пусть даже всё закончится ничем, она этого человека готова была и спонсировала по максимуму.
Что будет если убрать Дагни/Маска? Появится куча людей, которые найдут тысячу и одну причину, почему нельзя, чем одну возможность, чтобы что-то осуществить.
И постскримтум: судить о романе с не самого удачного описания с Вики это, конечно, подчёркивает высокий уровень твоей полемики.
Я всё сказал: давайте минусцов.
Из творцов там показано лишь несколько человек. Риарден, который много лет работал, чтобы создать собственную империю, а попутно разрабатывал риарден-металл. Вайят, который додумался до добычи сланцевой нефти. Ещё несколько. В основном в романе показаны предприимчивые люди, которые дают возможность изобретателям себя раскрыть и что-то изобрести. А сами эти предприимчивые люди постоянно работают, чтобы то, что уже есть не хирело и приносило пользу (в том числе и прибыль).
О да этот роман не научный труд, но прекрасная демонстрация жизни социума - это имитационное исследование.
Маска можно сравнить с Дагни Таггарт, которая ничего не изобретает, а пытается поддержать железную дорогу на плаву, да ещё и прибыль получить.
Та же Дагни, когда загорелась идеей нового двигателя, нашла человека, который не только взялся за попытку его повторения, но и попытался разобраться как он работает. Не будь у Дагни идеи, она бы не искала человека и не поручала бы ему не самое простое задание. Причём ради самой возможности, пусть даже всё закончится ничем, она этого человека готова была и спонсировала по максимуму.
Что будет если убрать Дагни/Маска? Появится куча людей, которые найдут тысячу и одну причину, почему нельзя, чем одну возможность, чтобы что-то осуществить.
И постскримтум: судить о романе с не самого удачного описания с Вики это, конечно, подчёркивает высокий уровень твоей полемики.
Я всё сказал: давайте минусцов.
Не понял, а я думал книга про противопоставления капитализма и социализма, коррупцию, громкие лозунги, про аморфный народец, про некомпетентность, а не про конкретных людей. Да и статья какая-та не понятная, или я её не понял.
По традиции.
Нет. Давно ты видел новые ракеты у НАСА или России? То то же. Намного эффективней эксплуатировать старые разработки потому что они неплохо так работают. Короче если не будет безумцев которые тянутся вперед, зашибая при этом деньгу, не будет и быстрого развития примером которой и есть то что делает Маск
Просто нет достойной цели. Т.е. мы можем ради прикола или потому что безумны улучшать молоток до посинения, но так-ли это нужно? А вот когда встанет вопрос для которого потребуется условно токарный станок, а не молоток тогда НАСА и Роскосмос будут впереди за счёт почти неисчерпаемых ресурсов и потому что у них нет нужды потом этот станок продать, он им для себя нужен, а обогнать их сможет только реальный гений которого можно и без капитализма просто устроить в эти структуры
На сегодняшний день левым, правым , либерально тоталитарным может стать любая идеологическая платформа в зависимости от точки зрения автора. В данном случае левые взгляды трактуются как ориентированные на равенство (видимо в противовес правым), либеральные это скорее отсылка обыденному пониманию данного концепта без связи собственно с классическим либерализмом. ИМХО
Хуйня какая то. Тоже самое, что и национал-социализм, национал-большивизм, анархо-феминизм и остальные сорта говна, взаимоисключающие параграфы.
Насколько я помню на западе (в США конкретно) либералами называют как раз левых которые за права всяким меньшинствам и налоги для буржуев, их оппонентов называют консерваторами - они за семейные ценности и снижение налогов.
Как бы тебе объяснить. Есть люди, которые хотят себе как можно больше благ за счёт остальных. Это их принципиальная позиция. Собственная жопа чтоб в тепле и не напрягаться, а остальные пусть подыхают. Ты их никак не сагитируешь работать на благо большинства, они будут этому большинству и вообще миропорядку, направленному на благо всего сообщества, всячески вредить и тянуть одеяло на себя. И в качестве меры защиты от таких людей есть два варианта. Пустить их в расход или дать лопату и пусть хотя бы канал, чтоле, роют. Не в производительности труда дело. Их труд это не базис для экономики, как при рабовладении.
А если принять факт, что, например, Норвегия - леволиберальное государство?
Угнетение в каждом штрихе картинки.
А по-моему всё норм, гомосексуальная семя геев проводят пикник с гомосексуальной семьей лесбиянок, а каждый привел своих усыновленных трансгендерных детей
"SJW" в тэги
