Он выиграл спор, и вот что он написал:
Однажды Хемингуэй поспорил, что напишет рассказ, способный растрогать любого читателя.
Он выиграл спор, и вот что он написал:
Он выиграл спор, и вот что он написал:
08.09.2018, 04:38
Скорее всего так
А я что, опровергал?
Но от энглиска времен англосаксов он отличается ебать как.
Но от энглиска времен англосаксов он отличается ебать как.
Ну, не только. Викинги принесли немало скандинавской лексики, которая таки исконно германская.
Так они неправильные. Когда-то в энглиске они спрягались нормально, но полторы тысячи лет употребления темной деревенщиной привели к вот этому.
Так они неправильные. Когда-то в энглиске они спрягались нормально, но полторы тысячи лет употребления темной деревенщиной привели к вот этому.
Латынь через старофранцузский. И не только.
Да.
Да.
Заимствование лексики из латыни проходило по трём путям. Насколько я помню вот таким:
1. Прямое зимствование по церковной линии.
2. Заимствование через французкий после Норманского завоевания
3. Заимствование по научной линии в эпоху Просвещения.
Но цифра в 60% мне кажется сомнительной.
1. Прямое зимствование по церковной линии.
2. Заимствование через французкий после Норманского завоевания
3. Заимствование по научной линии в эпоху Просвещения.
Но цифра в 60% мне кажется сомнительной.
1. Рода есть в куче языковых групп.
2. Английский - германский язык.
3. Из германских языков в немецком полные три рода, например.
4. Во ВСЕХ романских языках есть мужской и женский род, а в румынском еще и средний остался.
Для кого, спрашиваются артикли el/il/le - la соответственно?
2. Английский - германский язык.
3. Из германских языков в немецком полные три рода, например.
4. Во ВСЕХ романских языках есть мужской и женский род, а в румынском еще и средний остался.
Для кого, спрашиваются артикли el/il/le - la соответственно?
Во-первых - не стал-бы счиать архаизмом. Ну или можешь немцам это расказать, и не только им.
Во-вторых - английский это германский язык.
В-третьих - грамматический род, которого в английском нет, это не единственный род. Сравни waiter-waitress.
Во-вторых - английский это германский язык.
В-третьих - грамматический род, которого в английском нет, это не единственный род. Сравни waiter-waitress.
Это где за 50 тыс баксов тебе рассказывают, что ты членомразь?
Это gender, а не грамматический род. Еще солнце мужского рода, а луна - женского. Традиция.
Грамматически роды в современном английском не выделены никак, кроме he-she. В том-то и дело.
Грамматически роды в современном английском не выделены никак, кроме he-she. В том-то и дело.
One theory is that the habit carried over from men's habit of calling ships "she" and naming ships after women, most often goddesses in ancient times. While ships are not as common a mode of transportation for civilians any longer, in the American and British armed forces, active ships are still referred to as feminine. Similarly, when men became dependant on motor vehicles, they were an ornament of pride and cared for with great attention by their male owners. Some men had a very chauvinistic view of the female car in that it was just a pile of metal without him at the wheel (as the automobile was introduced, only men could afford to or in many areas legally operate one). Other men adopted the mentality that the automobile must be tended and coddled with a gentle hand and therefore was perceived as being feminine.
тут вот человек задвигает: корабли называли в честь богинь, поэтому и "она", плюс ей нужен уход постоянный, как за женщиной.
тут вот человек задвигает: корабли называли в честь богинь, поэтому и "она", плюс ей нужен уход постоянный, как за женщиной.
Не обязательно, he\she могут быть и любимые домашние животные например
То есть конкретные люди о конкретных существах/предметах, одушествляя их. Как те же моряки свои корабли. То есть это скорее небольшая шиза, чем норма языка. В кино и литературе это даже довольно часто обыгрывается: сухопутные крысы не могут понять, почему о корабле говорят, как о живом - но в русском переводе момент частично теряется, и непонимание переводят на корабль-она.
И тем более не может личное родовое местоимение такое абстрактное понятие, как феминизм.
И тем более не может личное родовое местоимение такое абстрактное понятие, как феминизм.
Национальные языки же.
Было интересно узнать, что там у басков. Но систему одушевленный/неодушевленный представили как систему полов. Наверно это просто британские ученые
Не совсем. В английской википедии об этом есть абзац.
Common systems of gender division include:
masculine–feminine
masculine–feminine–neuter
animate–inanimate: here nouns that denote animate things (humans and animals) generally belong to one gender, and those that denote inanimate things to another (although there may be some deviation from that principle). Examples include earlier forms of Proto-Indo-European and the earliest family known to have split off from it, the extinct Anatolian languages (see below). Modern examples include, to some extent, Basque, and Ojibwe.[19]
То есть, у нас одушевленность это просто как свойство существительного, а там все одушевленные существительные относятся к одному полу, а неодушевленные - к другому, что куда сильнее влияет на морфологию слов.
Common systems of gender division include:
masculine–feminine
masculine–feminine–neuter
animate–inanimate: here nouns that denote animate things (humans and animals) generally belong to one gender, and those that denote inanimate things to another (although there may be some deviation from that principle). Examples include earlier forms of Proto-Indo-European and the earliest family known to have split off from it, the extinct Anatolian languages (see below). Modern examples include, to some extent, Basque, and Ojibwe.[19]
То есть, у нас одушевленность это просто как свойство существительного, а там все одушевленные существительные относятся к одному полу, а неодушевленные - к другому, что куда сильнее влияет на морфологию слов.
Я это читал, когда полез искать инфу. Но думаю, что данные исследователи были неправы. Дело в том, что в английском языке отсутствует сама категория одушевленных/неодушевленных предметов, и наверно поэтому это деление ошибочно отнесено к делению по половому признаку. В достаточно малом количестве языков присутствует система одушевленных и неодушевленных существительных.
Как можно утверждать, что рода - это архаизм, ка это определить? Язык живой. В одних сохранились рода, в других исчезли, в одних есть звательный падеж, в русском он давно исчез. Может быть, спряжение глаголов (я иду - ты идешь - мы идем) и существительных по падежам - это тоже архаизм? Избавиться от него и ничего технически не потеряем, так как местоимение будет определять, о ком и чем речь.
К какой нахуй романской группе? Тебя что давно граммар наци не пиздили?
Ну вот тебе кто мешал погуглить перед комментом? Нахуя пиздеть о том, в чем ты не разбираешься, более того, чел прочитавший твой коммент выучит неправильно и научит своего личинуса блять неправильно.
Как хуесосить гуманитариев, так сбегается вся улица, даже бабка Маня инвалид, а как знать простейшее происхождения языков, так с-сука в гугле всех банят.
К слову:
Англ относится к германской группе сука языков, да там много латинских слов, как и в русском и украинском, но попали они туда транзитно, как и в русский и укр.
Ну вот тебе кто мешал погуглить перед комментом? Нахуя пиздеть о том, в чем ты не разбираешься, более того, чел прочитавший твой коммент выучит неправильно и научит своего личинуса блять неправильно.
Как хуесосить гуманитариев, так сбегается вся улица, даже бабка Маня инвалид, а как знать простейшее происхождения языков, так с-сука в гугле всех банят.
К слову:
Англ относится к германской группе сука языков, да там много латинских слов, как и в русском и украинском, но попали они туда транзитно, как и в русский и укр.
