Чётко пояснил за реинкарнацию
Фамильным он не перестал быть, так как это условность, а вот 900 летним перестал
Ты сам не врубаешься. Поэтому между философами и возник спор, потому что нет одного простого ответа. Если поставить вопрос - на корабле такого же типа они вернулись? Ответ - ясен хуй. А если - На том же корабле? (допустим в корабле заменялись все части, кроме паруса), то и ответ - нет. Так же и с топором, если его восстанавливали, обновляли элементы - Это такой же фамильный топор? Да, он же хранится в том же семействе и остаётся символом. Тот ли это девяностолетний топор? - Хуй на рыло! Ни один торговец антиквариатом не даст ПОЛНОЙ суммы за восстановленную железяку, потому что её элементы разного возраста, а значит и разной ценности. Так что не врубаешься здесь ты.
Если ты настолько тормоз, объясню ещё проще, хотя, казалось, куда уж больше. Допустим, у человека есть машина, хуйня-драндулет, раму он оставил ту же, т.к. она целая и не ржавая, зато сменил все детали под капотом, т.е. ВСЁ на что нанесён серийный номер, или как он там называется. Если менты залезут под капот и сверят серийники по документам, а документы он не менял, он, допустим, такой же как ты ебанько, что думает - хули, машина ж та же, значит всё ок, то менты его натянут по самые помидоры. Так понятнее? Поясню - я провёл параллель, если бы каждая деталь корабля была тоже промаркирована, то после возвращения Тесея домой, это был бы уже другой корабль, потому что приплыла куча деталей с другой маркировкой, куча, которая собой представляет ту же модель, но другую начинку.
ты берешь свою тачку, разбираешь на болтики. покупаешь/делаешь несколько копий каждой детали и собираешь несколько копий одного автомобиля. К тебе приходят менты и спрашивают, стоит ли твоя тачка на учете. Ты открываешь гараж: там например 3 одинаковых тачки. И ты говоришь: "вот моя машина" - после чего менты вызывают тебе санитаров.
Не ну а чо, машина же это конструкция...
Не ну а чо, машина же это конструкция...
Корабль какая то херовая параллель. Все деревянные суда чинят и меняют постепенно в них ВСЁ постоянно, Однако парусник "Новая надежда" в боевом флоте не перестаёт от этого быть самим собой, даже если количество мачт в нём однажды увеличится.
Если я сделаю полную аугментацию тела, то это буду уже не я?
Во-первых - корабль бездушный, значит твоё тело тоже нужно считать бездушным, значит - да, это будет уже не твоё тело. Во-вторых - аугментация - совсем другая параллель, т.к. ещё нужно учитывать как переносит сознание частичную или полную аугментацию, насколько ты останешься в себе, т.е. тем же. Так что сравнение некорректно.
Музеи пытаются СОХРАНИТЬ картины, как культурное достояние, поэтому их и реставрируют, тоже самое и семьи, для кого картина - символ, а не материальная ценность. И опять же, если картину будет реставрировать какой-то косорукий, то и её цена будет равна нулю, и то, что её написал "Известный хрен такой-то" будет тоже до жопы, потому что виноват "реставратор вася". И попробуй докажи, что это та же картина. Даже если он отреставрирует её отлично, всё равно, она будет интересна тем, для кого она - символ, т.к. цена изменяется. Читай цена - показатель аутентичности.
Это явно покруче, чем просто мобилу отжать, внатуре
Не ну душевное спокойствие у человека отжимать, это уже внатуре беспредел
Тсссс.... тут еще многие верят в клонирование... Или в теорию записи личности как это было в сериале Видоизмененный углерод.
Но только вот почему то до них не доходит, что запись воспоминаний/шаблонов поведения и тд это, мать его, ЗАПИСЬ. Т.е. ты однохуйственно помираешь, а жить продолжает другая личность с набором твоих воспоминанйх/шаблонов поведения и тд..
Но только вот почему то до них не доходит, что запись воспоминаний/шаблонов поведения и тд это, мать его, ЗАПИСЬ. Т.е. ты однохуйственно помираешь, а жить продолжает другая личность с набором твоих воспоминанйх/шаблонов поведения и тд..
Это
Единственный способ перенести тебя в другое тело\сквозь времена и т.д. - это перенести твой мозг.
Единственный способ перенести тебя в другое тело\сквозь времена и т.д. - это перенести твой мозг.
Нет, конкретно ты умрешь. Если где-то по планете будет бегать другой васян, который искренне считает себя тобой, ты от этого более живым не станешь.
Интерес к такого рода "бессмертию" представляется лишь в том, что можно создавать (поскольку одни люди более ценны чем иные) "вечных" ученых, деятелей культуры, и, к сожалению, вечного олигархического режима, с которым будет та же история, что и с обсуждаемым в сабже кораблем.
Интерес к такого рода "бессмертию" представляется лишь в том, что можно создавать (поскольку одни люди более ценны чем иные) "вечных" ученых, деятелей культуры, и, к сожалению, вечного олигархического режима, с которым будет та же история, что и с обсуждаемым в сабже кораблем.
Но перенос таки возможен. Вот смотри! Вот твой мозг - белки, синапсы, нейроны... короче органика. Берем и подселяем тебе нанороботов, которые берут и заменяют клетки мозга на синтетику, полностью их копируя. Так проходят дни, месяцы, возможно годы, пока твой мозг перестает быть органическим, превратившись постепенно в высокотехнологичный аппарат из наноботов. Ты никуда не делся, ты осознаешь себя прежним (разве что память стала лучше и вообще, ты стал сообразительнее). Потом ты сможешь подобрать себе охуенную оболочку, которая позволит тебе гулять пешком по Луне и Марсу или лететь к Юпитеру на солнечном парусе... В общем, дальше сам фантазируй.
Но то будет другая личность, копия. А вообще тема эта хорошо раскрыта в повести А. Лазаревича "Технокосм" (кстати, есть в авторской озвучке). Вот там про все это.
И что? Ты даже в процессе собственной жизни не можешь быть уверен в полной тождественности своей личности на протяжении этой жизни, ты можешь получить травму головы(пусть даже и маленькую) и ты уже не будешь тем самым что до травмы, но ты это не заметишь, так как возможность к осознанию изменений, просходящих в твоей личности в связи с различными причинами у тебя ограничена. Так что, по моему мнению, жизнь как существование мясного тела сильно переоценена и если бы у меня был выбор - сделать копию и иметь такой вариант бессмертия или не делать копию и не иметь никакого варианта бессертия - я бы безуловно выбрал бы копирование просто изменив отношение к тому какой должна быть "вечная жизнь".
Если ты вел дневник в 12 лет, то пацана и не было.)
Ну конкретно в сериале они использовали межпланетную шнягу для переноса сознания после смерти, та же жена Бенкрофта говорила о том, что ебстись с ней на острове он будет с кучей клонов управляемых одним сознанием... Так что как и в любой фантастике можно предположить, что копирование сознания это копирование, когда их несколько, а перенос после смерти именно перенос...
Но если говорить о реальной жизни, то я даже телепортами пользоваться не буду, если ты при этом именно воссоздаешься на выходе и расщепляешься на входе, нахер мне жертвовать своей жизнью чтобы мой клон продолжал все за меня
Но если говорить о реальной жизни, то я даже телепортами пользоваться не буду, если ты при этом именно воссоздаешься на выходе и расщепляешься на входе, нахер мне жертвовать своей жизнью чтобы мой клон продолжал все за меня
Потому нам нужны телепорты на изогнутом пространстве, а не разбирающие и собирающие.)
В игрушке SOMA это очень неплохо показана. После неё об этом много размышлял, хотя и раньше задумывался. Но после неё так прям вообще
Опять двадцать пять, повылазили уникальные... Ну, погнали:
Какие твои доказательства, что ты - оригинал, а не копия?
Буквально, сегодня ночью тебя спиздили алиены, засунули в стазис, клонировали, залили в мозг клону всю инфу из оригинала и заботливо уложили клона в твою постель, да еще и одеяло подоткнули. А потом клон проснулся, залез на реактор и написал про "уникальное самосознание".
Какие твои доказательства, что ты - оригинал, а не копия?
Буквально, сегодня ночью тебя спиздили алиены, засунули в стазис, клонировали, залили в мозг клону всю инфу из оригинала и заботливо уложили клона в твою постель, да еще и одеяло подоткнули. А потом клон проснулся, залез на реактор и написал про "уникальное самосознание".
Ну, для этого клона то оно "его собственное ценное самосознание", знаешь ли. Он не хочет умирать, чтобы другая копия жила. Он хочет жить сам.
Так клон сам может не знать, что он клон. Уснул "Я", проснулся "Я". И никак я сам себе не смогу доказать, что "Я" - оригинал. И поэтому мое сознание рассматривает клонирование как смену поношенной тушки.
Так ты все-таки клон?
Не то, чтобы я не был с тобой согласен, но - а это не важно.
Важно (с точки зрения Tiofenni) что он, гипотетический оригинал и его копия - три большие разницы :-) (с точки зрения каждого их троих). Три большие разницы - хотя бы потому, что три существа, отделяющих себя и предметы окружающего мира (включая, потенциально, их копии/оригиналы).
Важно (с точки зрения Tiofenni) что он, гипотетический оригинал и его копия - три большие разницы :-) (с точки зрения каждого их троих). Три большие разницы - хотя бы потому, что три существа, отделяющих себя и предметы окружающего мира (включая, потенциально, их копии/оригиналы).
А кто ты думаешь, сидит сейчас на реакторе? Оригинал? Прямо из стазиса?
Вот именно из-за этого я никогда не залезу в телепорт не портального типа
Тут скорее страх того, что я то на самом деле превращусь в прах во славу Таноса, но вот мой репликант будет где-то творить хуйню, непорядок
Фух не я один. И запомни никакого биопереноса в роботов! Мы продлеваем свою жизнь только биологическим путем!
А вот тут уже другая хуйня. Тот же парадокс Тесея нам поможет. Если постепенно переносить свое сознание в робота, например, по одному нейрону заменять живые нейроны роботизированными. Заменив всего пару нейронов твое сознание не заметит разницы, и так продолжать до полной замены.
Представь, что человек - это волна на морской глади. Волна никогда не состоит из одних и тех же физических частиц, но тем не менее существует, и является чем-то конкретным. Так же и сознание человека, не обязано быть привязано к конкретным физическим объектам (мы же меняем нейроны в голове, одни умирают, другие рождаются). Главное - обеспечить плавный переход, чтобы не получилось удаления и создания нового сознания.
Представь, что человек - это волна на морской глади. Волна никогда не состоит из одних и тех же физических частиц, но тем не менее существует, и является чем-то конкретным. Так же и сознание человека, не обязано быть привязано к конкретным физическим объектам (мы же меняем нейроны в голове, одни умирают, другие рождаются). Главное - обеспечить плавный переход, чтобы не получилось удаления и создания нового сознания.
Принципиальная разница в том, чтобы сознание не заметило подмены.
Разница в том, что потеря одного нейрона не уничтожает твою личность. А тут ты потерял нейрон, и получил синтетический, потерял другой, новый синтетический. Т.е., заменяться будут только базовые компоненты, а сознание медленно переносить опору будет на синтетику. Т.е., не будет общей смерти сознания или его копирования, только распространение.
Если твои нейроны просканируют, тебя отправят в печь, а на основе данных сканирования создадут копию, то не будет непрерывности сознания.
Если твои нейроны просканируют, тебя отправят в печь, а на основе данных сканирования создадут копию, то не будет непрерывности сознания.
Чувак, ты точно то же, что и я сказал. http://joyreactor.cc/post/3523966#comment16351111 Признавайся, откуда мысль эту подхватил? Интересно, один ли у нас источник?
Хз, давно эти мысли в голове вынашивал. Может что из Vsauce подхватил.
поправочка - мы не меняем нейроны в голове в процессе жизни. Так как суть нейронов в их нервных связях - именно синапсы являются той самой функциональной единицей нервной системы, а следовательно, даже если бы нейроны были способны к делению, они бы не смогли заменить умерший нейрон, так как заменять надо не его, а десятки тысяч его связей с другими конкретными нейронами. ИЧСХ не только тупо связей, но и их характер(размер синапса, например, что напрямую влияет на вероятность передачи информации по этому пути).
нейроны рождаются и даж куда-то ползут в мозгу. что они потом делают - хрен их знает, да и мало их таких
но то, что они отмирают - этим уже пренебречь не получится
чота мне помнится цифра 10 тыщ дохлых нейронов при несильном ударе по голове типа хэдтрика в футболе
но нейронные сети - это такая хитрая штука, что ей это по барабану. точность каких-то функций снижается, но они не пропадают полностью, а потом другие нейроны перераспределяют веса, так что теоритически можно сунуть чистый нейрон в любое место и продолжить пичкать сеть теми же стимулами и он должен встроиться и, возможно, назад повысить точность
но то, что они отмирают - этим уже пренебречь не получится
чота мне помнится цифра 10 тыщ дохлых нейронов при несильном ударе по голове типа хэдтрика в футболе
но нейронные сети - это такая хитрая штука, что ей это по барабану. точность каких-то функций снижается, но они не пропадают полностью, а потом другие нейроны перераспределяют веса, так что теоритически можно сунуть чистый нейрон в любое место и продолжить пичкать сеть теми же стимулами и он должен встроиться и, возможно, назад повысить точность
Да как бы похуй, так даже круче.
Страх то перед тем, что перестанешь существовать, если это уже произошло, и я просто репликант, мне то уже похуй ведь я УЖЕ существую, но это не отменяет того страха, что я и как репликант могу перестать существовать, следовательно, подобных случаев буду избегать.
С каких это пор сон равносилен несуществованию?
гопник (автор) тупой, ему про фому, он про ерёму
Парадокс тесея неприменим к такому размышлению/отношению к реинкарнации, так как реинкарнация не подразумевает копии с переносом/копированием себя, как личности с сохранением гмммхмм...характеристик, а напротив - перенос в т.н. души в а) новое тело с б)отсутствием воспоминаний и, как следствие, личности (так как личность без памяти вряд ли является собой).
Парадокс Тесея хорошо применим к вопросу клонирования людей, телепортации (как частного случая клонирования) и переноса сознания при трансгуманизме.
Ну а вообще походу все участники разговора это понимают, но игнорируют, так как рассуждения в целом не противоречивы. Чувачок в целом и говорит что сдохнет в любом случае
Парадокс тесея неприменим к такому размышлению/отношению к реинкарнации, так как реинкарнация не подразумевает копии с переносом/копированием себя, как личности с сохранением гмммхмм...характеристик, а напротив - перенос в т.н. души в а) новое тело с б)отсутствием воспоминаний и, как следствие, личности (так как личность без памяти вряд ли является собой).
Парадокс Тесея хорошо применим к вопросу клонирования людей, телепортации (как частного случая клонирования) и переноса сознания при трансгуманизме.
Ну а вообще походу все участники разговора это понимают, но игнорируют, так как рассуждения в целом не противоречивы. Чувачок в целом и говорит что сдохнет в любом случае
Вроде публиковалась инфа про то, через сколько лет организм полностью не тот становится. Но я не уверен, что там все твердо. Например, скелет - возможно ли ему полностью обновиться?
Насколько я помню - требуется 7 лет для полного обновления всех клеток.
Если ругаешься за некорректность - приводи всегда пруфы, иначе люди будут считать тебя агрессивным долбоебом.
часть клеток принципиально не может быть заменена. Например мышечные клетки представляют из себя синцитий - это миобласты, которые слились в одну гиганскую клетку - мышечное волокно - длинной до 20 см и имеющую множество ядер. Такой синцитии не может делиться так как невозможно будет равно разелить весь этот трешь. Именно поэтому если тебе перерубить мышцу, даже после выздоровления, её функциональные возможности полностью никогда не восстановятся(именно поэтому всякие клишевые книжки про конана - пиздешь, так как он там слишком часто получает травмы, которые делали бы его более слабым варваром).
Ну или нейроны, которые не делятся так как в этом нет никакого смысла и ты имеешь то что имеешь на всю жизнь.
Ну или нейроны, которые не делятся так как в этом нет никакого смысла и ты имеешь то что имеешь на всю жизнь.
А кальций весь вымывается?
Да ты консерватор, чувак!
Кальций не вымывается, а замещается, что делает кости ломкими. Но можно этого избежать кушая кальций содержащие продукты. Добавляя туда продукты с высоким содержанием калия, чтобы лучше усваивалось.
Ну, замещается. Как? Не поездами же из скелета твоего вывозится. Его вымывают естественные жидкости.
Да, еще бы поатомная копия подразумевала расположение атомов там, где они прям щас у ботана, было бы все вообще круто. А так же все эти штуки, которые на человеке есть, но не принадлежат ему все время, эпителий, мильярд микроорганизмов, и т.д.. А так же вся эта масса, которая потеряется при перерождении, она тоже часть поатомной копии?
Твоя версия (или версия ботана?) хоть и находит подходящее определение описанному в комиксе, но не выдерживает не то чтобы критики в форме парадокса, а вообще элементарной логики на поверхности.
Но, конечно, если ты прав, комикс становится как то реально тупее.
Твоя версия (или версия ботана?) хоть и находит подходящее определение описанному в комиксе, но не выдерживает не то чтобы критики в форме парадокса, а вообще элементарной логики на поверхности.
Но, конечно, если ты прав, комикс становится как то реально тупее.
Нет ни чё
Спойлер ко второй части Войны бесконечности? Даже если всех соберут взад, это будут не они
Можешь ли ты считать себя одним и тем же человеком, кем ты был 1, 2, 3, 5, 10 лет назад?
Да, про 10% - лютая хуйня. Мозг работает весь. Но любители "очевидного невероятного" нихуя не понимают, что мозг нужен не только чтобы думать, но и чтобы сердечко ровно стучало, и стобы всякие органы правильно работали, и чтобы ты не забыл как дышать и не задохнулся...
Просто людям нравится мысль, что в них есть скрытый потенциал.
Про 3,5,10% используемого мозга знаю.
Но про то, что 7 лет миф- не нашёл ни 1 статьи в инете. Лишь уточнение что скелет обновляется каждые 10 лет, когда как большая часть тела имеет срок существования не превышающий года. За исключением сердца- оно существует нереально долго.
Если не трудно- скинь ссылку на статью или на литературу подтверждающую ложность сказанного мной утверждения. Буду рад ошибиться в данном вопросе.
Но про то, что 7 лет миф- не нашёл ни 1 статьи в инете. Лишь уточнение что скелет обновляется каждые 10 лет, когда как большая часть тела имеет срок существования не превышающий года. За исключением сердца- оно существует нереально долго.
Если не трудно- скинь ссылку на статью или на литературу подтверждающую ложность сказанного мной утверждения. Буду рад ошибиться в данном вопросе.
Чот хуйня этот парадокс Тесея.
В корабле есть основная, незаменяемая часть - киль\остов. Если она сломалась - то проще новый корабль построить, чем киль поменять.
Если проводить аналогию с человеком - это как человеку потерять руки-ноги, а их ему заменили на протезы разной степени сложности, а потом ещё искуственное сердце врезали, почку пересадили, может стволовыми клетками подлечили. Как угодно, в зависимости от степени научного прогресса и вашей фантазии. Но пока МОЗГ остается нетронут, это тот же человек.
Если так думать, то у человека каждые 7-10 лет обновляются все клетки. Тогда каждые 10 лет мы превращаемся в нового человека.
В корабле есть основная, незаменяемая часть - киль\остов. Если она сломалась - то проще новый корабль построить, чем киль поменять.
Если проводить аналогию с человеком - это как человеку потерять руки-ноги, а их ему заменили на протезы разной степени сложности, а потом ещё искуственное сердце врезали, почку пересадили, может стволовыми клетками подлечили. Как угодно, в зависимости от степени научного прогресса и вашей фантазии. Но пока МОЗГ остается нетронут, это тот же человек.
Если так думать, то у человека каждые 7-10 лет обновляются все клетки. Тогда каждые 10 лет мы превращаемся в нового человека.
Ты назвал хуйней метафору, пример (корабль в данном случае).
Если интеллект вкачал всего на пятерочку, представь себе любой другой предмет, разделенный на множество заменяемых, возможно, мелких частей. И заменяй их на идентичные, по очереди, долго долго.
Если интеллект вкачал всего на пятерочку, представь себе любой другой предмет, разделенный на множество заменяемых, возможно, мелких частей. И заменяй их на идентичные, по очереди, долго долго.
В оригинале легенды, ЕМНИП, корабль по доске заменяли благодарные афиняне, потому что он дохуя лет стоял в качестве мемориала о подвигах такого охуительного витязя и, разумеется, гнил понемногу, это ж дерево.
В любом случае, о мореходных качествах речь не шла.
В любом случае, о мореходных качествах речь не шла.
Я бы сказал это теория Телепортов аля Звездный путь.В одном месте тебя расщепляют в другом собирают т.е. это как бы и не ты вовсе.
По этому поводу есть статья, самая читаемая среди статей в Оксфорде: "We are not human beings" (Мы не человеческие существа") http://andrewmbailey.com/papers/Parfit%202012.pdf
Если вкратце, то наша интуиция по поводу того, что такое наша личность, может отличаться от того, что на самом деле. Вон, туземцы в Южной Америке пираха верят, что если заснуть, то ты потеряешь часть личности, и если много спать, то скоро ты сам станешь не самим собой. В итоге, они и не спят. Так что "являешься ли ты тем, кто ты есть, после того, как каждый день незаметно меняешься" - это стандартная забота философии и любого, кто начинает задумываться. Но, по факту, нас это не волнует, как не волнует, скажем, то, что мы забываем некоторые вещи, бывшие с нами несколько лет назад, либо додумываем какие-то впечатления, хотя этого с нами не было - хотя, таким образом, мы, по идее, тоже теряем часть себя.
Если вкратце, то наша интуиция по поводу того, что такое наша личность, может отличаться от того, что на самом деле. Вон, туземцы в Южной Америке пираха верят, что если заснуть, то ты потеряешь часть личности, и если много спать, то скоро ты сам станешь не самим собой. В итоге, они и не спят. Так что "являешься ли ты тем, кто ты есть, после того, как каждый день незаметно меняешься" - это стандартная забота философии и любого, кто начинает задумываться. Но, по факту, нас это не волнует, как не волнует, скажем, то, что мы забываем некоторые вещи, бывшие с нами несколько лет назад, либо додумываем какие-то впечатления, хотя этого с нами не было - хотя, таким образом, мы, по идее, тоже теряем часть себя.
>Вон, туземцы в Южной Америке пираха верят, что если заснуть, то ты потеряешь часть личности, и если много спать, то скоро ты сам станешь не самим собой. В итоге, они и не спят.
и, я так понимаю, умирают в младеченстве?
Все жители пирахан считают длительный сон опасным и поэтому спят полифазным сном четыре раза в сутки по 30 минут каждые шесть часов - педивикия.
либо подсмотрели, либо жизнь заставила перейти на такой режим. я бы в вопросе "что такое личность" не доверял авторитету племени, у которого "нет декоративного искусства, и они не умеют рисовать, коллективная память не распространяется дальше двух поколений и поставлено под сомнение наличие в языке рекурсии и возможности говорить о чём-либо кроме того, что происходит здесь и сейчас, хотя обе эти черты претендуют на роль критериев отличия человеческого языка от систем коммуникаций животных"
и, я так понимаю, умирают в младеченстве?
Все жители пирахан считают длительный сон опасным и поэтому спят полифазным сном четыре раза в сутки по 30 минут каждые шесть часов - педивикия.
либо подсмотрели, либо жизнь заставила перейти на такой режим. я бы в вопросе "что такое личность" не доверял авторитету племени, у которого "нет декоративного искусства, и они не умеют рисовать, коллективная память не распространяется дальше двух поколений и поставлено под сомнение наличие в языке рекурсии и возможности говорить о чём-либо кроме того, что происходит здесь и сейчас, хотя обе эти черты претендуют на роль критериев отличия человеческого языка от систем коммуникаций животных"
Для того, чтобы решить человеческий вопрос о клонировании и телепортации, нужно прежде понять что же такое "я".
Вот правда. Кто такой "я"? Кто эта сущность, которая находится в теле? Ведь это не память. Человек, потерявший после инсульта память, не утрачивает свое "я". Более того, в мозге постоянно происходят множество процессов, которые наше "я" не контролирует и не понимает. Т.е. организм наш, наше тело, живет сам собой. Точно так же как живут люди в коме или в состоянии овощей. Их тело живет и фунционирует, а их "я" спит или его вовсе нет.
Вот и получается, что наше "я" это лишь то что мы воспринимаем. Все наше восприятие от органов чувств и также сопутствующие мыслительные процессы. Наше "я" это что-то вроде одной из программ в ОС, которая работает наравне с другими. И каждый раз, когда мы засыпаем, эта программа "отключается". Поэтому где гарантия, что на следующее утро после "запуска программы" вы останетесь тем же человеком, которым засыпали?
Вот правда. Кто такой "я"? Кто эта сущность, которая находится в теле? Ведь это не память. Человек, потерявший после инсульта память, не утрачивает свое "я". Более того, в мозге постоянно происходят множество процессов, которые наше "я" не контролирует и не понимает. Т.е. организм наш, наше тело, живет сам собой. Точно так же как живут люди в коме или в состоянии овощей. Их тело живет и фунционирует, а их "я" спит или его вовсе нет.
Вот и получается, что наше "я" это лишь то что мы воспринимаем. Все наше восприятие от органов чувств и также сопутствующие мыслительные процессы. Наше "я" это что-то вроде одной из программ в ОС, которая работает наравне с другими. И каждый раз, когда мы засыпаем, эта программа "отключается". Поэтому где гарантия, что на следующее утро после "запуска программы" вы останетесь тем же человеком, которым засыпали?
Я думаю (пардон за каламбур), что "я" это функция, свойство системы, и она ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, и она непостоянна. "Постоянство" нашего "я" состоит лишь в том, что базы данных, с которыми оно работает, обновляются медленно, создавая иллюзию стабильности, постоянства. Но чем больше опыта (впечатлений, переживаний, приобретенных навыков), чем интенсивнее этот опыт накапливается, тем "непостояннее" это самое "я".
Чтоб были гарантии нужно апдейты заблокировать. Для этого надо всего лишь...
>Человек, потерявший после инсульта память, не утрачивает свое "я"
откуда это известно?
а вдруг утрачивает, но не замечает?
тогда встаёт вопрос, а не утрачиваешь ли ты своё "я" постоянно, каждый день, вот прямо щас, не замечая этого?
откуда это известно?
а вдруг утрачивает, но не замечает?
тогда встаёт вопрос, а не утрачиваешь ли ты своё "я" постоянно, каждый день, вот прямо щас, не замечая этого?
Для того, чтобы решить этот вопрос, нужно "всего-то" понять, является ли сознание вычислительным процессом с применением квантовых эффектов, или же оно является "классическим" вычислительным процессом.
В первом случае сознание уникально, и на следующее утро продолжает таковым оставаться. Во втором - уникальности нет, и вопрос про "останетесь тем же человеком" банально не стоит.
В первом случае сознание уникально, и на следующее утро продолжает таковым оставаться. Во втором - уникальности нет, и вопрос про "останетесь тем же человеком" банально не стоит.
замена одного элемента на другой, даже в молекуле уже изменение всего - так что пыжинье трепологов древней Греции, такое же как и их коллег, которым было влом поднять жопу и посмотреть есть ли глаза у крота. А вот то что хреналион атомов соберётся в ровно такую же структуру этому человеку дано играть в казино и лотереи.... Но на самом деле что делает нас нами, разве весь каркас белковой оболочки или же нейро-химио-электрическое взаимодействие элементов записанной информации?
развальсовал по пацански
Суко блядь, человек - первая информационная форма жизни на этой планете, наш разум - это не серое желе в костяной чашке, и не набор атомов и парадокс корабля Тессея к нему банально неприменим.
Наш разум - это набор логических алгоритмов, сформированных окружающей средой, не важно какая система руководит этими алгоритмами - если они будут исполняться идентично билогическому носителю - формально смерть будет побеждена.
Наш разум - это набор логических алгоритмов, сформированных окружающей средой, не важно какая система руководит этими алгоритмами - если они будут исполняться идентично билогическому носителю - формально смерть будет побеждена.
предлагаю перейти на следующий уровень дискуссии и обсудить ситуацию:
на человека навешивается куча датчиков всевозможной активности, в том числе что-то типа носимого фмрт реального времени охуенного разрешения
скармливается искусственной нейросетке
она обучается предсказывать твои действия в реальном времени и со временем достигает 100% попаданий
вопрос знатокам: кем/чем будет набор алгоритмов, полученный таким образом
на человека навешивается куча датчиков всевозможной активности, в том числе что-то типа носимого фмрт реального времени охуенного разрешения
скармливается искусственной нейросетке
она обучается предсказывать твои действия в реальном времени и со временем достигает 100% попаданий
вопрос знатокам: кем/чем будет набор алгоритмов, полученный таким образом
Прежде чем что-то обосновывать, предлагаю убедиться, что у нас вообще имеется в наличии предмет спора. Использование квантовой функции - это именно использование, а не то, что нейроны можно разобрать до атомов и квантов. То есть если сознание использует чисто классические вычислительные функции (то, о чем ты говоришь), то понятное дело что стопроцентное попадание у второй нейросети вполне можно достичь. А вот если квантовые процессы как-то влияют на сознание, тогда, увы, (или ура, кому как нравится) no-cloning theorem.
а с чего вообще такие нелепые предположения всплывают? даже в крупных молекулах квантовые эффекты уже почти пропадают
чтоб воспроизвести три с половиной кубита, ученым приходится юзать единичные частицы, околонулевые температуры, сверхточные лазеры - всякое такое
клетки же ЗДОРОВЕННЫЕ, даже в сравнении с бактериями, и они теплые
чтоб воспроизвести три с половиной кубита, ученым приходится юзать единичные частицы, околонулевые температуры, сверхточные лазеры - всякое такое
клетки же ЗДОРОВЕННЫЕ, даже в сравнении с бактериями, и они теплые
Чувак предлагает воскрешение из атомов
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
а также попытка стать президентом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9,_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9F%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87
а также попытка стать президентом.
— Здравствуйте, девушка, познакомимся, пообщаемся-прогуляемся?
— Здравствуйте. Ну, если ответите на три моих вопроса, идет?
— Да легко, спрашивайте!
— Что такое экстерриториальность? Кто такие малые голландцы? Что такое горизонт событий?
— Че? Типа, тест на интеллект, прикинь, Серый! Короче, первое — дипломатический термин, что-то вроде дипломатической неприкосновенности , но не для лиц, а для территорий , объектов разных, машин, формально, например, автомобиль посла считается территорией другого государства, ну, там, досматривать нельзя ,проникать и прочее. То же со зданием посольства, типа того. Малые голландцы —это семнадцатый век, пейзажики, портреты на темном фоне, реализм, естественно. Малые — ну , типа, на фоне Рембрантов всяких они бледновато выглядят, но вообще на уровне.
— Димон, ну они для квадрата рисовали, чтоб дыру в обоях заделывать, утилитарное искусство. Чисто деловые заказывали, ширпотреб всякий, ботва в общем, вот и «малые».
— Ты не попутал ничего? Ты, бля, изобрази сначала хоть стакан, потом про утилитарное искусство перетрем. Погнал, братан, в натуре ты.
— Слышь, ты обострить решил что-ли? Ты не обостряй…
— Извините, я…
— Ой, девушка, извиняемся, извиняемся, это, да, ну вот, гравитационный радиус, ну я не в теме за астрофизику особенно там, можно я счас один звоночек сделаю Сиплому, кой-чего уточню? Что вы смеетесь, ну я представление имею, не совсем темный, ну типа термин уточнить, а то сформулирую не так, а с меня потом ваши старшие спросят?
— …
— Але, Сиплый! А кто это? Марь Семенна здрассте, а Олежа дома? Спит? Ой, а сильно спит? Ага, понял, только лег. Не шумел? Марь Семенна, такой вопрос, вы извините, я Сиплого, извините, хотел Олега спросить, может вы знаете? Ага, вы там не слыхали случайно, по излучению Хокинга никак теоретически/экспериментально, пока нет подтверждений? Ага, ага, я-я-ясненько, ну ладно спасибо. А? Да мы только пиво, Марь Семенна, вы же нас знаете. Не-е, не будем!
— В общем, горизонт событий — это офигенно сложно, если в общем рассказывать, врать не буду, ну чисто для сколлапсировавшего объекта — гравитация настолько сильная на конкретном, типа, расстоянии, что никакая информация от объекта на волю уже не поступает, все в него валится, из него — ничего. Кванты света и прочяя электромагнитноволновая шняга — не излучается.
— Пожизняк , особый режим , бля . И только к воротам подошел — ВОХРА выбегает и беспредельно затаскивет на нары и все, до конца там паришься.
— Типа да, как Серый говорит. Вот, ворота и запретка — это и есть горизонт событий, и не писем наружу, ни газет — все кум под себя подмял. Но, есть такая штука — излучение Хокинга, ну это все словеса без обосновы . За запреткой, типа из ничего, из вакуума внутри зоны вдруг рождаются пара — «мент-пацан», но из-за туннельного эффекта , типа пацан за забор попадает на свободный воздух, а мент в зоне остается, ха-ха. Квантовая лабуда эта, не верю я в нее до конца. Осознать трудно. Но если правда это, да и по всем законам — не бывает беспросветки, воля всегда светит пацану — то никаких горизонтов событий нет физически, коллапсар излучает все же доляну малую. Ну вот, типа все. Ну я слабо секу в теме, я обозначил сразу.
— Меня Лена зовут. А вас, Дмитрий и Сергей? Это «Жигулевское» у вас? Можно я глотну?
— Здравствуйте. Ну, если ответите на три моих вопроса, идет?
— Да легко, спрашивайте!
— Что такое экстерриториальность? Кто такие малые голландцы? Что такое горизонт событий?
— Че? Типа, тест на интеллект, прикинь, Серый! Короче, первое — дипломатический термин, что-то вроде дипломатической неприкосновенности , но не для лиц, а для территорий , объектов разных, машин, формально, например, автомобиль посла считается территорией другого государства, ну, там, досматривать нельзя ,проникать и прочее. То же со зданием посольства, типа того. Малые голландцы —это семнадцатый век, пейзажики, портреты на темном фоне, реализм, естественно. Малые — ну , типа, на фоне Рембрантов всяких они бледновато выглядят, но вообще на уровне.
— Димон, ну они для квадрата рисовали, чтоб дыру в обоях заделывать, утилитарное искусство. Чисто деловые заказывали, ширпотреб всякий, ботва в общем, вот и «малые».
— Ты не попутал ничего? Ты, бля, изобрази сначала хоть стакан, потом про утилитарное искусство перетрем. Погнал, братан, в натуре ты.
— Слышь, ты обострить решил что-ли? Ты не обостряй…
— Извините, я…
— Ой, девушка, извиняемся, извиняемся, это, да, ну вот, гравитационный радиус, ну я не в теме за астрофизику особенно там, можно я счас один звоночек сделаю Сиплому, кой-чего уточню? Что вы смеетесь, ну я представление имею, не совсем темный, ну типа термин уточнить, а то сформулирую не так, а с меня потом ваши старшие спросят?
— …
— Але, Сиплый! А кто это? Марь Семенна здрассте, а Олежа дома? Спит? Ой, а сильно спит? Ага, понял, только лег. Не шумел? Марь Семенна, такой вопрос, вы извините, я Сиплого, извините, хотел Олега спросить, может вы знаете? Ага, вы там не слыхали случайно, по излучению Хокинга никак теоретически/экспериментально, пока нет подтверждений? Ага, ага, я-я-ясненько, ну ладно спасибо. А? Да мы только пиво, Марь Семенна, вы же нас знаете. Не-е, не будем!
— В общем, горизонт событий — это офигенно сложно, если в общем рассказывать, врать не буду, ну чисто для сколлапсировавшего объекта — гравитация настолько сильная на конкретном, типа, расстоянии, что никакая информация от объекта на волю уже не поступает, все в него валится, из него — ничего. Кванты света и прочяя электромагнитноволновая шняга — не излучается.
— Пожизняк , особый режим , бля . И только к воротам подошел — ВОХРА выбегает и беспредельно затаскивет на нары и все, до конца там паришься.
— Типа да, как Серый говорит. Вот, ворота и запретка — это и есть горизонт событий, и не писем наружу, ни газет — все кум под себя подмял. Но, есть такая штука — излучение Хокинга, ну это все словеса без обосновы . За запреткой, типа из ничего, из вакуума внутри зоны вдруг рождаются пара — «мент-пацан», но из-за туннельного эффекта , типа пацан за забор попадает на свободный воздух, а мент в зоне остается, ха-ха. Квантовая лабуда эта, не верю я в нее до конца. Осознать трудно. Но если правда это, да и по всем законам — не бывает беспросветки, воля всегда светит пацану — то никаких горизонтов событий нет физически, коллапсар излучает все же доляну малую. Ну вот, типа все. Ну я слабо секу в теме, я обозначил сразу.
— Меня Лена зовут. А вас, Дмитрий и Сергей? Это «Жигулевское» у вас? Можно я глотну?
Но ведь согласно той же самой теоремы, гопарь уже давно совсем другой человек. Ведь большинство клеток в его теле успело обновится.
Гопарю пофиг.
Автор комикса обитает на реакторе и сам выкладывает саои работы http://old.reactor.cc/user/izzzen
Ну так фишка о корабле в том, что его части заменяли. А если соберутся те же самые мои атомы в тех же самых последовательностях, а затем они продолжат прибывать в моё тело в тех же условиях, то это всё равно буду я
и в конце вопрос гопника к ботану - семки есть?
Отличный комментарий!