Строение планет Солнечной системы
Когда тебя уже не считают планетой и не хотят показывать твое строение.
13.05.2017, 23:09
парень, ученым известно из чего состоят звезды в других галактиках и есть ли вода на планетах за сотни световых лет
Звезды излучают свет, потому определить наличие в них определенных элементов можно с помощью спектрального анализа. Это наиболее мощный инструмент для определения хим состава небесных тел.
Планеты свет не излучают и их состав определяют на основе отраженного света, которого с земли поймать очень недохуя получается, как следствие и точность неочень.
Спектральный анализ с зонда подлетевшего к планете даст гораздо больше точных данных.
Короче человек по делу пизданул.
Планеты свет не излучают и их состав определяют на основе отраженного света, которого с земли поймать очень недохуя получается, как следствие и точность неочень.
Спектральный анализ с зонда подлетевшего к планете даст гораздо больше точных данных.
Короче человек по делу пизданул.
Нихуя, зонд нам даст точный состав, но базу большинства можно определить и с земли, Генби утверждает, что про Нептун и Уран ничего не известно, Фалькон понесся его поддерживать, и оеазался не прав
Ой как интересно. А что это за "база" планеты? Можно мне узнать "базовый" состав Земли?)
С Земли мы увидим свет отраженный в большей степени атмосферой. И узнаем состав атмосферы.
И в чем именно не прав Фалькон? Почти все имеющиеся данные о Нептуне - заслуга Вояджер-2. Хоть в педивикии глянь кол-во упоминаний Вояджера-2 в статье про Нептун.
Тебе конкретные вещи говорят, а не про таинственных Ученых, тайной магией определяющих "базовый" состав планет :).
С Земли мы увидим свет отраженный в большей степени атмосферой. И узнаем состав атмосферы.
И в чем именно не прав Фалькон? Почти все имеющиеся данные о Нептуне - заслуга Вояджер-2. Хоть в педивикии глянь кол-во упоминаний Вояджера-2 в статье про Нептун.
Тебе конкретные вещи говорят, а не про таинственных Ученых, тайной магией определяющих "базовый" состав планет :).
Чтобы изучать планеты, анализируются просто дохрена показателей. И с Земли все-таки видно не так много, как с орбиты этой самой планеты. Тот же Плутон наблюдали даже с Хаббла, но мало что видели.
Для Земли внутреннее строение можно измерить сейсмическими методами, а для других планет существуют свои методы. Но в любом случае наилучшим образом будет видно всё именно с близкого расстояния - можно посмотреть, например, какую информацию передаёт "Юнона" с Юпитера или "Кассини" с Сатурна.
Для Земли внутреннее строение можно измерить сейсмическими методами, а для других планет существуют свои методы. Но в любом случае наилучшим образом будет видно всё именно с близкого расстояния - можно посмотреть, например, какую информацию передаёт "Юнона" с Юпитера или "Кассини" с Сатурна.
я думал, что один так подумал
Уран и Нептун без коры?
одновременно с юпитером и сатурном. т.е всегда были газовыми. как померяли диаметр и массу.
Реактор познавательный. У Сатурна ледяное ядро? Херасе... Погуглил, но как-то очень мало инфы, а на вики об этом лишь вскользь, есть у кого-то соус на эту тему?
Садись, будем выяснять сами.
Именно из него я узнал как работают мышцы и зачем кровь в организме... А что сейчас, свинья Пепа? Что с нами стало?
Какого хера Меркурий как Луна выглядит?..
Ну ядро из расплавленного чего-то там они объяснили наличием поля, которое частично блокирует попадание излучения от солнца.
А вот насчет всего остального... Проводили же там эксперимент, бурили до 14 или 12к метров, у них там на 10.000 уже была высокая температура, в то время как "по госту" ее там быть не должно
А вот насчет всего остального... Проводили же там эксперимент, бурили до 14 или 12к метров, у них там на 10.000 уже была высокая температура, в то время как "по госту" ее там быть не должно
по скорости распространения и преломлению аккустических волн. от землетрясений или бабахов. если раскидать очень много сейсмографов, добавить мощный компьютер то можно еще и трехмерную карту со всего этого сделать. очень точную. так собственно работает томограф только с магнитным полем.
например елоустоуновский плюм (или где надо заложить 100мегатон чтоб устроить амерерике весело)
100 мегатонн и без плюмов весело устроят.
Это ты голливудских фильмов пересмотрел, помнится была мода на такую псевдонаучную бурду лет 10 назад.
100 мегатонный термоядерный взрыв если его сделать на поверхности или тем более под землёй четверть США приведёт в негодность для жизни. А плюм этот ну ближайшие города от землетрясения пострадают, ну стечёт лава вдоль реки. Это ещё вопрос, можно ли извержение спровоцировать взрывом, хотело бы - давно бы.
100 мегатонный термоядерный взрыв если его сделать на поверхности или тем более под землёй четверть США приведёт в негодность для жизни. А плюм этот ну ближайшие города от землетрясения пострадают, ну стечёт лава вдоль реки. Это ещё вопрос, можно ли извержение спровоцировать взрывом, хотело бы - давно бы.
Как они узнали что в Сатурне именно ледяное ядро а не каменное как в Юпитере, а не наоборот, или что оба не ледяные\каменные? И чем отличается молекулярный водород от газообразного?
Исходя из плотности средней планеты. Так-же привлекаются теоретические модели образования планет. Типа на таком расстояния от солнца ядро должно состоять из льдов.
А молекулярный водород от газообразного отличается тем, что может быть как газообразным, так и жидким. У Сатурна ещё не определена граница между газом и жидкостью.
А молекулярный водород от газообразного отличается тем, что может быть как газообразным, так и жидким. У Сатурна ещё не определена граница между газом и жидкостью.
Мне вот кажется, что тут дело еще в гравитационных рассчетах и объеме, по косвенным факторам скорее всего определяют какое у планеты ядро, допустим они знают точно, что с гидрогеном на поверхности газового гиганта не появляются ядра на таком то расстоянии от солнца и с такими то соединениями. Скорее всего все по косвенным деталям предполагают.
Но это моя личная мысль, не астрофизик, ни на что не претендую.
Но это моя личная мысль, не астрофизик, ни на что не претендую.
Тоесть металический водород - это чистый водород, но твердый? Почему бы его тогда не назвать твердым или кристаллическим? Так же вопрос: чем же он отличается от водорода на солнце? Только температурой?
А у Марса разве горячее ядро?
Тупо не должно успеть остыть. Но успело затормозится и теперь вращается синхронно со всей планетой, поэтому у Марса и нет магнитного поля.
Достоверно это, конечно, неизвестно. Но некоторые исследования подтверждают такую модель. Например NASA измеряли приливные эффекты в 2003-м и склоняются к тому, что ядро у Марса именно горячее и металлическое: https://mars.jpl.nasa.gov/newsroom/pressreleases/20030306a.html
Хотя это всё очень странно, потому что я всегда считал, что именно из-за застывания ядра у Марса пропало магнитное поле и именно это привело к превращению планеты в пустыню.
Хотя это всё очень странно, потому что я всегда считал, что именно из-за застывания ядра у Марса пропало магнитное поле и именно это привело к превращению планеты в пустыню.
Токи возникают(возожно) потоу, что каждый слой движется со своей скоростью
Блядь... Газ как и любая материя бывает в разных состояниях- твердом жидком и газообразном..
Иди уроки учи, в школу завтра.
Иди уроки учи, в школу завтра.
В разных условиях : температура, давление, материя (известная науке; бо, допустим о темной материи мы не знаем нихуя) имеет разное состояние - твердое, жидкое и газообразное (так же плазма, но она не для всего по-моему). Потому, я подозреваю, имеется в виду соединения воды с другими элементами в одном из агрегатных состояний (моя мысль, могу ошибаться) или как сказал товарищ выше "У астрономов "лёд" это соединение водорода с другими элементами, "металлами". Уран и Нептун "ледяные" именно в этом смысле. — Genby".
Я знаю только азы, так шо гугли.
Я знаю только азы, так шо гугли.
