Как то так
вк /kazankovkprf
вот только за билет с тебя уже взяли
вот только за билет с тебя уже взяли
Абонплата жеж
Ежемесячная
Ежемесячная
"Самые думающие из вас, какими они себе сами кажутся, не нашли ничего лучше, чем последовать советам самых тупых из политтехнологов, заключающимся в игнорировании выборов. Вместо того чтобы создать что-то своими голосами, вы, уроды, просто остались дома у телика, блядь. Чтобы потом, с утра увидеть выборы, которые прошли без вас, увидеть победителя, которого выбрали не вы. Все, на что вы способны, это проблеять «мэээээээ» в первое утро после выборов. И не удивляйтесь, что вами манипулируют, не свистите про «подтасовки» и вброс бюллетеней. По-другому не будет. Потому что все вы не хотите принимать решений. Вам это трудно. Просто включить голову. Очень трудно. И вся политика будущего будет заключаться в дистанционном управлении ленивым стадом через телевизор. "
Проголосовать за другого это некая многоходовочка. Заключается она вот в чем: все знают кто опять победит, но по результатам увидят, что сознательные граждане, которые ходят на выборы, в большинстве своём голосуют за других кандидатов, значит нужно направлять политику на нужды своего народа.
А это идея: считать вместе с голосами еще и антиголоса и самого непопулярного по итогам расстреливать %)
Не, ну есть выбор между Путиным и Медведевым.В данном случае не нужно ничего завоёвывать
И проголосуй за Зюганова. Или Жириновского. У обоих довольно неплохая программа, которая сочетает в себе как внутреннюю, так и внешнюю политику. Зюганов, к слову, если разобраться в вопросе, даже не является коммунистом. Он некий фейковый коммунист, который лишь притворяется для того, чтобы сыграть на чувствах тех, кто скучает по колбасе по пять копеек.
Кек. В думе голосовали провести расследование НеДимона- все комуняки проголосовали за, а ЕдРосовцы не пришли. Это называется согласны?
комуняки еще способны удивить
постанова
Это не исключает того факта, что все они - это карманная опозиция, всего-лишь клоуны, создающие иллюзию выбора.
Зюганов еще в 1996 показал, что он представляет из себя в этой выборной гонке, поэтому если и выбирать кого-то из этих рыхлых тел, то исключительно для смещения стрелки на весах. Но надеяться на то, что всерьез возьмутся вскрывать гнойники - помилуйте.
я не говорю о том что все тлен и нужно бездействовать, я говорю что играя по их установленным правилам не победить. А конституцию никто уже не защищает кроме нас самих, вот и получаем что если ты борешься за свои права по их же правилам ,за легитимность честных выборов, то тебя автоматом записывают в "терористы, экстремисты, агенты госдепа" вывод: что бы что то здесь изменить нужно выходить за те рамки что они для нас установили, иначе мы остаемся в том же стойле где и были.
Или выходить еще большими группами, чем вышли на митинги 26го, они ничего не смогут сделать если страна против них, им придется пойти на уступки, а как только они пойдут на уступки раз, из можно будет заставить пойти на уступки второй раз и так далее, а там они растеряют всю власть. Вот только это происходит не сразу, не за год и не за два и не за пять
1. Мы не сопротивляемся насилию
2. Мы побеждаем (с) ганди
2. Мы побеждаем (с) ганди
Помнится, в 1981 с Пиночетом такое прокатило в Чили. А он покруче путлера в плане "ТоталитаризмЪ&СтабильностЬ".
Не все так просто. Я вот ещё не забыл видео,где во время подсчетов голосов отрубается свет,все визжат,,чтобы наблюдатели не смели подходить к столу,а сами фонариком на бумагу с голосами светят и что-то яростно перекладывают. Свет включается, и почти пустая урна,становится заполнена больше чем на половину.Мало того,когда наблюдателей насильно выгоняли,засветилось лицо одного из единоросов. Вот так вот,твой голос за Навального и превратится в голос за Путина.
Это достаточно большой кусок текста, почему не рассказать что-нибудь по делу? "Все так хуево из-за тех кто не голосовал" - я сократил 770 символов до 40, дабы сэкономить ваше время.
С одной стороны согласен, с другой же 1) разочарован давно и в людях, и в 2) честности выборов и в попросту 3) смысле выборов. А вообще "будущее" уже давно настало.
1) Подавляющему большинству похуй, всё что их интересует - это стабильность. Они не видят смысла в смене власти, они боятся как огня любых перемен, да и политика их в общем-то не интересует в принципе. Да, они могут быть с чем-то не согласны, "но надо так надо". А кто эти "подавляющее большинство"? Это легковнушаемые зомбоящиковые рабы, состоящие из преимущественно из 40+, те, кому это всё на руку, те, кому просто срать, те, кто не видит никакой стоящей альтернативы. И их процентное соотношение круче всех оппозиций вместе взятых. А если прибавить ещё те области, где за Путина голосует 80-100%...
2) Не тех кандидатов либо дисквалифицируют уже на подходе, либо если они вдруг внезапно выиграли.
3) На мой взгляд ЕР и Путедведев сделают абсолютно всё, чтобы удержаться у власти, потому как в противном случае их ожидает весьма не завидная судьба. Честных выборов не будет в принципе, вопрос лишь в 130 или 180%. И если смысл на такие выборы идти? Лично я пришёл к выводу, что никакие выборы уже ничего не изменят. Навального либо посадят, либо уберут, либо дадут самое вольготное местечко перед задницей солнцеликого и наградят за заслуги перед отечеством. Демократично в России сменить власть и что-то изменить уже не получится.
1) Подавляющему большинству похуй, всё что их интересует - это стабильность. Они не видят смысла в смене власти, они боятся как огня любых перемен, да и политика их в общем-то не интересует в принципе. Да, они могут быть с чем-то не согласны, "но надо так надо". А кто эти "подавляющее большинство"? Это легковнушаемые зомбоящиковые рабы, состоящие из преимущественно из 40+, те, кому это всё на руку, те, кому просто срать, те, кто не видит никакой стоящей альтернативы. И их процентное соотношение круче всех оппозиций вместе взятых. А если прибавить ещё те области, где за Путина голосует 80-100%...
2) Не тех кандидатов либо дисквалифицируют уже на подходе, либо если они вдруг внезапно выиграли.
3) На мой взгляд ЕР и Путедведев сделают абсолютно всё, чтобы удержаться у власти, потому как в противном случае их ожидает весьма не завидная судьба. Честных выборов не будет в принципе, вопрос лишь в 130 или 180%. И если смысл на такие выборы идти? Лично я пришёл к выводу, что никакие выборы уже ничего не изменят. Навального либо посадят, либо уберут, либо дадут самое вольготное местечко перед задницей солнцеликого и наградят за заслуги перед отечеством. Демократично в России сменить власть и что-то изменить уже не получится.
Наблюдая за сотрудниками с которыми приходится работать скажу что как раз стабильность сейчас мало кого волнует, урвать побольше и свалить... когда люди уходят в отпуск потому что хотят, и ради этого даже на увольнение подают - самая частая картина. Процентов 10 людей с которыми я работал и общался - можно назвать надёжными. Люди превратились в одну сплошную аморфную массу которая может побулькать и по бурлить но не более. Когда всё в развале и нет ключевой идеи или стержня ради которой что то делать, когда куча сил уходит в никуда и все по кругу ходят по граблям, тут о серьёзных выборах говорить не приходится
Неявка на выборы - знак недоверия и нелегитимности текущей власти, это важнее, чем продолжать играть в демократию (а цифорки и без каруселей пририсовать какие надо можно)
Им важнее явка, чтобы показать, что выборы прошли нормально, люди приходят. А уж кто победит они там сами без тебя решат.
« Представительная форма правления, возникшая из мечтаний о свободе, была невероятно прогрессивной по сравнению с предшествующими системами власти. Этот блестящий успех технологии стал более выдающимся триумфом, чем изобретение паровой машины или аэроплана. Представительная форма правления дава возможность спокойно ввести преемственность власти без наследных династий. Она обеспечила орбатную связь между верхами и низами общества. Она предоставила способ устранения различий между многими группами мирным путем. Введение принципа подчинения меньшенства большенству и правила "один человек — один голос" помогает бедным и слабым добиваться желаемого от технократов, управляющих интеграционной машиной сообщества. По этой причине распространение представительной формы правления было в целом гуманным нововведением в истории человечества.
Тем не менее с самого начала тут существовало значительное расхождение по сравнению с обещанным. Лишь с большой натяжкой можно было говорить о приходе народа к управлению государством. Ни в одной из промышленных стран фактически не произошло изменений глубинной структуры власти — структуры субэлит, элит и суперэлит. По существу это не привело к ослаблению власти управленческих элит, а официальный механизм представительства стал одним из основных способов интеграции который они использовали для сохранения за собой права и возможности распоряжаться.
Таким образом, выборы, независимо от того, кто на них одерживал победу, выполняли в интересах элит важную культурную функцию. Положение о том, что всякий человек имеет право голоса, создавало иллюзию равенства. Голосованию представляло собой массовый ритуал внушения, когда народ убеждали, что выборы проводятся регулярно, с четкостью механизма, а следовательно, с надлежащей правильностью. Выборы символически убеждали граждан в их причастности ко всему происходящему, ведь они могли или отдать свой голос или проголосовать против. Как в капиталистических, так и в социалистических странах подобный ритуал внушения часто оказывался более важным, чем сами результаты многих выборных компаний.
(...) Рассуждая теоретически, необходимость пройти через процедуру переизбрания давала гарантию, что представители — люди добросовестные и продолжают выражать интересы тех, кто их выбрал. И тем не менее это никогда не препятсвовало тому, что государственная машина поглощала представителей народа. Всюду углублялись расхождения между представителями и теми, кого он представляли. »
Тем не менее с самого начала тут существовало значительное расхождение по сравнению с обещанным. Лишь с большой натяжкой можно было говорить о приходе народа к управлению государством. Ни в одной из промышленных стран фактически не произошло изменений глубинной структуры власти — структуры субэлит, элит и суперэлит. По существу это не привело к ослаблению власти управленческих элит, а официальный механизм представительства стал одним из основных способов интеграции который они использовали для сохранения за собой права и возможности распоряжаться.
Таким образом, выборы, независимо от того, кто на них одерживал победу, выполняли в интересах элит важную культурную функцию. Положение о том, что всякий человек имеет право голоса, создавало иллюзию равенства. Голосованию представляло собой массовый ритуал внушения, когда народ убеждали, что выборы проводятся регулярно, с четкостью механизма, а следовательно, с надлежащей правильностью. Выборы символически убеждали граждан в их причастности ко всему происходящему, ведь они могли или отдать свой голос или проголосовать против. Как в капиталистических, так и в социалистических странах подобный ритуал внушения часто оказывался более важным, чем сами результаты многих выборных компаний.
(...) Рассуждая теоретически, необходимость пройти через процедуру переизбрания давала гарантию, что представители — люди добросовестные и продолжают выражать интересы тех, кто их выбрал. И тем не менее это никогда не препятсвовало тому, что государственная машина поглощала представителей народа. Всюду углублялись расхождения между представителями и теми, кого он представляли. »
"Чем больше придет народу на выборы, тем сложнее подтасовать результаты."
Ничего сложного в этом нет. Как видно отсюда, на все бюллетени просто забили болт, и уже в общих подсчетах нарисовали нужные цифры.
Ничего сложного в этом нет. Как видно отсюда, на все бюллетени просто забили болт, и уже в общих подсчетах нарисовали нужные цифры.
А дерьмо за слоном убирать нам.
Вот только из-за таких дебилов как вы Путин сам решает кто будет следующим президентом
Можно немножко более подробнее и внятным языком, а то я недопонял сути, они что, открепили принцип один человек = один голос?
И, главное, за кого
Нет ничего слишком жесткого для реальности. Я не раз уже сталкивался в истории с таким лютым пиздецом, какого даже придумать не мог бы. А кто-то когда-то разрабатывал для этого смету и логистические схемы. Реальность, она замечательна тем, что в ней можно делать что захочешь, если это не нарушает законов физики. Тут нет скриптов или игровой логики.
А голосовать с Украины дадут?
Порошенко выдвигается?
Только Шуфрич.
Планируется заменить несчастные бумажки простейшей по нашим временам информационной системой. Т.е при заходе на избирательный участок твои паспортные данные не в тетрадочку переписывают перед выдачей тебе бюллитеня (как сейчас), а вбивают в терминал, после чего они ессно шлются на сервер и второй раз по твоему паспорту же не проголосовать. При таком подходе всякие мутные открепительные, хитрые списки и прочие махинации немедленно уходят в прошлое за ненадобностью.
Это были бы безусловно положительные изменения, если их инициаторы соблюдали бы правила игры, чего, как мы все знаем, за ними не водится. Нарисовать любые проценты теперь сможет кто угодно с доступом к БД. У там кого доступ к БД? А кто там возглавляет ЦИК? (нет, уже не Чуров, но близко)
Необоснованное недовольство абсолютно во всем - плохо.
Есть логика в Ваших словах! я под влиянием подобных мыслей ниже простыню накатал.
учитывая, что за едро реально голосуют больше 60%, то почему бы и не сделать всё честно?
всекто против едра не ходят на выборы. вообще, такое ощущение, что голосуют одни бабки
людей младше 30 можно считать по пальцам.
я был наблюдателем на 2х президентских и 2х думских выборах. на разных участках. очевидно я не могу увидеть картину в целом, но сильно сомневаюсь, что есть координальные различия между разными участками
тоже когда-то верил, что везде вбросы и наебалово. но теперь мне просто грустно от того, что происходит на самом деле
всекто против едра не ходят на выборы. вообще, такое ощущение, что голосуют одни бабки
людей младше 30 можно считать по пальцам.
я был наблюдателем на 2х президентских и 2х думских выборах. на разных участках. очевидно я не могу увидеть картину в целом, но сильно сомневаюсь, что есть координальные различия между разными участками
тоже когда-то верил, что везде вбросы и наебалово. но теперь мне просто грустно от того, что происходит на самом деле
Поумнели блять.
В России самая настоящая демократия!
Власть вся в руках свинобаранов, которые добровольно передают ее за водку всяким нехорошим...
В России самая настоящая демократия!
Власть вся в руках свинобаранов, которые добровольно передают ее за водку всяким нехорошим...
Зря человека минуснули. Сам был наблюдателем и реально всем похер. Даже другим наблюдателям, которые ДОБРОВОЛЬНО пришли весь день провтыкать в смартфоны в углу. А всю явку с победой Пу сделали бабки, которым просто скучно, а из новостей только ящик.
Хотите опровергнуть - поднимите жопу и посмотрите сами. Мне хоть и противно смотреть на этот похуизм - но всё равно опять пойду наблюдать на следующих.
Сам голосовал за прохора. Не представляю, каким еще реальным и ЗАКОННЫМ способом можно заставить власть шевелиться.
Хотите опровергнуть - поднимите жопу и посмотрите сами. Мне хоть и противно смотреть на этот похуизм - но всё равно опять пойду наблюдать на следующих.
Сам голосовал за прохора. Не представляю, каким еще реальным и ЗАКОННЫМ способом можно заставить власть шевелиться.
А зачем? Я бы ни в коем случае не стал отказываться от стопроцентной победы просто потому, что "да я и так всех сделаю". Вот такой вот я скучный человек. Зачем приходить на поножовщину с пистолетом, если можно за неделю заминировать место встречи, и не приходить вообще?
С интернетом в деревне Гадюкино, хочется думать, сейчас всё не так уж и плохо. Проводить платежи по платисковым картам же плоне успешно удается с карманного терминала автономного с GPRS-качеством связи в любой жопе мира (е это же реальное бабло а не какие-то несчастные голоса) Объем передаваемых при голосовании в описанной логике данных не выше чем при проведении транзакции по карте.
Надейся - надейся
"На конференции «РИФ+КИБ 2016», которая проходила в апреле 2016 года, глава Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко оценил размер аудитории Рунета в 80,5 млн пользователей.
В 2016 году количество пользователей интернета в России составило, по разным оценкам, 84—86 млн человек."
т.е. чуть около 60%, а если учесть, что больше всего населения живет в крупных городах, то за Уралом можно считать процентов 10 (в лучшем случае) интернетизация.
П.С. А не хочешь бартер в селах в Сибири? Ишь, пластиковые карты, да там в некоторых городках, я уж не говорю про села, люди денег бумажных не видят, а ты им про терминалы и карты заливаешь
"На конференции «РИФ+КИБ 2016», которая проходила в апреле 2016 года, глава Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Плуготаренко оценил размер аудитории Рунета в 80,5 млн пользователей.
В 2016 году количество пользователей интернета в России составило, по разным оценкам, 84—86 млн человек."
т.е. чуть около 60%, а если учесть, что больше всего населения живет в крупных городах, то за Уралом можно считать процентов 10 (в лучшем случае) интернетизация.
П.С. А не хочешь бартер в селах в Сибири? Ишь, пластиковые карты, да там в некоторых городках, я уж не говорю про села, люди денег бумажных не видят, а ты им про терминалы и карты заливаешь
Для удаленных участков можно использовать спутниковую связь, в конце концов, организовать доступ к выборам - это интерес правительства. По поводу процентов пользователей, все очень сложно, ведь живут школоты с родителями, интернет записан на родителей(может даже на одного), как считать пользователей? А еще стоит добавить бабушек, которые интернетом не пользуются вообще, но у них всегда есть соседушки/внучки для того, чтобы проголосовать. По сути эти проценты не верны, а голосование через сеть интернет - возможно. Тут одна проблема - защита от взлома. Накручивать станет легче, если у тебя есть "ключи" от датацентра.
Интерес правительства - сказать, что организовали интернет-доступ к выборам, а считать как надо. просто теперь у оппозиционных партий не будет возможности проверить количество "открепников", а доступа к результатам "через интернет", я думаю, им никто не даст - доступ будет только у власти, "чтобы не допустить экстремизма!"
ты молодец, но есть минус, а заключается он в том, что у них ну просто 99,99%, что будет доступ к базам данных. и теперь их корректировать можно будет из одного места гораздо более эффективно. в теории, как ты сказал, оно то заебись, но работать будет в обратном порядке. это как когда в конторе ставят магнитные пропуска. вроде все честно, даже время показывает, но админ за магарыч в базе время может и подправить.
могу с профессиональной уверенностью заявить, что скрытая манипуляция с цифровой информацией куда сложнее осуществима, даже при наличии соответсвующих дырок в архитекруре системы (а такие дырки можно вообще исключить), чем манипуляция с этими же данными пока они находятся вне цифрового поля - в виде всяческих бумажек. В достаточно сложной системе, даже если она вообще не предусматривает механизмов защиты от подобного вмещательства, провернуть скрытую подмену данных - это джеймсбондовская операция невообразимо далекая по сложнсти от обрисованного вами "зашел в бд, прописал цифру в таблицу". А уж если встроить хоть элементарные, уровня 20го века средва криптографии - то такая махинация сделается и просто на практике невозможной.
Видите ли, человек это существо склонное к самообману. Власть-придержащие склонны видеть себя в белом плаще на единороге (или на галерах, у кого какие фантазии), со светлой головой и чистым сердцем. На этот старательно взращиваеемый самообраз весьма болезненно влияет описываемый Вами сценарий, когда власть после выборов выходит, вальяжно перед камерой спускает штаны, смачно подтирается результатамы выборов, швыряет их в публику, харкает людям в рожу на последок и удаляется обратно в свой дворец (это гипербола к открытой, явной манипуляции). Им куда комфортнее, чтоб не раскачивать лодку проводить ритуальные выборы с сохранением видимости их относительной честности. (по крайней мере честности выборной системы, оставим за скобками справедливость предвыборной борьбы и т.д, это не так сильно раздражает, как откровенно шулерство).
Таким образом, система, которая по крайней мере СОКРЫТИЕ махинаций осложнит - это уже в плюс.
Таким образом, система, которая по крайней мере СОКРЫТИЕ махинаций осложнит - это уже в плюс.
Сценарий я описал немного не такой. Скорее так: избиратель приходит на участок, член комиссии вносит его данные в компутер, которые в дальнейшем идут в центральный офис (который закрыт за семью дверями без какого либо допуска общественности, что достаточно просто аргументируется "защита персональных данных и тайны голосования"). В дальнейшем программа/обученные специалисты снимают галочку "проголосовал" с нужных участников карусели и в дальнейшем эти люди могут спокойно идти на другой участок и система не покажет члену комиссии , что человек голосовал. Власть же после выборов выходит, вальяжно перед камерой говорит, что благодаря этой системе была гарантирована легитимность и прозрачность выборов, и нету никаких сомнений что 146% реально проголосовали за нужную партию. Исправьте, если не так понял тему.
Исходя из того, с чем сталкивался я - ты не вполне прав. Вся эта белоплащность и высокоположенность, конечно, им нравится, но как только встанет вопрос реальной упущенной выгоды или ущемленных понтов - даже чуть-чуть - они сорвут штаны, насрут себе в ладонь и с побагровевшей рожей примутся метать дерьмо. Потом коричневыми руками оторвут голову твоему ребенку, растопчут собачку, изнасилуют жену, а затем снова наденут белый плащ и встанут в позу благородного дона. Российские белые плащи - они специально сшиты так, чтобы быстро сбрасывать, и чтоб говно не липло.
Но конечно пост оформлен в лучших традициях "ученый изнасиловал журналиста".
нет, и я не понимаю в чем бугурт. каждый человек привязан к своему избирательному участку и проголосовать на другом можно было только по открепительному. на каждом участке есть список избирателей, большие такие журналы где поименно перечислены все привязанные к этому участку избиратели. когда ты приходишь на участок, то предъявляешь паспорт, а член комиссии сверяет твои данные со списком, вы оба ставите подписи в соответствующие графы в журнале напротив твоих данных и только потом тебе дают бюллетень .то есть теперь вообще нельзя голосовать ни на каких участках, кроме того к которому ты "прикреплен" по месту прописки. если припрешься не на свой участок, то тебя просто не найдут в журнале и не дадут бюллетень
ну, если все будет по-старому, с бумажными журналами, то без открепительного таки хуй проголосуешь
Цитата с обсуждения в госдуме:
- Как вы планируете бороться с повторным голосованием?
- Примите в первом чтении. Ко второму вам всё расскажут.
Технически, насколько я понял, заявление с паспортными данными нужно подавать в избирком заранее, но доверия системе, что она будет заниматься проверкой подлинности паспортов, проверкой того что правильный паспорт предъявлен в комиссию, и что паспорт был вообще предъявлен а не выдуман от и до - нет.
- Как вы планируете бороться с повторным голосованием?
- Примите в первом чтении. Ко второму вам всё расскажут.
Технически, насколько я понял, заявление с паспортными данными нужно подавать в избирком заранее, но доверия системе, что она будет заниматься проверкой подлинности паспортов, проверкой того что правильный паспорт предъявлен в комиссию, и что паспорт был вообще предъявлен а не выдуман от и до - нет.
тонко шутишь)))
п.с. если кто не понял, то 7 * 1,46 = 10.22
п.с. если кто не понял, то 7 * 1,46 = 10.22
Индюк тоже думал, да в суп попал. А почему? Потому что предвыборные программы надо читать, на выборы ходить и потом всех своих знакомых, не работающих в бюджетной сфере(на них на всех сильно давят) спрашивать за кого они голосовали и почему. Хотя бы ради собственного интереса. Если из армии 30 твоих знакомых за Путина проголосовали двое, а он набрал 80 процентов голосов, то или знакомые у тебя "не такие как все", или можно с уверенностью сказать, что что-то тут не чисто. А не сидеть дома и " думать".
Ходишь ты такой по всем и спрашиваешь " а за кого ты, сцуко. голосовал?".. сначала у тебя пропадут друзья и хорошие знакомые, с тобой просто перестанут общаться.. потом за тобой начнёт присматривать сама система - ОНИ же тебя не назначали вынюхивателем (и докладные ты им не носишь), а значит работаешь на кого-то другого...
Да и как ты себе это представил-то? ну я проголосовал за кандидата номер 5 и еще 10 моих знакомых за него, а победил номер 3 - мне бегать и орать что мы 11 человек голосунули, а вы выбрали нам не того?
Да и как ты себе это представил-то? ну я проголосовал за кандидата номер 5 и еще 10 моих знакомых за него, а победил номер 3 - мне бегать и орать что мы 11 человек голосунули, а вы выбрали нам не того?
На бюджетников давят, действительно сильно, но в прошлый раз голосовал не за Е.Р. И вся моя семья тоже. Проверить-то ни как не выйдет. Просто если будет плохой результат по району например, Глава администрации не получит премии за проведение выборов и т.п.
Особенно напрягает, когда спрашивают у меня сверстники за кого ИМ НАДО голосовать? Бабушки, которые не могут добраться до выборов своими силами, тоже спрашивают за кого им надо голосовать. Хорошо что с урной ездят представители не одной партии
Особенно напрягает, когда спрашивают у меня сверстники за кого ИМ НАДО голосовать? Бабушки, которые не могут добраться до выборов своими силами, тоже спрашивают за кого им надо голосовать. Хорошо что с урной ездят представители не одной партии
Информация о волеизъявлении граждан в РФ проходит следующих путь
Бюллитень => Протокол изберательного участка => Центральный банк данных
Как показале практика выборов 11 го года - именно на втором узле этой цепочки изберкомовские "волшебники" делают нужные результаты. Почему? это наиболее удобно. любые всрывшиеся инциденты (а проколы неизменно происхъодят) трактуются как мелнеые локальные, "незначительные эксцессы не влияющие на итоговый результат" чото там попересчитают вроде как, какому-то незначительному члену изберательной комисии пальчиком погрозят и всё, формальности соблюдены.
Любая же вскрывшая махинация на уровне центрального хранилища результатов (а это уже информационная систем, где как известно ноликом или символом ошибся и всё азлетелось в клочья) немедленно разваливает все выборы, да ещё и дополнительно затруднена из-за онлайнового непрерывного процесса публикации валящихся данныйх.
Махинации же на уровне бюллитений намного более ресурсозатратны и имеют на порядок меньший выхлоп чем "магия" в тихихом омуте участкового изберкома.
Выпускаемый закон, по крайней мере в той части, которая адресуется данным постом, затрагивает только вопросы махинаций на уровне "бюллитень", причем делает это в весьма правильном и позитивном ключе. Тоесть в целом для избирательной системы - как мертвому припарка, но уж точно не лишний вред как это пытаются преподнести в посте.
Бюллитень => Протокол изберательного участка => Центральный банк данных
Как показале практика выборов 11 го года - именно на втором узле этой цепочки изберкомовские "волшебники" делают нужные результаты. Почему? это наиболее удобно. любые всрывшиеся инциденты (а проколы неизменно происхъодят) трактуются как мелнеые локальные, "незначительные эксцессы не влияющие на итоговый результат" чото там попересчитают вроде как, какому-то незначительному члену изберательной комисии пальчиком погрозят и всё, формальности соблюдены.
Любая же вскрывшая махинация на уровне центрального хранилища результатов (а это уже информационная систем, где как известно ноликом или символом ошибся и всё азлетелось в клочья) немедленно разваливает все выборы, да ещё и дополнительно затруднена из-за онлайнового непрерывного процесса публикации валящихся данныйх.
Махинации же на уровне бюллитений намного более ресурсозатратны и имеют на порядок меньший выхлоп чем "магия" в тихихом омуте участкового изберкома.
Выпускаемый закон, по крайней мере в той части, которая адресуется данным постом, затрагивает только вопросы махинаций на уровне "бюллитень", причем делает это в весьма правильном и позитивном ключе. Тоесть в целом для избирательной системы - как мертвому припарка, но уж точно не лишний вред как это пытаются преподнести в посте.
на "участковом изберкоме", т.н. УИКе, проводить махинации так же трудно как и в любом другом месте и реально только с попустительства наблюдателей и членов комиссии. цепочка же выглядит немного по-другому: УИК->ТИК->ИКС->ЦИК. на УИК по результатам голосования подсчитываются бюллетени, как выданные, так и нет(не выданные "гасятся", у них отрезают угол) и голоса за кандидатов. количество выданных, испорченных и погашенных бюллетеней должно совпадать с количеством проголосовавших на участке по месту и по открепительным и с общим числом бюллетеней на участке. все подсчеты проводятся при наблюдателях и результаты скрепляются их подписями. опечатанные бюллетени, протоколы и прочая муть отправляются в ТИК. как-правило участковая комиссия состоит из представителей разных партий и наблюдателей тоже разношерстная компания, которая случись че может и должна жаловаться.
Я какраз пытался, хоть и с мозговыносящим числом опечаток, указать на то, что на уровне промежуточных комиссий (опустил для ясности особинности их внутренней иерархии) махинации произвести отнюдь не "так же трудно как и в любом другом месте", которых остается по большому счету только 2: ЦИК и Бюллитень, а несколько проще для наших российских реалий; т.е. для нарушителя находящегося не снаружи, а внтури изберательной системы. Оттого то и следовало бы при законодательной реорганизации этой системы усиливать её защищенность именно в этмих этих сегментах.
Выборы 11го года вспоминал всявзи с подобными статистическим исследованиями, явню иллюстрирующими, что приписки за ЕР до "красивых", круглых цифр производились тупо в протоколах и как-то пофиг было на все механизмы призванные этому воспрепятствовать.
Выборы 11го года вспоминал всявзи с подобными статистическим исследованиями, явню иллюстрирующими, что приписки за ЕР до "красивых", круглых цифр производились тупо в протоколах и как-то пофиг было на все механизмы призванные этому воспрепятствовать.
за работой ТИКов тоже внимательно следят наблюдатели и сми. вот выше уже хз
Значит и оппозиция должна использовать эту систему.
Никто не говорил что демократия плохо или хорошо, конечно если ты хочешь что бы люди делали что хотят ты можешь и назад в джунгли вернуться, вот там то заебись, никакой демократии.
99% за путина, 1% за навального (не людей, а количество голосов) - и что тут кто увидит?
Теперь в билютенях 1 чел может 2 000 000 000 раз за П проголосовать - закон не запрещает - что увидят про Навального?
Теперь в билютенях 1 чел может 2 000 000 000 раз за П проголосовать - закон не запрещает - что увидят про Навального?
Ну хуль, придётся объезжать город чтобы в каждом пункте тыкнуть галочку не за Пу
Точнее - не должно быть возможности поставить бюллетень в соответствие человеку (ну и наоборот).
На сайте президента Украины чтобы зарегистрироваться(идём на раздел с петициями" надо пару раз ебаться с данными чтобы подписать или создать петицию. По моему фишка в том что после того как ты дашь документы то нужно ждать чтобы твою личность подтвердили по базе.
Конечно я могу крупно ошибаться, после того как я подтвердил, ждал неделю чтобы меня пустили подписывать петиции.
Конечно я могу крупно ошибаться, после того как я подтвердил, ждал неделю чтобы меня пустили подписывать петиции.
Как уже ответили выше - из-за необходимости обеспечения тайны голосования. И да, более-мение современные криптографические технологии вполне позволяют сделать систему, которая работает так как вы описали, железобетонно защищена от махинаций и сохраняет при этом тайну голосования (просто проверка голоса будет доступна только индивидуально по собственому секретному ключу голосующего, ака цифровой подписи).
Почему мы этого ещё не видим? Ну, государство (любое) выстраивает человеческое общество таким образом, что на верх этого самого общества (во власть) всплывают отнюдь не самые умные, компетентные и морально-обременные индивиды. Таким образом всё хорошее на государственном уровне обречено происходить позже и реализовываться хуже (если вообще!) чем в большинстве иных сфер.
Почему мы этого ещё не видим? Ну, государство (любое) выстраивает человеческое общество таким образом, что на верх этого самого общества (во власть) всплывают отнюдь не самые умные, компетентные и морально-обременные индивиды. Таким образом всё хорошее на государственном уровне обречено происходить позже и реализовываться хуже (если вообще!) чем в большинстве иных сфер.
Тащемта, мне не очень-то и важна анонимность голосования. Все равно хозяин блядского цирка и так узнает, за кого я голосовал, если захочет, а остальных мне бояться нечего. А вот гигантский лист из трех колонок, в котором содержатся ФИО, номер паспорта и голос, я бы очень хотел видеть в открытом доступе. И чтобы каждый мог звонить по особому телефону, и материться туда, угрожая судом, если третья колонка не совпадает с тем, что он отметил в бюллетени. Если менять третье значение можно будет только при личной явке в некую менятельную инстанцию с подтверждением личности, и голосующим не впадлу будет пройтись - такие выборы хуй подделаешь чисто техническим путем. Только мощной пропагандой. Этого у нас никогда не умели, у нас могут только пугать. А напугать кого-то из окна поезда, увозящего тебя в пизду к хуям, довольно сложно. Вот как-то так.
Открытая система голосования действительно обеспеивает практически 100% защиту от махинаций изнутри, но сопровождается таким гигантским ворохом минусов, что не применяется в нормальных странах (минусы даже перечислять не стоит; но всё же - вот например твой препод в институте - старый убежденный комунист - не поленится поглядеть окрытые данные, выписать в тетрадочку и все голосовавшие за условного Навального студенты у него никогда не сдадут; неправильно голосовавшие по мнентю руководителя сотрудники лишаются премий и т.д.; открытость голосования полностью стирает грань между политотой и личной жизнью - это в целом в куда хуже чем минусы тайного голосования).
карусели это бред
Электоральная база в россии это 100 000 000 человек и чтобы существенно повлиять на выборы нужно осуществлять буквально тысячи каруселей вбрасывая тысячи бюллетеней каждый раз.
Организовать эту тысячу каруселей по всей стране - это организационный ПИЗДЕЦ. Тысячи исполнителей, тысячи организаторов и кураторов, тысячи следящих и проверяющих.
Это не просто какой-то отдельный эпизод который можно замолчать в СМИ. Это тысячи эпизодов вброса, десятки тысяч свидетелей, миллионы фотографических пруфов и сотни информационных сливов в блогах. Даже тупые бабки будут сидеть на лавках и хвастаться друг другу если им удастся засвидетельствовать вброс.
Осуществлять всё это хоть сколько нибудь тайно и эффективно НЕВОЗМОЖНО.
_____________________________
1) Карусели были бы возможно если бы народ активно помогал карусельщикам и покрывал вбросы. Но если у вас есть народная поддержка, то нахрена вам вообще карусели?
2) Нахуя тратить деньги, время и силы на карусели если можно просто пойти в ИзбирКом и приказать чтобы посчитали так как надо?
Электоральная база в россии это 100 000 000 человек и чтобы существенно повлиять на выборы нужно осуществлять буквально тысячи каруселей вбрасывая тысячи бюллетеней каждый раз.
Организовать эту тысячу каруселей по всей стране - это организационный ПИЗДЕЦ. Тысячи исполнителей, тысячи организаторов и кураторов, тысячи следящих и проверяющих.
Это не просто какой-то отдельный эпизод который можно замолчать в СМИ. Это тысячи эпизодов вброса, десятки тысяч свидетелей, миллионы фотографических пруфов и сотни информационных сливов в блогах. Даже тупые бабки будут сидеть на лавках и хвастаться друг другу если им удастся засвидетельствовать вброс.
Осуществлять всё это хоть сколько нибудь тайно и эффективно НЕВОЗМОЖНО.
_____________________________
1) Карусели были бы возможно если бы народ активно помогал карусельщикам и покрывал вбросы. Но если у вас есть народная поддержка, то нахрена вам вообще карусели?
2) Нахуя тратить деньги, время и силы на карусели если можно просто пойти в ИзбирКом и приказать чтобы посчитали так как надо?
Сам закон не важен - важны цифры под постом. Полторы тысячи человек это увидели... И всего 4 (четыре) поделились!!!
Это и есть гражданское общество в России, в два слова ВСЕМ НАСРАТЬ.
Именно по этому я уехал из России 20 лет назад и до сих пор ни разу не пожалел об этом.
Руссоскептизм, часто его путают с русофобией. На деле я не боюсь русских, я просто верю в возможность каких-либо перемен в России.
Это и есть гражданское общество в России, в два слова ВСЕМ НАСРАТЬ.
Именно по этому я уехал из России 20 лет назад и до сих пор ни разу не пожалел об этом.
Руссоскептизм, часто его путают с русофобией. На деле я не боюсь русских, я просто верю в возможность каких-либо перемен в России.
Я проголосовал за представителя Единой России на прошлых выборах. После результатов был приятно обрадован - впервые мой кандидат выиграл. Отличное чувство, чувство победы, а не ноющего в интернетах вечного лузера. На следующих выборах опять пойду за ЕР голосовать.
Ну как бы логично иметь единую базу по всем избирательным участкам, так что подождём посмотрим будет ли она.
да там видимо будет онлайн база, взял бюлетень или нет
Прошу прощения, а разве не нужно голосовать по месту проживания? Вот у нас если нет в списке - просили талон. Нет талона - ну, значит никак не проголосуешь. Может это сделано чтобы люди не набирали открепительных талонов (подделывая)? Хотя нет, тогда окажется что и этот закон тоже не идиотский!
Самое забавное - как-то так это и должно работать. Власть делает народу хорошо, народ голосует за власть. За тебя я бы проголосовал. Еще можно периодически устраивать забастовки, мол - меньше, чем за 50к голос не отдам. И люто пиздить палками штрейкбрехеров. Собственно, что-то похожее и происходило в свое время в европе среди рабочих. Теперь рабочим в европе заебись.
База избирателей есть, она единая, что мешает отмечать в ней выданные бюллютени?
Честные выборы:
На избирательном участке человеку присваивают ID (одноразовый для конкретных выборов). Его знает только сам избиратель.
Затем о общем доступе публикуются результаты в виде таблицы, где каждый может проверить свой голос по ID.
Технически проработать этот момент не составляет трудностей.
Все пиздец, не надо выдумывать изощренных законов и усложнять процедуру.
Вот тогда и будет демократия. (только она сейчас нахер никому не нужна)
На избирательном участке человеку присваивают ID (одноразовый для конкретных выборов). Его знает только сам избиратель.
Затем о общем доступе публикуются результаты в виде таблицы, где каждый может проверить свой голос по ID.
Технически проработать этот момент не составляет трудностей.
Все пиздец, не надо выдумывать изощренных законов и усложнять процедуру.
Вот тогда и будет демократия. (только она сейчас нахер никому не нужна)
Выясню адреса всех участков в городе. Найму такси и успею до того, как тыква превратится крысу.
Отличный комментарий!