Прогноз развития автомобильных технологий: ближайшие 10 лет
не в этой стране
03.04.2017, 12:35
Беспилотные «Камазы» выезжают на дороги общего назначения новость
https://geektimes.ru/post/264602/
Да, тут всё страшнее
https://geektimes.ru/post/264602/
Да, тут всё страшнее
А куда он из колеи денется?
Откуда мы знаем про какую он страну.
Lada Priora Internet Edition
4017 год люди научатся делать прогнозы и рисовать инфографику основывающуюся хоть на чем-то.
203... Автомобиль от эппл в котором из органов управления будет только одна педаль.
203... Автомобили будут бесполезны вне зоны покрытия интернета
203... Автомобили будут бесполезны вне зоны покрытия интернета
Чёт как-то технологии с 2017 и 2018 уже есть у меня в авто 2015 года.
пф-ф... у нас водилы уже давно такой хуище положили на вождение и ПДД, что создается впечатление, будто у нас уже 2050 год и все машины - сплошь с вирусняком
Водителя. Автопилот, который спасает жизнь рандомных людей на дороге ценой здоровья того, кого он везет, нахуй не нужон!
У ИИ нету морали.
>Например, кого сажать, если автопилот сквозь пешеходов переедет.
Наверное того же кого посадили в истории когда кажется у Toyota машины из-за ошибки в контролере вместо торможения ускорялись
>Или кого должен спасать автопилот, если он пойдет в занос, своего "водителя" или велосипедиста, который по обочине едет?
Ну тут как в анекдоте:
Грузин сдает экзамен на водительские права. Инспектор его спрашивает: — Вот едешь ты, дарагой, на машине по горной дороге. Справа — скала, слева — обрыв. Впереди две женщины: молодой и старый. Кого давить будешь? — Конечно, старый! — Нэт тебе прав, дарогой, тормоз давить надо!
>Например, кого сажать, если автопилот сквозь пешеходов переедет.
Наверное того же кого посадили в истории когда кажется у Toyota машины из-за ошибки в контролере вместо торможения ускорялись
>Или кого должен спасать автопилот, если он пойдет в занос, своего "водителя" или велосипедиста, который по обочине едет?
Ну тут как в анекдоте:
Грузин сдает экзамен на водительские права. Инспектор его спрашивает: — Вот едешь ты, дарагой, на машине по горной дороге. Справа — скала, слева — обрыв. Впереди две женщины: молодой и старый. Кого давить будешь? — Конечно, старый! — Нэт тебе прав, дарогой, тормоз давить надо!
Одно дело когда на лицо явная ошибка программиста и глобальное хуеложение на стандарты (которые, блять, черным по-белому говорят о том что в микроконтроллерной технике, работа с динамически выделяемой памятью недопустима) как в случаи с Тойотой, а совсем другое дело морально-правовая коллизия. Кто должен умереть, кто будет решать кому умереть и кто будет за это нести ответсвенность?
Все очень просто есть ПДД и там нету ни морали, ни моральных терзаний по поводу того кого давить:
«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Если автопилот будет строго выполнять правила, то зачем придумывать еще какие-то высосаные из пальца правила морали? Ну или тогда уже в правилах пусть тоже пишут:"При возникновении опасности для движения водитель должен давить старушку, а не молодую".
«При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Если автопилот будет строго выполнять правила, то зачем придумывать еще какие-то высосаные из пальца правила морали? Ну или тогда уже в правилах пусть тоже пишут:"При возникновении опасности для движения водитель должен давить старушку, а не молодую".
Гипотетическая ситуация: едет авто с автопилотом, в левом ряду едет фура, в правом ряду велосипед, впереди нерегулируемый пешеходный переход, на пешеходный переход выбегает человек(особый вид долбоебов знакомый водителю любой страны). Контроллер анализирует ситуацию и дает несколько возможных вариантов: сбивать пешехода (допустим расстояние маленькое, а инерция та еще беспощадная сука) влетать в фуру, но тем самым подвергая риску пассажиров, влетать в велодятла, и привести к травмам велодятла. И вот тут и возникает "высосанная из пальца" мораль: когда контроллер примет решение сбить велосипедиста, так как вероятность летального исхода меньше всего, на кого велосипедист должен подать в суд? Или вот решил контроллер рискнуть жизнью пассажира, так как исходные данные относительно ситуации и заложенная в него информация про расположение систем безопасности говорят о том что пассажир получит травмы, близкие к летальному исходу, минимальны. Но тогда возникает вопрос, кому нужен автомобиль для которого безопасность хозяина не является приоритетом? И когда наступит момент что анализ будет ошибочный, возникнут косвенные факторы которые не были учтены в алгоритме? Кто будет виноват?
Программист? А за что? Теория хаоса говорит о том что в любой момент времени возможно возникновения ситуации которая приведет к абсолютно непрогнозируемым последствиям.
Компания разработчик? Какой ей тогда интерес заниматься подобными разработками если их в какой-то момент времени завалят судебными исками?
Пассажир? Ну это вообще смешно, да и нахер ему покупать такую машину если он будет отвечать за все её действия.
Автопилот в автомобиле - это хорошо, вероятность аварий будет сведена к минимуму, культура вождения будет расти просто геометрической прогрессии, так как каждый автомобиль, в идеале, будет иметь взаимосвязь друг с другом. Но та ситуация которую я описал, не позволяет думать об этом как о чем-то близком и доступным в ближайшем будущем. И простым: видешь опасность - тормози, тут не обойдешься, рано или поздно машине придется выбирать кто отправится на тот свет.
Программист? А за что? Теория хаоса говорит о том что в любой момент времени возможно возникновения ситуации которая приведет к абсолютно непрогнозируемым последствиям.
Компания разработчик? Какой ей тогда интерес заниматься подобными разработками если их в какой-то момент времени завалят судебными исками?
Пассажир? Ну это вообще смешно, да и нахер ему покупать такую машину если он будет отвечать за все её действия.
Автопилот в автомобиле - это хорошо, вероятность аварий будет сведена к минимуму, культура вождения будет расти просто геометрической прогрессии, так как каждый автомобиль, в идеале, будет иметь взаимосвязь друг с другом. Но та ситуация которую я описал, не позволяет думать об этом как о чем-то близком и доступным в ближайшем будущем. И простым: видешь опасность - тормози, тут не обойдешься, рано или поздно машине придется выбирать кто отправится на тот свет.
незнаю как там дела с автопилотами, но вот правоприменительная практика в россии для таких случаев уже отработана.
нужно просто произвести обмен технологиями и всё.
когда депутат давит пешехода никто не виноват, или виноват пешеход. всё просто. всем всё понятно, даже пешеходу понятно что он сам виноват, шел по тротуару когда там должен был проехать депутат.
нужно просто произвести обмен технологиями и всё.
когда депутат давит пешехода никто не виноват, или виноват пешеход. всё просто. всем всё понятно, даже пешеходу понятно что он сам виноват, шел по тротуару когда там должен был проехать депутат.
Да все не просто, но вот именно так.
"Не будем углубляться в нюансы, которых, кстати, очень много, просто еще раз подчеркнем: от водителя требуют не просто торможения, но практически мгновенного удара по педали тормоза при обнаружении опасности. Если он все сделал правильно (не превышал, ехал на исправной машине, вовремя тормозил), то даже в случае наезда на нарушителя водитель будет оправдан."
http://svpressa.ru/auto/article/133701/
"Не будем углубляться в нюансы, которых, кстати, очень много, просто еще раз подчеркнем: от водителя требуют не просто торможения, но практически мгновенного удара по педали тормоза при обнаружении опасности. Если он все сделал правильно (не превышал, ехал на исправной машине, вовремя тормозил), то даже в случае наезда на нарушителя водитель будет оправдан."
http://svpressa.ru/auto/article/133701/
Да вот нихера, будет разбирательство, будут встречные иски и долгие судебные тяжбы, будет вскрываться алгоритм анализа ситуации. И в какой-то момент после энной итерации алгоритм выдаст вариант что пешехода можно было спасти тем самым создав повод для очередного иска. Тут должно быть волевое решение, например: сбил твой автопилот человека - ты несешь ответственность. Но вот только одно дело нести ответственность за себя, а совсем другое за программу написанную коленом который мог спокойно проебаться с приоритетом одной переменной.
Напоминает это
А как они решат проблему пешехода и водителя. Скажем машина едет на большой скорости но тут на дорого оказывается пешеход или несколько может быть дети, затормозить не успеешь, свернет ли машина с дороги обрекая водителя или теперь уже пассажира на смерть? По другому пожертвует ли автоматика вами что бы избежать аварийной ситуации с большим количеством жертв и хотите ли видеть такую автоматику у себя в машине? А если вас заставят ее поставить? Какое решение мы должны загрузить в автоматику, ведь решать будет не машина а программист.
автопилот будет соблюдать ПДД и не будет ездить слишком быстро. т.е. 60 км или сколько там в черте города разрешено. а с такой скорости успеть-остановиться при хорошей машине/тормозах/реакции - не проблема.
достаточно просто ездить по ПДД. и всё.
никто же не виноватит машиниста поезда или поезд, или рельсы, или стрелочников или конструкторов поездов.
сиганул под поезд, не соблюдая ПДД и здравый смысл, сам и виноват.
сунул пальцы в розетку - сам себеэлектрик злобный буратин!
никто же не виноватит машиниста поезда или поезд, или рельсы, или стрелочников или конструкторов поездов.
сиганул под поезд, не соблюдая ПДД и здравый смысл, сам и виноват.
сунул пальцы в розетку - сам себе
Я не говорю о не соблюдении правил автомобилем, нарушали правила как раз пешеходы, это просто пример вопрос состоит вот в чем пожертвует ли автопилот водителем, что бы избежать аварийной ситуации с большим количеством жертв.
Никто, никогда не станет покупать машину, которая хоть каким-то образом по собственному решению могла бы причинить вред водителю. И ни о каком пожертвовании и речи быть не может.
За полностью автономную езду всегда будут отвечать производители, а значит автономно машины будут ездить осторожно и по правилам. Плюс такие машины будут оснащены огромным количеством сенсоров и камер, поэтому если пешеход сам кинется под машину, то его собственную вину можно будет доказать.
За полностью автономную езду всегда будут отвечать производители, а значит автономно машины будут ездить осторожно и по правилам. Плюс такие машины будут оснащены огромным количеством сенсоров и камер, поэтому если пешеход сам кинется под машину, то его собственную вину можно будет доказать.
В 2026 пилоты тоже будут автоматическими. Потому что всех поработят роботы.
Пффф "технологические решения которые использовались только в дорогих машинах" ТОГДА упакованная камри стояла как сейчас пустая веста конечно можно добававить передние стеклоподъемники и абс в базу
Беспилотный автомобиль с WI-FI? Теперь хакеры смогут воровать не только твои фоточки с ВК но и автомобиль с гаража.
>2017 Машины станут полноценными мобильными устройствами
До этого автомобили передвигались благодаря запряженной лошади.
До этого автомобили передвигались благодаря запряженной лошади.
Тем временем в России беспилотный автомобиль все еще ищет, где есть дорога
читаю прогноз и понимаю что не хочется мне такого будущего. точнее - я побаиваюсь что это будущее станет обязательным, без права выбора. зачем мне эта вся автоматика, зачем мне чтобы оно само ехало? управлять авто - приятное занятие (по крайней мере я часто просто так по вечернему городу катаюсь). возмущает меня эта "забота" и "безопасность" в обмен на свободу. пускай домохозяйки и ездют в магазин на автопилоте, это оправдано. есть пдд и криминальный кодекс, по которому я готов нести ответственность в случае неадекватных действий со своей стороны, но не собираюсь отказываться от свободы и сидеть в скорлупе как окунь.
в общем, технологии это хорошо, но нужен выбор.
в общем, технологии это хорошо, но нужен выбор.
Никому твоя голословная готовность нести ответственность не всралась. Водители-человеки обеспечивают стабильную смертность и инвалидность от ДТП для себя и окружающих, следовательно нужно найти способ заменить людей автоматикой, если получится сделать такую, которая способна безопасно ездить.
ага, а еще люди грабят, убивают, насилуют, устраивают теракты, ссут в подъездах. нужно найти способ заменить людей автоматикой, верно?
Чтобы грабить, убивать, насиловать, терроризировать и ссать, обычно, нужен умысел, без которого трудно случайно совершить указанные преступления. А вот в ДТП люди попадают, обычно, незапланированно. Человек допускает ошибки при вождении автомобиля не потому, что этого хочет. Человек занимается деятельностью, которую не может в полной мере контролировать. Ему следует перестать это делать.
2018. Ассистент, удерживающий автомобиль в конкретной полосе. Ассистент есть, полос нету, а если даже есть полоса, то все ровно надо рулить как раллист по всей ширине дороги, чтобы колеса не по отрывать в ямищах
Там совсем другой алгоритм. Насколько я помню немцы придерживаются оптической системы, а вот японцы уже из анализа движения автомобиля и просто поддерживают автомобиль в рамках заданных люфтом рулевого колеса. Но тут я легко могу спиздеть, т.к. никогда не занимался подобными системами и пусть меня поправит более знающие товарищи.
Прибавьте 10 лет и в самой развитой стране, технически и морально, все будет в срок. Для остальных до + 30 в зав-ти от ебанутости, моё мнение.
Мне интересно, это прогноз развития технологий в какой-то одной стране? Потому, что буквально всё, что названо в списке технологически уже развито. Единственное, что автономные машины ещё нельзя назвать совершенными. Адаптивный круиз-контроль и всяческие ассистенты - это технология 90х а не 2018го, а в серийных авто она примерно с 2008го. Остальные года так же невпопад.
Интересно и почему такие прогнозы никогда не сбываются в срок? К чему бы это...
классно можно будет ехать бухать на своей машине
всё уже придумано,проверено и отработано, в россии,
им выплачивают пособие по безработице ниже прожиточного минимума на который нельзя прожить.
и они или выживают, или дохнут.
всё просто
им выплачивают пособие по безработице ниже прожиточного минимума на который нельзя прожить.
и они или выживают, или дохнут.
всё просто
