Страны у которых экономика больше, чем у Калифорнии
11.02.2017, 07:55
марихуанизирована легализана
Силиконовая долина и Голливуд делают свое дело
нет, то - Новая Калифорния, а это пока ещё старая
Если у страны экономика больше, чем у штата, то у штата экономика меньше, чем у страны
По крайней мере это так работало в тот раз, когда я проверял
По крайней мере это так работало в тот раз, когда я проверял
Тоже не понял. Очень странная формулировка.
Южная Корея? Там Япония. И пишется Корея с одной "р".
А чем измерялась экономика, абсолютными цифрами? Так ты поди спроси, сколько стоит приличную хату снять в пригороде Пало Альто. Это так же, как сравнивать экономику Москвы с каким-то регионом России. Калифорния без остальной части США не считается.
Пффф, как будто кого-то волнует мнение мокшанского финно-угра
Как же так, ведь украинского языка не существует и это всего лишь диалект великорусскаго. Почему же вы, великороссы, его не понимаетете?
это как раз совсем не показатель. большинство немцев например с большим трудом понимают баварский диалект, так как у двух диалектов одного языка может быть очень разная фонетика, лексика и даже синтакс.
впрочем украинский вполне себе отдельный язык - у него даже падежей больше - у русского звательный падеж не используется уже чёрт его знает сколько веков, да и официально его вычеркнули как раз сто лет назад, если я правильно помню, за исключением религиозного контекста (боже, отче), где он присутствует из-за церковнославянского и за исключением характерной только для разговорного русского звательной формы имён (ну например дим, саш, оль).
просто современные русский, украинский и белорусский произошли из разных диалектов древнерусского, где белорусский и украинский подверглись насильной полонизации, а русский, в свою очередь, во время монголо-татарского ига получил много слов из тюркских языков.
среди славянских языков есть разные языки, которые ещё ближе друг к другу - чешский и словацкий например - и распри насчёт того, что определённый славянский язык на самом деле не язык, а диалект, существуют и на украине - русинский язык, который украина упёрто считала украинским диалектом до совсем недавнего времени. впрочем эти распри бывают намного горячее - болгарский и македонский. вообще балканы хороший пример того, как делать не надо.
впрочем украинский вполне себе отдельный язык - у него даже падежей больше - у русского звательный падеж не используется уже чёрт его знает сколько веков, да и официально его вычеркнули как раз сто лет назад, если я правильно помню, за исключением религиозного контекста (боже, отче), где он присутствует из-за церковнославянского и за исключением характерной только для разговорного русского звательной формы имён (ну например дим, саш, оль).
просто современные русский, украинский и белорусский произошли из разных диалектов древнерусского, где белорусский и украинский подверглись насильной полонизации, а русский, в свою очередь, во время монголо-татарского ига получил много слов из тюркских языков.
среди славянских языков есть разные языки, которые ещё ближе друг к другу - чешский и словацкий например - и распри насчёт того, что определённый славянский язык на самом деле не язык, а диалект, существуют и на украине - русинский язык, который украина упёрто считала украинским диалектом до совсем недавнего времени. впрочем эти распри бывают намного горячее - болгарский и македонский. вообще балканы хороший пример того, как делать не надо.
Внимание, много букв!
Твой пост написан таким образом, как будто ты понимаешь, о чём говоришь, хотя на самом деле ты допустил множество грубых исторических и фактических ошибок. Настолько грубых, что мне захотеось ответить.
Начнём с того, что границы между диалектом и языком... нет. Т.е. нет сформулированного правила, по которым её можно провести. Это происходит из-за того, что диалекты всегда происходят из одного общего пра-языка. Чем больше времени проходит – тем больше различий накапливается. Соответственно, нельзя никак формализовать причину, по которой в произвольный момент времени диалект выделяется в отдельный язык. Сколько должно быть различий в процентах? 5? 10? 20? 50? После того, как кто-то рискнёт назвать цифру, сколько именно, он должен будет ответить на вопрос "почему именно столько?" Поэтому в современном мире используется традиционно-политический подход. Т.е. если язык считают традиционно отдельным – значит отдельным. Если диалектом – значит диалектом. Потому что так исторически сложилось, а не потому что это как-то научно обоснованно. На практике это приводит к тому, что русский и украинский считаются отдельными языками с коэффициентом сходства по Сводешу 0,86 (86%), а рюкюсский в Японии считается диалектом японского, имея отличие от токийского диалекта аж 0.35 (сходство 65%), что лишь немного больше, чем сходство между лондонским английским и берлинским немецким (60%). Потому что такое волевое решение приняло правительство Японии. Впрочем, эта методика подсчёта несовршенна, т.к. она имеет лишь лексическую часть, в то время как язык – это в первую очередь грамматика. Но методики глобальной всеобъемлющей оценки грамматического сходства мне неизвестны.
Кстати, ты сам касаешься этой проблемы, сравнивая другие славянские языки.
Что касается падежей – это тоже, в общем-то не показатель хотябы потому, что возникает естественный вопрос "а почему он показателем является?" Да и падежей в русском языке несколько больше, чем принято официально, хотя все они неполноценны. И многие из них сохранились гораздо лучше, чем звательный, но об этом почему-то часто не упоминают, зациклившись на имеющимся звательном в украинском. Например, в русском языке можно применять исходный падеж (аблатив) для всех существительных мужского рода, он немного забавно звучит и, в основном, совпадает с дательным по форме (но не по применению!), а звательный – только для отдельно сохранившихся слов. Кстати, с дательным совпадает и второй родительный (партитив), который поэтому не выделяют в отдельный падеж "официально". Так что помиме того. является ли количество падежей показателем, возникает ещё вопрос о том, как именно эти падежи надо посчитать, в русском языке можно наскрести, помимо упомянутых падежей, признаки транслатива, вокатива, ждательного падежа и я даже затрудняюсь сказать, каких ещё.
Что касается фразы "современные русский, украинский и белорусский произошли из разных диалектов" на фоне всего написанного выше, её смысл становится совсем уж невнятным. Родственные языки безвариантно произошли от общего пра-языка. Это как митохондриальная ева в биологии. Другой вопрос, насколько далеко по временной шкале был этот самый общий пра-язык.
На тюркизмов, полученных от татаро-монголов. Во-первых, мне не очень понятно, почему ты считаешь, что предки украинцев не испытали влияния Золотой Орды, если Киев платил дань Орде и киевский князь получал ярлык на княжения от Орды, вплоть до битвы на реке Ирпень в 1324 году, после чего платить дань Киев стал уже Литве. Но опустим эти подробности, потому что сейчас повылазят сторонники альтернативной истории и скажут, что этого не было. Вернёмся к языковому вопросу. Самым полным сборником тюркизмов в русском языке является словарь Е.Н. Шиповой (словарь тюркизмов в русском языке, издательство "Наука", Алма-Ата 1976 г.), объём которого составляет около 2000 слов. Большинство тюркизмов заимствованы русским языком в период с 16 по 18 век, когда влияние тюркоязычных народов в евразии было наибольшим. Согласно Гаркавцу (Гаркавець О.М. Тюркізм // Українська мова: Енциклопедія. Київ, 2004. С.694-695), в украинском языке насчитывается около 4000 тюркизмов, которые вошли в украинский язык в основном в тот же период, что и в русский. Напоминаю, что Османская Империя в период своего расцвета владела всем югом нынешней Украины и влияние турков в украинской степи было очень велико. Этим можно объяснить большее количество тюркизмов в украинском, чем в русском. Хотя и в украинском, и в русском языках значительная часть туркизмов из приведённых источников не используется и не известна широкой публике. Поэтому нельзя ни в коей мере говорить об "отатаривании" старорусского языка или, тем более, считать влияние тюркских языком на русский язык гораздо более сильным, чем на украинский, несмотря на более долгий период зависимости русских княжеств от Орды.
Твой пост написан таким образом, как будто ты понимаешь, о чём говоришь, хотя на самом деле ты допустил множество грубых исторических и фактических ошибок. Настолько грубых, что мне захотеось ответить.
Начнём с того, что границы между диалектом и языком... нет. Т.е. нет сформулированного правила, по которым её можно провести. Это происходит из-за того, что диалекты всегда происходят из одного общего пра-языка. Чем больше времени проходит – тем больше различий накапливается. Соответственно, нельзя никак формализовать причину, по которой в произвольный момент времени диалект выделяется в отдельный язык. Сколько должно быть различий в процентах? 5? 10? 20? 50? После того, как кто-то рискнёт назвать цифру, сколько именно, он должен будет ответить на вопрос "почему именно столько?" Поэтому в современном мире используется традиционно-политический подход. Т.е. если язык считают традиционно отдельным – значит отдельным. Если диалектом – значит диалектом. Потому что так исторически сложилось, а не потому что это как-то научно обоснованно. На практике это приводит к тому, что русский и украинский считаются отдельными языками с коэффициентом сходства по Сводешу 0,86 (86%), а рюкюсский в Японии считается диалектом японского, имея отличие от токийского диалекта аж 0.35 (сходство 65%), что лишь немного больше, чем сходство между лондонским английским и берлинским немецким (60%). Потому что такое волевое решение приняло правительство Японии. Впрочем, эта методика подсчёта несовршенна, т.к. она имеет лишь лексическую часть, в то время как язык – это в первую очередь грамматика. Но методики глобальной всеобъемлющей оценки грамматического сходства мне неизвестны.
Кстати, ты сам касаешься этой проблемы, сравнивая другие славянские языки.
Что касается падежей – это тоже, в общем-то не показатель хотябы потому, что возникает естественный вопрос "а почему он показателем является?" Да и падежей в русском языке несколько больше, чем принято официально, хотя все они неполноценны. И многие из них сохранились гораздо лучше, чем звательный, но об этом почему-то часто не упоминают, зациклившись на имеющимся звательном в украинском. Например, в русском языке можно применять исходный падеж (аблатив) для всех существительных мужского рода, он немного забавно звучит и, в основном, совпадает с дательным по форме (но не по применению!), а звательный – только для отдельно сохранившихся слов. Кстати, с дательным совпадает и второй родительный (партитив), который поэтому не выделяют в отдельный падеж "официально". Так что помиме того. является ли количество падежей показателем, возникает ещё вопрос о том, как именно эти падежи надо посчитать, в русском языке можно наскрести, помимо упомянутых падежей, признаки транслатива, вокатива, ждательного падежа и я даже затрудняюсь сказать, каких ещё.
Что касается фразы "современные русский, украинский и белорусский произошли из разных диалектов" на фоне всего написанного выше, её смысл становится совсем уж невнятным. Родственные языки безвариантно произошли от общего пра-языка. Это как митохондриальная ева в биологии. Другой вопрос, насколько далеко по временной шкале был этот самый общий пра-язык.
На тюркизмов, полученных от татаро-монголов. Во-первых, мне не очень понятно, почему ты считаешь, что предки украинцев не испытали влияния Золотой Орды, если Киев платил дань Орде и киевский князь получал ярлык на княжения от Орды, вплоть до битвы на реке Ирпень в 1324 году, после чего платить дань Киев стал уже Литве. Но опустим эти подробности, потому что сейчас повылазят сторонники альтернативной истории и скажут, что этого не было. Вернёмся к языковому вопросу. Самым полным сборником тюркизмов в русском языке является словарь Е.Н. Шиповой (словарь тюркизмов в русском языке, издательство "Наука", Алма-Ата 1976 г.), объём которого составляет около 2000 слов. Большинство тюркизмов заимствованы русским языком в период с 16 по 18 век, когда влияние тюркоязычных народов в евразии было наибольшим. Согласно Гаркавцу (Гаркавець О.М. Тюркізм // Українська мова: Енциклопедія. Київ, 2004. С.694-695), в украинском языке насчитывается около 4000 тюркизмов, которые вошли в украинский язык в основном в тот же период, что и в русский. Напоминаю, что Османская Империя в период своего расцвета владела всем югом нынешней Украины и влияние турков в украинской степи было очень велико. Этим можно объяснить большее количество тюркизмов в украинском, чем в русском. Хотя и в украинском, и в русском языках значительная часть туркизмов из приведённых источников не используется и не известна широкой публике. Поэтому нельзя ни в коей мере говорить об "отатаривании" старорусского языка или, тем более, считать влияние тюркских языком на русский язык гораздо более сильным, чем на украинский, несмотря на более долгий период зависимости русских княжеств от Орды.
>в то время как язык – это в первую очередь грамматика.
ну так это и есть неплохой критерий отличии языка от диалекта, разве нет? поэтому я своим (искренне признаюсь) дилетантским пониманием не согласен с традиционно-политическим методом. слишком это расплывчато получается - был диалект и вдруг внезапно - а не веками накапливая разницу - он стал языком.
разница в лексике действительно не тот критерий - иначе бы профессиональный жаргон, олбанский йезыг итд являлись бы диалектами а то и отдельными языками, а не социолектами, не так?
поэтому я и написал про падеж, как пример разницы в грамматике. то, что у русского есть ещё много неполноценных падежей, особой роли не играет - официальные правила грамматики их не рассматривают.
кстати, в чём разница вокатива и звательного падежа? я когда на немецком чешский учил, мне обьяснили что вокатив и есть звательный падеж.
про тюркизмы спасибо, познавательно. буду рад ответу - мне было интересно читать, и я не из тех, которые tl;dr. кстати на работе заметил, что русскому с тюркизмами ещё повезло, у югославов с этим намного хуже - моя сербская коллега понимает много выражений моего начальника из турции (на фирме, где я работаю, большой интернационал - кроме немцев работают русские, югославы, поляки, украинцы, болгары, турки, итальянцы, испанцы, несколько арабов)
ну так это и есть неплохой критерий отличии языка от диалекта, разве нет? поэтому я своим (искренне признаюсь) дилетантским пониманием не согласен с традиционно-политическим методом. слишком это расплывчато получается - был диалект и вдруг внезапно - а не веками накапливая разницу - он стал языком.
разница в лексике действительно не тот критерий - иначе бы профессиональный жаргон, олбанский йезыг итд являлись бы диалектами а то и отдельными языками, а не социолектами, не так?
поэтому я и написал про падеж, как пример разницы в грамматике. то, что у русского есть ещё много неполноценных падежей, особой роли не играет - официальные правила грамматики их не рассматривают.
кстати, в чём разница вокатива и звательного падежа? я когда на немецком чешский учил, мне обьяснили что вокатив и есть звательный падеж.
про тюркизмы спасибо, познавательно. буду рад ответу - мне было интересно читать, и я не из тех, которые tl;dr. кстати на работе заметил, что русскому с тюркизмами ещё повезло, у югославов с этим намного хуже - моя сербская коллега понимает много выражений моего начальника из турции (на фирме, где я работаю, большой интернационал - кроме немцев работают русские, югославы, поляки, украинцы, болгары, турки, итальянцы, испанцы, несколько арабов)
Чого мінусуєте! Я взагалі-то на відміну від вас читаю новини, и там чорним по білому було сказано, що у одному тільки Криму незабаром створять ігорну зону, власну силіконову доліну, розів'ють пішоходний туризм та створять рекреаційну систему, аналогів якої ще не було в світі! І все це за кошти москалів! Якби я, будучи каліфорнійцем, дізнався б про такий він, я б тотчас розридався и покінчив би із собою, занюхавши отруєнного коксу з сідниць своєї шлюхи!
Русская википедия такая русская....
https://en.wikipedia.org/wiki/California
California's GSP is larger than the GDP of all but 5 countries in dollar terms (the United States, China, Japan, Germany, and the United Kingdom),[151][152] larger than Brazil, France, Russia, Italy, India, Canada, Australia, Spain and Turkey. In Purchasing Power Parity,[153] it is larger than all but 10 countries (the United States, China, India, Japan, Germany, Russia, Brazil, France, the United Kingdom, and Indonesia), larger than Italy, Mexico, Spain, South Korea, Saudi Arabia, Canada and Turkey.[154]
https://en.wikipedia.org/wiki/California
California's GSP is larger than the GDP of all but 5 countries in dollar terms (the United States, China, Japan, Germany, and the United Kingdom),[151][152] larger than Brazil, France, Russia, Italy, India, Canada, Australia, Spain and Turkey. In Purchasing Power Parity,[153] it is larger than all but 10 countries (the United States, China, India, Japan, Germany, Russia, Brazil, France, the United Kingdom, and Indonesia), larger than Italy, Mexico, Spain, South Korea, Saudi Arabia, Canada and Turkey.[154]
просто одно это ввп, а другое - ввп (ппс). в твоей же цитате калифорния по ввп (ппс) занимает 11 место. в русский википедии скорее всего информация немного старше, во время высоких цен на нефть, тогда у саудовской аравии экономика была соответственно сильнее.
![Список МВФ от 4 октября 2016 года[4]
№ Страна Ф 2013 Ф 2014 Ф 2015 Ф
1 И КНР 16689 18228 19696
2 В США 16692 17393 18037
3 ^ Индия 6739 7357 7998
4 • Япония 4683 4766 4843
5 в Германия 3639 3763 3860
6 Россия 3734 3828 3725
7 ЕЗ Бразилия 3230 3292 3199
8 Индонезия 2515 2689 2848
9 03](https://img2.safereactor.cc/pics/comment/full/экономика-Калифорния-интересные-факты-2531120.png "экономика,Калифорния,интересные факты")
ты не там смотришь. это ввп (ппс), тоесть величина относительно покупательной способности жителей страны.
в абсолютных числах (ввп номинал) великобритания действительно на 5 месте - пока.
через два года будут ниже франции, где им и место.
в абсолютных числах (ввп номинал) великобритания действительно на 5 месте - пока.
через два года будут ниже франции, где им и место.
