Сами выдумываем, сами цитируем, сами комментируем, сами возмущаемся
В субботу 10 декабря во многих российских изданиях вышла новость с громким заголовком:
Кто-то в заголовке постарался отгородиться пометкой “СМИ сообщают, что…” (это такой незатейливый способ перенести ответственность с себя на некие неназванные “СМИ”):
Кто-то без всяких обиняков просто подаёт это как факт:
Ну и пошло-поехало. Все возмущаются. Доколе?! Спикер российского МИД Мария Захарова требует ответа, почему об этом не пишут немецкие СМИ:
Возмущается и член Совета федерации Алексей Пушков:
Ну и конечно же:
Все они комментируют и возмущаются несуществующим явлением. ВВС США не бомбили позиций иракской армии. Немецкие СМИ не освещают событие, которое не произошло. Об этом не было никаких сообщений нигде, кроме одного арабского сайта и арабской редакции информационного агентства Sputnik, которому якобы источник в иракской армии подтвердил факт ракетного удара ВВС США.
Что не помешало генеральному директору МИА “Россия сегодня” Дмитрию Киселёву, в которое входит и ИА Sputnik, посвятить этому несуществующему событию сюжет в выпуске “Вестей недели” от 11 декабря:
Хотя к моменту выхода этого выпуска уже сутки было известно, что никакого “удара ВВС США по позициям иракской армии не было”, что подтвердил даже сайт РИА Новости, входящий в МИА “Россия сегодня”, генеральным директором которого является по совместительству ведущий “Вестей недели” Дмитрий Киселёв.
Конечно же, ни Мария Захарова, ни Алексей Пушков, ни Яровая, ни все те блогеры, комментаторы помельче и другие издания, перепечатавшие их гневные комментарии по поводу несуществующего события, не исправились, не извинились перед читателями за дезинформацию, не выпустили опровержения, а сами РИА Новости свалили вину на какие-то “ряд СМИ сообщил”, хотя это они сами, по сути, и сообщили. И новость о комментарии Марии Захаровой на сайте РИА собрала в 10 раз больше просмотров, чем опровержение события, которое она комментирует. Это не российская специфика — многократно проведённые практические эксперименты говорят о том, что даже самое убедительное опровержение соберёт на порядок меньше просмотров, ретвитов и так далее, чем громкий заголовок, который оно опровергает. Это описано во многих исследовательских работах по верификации — например, у Крейга Сильвермана. И вот мы видим наглядное подтверждение этого тезиса. При том другие сми даже не напечатали опровержение.
