30.06.2016, 13:00
Сейчас уже патч выпущен в виде Нового Завета.
Семь смертных грехов не относятся к концепции христианства, это уже отсебятина времен средневековья. Но увы- верующие не делают разницы между "каноническими" евангелическими текстами, пусть и криво переведенными, и прочими "молитвенниками" да "акафистами" которые кто только не сочинял спустя много веков после "евангелических" событий.
Атеист в треде, все в аметистомобиль!
В списке 7 грехов еще убийство отсутствует, и это меня смущает больше, чем отсутствие лжи.
Ну, как мне кажется, убийство входит в Гнев. Ведь ты чаще всего ГОРИШЬ@БОМБИШЬ, берешь что-либо с острым углом и идешь прокладывать портал для одного человека в рай.
Хотя если вспомнить одно Сербское Кинцо, то и Похоть может быть основой для убийства. Так сказать не подрасчитал сил.
Хотя если вспомнить одно Сербское Кинцо, то и Похоть может быть основой для убийства. Так сказать не подрасчитал сил.
То есть если я напьюсь и на радостях собью кого-нить на машине или зарежу - это не будет грехом? Ну ок, чо. А если им окажется иноверец - то это еще и ступенька в рай.
Впрочем, это и не важно. В 10 заповедях таки есть "не убий", и это никого никогда никого не останавливало. ОСОБЕННО верующих.
Впрочем, это и не важно. В 10 заповедях таки есть "не убий", и это никого никогда никого не останавливало. ОСОБЕННО верующих.
"особенно верующие" вообще Библию не стесняясь редактировали для остальных лохов.
в оригинале глагол имеет более ограниченный смысл. В еще более раннем оригинале вообще все заповеди положительные. Отрицательные заповеди - творчество переводчиков, слабо разбирающихся в предмете.
Потому что "смертные грехи" - это те, которые ВСЕ нарушают, но их легко могут отпустить. На то они и смертные, т.е. обычные и заурядные. Логично, что убийства тут нет. Это очень сильный грех.
"Не убий" в 10-ти заповедях говорит о "специальном и умышленном убийстве", но конечно-же не об убийстве за Веру и Бога. Такое "преступление" по Библии - это не серьезный грех. Это во имя Бога.
"Не убий" в 10-ти заповедях говорит о "специальном и умышленном убийстве", но конечно-же не об убийстве за Веру и Бога. Такое "преступление" по Библии - это не серьезный грех. Это во имя Бога.
Не за что. Сам только год назад узнал.
В Сербском фильме всё несколько иначе было. НО я никогда бы не подумал, что его в такой дискуссии упоминать будут
Он так и называется - Сербский фильм
Ссылочка http://www.kinopoisk.ru/film/424692/
Главное - не обращай внимания на рейтинг. Моралфаги просто не смогли вывезти увиденное.
Ссылочка http://www.kinopoisk.ru/film/424692/
Главное - не обращай внимания на рейтинг. Моралфаги просто не смогли вывезти увиденное.
В Ветхом Завете вообще-то прямым текстом велят убивать, например (Deut 17:2-5):
"Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его, 3 и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел, 4 и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если сделана мерзость сия в Израиле, 5 то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти."
Да, тут ограничение по территории, но я уверен - есть где-то заповеди без ограничений.
Любая монотеистическая религия велит убивать неверных (напомню: мусульманство - всего лишь искаженный перевод Библии). И это логично: если богов много - то у других могут быть другие боги, если один - то другие не правы.
"Если найдется среди тебя в каком-либо из жилищ твоих, которые Господь, Бог твой, дает тебе, мужчина или женщина, кто сделает зло пред очами Господа, Бога твоего, преступив завет Его, 3 и пойдет и станет служить иным богам, и поклонится им, или солнцу, или луне, или всему воинству небесному, чего я не повелел, 4 и тебе возвещено будет, и ты услышишь, то ты хорошо разыщи; и если это точная правда, если сделана мерзость сия в Израиле, 5 то выведи мужчину того, или женщину ту, которые сделали зло сие, к воротам твоим и побей их камнями до смерти."
Да, тут ограничение по территории, но я уверен - есть где-то заповеди без ограничений.
Любая монотеистическая религия велит убивать неверных (напомню: мусульманство - всего лишь искаженный перевод Библии). И это логично: если богов много - то у других могут быть другие боги, если один - то другие не правы.
Речь щас шла о 7 смертных грехах непосредственно. В остальной же библии, в которую входит куча текстов, призывов побивать иноверцев и тех, кто не любит церковь, полно.
Я к тому, что странно ждать одним из смертных грехов убийство, при таком количестве призывов к убийству.
А если мне просто нравится пиздеть без всяких на то причин?
Постоянно и много лгать в любом случае не получится. Ложь должна быть убедительной, иначе собеседник сразу поймет, что его обманывают. Что бы придумать что-то убедительное, нужно потратить время на обдумывание и запомнить саму ложь. Все следующие высказывания не должны противоречить ей в каком-либо виде. Соответственно, если хочешь много лгать, нужно иметь хорошую память, воображение и, конечно, чистую репутацию у собеседника. Иначе все, сказанное тобой (даже правда), будет считаться за ложь, пока не будет доказано обратное.
Это называется "восьмеричная система" заповеди после-Евангельского события, но тем более не отменяет заповеди Божия, просто дополняют друг друга.
Например "Гордыня" - это тоже высокомерие, но производит ложь. Как гордый человек будет искать повода, типа "вокруг лжецы, а я правдивый", сам он лжец по себе.
Почему? Чрезмерно высокое мнение о себе и пренебрежение к другим; заносчивость, высокомерие, зазнайство. А дальше начинает лгать другим и приписывание всех добрых дел себе.
Так что, автор текста не прав.
Например "Гордыня" - это тоже высокомерие, но производит ложь. Как гордый человек будет искать повода, типа "вокруг лжецы, а я правдивый", сам он лжец по себе.
Почему? Чрезмерно высокое мнение о себе и пренебрежение к другим; заносчивость, высокомерие, зазнайство. А дальше начинает лгать другим и приписывание всех добрых дел себе.
Так что, автор текста не прав.
1.Гордыня
2.Зависть
3.Гнев
4.Уныние/Грусть
5.Алчность/Жадность до денег
6.Чревоугодие/Обжорство
7.Похоть/Блуд + Самоблуд
+ Иногда приписывают 8 - Праздность/Лень
2.Зависть
3.Гнев
4.Уныние/Грусть
5.Алчность/Жадность до денег
6.Чревоугодие/Обжорство
7.Похоть/Блуд + Самоблуд
+ Иногда приписывают 8 - Праздность/Лень
а разве не лень вместо уныния?
У попов это называется "малакия". Нет, не "малафья", вам показалось. Вообще есть один способ обуздать плоть, берущую вверх над духом...
Грусть и уныние, как смертный грех? Что? ЧТО?! Как я должен это контролировать? Шел по улице, увидел мертвого котенка и "ХУЯК" на тебя нашла грусть, уныние, тоска, печаль. Что же мне теперь, самовыпиливаться? Так это тоже грех. Что делать-то? Иисус, я вызываю тебя! Что делать-то мне в такой ситуации? В церкви грехи замаливать? Так я когда о грехах своих вспоминаю, тоже в уныние впадаю. Какая-то у вас непродуманная система, шеф. Вся в багах.
Разное время, разные переводчики. В более поздних версиях "уныние" - это "лень".
Нет, не совсем.
Постоянно быть в депрессии и в унынии - это и есть грех. А смерть котенка - это когда СКОРБИШЬ, типа жаль малышу, но это не грех. Не стоит путать с понятиям.
Постоянно быть в депрессии и в унынии - это и есть грех. А смерть котенка - это когда СКОРБИШЬ, типа жаль малышу, но это не грех. Не стоит путать с понятиям.
Как что? занести денюжку конечо! шо ви как маленький.
Вот вот, ещё Евагрий писал, и его перечень главных грехов выглядит так:
«гастримарги́а» — дословно: чревоугодие (обжорство)
«порни́а» — прелюбодеяние и блуд (половая распущенность)
филаргири́а — алчность (дословно: сребролюбие)
фли́псис— печаль
орги́ — гнев
акиди́а — уныние
кенодокси́а — дословно: тщеславие
гиперифани́а — гордыня (гордость, дословно: высокомерие)
Т.е. это всё человеческие качества.
В то время как убийство и ложь, это деяния, являющиеся следствиями натуры человеческой.
А посему и не входят в основные грехи.
«гастримарги́а» — дословно: чревоугодие (обжорство)
«порни́а» — прелюбодеяние и блуд (половая распущенность)
филаргири́а — алчность (дословно: сребролюбие)
фли́псис— печаль
орги́ — гнев
акиди́а — уныние
кенодокси́а — дословно: тщеславие
гиперифани́а — гордыня (гордость, дословно: высокомерие)
Т.е. это всё человеческие качества.
В то время как убийство и ложь, это деяния, являющиеся следствиями натуры человеческой.
А посему и не входят в основные грехи.
Не та последовательность.
Кто в детстве смотрел "Выше Радуги", тому даже не надо объяснять почему...
эммм, -"не лжесвидетельствуй". Лжесвидетельство и есть ложь, вроде
В своих интересах. Это как раз по религии.
потому что ложь входит в первые десять
мужик
который был самым главным (гордыня, судя по дальнейшим событиям, уже была)
разозлился (гнев) на того мужика, который хотел быть таким же главным (и, видимо, шел к успеху, что наводит на мысли о зависти)
опиздюлил его (из жадности в том числе) и выгнал нахуй из пати в какие-то ебеня
затем обрюхатил (которая не была его женой, была проституткой, не плутовство ли?) какую-то даму, сказав всем, что зачатие было непорочным (зачатие - непорочное, но вылез сынуля откуда обычно, да? ни разу не ложь, разумеется)
а потом допустил чтобы этого сынулю убили, видимо чтобы дело быстрее закрыть вместе с вопросами
мило.мило.
который был самым главным (гордыня, судя по дальнейшим событиям, уже была)
разозлился (гнев) на того мужика, который хотел быть таким же главным (и, видимо, шел к успеху, что наводит на мысли о зависти)
опиздюлил его (из жадности в том числе) и выгнал нахуй из пати в какие-то ебеня
затем обрюхатил (которая не была его женой, была проституткой, не плутовство ли?) какую-то даму, сказав всем, что зачатие было непорочным (зачатие - непорочное, но вылез сынуля откуда обычно, да? ни разу не ложь, разумеется)
а потом допустил чтобы этого сынулю убили, видимо чтобы дело быстрее закрыть вместе с вопросами
мило.мило.
Молоток плохой или хороший? Ведь им можно забивать гвозди и проламывать черепа.
Ложь - это просто инструмент.
Ложь - это просто инструмент.
А теперь пусть все комментаторы выше попробуют в течение недели не говорить ни слова лжи, не утаивать и не "нападёшь на Мидию - разрушишь царство". И парочка выше тоже пусть попробует с убийствами. А те кто не представил - могут прочитать Рыбакова "Вода и кораблики" - какого жить на планете телепатов.
Опять-таки любой может не задумываясь назвать пару десятков известных личностей, убийство которых спасло бы кучу жизней и при этом не было столь же неэтичным как "скинуть толстяка на рельсы". Не надо строить из себя невинную овечку, потому что в тех случаях речь идёт не только о твоём благополучии.
Опять-таки любой может не задумываясь назвать пару десятков известных личностей, убийство которых спасло бы кучу жизней и при этом не было столь же неэтичным как "скинуть толстяка на рельсы". Не надо строить из себя невинную овечку, потому что в тех случаях речь идёт не только о твоём благополучии.
Я не про "без греха", я про то что ложь не является грехом вообще, а убийство хотя и хуже, скажем, заключения под стражу и перевоспитания, но если взвесить шансы, последствия, то бывает оправдано.
Развели тут... вы все равно клали большой и толсты на эти заповеди и в отдельности на каждую
Не я конечно не особо люблю религию, но ещё больше не люблю наглый пиздёж
9 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Это можно трактовать как не обмани, не лги и т.д.
не ну пиздец
9 Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего. Это можно трактовать как не обмани, не лги и т.д.
не ну пиздец
Просто бог изобрел все кроме лжи, лож люди придумали
Отсутствие мозгов в голове серьезно ставит под сомнение всю концепцию клуба аметистов. Поэтому не надо писать хуйню.
Ложь есть в жизни каждого человека и от нее практически нельзя уйти - поэтому это грех конечно но не _смертный_, вы смысл слов-то понимаете вообще? Это ж тогда смысл религии вообще теряется если ничья душа таким макаром не спасется, умные, блдь.
ну и так, на всякий случай. Дело не в том что я какойто неебацца верующий а в том что не надо писать и рассуждать в том чего не понимаешь. Википедию читать иногда, тоже мозг проясняет:
"Фома Аквинский определил главные пороки в качестве источника множества грехов следующим образом: «главный порок таков, что имеет чрезвычайно желанную цель, так что в её вожделении человек прибегает к совершению многих грехов, которые все берут начало в этом пороке как их главной причине»[2]."
Ложь есть в жизни каждого человека и от нее практически нельзя уйти - поэтому это грех конечно но не _смертный_, вы смысл слов-то понимаете вообще? Это ж тогда смысл религии вообще теряется если ничья душа таким макаром не спасется, умные, блдь.
ну и так, на всякий случай. Дело не в том что я какойто неебацца верующий а в том что не надо писать и рассуждать в том чего не понимаешь. Википедию читать иногда, тоже мозг проясняет:
"Фома Аквинский определил главные пороки в качестве источника множества грехов следующим образом: «главный порок таков, что имеет чрезвычайно желанную цель, так что в её вожделении человек прибегает к совершению многих грехов, которые все берут начало в этом пороке как их главной причине»[2]."
Буддисты пошли еще дальше - объявили это причиной страданий, но и предоставили средство решения - будь как все. Т.е. управляющее воздействие сделали внешним с многократным дублированием, а не внутренним, с искаженным восприятием..
О, еще знаток. Тебе полезно узнать, что христианство (в отличие скажем от ислама, который ты гребешь в ту же кучу) догматично то есть создает каноны - толкование писания по которому после смерти христа осталось много вопросов. В отличие от Мухаммеда недолго прожил человек, не успел даже рассказать как правильно срать и в какую сторону молицца. Вполне насущные были вопросы, вон например захотели болгары креститься а их царь прислал кажись этак 150 вопросов касающихся соотношения новой религии и его, царя, привычного быта. С Киевской Русью то же самое было, там князь Владимир поднял кажись вопрос - можно ли есть непостную пищу в праздничный день если он пришелся на пост? Совсем неспроста спрашивал, но как что почему - интересуемся, читаем, ботаем матчасть. Невозможно все рассказать. Короче, христианство создавало философские задачи и лучшие умы своего времени эти задачи решали. Фома Аквинский был одним из них. Некоторые вещи приходилось решать собором, некоторые вызывали частную полемику, там все было очень разнообразно.
А что касается сомнений в концепции религии, ну так ты поизучай это все для начала, составь картину. То, что было анализом и развитием концепции, у тебя почемуто стало дописыванием и исправлением - вдруг. Ведущие христианские мыслители - мимокрокодилами... Такая каша в голове как будто только от букваря отпал.
А что касается сомнений в концепции религии, ну так ты поизучай это все для начала, составь картину. То, что было анализом и развитием концепции, у тебя почемуто стало дописыванием и исправлением - вдруг. Ведущие христианские мыслители - мимокрокодилами... Такая каша в голове как будто только от букваря отпал.
Ну вообщем ты прав, почти. Именно что от "букваря", то есть евангелий, только не "только",а достаточно давно изучал.Посему, думаю, как и любой другой, составил собственное представление о учении Христа,и именно его и считаю единственно правильным в этой концепции.
А прочие дописывания это уже "социализация", приноравливание изначального учения к текущей жизни. Может оно и правильно-для людей,которым нужно было жить здесь и сейчас, но, с точки зрения чистоты учения это "ревизионизм". И тем более нехорошо,что эти дополнения начали писать спустя несколько веков после смерти самого основателя учения. Потому и говорю-именно "мимокрокодилы", потому что тогда уж пусть не называют себя христианами, если переписывают евангелические основы.
(Другое дело, что я таки атеист,но это так, к слову.)
А прочие дописывания это уже "социализация", приноравливание изначального учения к текущей жизни. Может оно и правильно-для людей,которым нужно было жить здесь и сейчас, но, с точки зрения чистоты учения это "ревизионизм". И тем более нехорошо,что эти дополнения начали писать спустя несколько веков после смерти самого основателя учения. Потому и говорю-именно "мимокрокодилы", потому что тогда уж пусть не называют себя христианами, если переписывают евангелические основы.
(Другое дело, что я таки атеист,но это так, к слову.)
Ну так это все от бога или от совета лохотронщиков?
Ты так ничего и не поняло ...
Бог - попытка первобытного человека побороть свой страх перед неизведанным. Мозг (сознание) человека так устроено, что ему всегда нужно знать ответы на вопросы. Если разум не получает ответа, он чувствует дискомфорт, словно одет в колючий шерстяной свитер. И зачастую, неспособный найти ответ, наш разум "додумывает" или "дорисовывает" факты, дабы получить ответ и успокоится.
Первобытный человек боялся всего - и не понимал ничего. Почему горит огонь? Почему идёт дождь? Что такое гром и молнии? И еще миллион разных страшных "почему".
Ответом на всё это стал Бог (любой). Само понятие Бога заменило первобытным людям инструмент познания мира. Гром и молния - теперь проделки Бога - великолепный ответ чтоб успокоить разум. И чем больше непонятного находил первобытный человек - тем больше он объяснял самому себе всё это словом "Бог".
И вот спустя некоторое время, сложилась прочная концепция Бога.
Бог - это способ узнать всё о мире, не изучая при этом мир вовсе.
А всё что было дальше - дело рук людей. Все эти сказки вроде библии или евангелии, все эти запреты притчи и предания - весь этот пласт мифов и фольклора был создан с одной целью - управлять стадом. Не просто управлять стадом, а держать стадо в страхе перед неизбежным. Покупать людей в рабство с потрохами дразня их "лучшей" жизнью на том свете. Держать их в рабстве в покорности объясняя это священными писаниями.
От сюда и заповеди. Один тот факт, что самих заповедей было якобы аж два варианта (но один разбили) и то, что христиане и евреи читают заповеди по разному - лучше всего говорит в пользу версии что эти заповеди писались людьми как свод законов для контроля за стадом.
"Некоторые лингвисты-антропологи полагают, что религия — это языковой вирус, который изменяет связи в мозгу, притупляет критическое мышление.. " (с)
Первобытный человек боялся всего - и не понимал ничего. Почему горит огонь? Почему идёт дождь? Что такое гром и молнии? И еще миллион разных страшных "почему".
Ответом на всё это стал Бог (любой). Само понятие Бога заменило первобытным людям инструмент познания мира. Гром и молния - теперь проделки Бога - великолепный ответ чтоб успокоить разум. И чем больше непонятного находил первобытный человек - тем больше он объяснял самому себе всё это словом "Бог".
И вот спустя некоторое время, сложилась прочная концепция Бога.
Бог - это способ узнать всё о мире, не изучая при этом мир вовсе.
А всё что было дальше - дело рук людей. Все эти сказки вроде библии или евангелии, все эти запреты притчи и предания - весь этот пласт мифов и фольклора был создан с одной целью - управлять стадом. Не просто управлять стадом, а держать стадо в страхе перед неизбежным. Покупать людей в рабство с потрохами дразня их "лучшей" жизнью на том свете. Держать их в рабстве в покорности объясняя это священными писаниями.
От сюда и заповеди. Один тот факт, что самих заповедей было якобы аж два варианта (но один разбили) и то, что христиане и евреи читают заповеди по разному - лучше всего говорит в пользу версии что эти заповеди писались людьми как свод законов для контроля за стадом.
"Некоторые лингвисты-антропологи полагают, что религия — это языковой вирус, который изменяет связи в мозгу, притупляет критическое мышление.. " (с)
Религия - всеобщее образование эпохи до всеобщего академического образования.
Да? Ну вот ты, например, по всей видимости неверующий, судишь о предмете самыми поверхностными, стереотипичными, наивными суждениями. Ну и нафига оно - критическое мышление если оно не подкреплено знанием фактуры предмета критики? Связи в мозгу сначала надо создать чтобы потом было что изменять, и не религия в этом виновата.
Вы дважды ошиблись в своих предположениях.
Во-первых считаю слово "неверующий" оскорблением, предпочитаю считать себя думающим. Во-вторых я прекрасно ознакомлен с материалом, и уже демонстрировал это в спорах с фанатиками на джое. Более того, мой родственник по линии отца служит настоятелем в церкви - и я давно научился давить фанатиков их же оружием - святыми писаниями. Хотите пример? На здоровье:
Рискну предположить что вы человек верующий, раз такое написали. Раз вы человек верующий, можете ли вы доказать это? Я серьезно. Я не прошу от вас доказательств для нас - можете ли вы доказать это самому себе?
А как доказать свою верю в бога спросите вы? А я в ответ приведу вам цитаты из Евангелие:
"..Истинно говорю вам: "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: перейди отсюда туда", и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас.." - (Матфея, 17:20)
"..Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;.." - (Марка 16:16-17)
"..Будут брать змей.." - (Марка 16:18)
"..И если что смертоносное выпьют, не повредит им.." - (Марка 16:18)
"..Возложат руки на больных, и они будут здоровы.." - (Марка 16:18)
Всё это, по версии Евангелие, способен делать даже самый слабо-верующий христианин. Ему достаточно даже крохи (зерна) веры, что бы сотворить все эти чудеса. !Передвигать горы, изгонять бесов и говорить на новых языках, приручать змей, пить яды, лечить больных!.
А Вы на это способны? Если да, то я снимаю шляпу - Вы верующий!
Во-первых считаю слово "неверующий" оскорблением, предпочитаю считать себя думающим. Во-вторых я прекрасно ознакомлен с материалом, и уже демонстрировал это в спорах с фанатиками на джое. Более того, мой родственник по линии отца служит настоятелем в церкви - и я давно научился давить фанатиков их же оружием - святыми писаниями. Хотите пример? На здоровье:
Рискну предположить что вы человек верующий, раз такое написали. Раз вы человек верующий, можете ли вы доказать это? Я серьезно. Я не прошу от вас доказательств для нас - можете ли вы доказать это самому себе?
А как доказать свою верю в бога спросите вы? А я в ответ приведу вам цитаты из Евангелие:
"..Истинно говорю вам: "Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажите горе сей: перейди отсюда туда", и она перейдет. И ничего невозможного не будет для вас.." - (Матфея, 17:20)
"..Уверовавших же будут сопровождать сии знамения: именем Моим будут изгонять бесов; будут говорить новыми языками;.." - (Марка 16:16-17)
"..Будут брать змей.." - (Марка 16:18)
"..И если что смертоносное выпьют, не повредит им.." - (Марка 16:18)
"..Возложат руки на больных, и они будут здоровы.." - (Марка 16:18)
Всё это, по версии Евангелие, способен делать даже самый слабо-верующий христианин. Ему достаточно даже крохи (зерна) веры, что бы сотворить все эти чудеса. !Передвигать горы, изгонять бесов и говорить на новых языках, приручать змей, пить яды, лечить больных!.
А Вы на это способны? Если да, то я снимаю шляпу - Вы верующий!
Горы двигаем - вот сколько срытых, вон сколько отвалов, бесов изгоняем в психиатрических больницах, новых языков - просто уйма, вот этот самый сайт и то на новом языке сделан, насчет змей советую глянуть Уреуса - взять змею относится именно к нему, яды в небольших количествах - это лекарства, ну а уж эффект плацебо, основанный на вере вообще широко известен. :)))
Чтобы думать надо изучать. Что такое вы изучали и как "прекрасно ознакомились" с материалом - я не знаю, но из реплик это незаметно. Точнее именно что заметно что человек дошел до всего своим умом, насколько его разумеется хватило - и выдает наивные, стереотипичные представления, намного ниже даже уровня Лео Кассиля.
Ну и о себе. Мой главный интерес в религии - это изучение того, какое место она занимает в человеческом сознании, человеческом обществе, каким образом взаимодействует с обществом (и личностью) и другими его (общества) факторами. Мне интересно как развивалось христианство, ислам, буддизм, как и какими они построили государства, где прижились, чему способствовали и чему мешали. Во всем этом огромная взаимосвязь и это огромная тема которую я, человек без исторического образования, вряд ли смогу когдалибо охватить полностью. Но даже из того немногого что я имею в багаже могу сказать - ребята, пишете такую чепуху, не позорьтесь. Все это мной написанное без конкретики - потому что если начать разбирать то я до утра буду писать а потом никто это не будет читать.. Просто - хотите быть в теме - ну хоть с научно популярного начните, из недавнего допустим Клим Жуков доходчиво про крещение славян рассказывал, там много аспектов касающихся собственно религии разбирается.
Ну и о себе. Мой главный интерес в религии - это изучение того, какое место она занимает в человеческом сознании, человеческом обществе, каким образом взаимодействует с обществом (и личностью) и другими его (общества) факторами. Мне интересно как развивалось христианство, ислам, буддизм, как и какими они построили государства, где прижились, чему способствовали и чему мешали. Во всем этом огромная взаимосвязь и это огромная тема которую я, человек без исторического образования, вряд ли смогу когдалибо охватить полностью. Но даже из того немногого что я имею в багаже могу сказать - ребята, пишете такую чепуху, не позорьтесь. Все это мной написанное без конкретики - потому что если начать разбирать то я до утра буду писать а потом никто это не будет читать.. Просто - хотите быть в теме - ну хоть с научно популярного начните, из недавнего допустим Клим Жуков доходчиво про крещение славян рассказывал, там много аспектов касающихся собственно религии разбирается.
Какую же ахинею вы несёте.. Вот зачем, зачем все эти жалкие попытки казаться умнее остальных? "Я изучаю.. а вы все тупые бараны... почитайте то... изучите это..". Особенно смешно читается хваставство вроде: "Все это мной написанное без конкретики потому что если начать разбирать то я до утра буду писать а потом никто это не будет читать" - в этом вы правы, даже если вы и станете писать свою ахинею до утра, читать её точно никто не станет.
В целом, посмотрев ваши комментарии, я нашел всего один достойный. Более того, этот ваш комментарий характеризует вас и вашу писанину на все 100%, очень самокритично:
В целом, посмотрев ваши комментарии, я нашел всего один достойный. Более того, этот ваш комментарий характеризует вас и вашу писанину на все 100%, очень самокритично:
