05.04.2016, 07:56
А мама в пастве этого храма
В этом смысле отношение населения к религии можно (и, наверное, правильнее) рассматривать как индикатор развития (самостоятельности) общества. Чем более оно развито, тем меньше проникновение религии в жизнь (при этом, массовость религии бывает и высокой).
Это лучше заметно, если проникновение религии разделить на уровни:
4. Религию используют как инструкцию для жизни, организации быта, питания. Так же, для самооправдания своих ошибок. Для воспитания. Для успокоения. Чтобы легче переживать непреодолимые проблемы.
3. Религию используют для самооправдания. Так же, воспитания, успокоения и личной психотерапии.
2. Только для воспитания и личной психотерапии.
1. Только для успокоения, терапии, познания себя.
0. Не используют вообще.
Логика следующая - чем более общество развито, тем выше свобода, продуктивность и сознательность каждого его члена, тем больше проблем и задач человек способен решить самостоятельно, без необходимости обращаться к религии. Наиболее развитые используют религию лишь как бесплатного психолога, или не используют вообще. Наименее - не способны даже решить проблемы быта, и даже в вопросах диеты обращаются к религиозным догмам.
Самое интересное тут следствие - во первых, поняв, что религия значит для человека, можно с высокой долей вероятности понять, насколько он способен решать свои проблемы, насколько он самостоятелен и развит. Этакий маркер. Например, если свой быт он организует по писаниям (и даже принял ислам ради этого) - всё очень плохо.
Во вторых - если появляются адепты, которые пропагандируют повышение уровня проникновения религии в жизнь (например, религия использовалась для успокоения, а теперь уже самооправдание или хуже, организация быта) - таких адептов немедленно гнать ссаными тряпками и думать, почему так получилось и не ползем ли мы на дно. Потому как это предвестникиапокалипсиса снижения развития общества и роста его инфантилизма.
Это лучше заметно, если проникновение религии разделить на уровни:
4. Религию используют как инструкцию для жизни, организации быта, питания. Так же, для самооправдания своих ошибок. Для воспитания. Для успокоения. Чтобы легче переживать непреодолимые проблемы.
3. Религию используют для самооправдания. Так же, воспитания, успокоения и личной психотерапии.
2. Только для воспитания и личной психотерапии.
1. Только для успокоения, терапии, познания себя.
0. Не используют вообще.
Логика следующая - чем более общество развито, тем выше свобода, продуктивность и сознательность каждого его члена, тем больше проблем и задач человек способен решить самостоятельно, без необходимости обращаться к религии. Наиболее развитые используют религию лишь как бесплатного психолога, или не используют вообще. Наименее - не способны даже решить проблемы быта, и даже в вопросах диеты обращаются к религиозным догмам.
Самое интересное тут следствие - во первых, поняв, что религия значит для человека, можно с высокой долей вероятности понять, насколько он способен решать свои проблемы, насколько он самостоятелен и развит. Этакий маркер. Например, если свой быт он организует по писаниям (и даже принял ислам ради этого) - всё очень плохо.
Во вторых - если появляются адепты, которые пропагандируют повышение уровня проникновения религии в жизнь (например, религия использовалась для успокоения, а теперь уже самооправдание или хуже, организация быта) - таких адептов немедленно гнать ссаными тряпками и думать, почему так получилось и не ползем ли мы на дно. Потому как это предвестники
всё правильно, кроме того, что религия никогда не будет достойной заменой психологии
ну разве что только в случае, если мы психологией начнем называть любую хрень вплоть до цыганских гаданий
и щас попы как раз активно пытаются продвинуть в массы мысль о том, что у их ебанутой деятельности есть какая-то польза
на самом деле светские организации гуманистической направленности несравнимо больше пользы приносят
ну разве что только в случае, если мы психологией начнем называть любую хрень вплоть до цыганских гаданий
и щас попы как раз активно пытаются продвинуть в массы мысль о том, что у их ебанутой деятельности есть какая-то польза
на самом деле светские организации гуманистической направленности несравнимо больше пользы приносят
Ну, он мог отсюда - "И в аде, будучи в муках, он поднял глаза свои, увидел вдали Авраама и Лазаря на лоне его и, возопив, сказал: отче Аврааме! умилосердись надо мною и пошли Лазаря, чтобы омочил конец перста своего в воде и прохладил язык мой, ибо я мучаюсь в пламени сем. Но Авраам сказал: чадо! вспомни, что ты получил уже доброе твое в жизни твоей, а Лазарь — злое; ныне же он здесь утешается, а ты страдаешь;"
Человек должен меняться не по чьей-то указке, а сам. Должно быть осознанное желание, осознанное действие. Иначе это лицемерие. Поменявшись по указке, человек продолжает быть таким вот хорошим уже либо из страха, либо по привычке.
Человек никому, и ничего не должен.
О, это не так. Человек очень крупно задолжал, например, природе.
Выйди на улицу и посмотри. Можешь проехаться к свалке, которая просто непомерно растет.
Или можешь посмотреть на некоторые виды собак или кошек, которых своей неумелой селекцией человек довел до того, что гуманнее будет их топить в младенчестве. Зато они милые.
Или можешь посмотреть на некоторые виды собак или кошек, которых своей неумелой селекцией человек довел до того, что гуманнее будет их топить в младенчестве. Зато они милые.
Если он не понимал разницу между "хорошо" и "плохо", а окружение сформировало его мышление неправильно - почему плохо если Бог поможет ему изменить себя? Человек будет делать добро с благодарностью, а страх перед Богом будет проявлять в том - что человек не захочет расстраивать Бога.
Если исходя из уголовного кодекса и моральных норм общества человек не может понять что хорошо, а что плохо, то скорее всего проблема у человека в голове. И никакой бог ему не поможет, потому что человек осознанно совершает плохие поступки. Исправиться он может потому, что испугается вечность вариться в котле со смолой. Это будет мотивацией, а не боязнь огорчить бога. То есть останется такой же скотиной, просто еще и лицемерной.
Изменять себя человек должен не из страха наказания в будущем, а от осознания того, что нельзя быть таким мудаком.
Изменять себя человек должен не из страха наказания в будущем, а от осознания того, что нельзя быть таким мудаком.
Начну с того что в Библии нет ада (мы ведь христианство обсуждаем?). Недоверие к человеческой системе вещей исходит из того что она не работает как надо. По Библии - Бог дал людям испытать все формы правления чтобы убедиться в том что людское правление не сможет дать всем людям того что им надо, не будет совершенным и справедливым до конца. Бог рассказывает - что и как должно и будет по Его плану. Что надо сделать чтобы соответствовать. Лицемерие и ложь не помогут обмануть того кто знает нас лучше самих же. Он людей называет детьми и друзьями - логично предположить что родители и настоящие друзья не желают нам зла. И Бог, который является Создателем всего имеет право устанавливать свои нормы и они не являются чем-то невозможным. Другое дело что с Его учением делают некоторые люди и как перекручивают истину. А также о тех кто слепо за ними следует не зная сути.
Я чутка повырываю фразы
> Начну с того что в Библии нет ада (мы ведь христианство обсуждаем?).
Куда же тогда спускался Иисус после смерти, чтобы попроповедовать и вывести всех (или почти всех) в рай?
> Бог рассказывает - что и как должно и будет по Его плану. Что надо сделать чтобы соответствовать.
Его план - наделить людей свободой воли и любопытством, а потом запретить кусать плод с древа познания. Только наивный не мог предвидеть последствий. (Я, вот, не посмею ругать свою кошку за то, что она стащила рыбу, которую я оставил в пакете на полу, потому что виноват тут буду только я.) А он, как всемогущее создание, должен был знать что именно так и случится.
> Он людей называет детьми и друзьями - логично предположить что родители и настоящие друзья не желают нам зла.
Однако желая только добра, он позволяет одним своим "детям и друзьям" спалить, повесить и изрубить в капусту, а потом изнасиловать жен других своих "детей и друзей".
> Начну с того что в Библии нет ада (мы ведь христианство обсуждаем?).
Куда же тогда спускался Иисус после смерти, чтобы попроповедовать и вывести всех (или почти всех) в рай?
> Бог рассказывает - что и как должно и будет по Его плану. Что надо сделать чтобы соответствовать.
Его план - наделить людей свободой воли и любопытством, а потом запретить кусать плод с древа познания. Только наивный не мог предвидеть последствий. (Я, вот, не посмею ругать свою кошку за то, что она стащила рыбу, которую я оставил в пакете на полу, потому что виноват тут буду только я.) А он, как всемогущее создание, должен был знать что именно так и случится.
> Он людей называет детьми и друзьями - логично предположить что родители и настоящие друзья не желают нам зла.
Однако желая только добра, он позволяет одним своим "детям и друзьям" спалить, повесить и изрубить в капусту, а потом изнасиловать жен других своих "детей и друзей".
А в чём же план Бога - в том чтобы жить в раю на земле под Божьим руководством, потому как порядок был всегда. Люди сами развили в себе непослушание, пусть и с подсказки - но вины не умаляет. Для них было одно единственное правило - не брать плоды с одного-единственного дерева и всё. Пример про кошку - это пример про кошку, её даны инстинкты, а не разум. Люди же приняли абсолютно обдуманное решение - понимая все последствия, так как были идеальны. Бог специально создал людей со свободой воли, а не запрограммированными на какие то определённые действия - у нас есть совесть, которую развивать, разум - с такими же потребностями и выбор как поступать. То что Бог в своём доме установил правила - его исключительное право. То что люди творят - это последствия непослушание, но Бог обещает всё исправить - так что тут уже вопрос веры и доверия.
Иоанна 17-3 Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе.
Якова 4-8 Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные.
Вот Божьи советы что делать для начала. Доверять им - дело каждого личное. Основная задача христиан - знакомить с Божьим словом, а дальше - свобода воли каждого человека в действии, что решишь - то будет.
Иоанна 17-3 Чтобы иметь вечную жизнь, необходимо приобретать знания о тебе, единственном истинном Боге, и посланном тобой Иисусе Христе.
Якова 4-8 Приблизьтесь к Богу, и приблизится к вам; очистите руки, грешники, исправьте сердца, двоедушные.
Вот Божьи советы что делать для начала. Доверять им - дело каждого личное. Основная задача христиан - знакомить с Божьим словом, а дальше - свобода воли каждого человека в действии, что решишь - то будет.
С другой стороны какая к черту автору цитаты разница, главное что бы человек хороший был, а не что им движет. Цитата из рубрики пиздануль только для того что бы пиздануть. Пусть он хоть друшлак на голове носит, если будет при этом вежливым и отзывчивым. Хуйну автор написал как по мне.
P.S.
Мы блять и есть животные, тоже мне Америку открыли! Мы мартышки в костюмах, а движет нами только страх и похоть!
P.S.
Мы блять и есть животные, тоже мне Америку открыли! Мы мартышки в костюмах, а движет нами только страх и похоть!
Ну, вообще-то скрытые мотивы влияют на всякие нюансы поведения, которые сразу не видны.
Человек то может и хороший, но верующие по определению более податливы всяким там рентв, пропаганде, сектам - а вот они уже вполне себе могут человека испортить.
В общем имхо - если человек верующий "для себя" - пожалуйста, сколько угодно.
Но если человек сильно верующий, каким бы он ни был хорошим, есть немалая вероятность, что он резко перестанет быть хорошим, под влиянием всякой херни.
Человек то может и хороший, но верующие по определению более податливы всяким там рентв, пропаганде, сектам - а вот они уже вполне себе могут человека испортить.
В общем имхо - если человек верующий "для себя" - пожалуйста, сколько угодно.
Но если человек сильно верующий, каким бы он ни был хорошим, есть немалая вероятность, что он резко перестанет быть хорошим, под влиянием всякой херни.
Спорное утверждение по поводу собаки Павлова. У людей рефлекс аналогично вырабатывается.
Без осознания единства всего сущего в целом и всех людей в частности (для меня это и есть Вера) - не могут ВСЕ люди быть отзывчивыми, честными, ответственными и добрыми.
Потому что без этого осознания - каждый сам за себя, ну или за свою семью\клан\национальность максимум.
Если "другой" человек воспринимается "отдельно" от тебя - он уже твой конкурент за ресурсы.
Если ты будешь отзывчивым и добрым, но все равно делить людей на "я\другие" или "мы\другие" - скорее всего тобой воспользуется тот, кто не добр и не отзывчив и тебя это очень расстроит.
При повторении пару раз - от твоих принципов отзывчивости и доброты не останется и следа, сам ты станешь говном еще хуже тех, кто причинил тебе зло.
Технологическая сингулярность с беспроводным хайв-майндом - конечно тоже вариант, но до неё далековато еще.
Потому что без этого осознания - каждый сам за себя, ну или за свою семью\клан\национальность максимум.
Если "другой" человек воспринимается "отдельно" от тебя - он уже твой конкурент за ресурсы.
Если ты будешь отзывчивым и добрым, но все равно делить людей на "я\другие" или "мы\другие" - скорее всего тобой воспользуется тот, кто не добр и не отзывчив и тебя это очень расстроит.
При повторении пару раз - от твоих принципов отзывчивости и доброты не останется и следа, сам ты станешь говном еще хуже тех, кто причинил тебе зло.
Технологическая сингулярность с беспроводным хайв-майндом - конечно тоже вариант, но до неё далековато еще.
пофиксил:
Без осознания единства всего сущего в целом и всех людей в частности (для меня это и есть Вера) - не могу Я быть отзывчивым, честным, ответственным и добрым.
Потому что без этого осознания - я сам за себя, ну или за свою семью\клан\национальность максимум.
Если "другой" человек воспринимается "отдельно" от меня - он уже мой конкурент за ресурсы.
Если я буду отзывчивым и добрым, но все равно делить людей на "я\другие" или "мы\другие" - скорее всего мной воспользуется тот, кто не добр и не отзывчив и меня это очень расстроит.
При повторении пару раз - от моих принципов отзывчивости и доброты не останется и следа, сам я стану говном еще хуже тех, кто причинил мне зло.
Без осознания единства всего сущего в целом и всех людей в частности (для меня это и есть Вера) - не могу Я быть отзывчивым, честным, ответственным и добрым.
Потому что без этого осознания - я сам за себя, ну или за свою семью\клан\национальность максимум.
Если "другой" человек воспринимается "отдельно" от меня - он уже мой конкурент за ресурсы.
Если я буду отзывчивым и добрым, но все равно делить людей на "я\другие" или "мы\другие" - скорее всего мной воспользуется тот, кто не добр и не отзывчив и меня это очень расстроит.
При повторении пару раз - от моих принципов отзывчивости и доброты не останется и следа, сам я стану говном еще хуже тех, кто причинил мне зло.
"Я спизжу из бюджета деньги своим детям на квартиры, устрою безалаберного племянника на хорошую должность, родственник в гибдд вернет права моему сыну-лихачу, через знакомого судью спущу на тормоза дело мужа дочери о тяжелых телесных под алкашкой. Я сделаю все для своей семьи и друзей."
ну вроде глубокая религиозность никогда не была препятствием таким действиям
ну и если есть нормальное разделение властей в стране проживания, в теории имеем следующее:
Я спизжу из бюджета деньги своим детям на квартиры и сяду, стоп, но я не хочу, я себе важнее детей-бездельников, end of story. это в теории, практика, конечно, разниться может
ну и если есть нормальное разделение властей в стране проживания, в теории имеем следующее:
Я спизжу из бюджета деньги своим детям на квартиры и сяду, стоп, но я не хочу, я себе важнее детей-бездельников, end of story. это в теории, практика, конечно, разниться может
Религиозность и вера - я считаю разное.
Религиозность - это следование обрядам в надежде на преференции сейчас либо после смерти.
Вера - основывается на живом личном опыте.
Печально, что современные попы РПЦ заняли позицию: "Идите к нам, мы поговорим с Богом за вас".
Посредники хуевы.
Ты описал сферическую страну в вакууме.
Даже на загнивающем западе начинающий наркоман за хранение дозы присаживается, но если он богат (или его родители богаты) - с апломбом уезжает лечиться в клинику.
Религиозность - это следование обрядам в надежде на преференции сейчас либо после смерти.
Вера - основывается на живом личном опыте.
Печально, что современные попы РПЦ заняли позицию: "Идите к нам, мы поговорим с Богом за вас".
Посредники хуевы.
Ты описал сферическую страну в вакууме.
Даже на загнивающем западе начинающий наркоман за хранение дозы присаживается, но если он богат (или его родители богаты) - с апломбом уезжает лечиться в клинику.
А как осознавать единство если у каждого свой банан, а у кого то даже апельсин? Не лучше ли оставить фрукты и объединятся по более стабильным признакам? Ну там например что все мы хомо сапиенсы, реципрокный альтруизм выгоден всем, а с халявщиками надо бороться, хорошо развитая воспитанием эмпатия и пророк её совесть, отлично заменит 10 грехов. Не?
Да как ты смеешь так кощунствовать, грешник!
Господь не стал бы писать про Павлова. Он не любит этих вшивых интеллигентов.
Господь не стал бы писать про Павлова. Он не любит этих вшивых интеллигентов.
Ищу трапа для ебли. Звоните
