Морган Фримен
Не грустите, негры.
Какие же у него зрачки
Получилось, что он никого не оскорбляет: все оказались правы, все остались довольны.
Им похуй
Царь Обезьян?
И создал всемогущий big ape расу апексов, по образу и подобию своему.
Забавный факт. Идеологией Совка являлся НАУЧНЫЙ АТЕИЗМ, кстати в Совке же была запущена в космос ракета с Гагариным, что в очередной раз подтвердило то, что нету на небесах мужика, который сидит и наблюдает за нами. И что нам это дало? Да нихуя, как были дауны, утверждающие, что "Бог есть, потому, что я в него верю" - так и остались. 21 век на дворе, блядь.
Ну, религия никогда не была добром с большой буквы Д, вспомни хоть сколько сотен людей сгубила средневековая инквизиция. Однако в те времена, когда в космос не летали ракеты и интернета не было - суеверия и вера в богов была, как минимум, оправдана. Но щас-то в 21-м веке что не так?!
Во мне спокойно уживаются вера в Бога и технический прогресс. Если в вас нет - то это ваше личное дело, зачем кого-то называть за это даунами?
Кто-то сказал: "Религия - как пенис. Я не против, что она у кого-то есть, но не стоит ей махать у всех на виду и засовывать в голову моим детям". Я полностью поддерживаю эти слова. Но считаю, что для атеизма они тоже актуальны. Не верите в Бога - да пожалуйста. Но это не значит, что надо других на основе этого оскорблять. Воинствующие атеисты - не меньшие дауны, чем воинствующие верующие
Кто-то сказал: "Религия - как пенис. Я не против, что она у кого-то есть, но не стоит ей махать у всех на виду и засовывать в голову моим детям". Я полностью поддерживаю эти слова. Но считаю, что для атеизма они тоже актуальны. Не верите в Бога - да пожалуйста. Но это не значит, что надо других на основе этого оскорблять. Воинствующие атеисты - не меньшие дауны, чем воинствующие верующие
"Во мне спокойно уживаются вера в Бога и технический прогресс". Ну конечно. Те "плюшки", что дала человечеству наука за последние 200 лет гораздо вкуснее того, что дала нам религия за последние 2000.
Никакой воинственности тут нет. Я просто спросил - что заставляет в наше время верить людей в то, доказательств чего не существует?
Никакой воинственности тут нет. Я просто спросил - что заставляет в наше время верить людей в то, доказательств чего не существует?
Потому что блин вера, она на то и вера, что доказательства не нужны.
Вера в то, что будешь гореть в аду? Нет, серьезно, в наши дни невозможно жить, не нарушая десяти заповедей => ад и кара вечная, а не рай на облаках. Или, допустим, возможно, НО! Кто сказал, что меня после смерти будет ждать наш бог, а на аллах или будда, или зевс? Нельзя жить по одной религии, не нарушая другие. Ох, все это очень трудно. Когда пытаешься найти логику в религии, то у тебя начинает болеть голова, потому что логики в религии нет, как и жизни после смерти. Ладно, хватит с меня этого на сегодня.
Я не могу говорить за всех, но лично мне вера в то, что Бог существует, помогает жить. Большинство моих знакомых и друзей - атеисты, и я ценю их выбор. А знаете почему? Потому что они не считают верующих людей идиотами и не строчат в интернетах что-то вроде "я весь такой продвинутый, не верю в Бога, а все веруны - тупые".
Ты веришь в то, наличия чего ни один человек доказать не может. Естественно, всё, что тебе остается, это "я не против неверующих, вот и вы не будьте против верующих". И, чувак, продвинутость тут не причем. Достаточно просто жить в 21-м веке и иметь мозги, независимо от того, что нам в детстве наговорила про бога мама/бабушка. И я в него тоже верил, однако, когда подрос - начал задаваться вопросами. И знаешь что? Вопросы не получили никакого ответа.
Способность к абстрактному мышлению заставляет.
Судя по всему, религия "вшита" в мозг, как побочный продукт эволюции, увы Как только сапиенсы сумели проанализировать "абстрактный я сделаю так, получится так, будет так/отреагируют так и приведёт к тому" (что необходимо для успешного эволюционного выживания в большой семье обезьян со своей иерархией и т.д.), стало неизбежным возникновение аналогии: "а может кто-то делает так, что получается так и приводит к такому-то/кто-то реагирует вот этак". А раз есть "абстрактный я" (одновременно несуществующий и существующий), то (по аналогии) может быть и некто подобный, управляющийся с тем, что мне неподвластно/не под силу, во всяком случае без его помощи (бог-стихия, бог-равный, просто другой, бог-отец, бог-герой.. список можно продолжать) И всё заверте.... Сначала анимизм с зоолатрией, потом суеверия развивались...
Грубо и откровенно говоря, веруны просто ближе к первобытному состоянию. Это нормально. Потому что додумавшись до "абстрактного я", люди тут же разделились на с успехом применявших (но, одновременно, более склонных к религиозности "обдуманной") и на танцующих по граблям (но, видя успешных, тупо перенимавших у них религиозность "традиций"). Первые получали лучшие шансы продолжиться. И потянули за собой эволюцию. В т.ч. религий. Тот же монотеизм - результат хитрости вождей. Более умных, чем ведомое большинство.
Другой вопрос, что пора переходить на новый уровень, а большинство не готово. И продолжает бесконечно-циклично проходить нижний:-)
Судя по всему, религия "вшита" в мозг, как побочный продукт эволюции, увы Как только сапиенсы сумели проанализировать "абстрактный я сделаю так, получится так, будет так/отреагируют так и приведёт к тому" (что необходимо для успешного эволюционного выживания в большой семье обезьян со своей иерархией и т.д.), стало неизбежным возникновение аналогии: "а может кто-то делает так, что получается так и приводит к такому-то/кто-то реагирует вот этак". А раз есть "абстрактный я" (одновременно несуществующий и существующий), то (по аналогии) может быть и некто подобный, управляющийся с тем, что мне неподвластно/не под силу, во всяком случае без его помощи (бог-стихия, бог-равный, просто другой, бог-отец, бог-герой.. список можно продолжать) И всё заверте.... Сначала анимизм с зоолатрией, потом суеверия развивались...
Грубо и откровенно говоря, веруны просто ближе к первобытному состоянию. Это нормально. Потому что додумавшись до "абстрактного я", люди тут же разделились на с успехом применявших (но, одновременно, более склонных к религиозности "обдуманной") и на танцующих по граблям (но, видя успешных, тупо перенимавших у них религиозность "традиций"). Первые получали лучшие шансы продолжиться. И потянули за собой эволюцию. В т.ч. религий. Тот же монотеизм - результат хитрости вождей. Более умных, чем ведомое большинство.
Другой вопрос, что пора переходить на новый уровень, а большинство не готово. И продолжает бесконечно-циклично проходить нижний:-)
Я не отрицаю того, что дебилы всегда были, и Совок не исключение. А что - сейчас лучше? Битве экстрасенсов? Гробовой? Что-то поменялось в лучшую сторону?
Комунизм - общественный строй, я не религия. Ленин - советский деятель, а не Бог. Ты бы в Совке такое ляпнул...
Ну-да, ну-да. Светлое будущее, которое непременно наступит когда-то потом и ради которого нужно горбатиться сейчас - не рай. История КПСС, которую зубрили миллионы студентов - это не жития святых. Сочинения Ленина и Сталина, стоящие в каждом втором доме - не библия. И вечно живой труп в зиккурате на Красной Площади тоже не предмет культа. Все так.
История КПСС - это реальные исторические события, происходившие на так давно - всего 100 лет назад. Несколько отличается от тех сказок про непорочное зачание и пришествие сына бог, в которые и сегодня верят.
Сочинения ленина и сталина - по крайней мере мы знаем тех людей, которые их написали. Как к ним относиться тогда и сейчас - дело твое, НО. Ты мне сможешь показать тех людей, что написали библию? Нет?
Забальзамированный Ленин имеет место быть. Ни больше, ни меньше. Если есть идиоты, что возводят это в культ - их дело. По крайней мере - Ленин реальный человек, и ему не приписывали исцеления и воскрешения. А что там про Иисуса?
Сочинения ленина и сталина - по крайней мере мы знаем тех людей, которые их написали. Как к ним относиться тогда и сейчас - дело твое, НО. Ты мне сможешь показать тех людей, что написали библию? Нет?
Забальзамированный Ленин имеет место быть. Ни больше, ни меньше. Если есть идиоты, что возводят это в культ - их дело. По крайней мере - Ленин реальный человек, и ему не приписывали исцеления и воскрешения. А что там про Иисуса?
С чего ты взял, что история КПСС, записанная в учебниках имеет отношение к реальным событиям? Тут, блин, даже с событиями двухлетней давности хер поймешь, где правда, а где вымысел и пропаганда, а уж что там было сто лет назад...
Насчет авторов - Евангелие имеет указанных авторов (от Матфея, от Луки и т.д.). Жития святых так вообще все с авторами.
Что же до Ленина и Сталина, то им приписывают всевозможные чудеса. Полно людей, полагающих, что Сталин, например, совершил чудо индустриализации в отдельно взятой стране. Тот факт, что индустриализация в РИ началась еще в середине XIX века - ваще никого из "свидетелей Сталина" не волнует. Типа, "взял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой".
Насчет авторов - Евангелие имеет указанных авторов (от Матфея, от Луки и т.д.). Жития святых так вообще все с авторами.
Что же до Ленина и Сталина, то им приписывают всевозможные чудеса. Полно людей, полагающих, что Сталин, например, совершил чудо индустриализации в отдельно взятой стране. Тот факт, что индустриализация в РИ началась еще в середине XIX века - ваще никого из "свидетелей Сталина" не волнует. Типа, "взял страну с сохой, а оставил с ядерной бомбой".
История россии - это реальная вещь. И история КПСС (в свое время одна из крупнейших организаций в МИРЕ) тоже реальна. Не тогда, так сейчас - вики в помощь.
Идеи Ленина, Сталина, Брежнева, Горбачева - относись к ним как хочешь, но они основывались на реальных идеях и возможностях, а не том, что прилетит бог и всех накажет/наградит.
По поводу приписывания все возможных чудес Ленину и Сталину - я, опять же, верю реальным фактам. Индустриализация, в отличие от воскрешения, вполне реальна. И в истории, которую я учил, только реальные факты, безо всякий исцелений и оживлений.
Не надо, плиз, историю совковой России путать с религией, ладно? Ты можешь быть не согласен со взглядами и направлениями, действительно, но ставить взгляды Совка на жизнь в один ряд с верой в бога...
Идеи Ленина, Сталина, Брежнева, Горбачева - относись к ним как хочешь, но они основывались на реальных идеях и возможностях, а не том, что прилетит бог и всех накажет/наградит.
По поводу приписывания все возможных чудес Ленину и Сталину - я, опять же, верю реальным фактам. Индустриализация, в отличие от воскрешения, вполне реальна. И в истории, которую я учил, только реальные факты, безо всякий исцелений и оживлений.
Не надо, плиз, историю совковой России путать с религией, ладно? Ты можешь быть не согласен со взглядами и направлениями, действительно, но ставить взгляды Совка на жизнь в один ряд с верой в бога...
Верующие ни на что другое и не способны). Бог есть, бог невидимый, на все воля божья, и т.д. Почему? Э-э, да потому что потому!
Религия потому и ничего не может объяснить, что возникла как нубская попытка упорядочить непонятое из за отсутствия знаний о мире.
Так опять же - да. Но тысячелетия назад это было оправдано. Мне интересно - что заставляет людей верить во все это сейчас, когда знаний о мире полно, когда понятно отчего бьет гроза и льет дождь.
Во первых, быть религиозным, верить и все прочее это часто "традиция". Я вот верю и ты верь. Бабушка крестится и ты крестись, ну и что, что ты не понимаешь. А традиции невероятно сильны над людской массой, люди любят повторять старое, оно "надежнее", оно "проверено".
Во вторых, нам всем кажется, что люди вокруг образованные, но на самом деле подавляющее большинство не знает даже школьной программы. Вот они и живут как тысячу лет назад, повторяя лишь услышанные краем уха факты, но не опираясь на научную картину мира.
Ну и, в третьих, это снимает ответственность, это обещает такую бредовую и тупую херню как карма." На все воля божья! Ах он злой ему достанется сейчас или в аду!"
Вот так как-то.
Во вторых, нам всем кажется, что люди вокруг образованные, но на самом деле подавляющее большинство не знает даже школьной программы. Вот они и живут как тысячу лет назад, повторяя лишь услышанные краем уха факты, но не опираясь на научную картину мира.
Ну и, в третьих, это снимает ответственность, это обещает такую бредовую и тупую херню как карма." На все воля божья! Ах он злой ему достанется сейчас или в аду!"
Вот так как-то.
Хорош. Четкий прямой ответ. Хотя верующие обычно открещиваются фразой: "Я не против того, что ты не веришь - вот и ты не возмущайся, что я верую!"
а что мешает атеистам осознать всю никчемность своего жалкого существования, взять и повесится прямо сейчас? инстинкт самосохранения. потому что человек неразумен по своей природе, и лишь имитирует разумность при этом управляемый инстинктами. у каждого есть свое оправдание почему он и дальше копошится в этом мире отходов жизнедеятельности различных организмов, веруны верят что все это дерьмо не напрасно, аметисты - говорят что им просто нравится жить, вдыхать кислород высранный доисторическими растениями, пить воду в которую все срали миллиарды лет, есть еду с говном разных микроорганизмов, постоянно копошится в этих грибках, бактериях, их говне, потому что нихуя не атеисты а пиздуны, имитаторы, такие же как все
Ну, все верно. Инстинкты задают мотивацию, а разум уже в рамках поставленных инстинктами задач ищет решения. Но при чем тут вера? Инстинкты объективно существуют. И позитивное/негативное подкрепление каждый человек объективно получает. Процессы эти неплохо изучены.
"а что мешает атеистам осознать всю никчемность своего жалкого существования, взять и повесится прямо сейчас? инстинкт самосохранения". - Великолепное передергивание. Наличие мозгов атеистам мешает повеситься, чувак. Мозгов и сознания. С какого хуя я должен вешаться, если у меня все в жизни нормально? Да, в один день я умру, как и все люди. И что? Это повод умирать сейчас? Для меня лично - нет.
Существует масса причин верить. Кто-то так пытается подавить страх смерти, отрицая небытие. Кто-то хочет продолжать жить под присмотром строгого, но справедливого отца, после того, как реальный уже не тянет на эту роль. Кто-то рационализирует свои страдания - типа, это все не просто так, а испытания (см. историю о многострадальном Иове). Кто-то следует традиции из серии "если бога нет, то вреда не будет, а если есть - зачем портить с ним отношения?". Кто-то ловит кайф от катарсиса (согрешил-покаялся и заебись).
Ну, а защищать свои верования люди стараются по мере сил. Попробуй найти верующего выпускника мех.-мата (такие есть) и поспорить с ним - он размажет все твои аргументы, начиная с того, что бога никто не видел - в мире дохрена вещей, которых никто не видел и о существовании которых мы знаем (а точнее, предполагаем в рамках виртуальной модели мира) лишь по косвенным признакам.
Ну, а защищать свои верования люди стараются по мере сил. Попробуй найти верующего выпускника мех.-мата (такие есть) и поспорить с ним - он размажет все твои аргументы, начиная с того, что бога никто не видел - в мире дохрена вещей, которых никто не видел и о существовании которых мы знаем (а точнее, предполагаем в рамках виртуальной модели мира) лишь по косвенным признакам.
Ок. Найду выпускника - обязательно поговорю, действительно интересно получить обоснованные аргументы, а самое главное - получить прямые доказательства существования бога, такие же прямы, скажем, как факт того, что два магнита с противоположными зарядами притягиваются.
>о существовании которых мы знаем (а точнее, предполагаем в рамках виртуальной модели мира) лишь по косвенным признакам
Только в одном случае "косвенные признаки" - это метматические теории и т.п. и т.д. А в другом - сказки древних палестинских скотоводов. Как говорится, "почувствуйте разницу".
Только в одном случае "косвенные признаки" - это метматические теории и т.п. и т.д. А в другом - сказки древних палестинских скотоводов. Как говорится, "почувствуйте разницу".
Отличный комментарий!