Картинка - бая.. кхм.. классика, исключительно для внимания.
Не так давно разговаривал с другом насчет вахи. Будучи яростным вахоебом я пытался доказать ему, что в будущем использование ближнего боя и рукопашной оправдано. Он мне пытался доказать что ближний бой нах не нужен тк не используется сейчас в войне и вообще тупо. И только сейчас до меня дошло, что он не привел ни одного реального аргумента против ближнего боя в современной войне. И поэтому я решил узнать у диванного аналитического отдела реактора. Почему же не используется рукопашка в современности? Аргументы типа: "рукопашка для лохов" и "выбор настоящих мужчин - взрывчатка", а также мимикрия под томат не катит. Хотелось бы реально узнать почему нет зондер команд по вырезанию окопавшихся в ближнем бою.
Картинка - бая.. кхм.. классика, исключительно для внимания.
Картинка - бая.. кхм.. классика, исключительно для внимания.
Я думаю, что...
...рукопашка для лохов.
85(8,46%)
...взрывчатка - выбор настоящих мужчин.
146(14,53%)
...люблю запах напалма по утрам.
406(40,4%)
...я - хруд.
92(9,15%)
Единая Россия
276(27,46%)
Вообще-то рукопашка активно используется в войсках современности и вот такие красавцы есть почти во всех отрядах быстрого реагирования всех стран (это называется тактический гладиус),НО стоит понимать что рукопашка это эффективное средство только против скопления боевиков в закрытых помещениях или при ведении боя в городе - если бой происходит в поле или врагов прям тьма ты всё равно хуйнёш туда ракету а не с калашом пойдешь подвиги делать. Да и танки особо ножами не зарежешь и пулей не напугать.
"рукопашка это эффективное средство только против скопления боевиков в закрытых помещениях" - вы пересмотрели фильмов про боевые искусства
Такое работает разве что с пауками варпа. Ибо только они так прыгают, но это весьма опасно и долго пауки не живут. Но смысл штурмовиков в этом и заключается. Летим ракетой и вырезаем всех пиломечом. Как бы тут все логично
Нож представленный вами не характерен тем ножам что используют в большинстве спецподразделений, зачастую они раза в два, а то и три короче.
Граната - эффективное средство против скопления боевиков в закрытых помещениях...
А если аккуратно и с тыла. Отличный маневр, я щитаю. Нападать с тыла в ближний бой.
А ещё можно на них рояль сбросить. В мультиках прокатывает и тут должно сработать.
Но ведь резать приятнее
А как же боевой дух нападающих? Если они рады резать, то атака более успешна
Что плохого в маньяках?
когда встретишься с таким в глухом темном переулке - узнаешь )
Метнуть нож из своего окопа во вражеский, между которыми расстояние в ~300 метров. Удачи.
А можно положить нож в трубу из железа и начинить порохом, тогда долетит... А, ну да...
Более развернутый диалог по Хайнлайну:
Однажды во время двухминутного перерыва, которые устраивались между различными видами работ, один из парней, его звали Тэд Хендрик, спросил:
– Сержант, я ведь правильно думаю, что все это метание ножей – скорее забава?.. Зачем тогда так тщательно ее изучать? Разве это нам пригодится?
– Ну что ж, – сказал Зим. – А если все, что у тебя есть, – это нож?
Или даже ножа нет? Что ты будешь тогда делать? Готовиться к смерти? Или попытаешься изловчиться и заставить врага получить свое? Ведь это все не игрушки, сынок. И некому будет жаловаться, когда обнаружишь, что ничего не можешь сделать.
– Но я как раз об этом и говорю, сэр. Представьте, что вы оказались невооруженным. Или у вас в руках даже есть какая-нибудь ерунда. А у противника – опасное оружие. И как бы вы ни старались, ничего не сделаете.
Голос Зима прозвучал неожиданно мягко:
– Неправильно, сынок. На свете не существует такой вещи, как «опасное оружие».
– То есть, сэр?
– Опасного оружия нет. Есть только опасные люди. Мы стараемся сделать вас опасными для врага. Опасными даже без ножа. Опасными до тех пор, пока у вас есть одна рука или одна нога и пока вы еще живы… Возьмем теперь твой случай. Допустим, у меня только нож. Цель – вражеский часовой, вооруженный всем, чем хочешь, кроме разве что ядерного заряда. Я должен его поразить быстро и так, чтобы он не позвал на помощь…
Зим чуть-чуть повернулся. Чанк! Нож, которого не было до этого в руке сержанта, уже дрожал в самом центре мишени для стрельб.
– Видишь? Еще лучше иметь два ножа. Но взять его ты должен был в любом случае – даже голыми руками.
– Да… но…
– Тебя все еще что-то беспокоит? Говори. Я здесь как раз для того, чтобы отвечать на твои вопросы.
– Да, сэр. Вы сказали, что у противника не будет бомбы. Но ведь она у него будет. Вот в чем дело. В конце концов, мы ведь вооружаем наших часовых зарядами. Так же будет и с часовым, которого я должен буду взять. То есть я, конечно, не обязательно имею в виду самого часового, а ту сторону, на чьей он воюет.
– Я понимаю.
– Вот видите, сэр! Если мы можем использовать бомбу и если, как вы сказали, это не игра, а настоящая война, то глупо ползать среди бурьяна и метать ножи. Ведь так и тебя убьют, и войну проиграем… Если есть настоящее оружие, почему бы его не использовать? Какой смысл в том, чтобы люди рисковали жизнью, используя пещерное оружие, в то время как можно добиться гораздо большего простым нажатием кнопки?
Зим ответил не сразу, что было совсем на него не похоже. Наконец он тихо сказал:
– Ты вообще рад, что связался с пехотой, Хендрик? Как ты знаешь, ты можешь уйти.
– Я не собираюсь уходить, сэр. Я хочу отслужить свой срок, сэр.
– Понятно. Что ж, по правде сказать, у сержанта нет достаточной квалификации, чтобы ответить на твой вопрос И, по правде сказать, не стоило мне его задавать. Ты должен был знать ответ еще до поступления на службу.
Ты проходил в школе историю и нравственную философию?
– Конечно, сэр.
– Тогда ты уже слышал ответ на свой вопрос. Хотя я могу сообщить тебе свою – неофициальную – точку зрения. Если бы ты хотел проучить малолеток, ты стал бы рубить им головы?
– Нет, сэр.
– Конечно, нет. Ты бы их отшлепал. Точно так же бывают обстоятельства, когда глупо уничтожать вражеский город бомбой: это все равно что отшлепать мальчишку топором. Война – не простое насилие, убийство. Война – это контролируемое насилие, предполагающее определенную цель. А цель – это поддержка решения правительства силой. Нельзя убивать противника только для того, чтобы его убить. Главное – заставить его делать то, что ты хочешь. Не убийство… а контролируемое и целесообразное насилие. Однако цель определяется не тобой и не мной. Не солдатское дело – определять когда, где и как. Или почему. Солдат дерется, а решают правительство и генералы. В правительстве решают, почему и каковы масштабы. Генералы говорят нам где, когда и как. Мы осуществляем насилие. Другие люди постарше и помудрее, как они сами утверждают, – осуществляют контроль. Так и должно быть. Это лучший ответ, который я могу вам дать. Если он покажется неудовлетворительным, могу направить желающих к более высокому командованию. Если и там вас не убедят – идите домой и оставайтесь гражданскими людьми! Потому что в этом случае вы вряд ли станете нормальными солдатами.
Зим вскочил на ноги.
– Что-то мне начинает казаться, вы затягиваете разговор, просто чтобы меня надуть. Подъем, солдаты! Раз, два! К мишеням. Хендрик, ты первый. На этот раз я хочу, чтобы ты метнул свой нож в южном направлении. Юг – понял!
А не север. Мишень должна появиться к югу от тебя, и нож должен полететь туда же. Я знаю, что ты не поразишь мишень точно, но постарайся все же в нее попасть. И смотри, не отрежь себе ухо и не задень никого рядом.
Сосредоточься на мысли, что тебе нужно послать нож к югу. Приготовься.
Мишень! Пошел! Хендрик опять не попал.
Однажды во время двухминутного перерыва, которые устраивались между различными видами работ, один из парней, его звали Тэд Хендрик, спросил:
– Сержант, я ведь правильно думаю, что все это метание ножей – скорее забава?.. Зачем тогда так тщательно ее изучать? Разве это нам пригодится?
– Ну что ж, – сказал Зим. – А если все, что у тебя есть, – это нож?
Или даже ножа нет? Что ты будешь тогда делать? Готовиться к смерти? Или попытаешься изловчиться и заставить врага получить свое? Ведь это все не игрушки, сынок. И некому будет жаловаться, когда обнаружишь, что ничего не можешь сделать.
– Но я как раз об этом и говорю, сэр. Представьте, что вы оказались невооруженным. Или у вас в руках даже есть какая-нибудь ерунда. А у противника – опасное оружие. И как бы вы ни старались, ничего не сделаете.
Голос Зима прозвучал неожиданно мягко:
– Неправильно, сынок. На свете не существует такой вещи, как «опасное оружие».
– То есть, сэр?
– Опасного оружия нет. Есть только опасные люди. Мы стараемся сделать вас опасными для врага. Опасными даже без ножа. Опасными до тех пор, пока у вас есть одна рука или одна нога и пока вы еще живы… Возьмем теперь твой случай. Допустим, у меня только нож. Цель – вражеский часовой, вооруженный всем, чем хочешь, кроме разве что ядерного заряда. Я должен его поразить быстро и так, чтобы он не позвал на помощь…
Зим чуть-чуть повернулся. Чанк! Нож, которого не было до этого в руке сержанта, уже дрожал в самом центре мишени для стрельб.
– Видишь? Еще лучше иметь два ножа. Но взять его ты должен был в любом случае – даже голыми руками.
– Да… но…
– Тебя все еще что-то беспокоит? Говори. Я здесь как раз для того, чтобы отвечать на твои вопросы.
– Да, сэр. Вы сказали, что у противника не будет бомбы. Но ведь она у него будет. Вот в чем дело. В конце концов, мы ведь вооружаем наших часовых зарядами. Так же будет и с часовым, которого я должен буду взять. То есть я, конечно, не обязательно имею в виду самого часового, а ту сторону, на чьей он воюет.
– Я понимаю.
– Вот видите, сэр! Если мы можем использовать бомбу и если, как вы сказали, это не игра, а настоящая война, то глупо ползать среди бурьяна и метать ножи. Ведь так и тебя убьют, и войну проиграем… Если есть настоящее оружие, почему бы его не использовать? Какой смысл в том, чтобы люди рисковали жизнью, используя пещерное оружие, в то время как можно добиться гораздо большего простым нажатием кнопки?
Зим ответил не сразу, что было совсем на него не похоже. Наконец он тихо сказал:
– Ты вообще рад, что связался с пехотой, Хендрик? Как ты знаешь, ты можешь уйти.
– Я не собираюсь уходить, сэр. Я хочу отслужить свой срок, сэр.
– Понятно. Что ж, по правде сказать, у сержанта нет достаточной квалификации, чтобы ответить на твой вопрос И, по правде сказать, не стоило мне его задавать. Ты должен был знать ответ еще до поступления на службу.
Ты проходил в школе историю и нравственную философию?
– Конечно, сэр.
– Тогда ты уже слышал ответ на свой вопрос. Хотя я могу сообщить тебе свою – неофициальную – точку зрения. Если бы ты хотел проучить малолеток, ты стал бы рубить им головы?
– Нет, сэр.
– Конечно, нет. Ты бы их отшлепал. Точно так же бывают обстоятельства, когда глупо уничтожать вражеский город бомбой: это все равно что отшлепать мальчишку топором. Война – не простое насилие, убийство. Война – это контролируемое насилие, предполагающее определенную цель. А цель – это поддержка решения правительства силой. Нельзя убивать противника только для того, чтобы его убить. Главное – заставить его делать то, что ты хочешь. Не убийство… а контролируемое и целесообразное насилие. Однако цель определяется не тобой и не мной. Не солдатское дело – определять когда, где и как. Или почему. Солдат дерется, а решают правительство и генералы. В правительстве решают, почему и каковы масштабы. Генералы говорят нам где, когда и как. Мы осуществляем насилие. Другие люди постарше и помудрее, как они сами утверждают, – осуществляют контроль. Так и должно быть. Это лучший ответ, который я могу вам дать. Если он покажется неудовлетворительным, могу направить желающих к более высокому командованию. Если и там вас не убедят – идите домой и оставайтесь гражданскими людьми! Потому что в этом случае вы вряд ли станете нормальными солдатами.
Зим вскочил на ноги.
– Что-то мне начинает казаться, вы затягиваете разговор, просто чтобы меня надуть. Подъем, солдаты! Раз, два! К мишеням. Хендрик, ты первый. На этот раз я хочу, чтобы ты метнул свой нож в южном направлении. Юг – понял!
А не север. Мишень должна появиться к югу от тебя, и нож должен полететь туда же. Я знаю, что ты не поразишь мишень точно, но постарайся все же в нее попасть. И смотри, не отрежь себе ухо и не задень никого рядом.
Сосредоточься на мысли, что тебе нужно послать нож к югу. Приготовься.
Мишень! Пошел! Хендрик опять не попал.
Ну, не знаю. У Хайнлайна - философская фантастика. 15% - боевка, 25% - подготовка в лагере, все остальное - рассуждения, разглагольствования, диалоги, причем, весьма затянутые, хоть и интересные. Понятно, что фильм в таком жанре очень трудно снять.
Верховен же решил снять боевик, и сделал главенствующим в своем фильме экшн и спецэффекты.
Так что мой вывод: хотите диалогов и рассуждений? Читайте книгу. Хотите боевки, спецэффектов и экшена? Смотрите фильм.
Верховен же решил снять боевик, и сделал главенствующим в своем фильме экшн и спецэффекты.
Так что мой вывод: хотите диалогов и рассуждений? Читайте книгу. Хотите боевки, спецэффектов и экшена? Смотрите фильм.
Просто как то подозрительно выглядит:в книге солдат старались беречь,в фильме чуть ли не на убой отправляли(хотя и там и там добровольцы,а не призывники),в книге не слишком тоталитарное государство,а в фильме чуть ли не Рейх(форма офицеров,символика и тотальная промывка мозгов через телевизор) и т.д.(мне сайчас немного лень дальше проводить аналогии честно говоря).
Хотя с учетом того,что ГГ из "среднячок с потенциалом" превратился в "чемпион-футболист приказывающий снять шлем в тренировочном бою(правда у гг в книге прокол был не хуже,но там хоть никто не погиб)",а его друг из ученого превратился в телепата-ссовца(он командует через год после поступления на службу!ЧЕРЕЗ ГОД КАРЛ!) может быть и так,что я слишком много думаю и ищу то чего на самом деле нет.
А экзоскелет?
Но ведь конструкция может быть разной, как и материал изготовления
нихуя, прототипы уже существуют. Источники энергии найдутся.
А теперь, представьте: человек, одетый в танковую броню, спокойно передвигающийся по любой местности, носящий противопехотное/танковое/зенитное вооружение. В общем, вспомните "Звездный десант".
Лет через 30-40 экзоскелеты будут во всю использоваться в ВС.
А теперь, представьте: человек, одетый в танковую броню, спокойно передвигающийся по любой местности, носящий противопехотное/танковое/зенитное вооружение. В общем, вспомните "Звездный десант".
Лет через 30-40 экзоскелеты будут во всю использоваться в ВС.
Все прототипы по беговой дорожке еле бегают, с кабелем торчащим сзади. Как человек в танковой броне может передвигаться по любой местности? Меня в вахо книжках добивает когда 600кг марина бегает прыгает и лазает по конструкциям предназначенным для обычных людей. На счет энергии, даже мало мальски адекватных проектов нет, если американскую рельсу на корабль только впихнуть смогли, ибо только его габариты смогли вместить батарейный отсек.
И лет через 30-40 воевать будут дроны, учитывая сколько проектов (даже гражданских) уже сейчас есть.
И лет через 30-40 воевать будут дроны, учитывая сколько проектов (даже гражданских) уже сейчас есть.
Первые планеры были не лучше бумажных самолетов, а через несколько десятков лет авиация стала главной силой в мировых войнах.
Не обязательно с помощью екзов из пехотинца неповоротливый тяжелый танк делать, самое главное увеличить живучесть и позволить без труда таскать большой вес, что позволит брать более тяжелое оружие и амуницию к нему.
Дроны будут, но еще какое-то время присутствие человека будет нужно, создать полностью автоматизированных и при этом эффективных дронов намного сложнее, чем запихнуть солдата в бронескафандр.
Не обязательно с помощью екзов из пехотинца неповоротливый тяжелый танк делать, самое главное увеличить живучесть и позволить без труда таскать большой вес, что позволит брать более тяжелое оружие и амуницию к нему.
Дроны будут, но еще какое-то время присутствие человека будет нужно, создать полностью автоматизированных и при этом эффективных дронов намного сложнее, чем запихнуть солдата в бронескафандр.
И скорей всего танки из-за таких чуваков в бронескафандрах вымрут, если не станут намного более живучими.
Первые упоминания портотипов планеров были не десятилетия, а века назад. Когда нибудь доведут и этот до ума, только нужен ли он тогда будет. Человек как платформа не самый удачный вариант. Вот в пушку приделанную к какой нибудь четвероногой платформе, которой на расстоянии управляет человек я верю, что-то вроде боевого сервитора и техножреца.
Столетие назад танки тоже были по суть бочками с присобаченными к ним пулеметами и минометами, а что сегодня.
Что мы и умеем делать, то это оружие.
Что мы и умеем делать, то это оружие.
после полета Гагарина тоже думали, что на Марсе скоро будут яблони цвести )
без принципиально нового очень мощного и очень компактного источника энергии таких прыжков в развитии не произойдет )
без принципиально нового очень мощного и очень компактного источника энергии таких прыжков в развитии не произойдет )
Просто на изучения управляемого термоядерного синтеза выделяют мало денег, кроме энергии на основе термоядерного синтеза можно будет создать двигатель который сможет выдать такую дельту, что даже ионные будут курить в сторонке, а про тягу я вообще молчу. и при этом по оценкам его построить легче, чем реактор работающий в плюс.
О чем и речь, как только компактные энергоносители будут способны способны двигать экзоскелеты с броней, то и появятся ручные пушки Гауса, плазмометы, бластеры и прочие энерго пушки, которые срать хотели на броню... и все одно ни кто не полезет в рукопашку. Единственное когда люди полезут рубиться с шашками наголо, если у них отнять возможность использовать электроприборы и стрелковое оружие, как например в романе Сергея Лукньяненко "Принцесса стоит смерти", где поле боя накрывали полями в которых работали только слабые токи. И то хитрожопый землянин нашел выход.
Оружие на станке или технике предназначено либо для защиты от массовых прорывов лёгкой пехоты, либо для сдерживания немногочисленной техники (понятно, что так-т задач овердофига, но именно в этом узком смысле защиты-от-спейсмаринов).
Если же у нас есть массовый прорыв тяжёлой пехоты, пары орудий на технике просто не хватит. У них другие задачи.
Лазпушки в вахе по пехоте тоже не стреляют.
Чтобы гарантированно защититься от отряда защищённых рукопашников, тяжёлое оружие должно быть у каждого в руках, и никак иначе.
Если же у нас есть массовый прорыв тяжёлой пехоты, пары орудий на технике просто не хватит. У них другие задачи.
Лазпушки в вахе по пехоте тоже не стреляют.
Чтобы гарантированно защититься от отряда защищённых рукопашников, тяжёлое оружие должно быть у каждого в руках, и никак иначе.
речь не о вахе вопрос стоит процитирую автора "Почему же не используется рукопашка в современности?" о пять таки есть понятие эшелонированная оборона, сектора обстрела, кинжальный огонь, снайперский огонь, уже сей час есть носимое оружие уничтожающее легкую бронетехнику не думаю что на человека можно напялит слишком много брони даже с экзо скелетом чтобы сравниться с танком, в вахе же танками ведь не брезгуют да и команды с тяжолым вооружением вроде как есть
В вахе танки и артиллерия незаменимы только для легкой пехоты - гвардии.
Маринад же использует бронетехнику в основном как транспорт (ну и глупо, конечно, не поставить на тяжёлый транспорт пушку побольше).
У них есть тяжёлая штурмовая техника типа "Хищников", но дроп-подами её с орбиты не скинешь, поэтому большинство операций - пешим ходом при поддержке дредноутов максимум.
Если у нас когда-нибудь будет милишная пехота, она наверняка тоже будет в каком-то виде десантироваться, так как более эффективного способа сокращения дистанции нет.
Даже сейчас, когда на голову сваливается десант, оказывается он обычно не там, где его хочет видеть противник, и вся эшелонированная оборона становится немножко бесполезной.
И либо как минимум каждый третий будет вооружён компактным противотанковым оружием, либо их перережут. Причём не просто компактным, а таким, которое не угробит всех стольных при применении на небольшой дистанции.
Маринад же использует бронетехнику в основном как транспорт (ну и глупо, конечно, не поставить на тяжёлый транспорт пушку побольше).
У них есть тяжёлая штурмовая техника типа "Хищников", но дроп-подами её с орбиты не скинешь, поэтому большинство операций - пешим ходом при поддержке дредноутов максимум.
Если у нас когда-нибудь будет милишная пехота, она наверняка тоже будет в каком-то виде десантироваться, так как более эффективного способа сокращения дистанции нет.
Даже сейчас, когда на голову сваливается десант, оказывается он обычно не там, где его хочет видеть противник, и вся эшелонированная оборона становится немножко бесполезной.
И либо как минимум каждый третий будет вооружён компактным противотанковым оружием, либо их перережут. Причём не просто компактным, а таким, которое не угробит всех стольных при применении на небольшой дистанции.
...танки для казуалов.
Очень низкая эффективность. Плюс эта же эффективность сильно варьируется от личных умений солдата. Смысл создания и совершенствования оружия была в том чтобы:
- поразить врага на подходе, и чем дальше от себя любимого - тем лучше.
- уменьшить срок обучения солдата, нивеллировать его личные качества, низвести до уровня одной человеко-единицы.
Ну это такое мое имхо. Грубо говоря, подготовка специалиста по прикладному рукопашному бою - требует массы времени и постоянных ежедневных тренировок для поддержания формы. При этом любой срочник 18ти лет, сможет застрелить этого рукопашника в ровном поле, имея при себе пистолет-пулемет с достаточным количеством патронов. А уж в окопе - тем более. Дешевле и выгоднее сделать тот же калаш и вооружить им неумех, нежели надрючивать чуваков на рукопашку.
Именно поэтому ж, всякие прошаренные спецназеры, применяются исключительно на спец операциях. Бросать их в рядовую битву - дорого и не принесет никаких бенефитов.
А вообще была неплохая но заезженная фраза по этому поводу:
"Для того чтобы вступить в рукопашный бой — бойцу необходимо, потерять автомат, пистолет, штык–нож, саперную лопатку, гранаты и соответственно встретить точно такого дятла с другой стороны.Вот это будет рукопашный бой. При других условиях боя не будет." (с)
- поразить врага на подходе, и чем дальше от себя любимого - тем лучше.
- уменьшить срок обучения солдата, нивеллировать его личные качества, низвести до уровня одной человеко-единицы.
Ну это такое мое имхо. Грубо говоря, подготовка специалиста по прикладному рукопашному бою - требует массы времени и постоянных ежедневных тренировок для поддержания формы. При этом любой срочник 18ти лет, сможет застрелить этого рукопашника в ровном поле, имея при себе пистолет-пулемет с достаточным количеством патронов. А уж в окопе - тем более. Дешевле и выгоднее сделать тот же калаш и вооружить им неумех, нежели надрючивать чуваков на рукопашку.
Именно поэтому ж, всякие прошаренные спецназеры, применяются исключительно на спец операциях. Бросать их в рядовую битву - дорого и не принесет никаких бенефитов.
А вообще была неплохая но заезженная фраза по этому поводу:
"Для того чтобы вступить в рукопашный бой — бойцу необходимо, потерять автомат, пистолет, штык–нож, саперную лопатку, гранаты и соответственно встретить точно такого дятла с другой стороны.Вот это будет рукопашный бой. При других условиях боя не будет." (с)
Ну почему же. Тактический щит плюс тактический меч, ну и броник, поножи, накладки и шлем. Будет вполне хорошая боевая единица для спецопераций по ликвидации засевших в окопе/здании/любом другом узком месте. А главное чисто и элегантно, никаких гранат
Можно ведь сделать щит крепче, было бы желание, а вояки деньги найдут. Это же вояки.
Активная броня на бойце, как вариант. Тогда вражеский удар скомпенсируется.
А ещё лучше: договориться с противником, чтобы они тоже побрасали автоматы, взяли "тактические мечи", "тактические копья", а так же "тактические клевцы" штобы пробивать "тактические доспехи" врага. Командиры ощипали бы кур и прицепили на "тактические шлемы" "тактические плюмажи", сели на "тактических лошадей", нарисовали бы на "тактических щитах" "тактические гербы" и отправляли бы "тактическую быдлопИхоту" в "тактические бургурды". А главное: элегантно и никаких гранат.
Отличная идея. Нафиг все эти ОМП
Тактический меч вообще не эффективен. Это даже оружие из Дед Спейса реальнее, чем тактический меч ))
Проблема твоей тактической единицы в том что попав в этом обмундировании в окоп - его жахнет первый же солдат. Гранатой.
Даже если не пробьет - то оглушит. Пока тактическая единица будет приходить в себя - подойдет, найдет стык брони и шмальнет туда пару раз. Почти что классический рецепт убиения рыцарей в средневековье: повалить, и затыкать стилетами между сочленениями брони.
И вообще, расслабься.
Я вот вялотекущий фанат BattleTech вселенной. Но даже по книгам ясно что огромные шагающие боевые роботы никогда не будут сделаны. Для потехи - япошки может и соберут... но проку от них никакого. Жалко, но что поделать. Остается перечитывать книги, играть в МехВарриор и подключать воображение :)
Ваха тоже хороша... но так же ирреальна )
Проблема твоей тактической единицы в том что попав в этом обмундировании в окоп - его жахнет первый же солдат. Гранатой.
Даже если не пробьет - то оглушит. Пока тактическая единица будет приходить в себя - подойдет, найдет стык брони и шмальнет туда пару раз. Почти что классический рецепт убиения рыцарей в средневековье: повалить, и затыкать стилетами между сочленениями брони.
И вообще, расслабься.
Я вот вялотекущий фанат BattleTech вселенной. Но даже по книгам ясно что огромные шагающие боевые роботы никогда не будут сделаны. Для потехи - япошки может и соберут... но проку от них никакого. Жалко, но что поделать. Остается перечитывать книги, играть в МехВарриор и подключать воображение :)
Ваха тоже хороша... но так же ирреальна )
Но я сомневаюсь что чувак в экзоскелете бросится в бой) Любое повреждение экзоскелета - и он уже груда металлолома, которая не помогает, а мешает.
На марше - да, надел экзу, навесил 100кг оборудования и беги себе к точке дислокации. Но в запланированный бой, они я думаю без экзы пойдут.
На марше - да, надел экзу, навесил 100кг оборудования и беги себе к точке дислокации. Но в запланированный бой, они я думаю без экзы пойдут.
и не говори - будущее за квадами! :-D
Знаешь в чем проблема патронов? Они рано или поздно заканчиваются в самый неподходящий для этого момент
Меня порвало. Ага давайте замутим спецподразделение, которое будет дожидаться окончания боеприпасов у врагов, и идти в рукопашку.=) А в любом другом случае таким парням не выжить против любого отряда вооруженного огнестрелом, им достаточно подавить их огнем, а потом хоть вилками затыкать.
Да и в случае если командованию не насрать на обороняющихся бойцов, они обеспечат поддержку с воздуха и доставку припасов, а в случае если насрать, то и смысл теряется, ебашить дорогой экзоскелет с подготовкой специалиста, для того чтоб добить оставленых солдат не профитно, дешевле туда с миномета пальнуть, деморализующий эффект будет не меньше, чел в экзоскелете столько кишок на стенах не оставит.
Мне вот интересно. У ваших воображаемых войск:
1- Несгибаемая воля. Они абсолютно верят в свое руководство и направление своей партии. Они не паникуют. Они не могут быть деморализованы. Они не ведают страха и сомнений. (как в компьютерной игре)
2 - У них всегда и абсолютно слаженные действия. Никогда нет конфликтов внутри группы. Подчинение приказам абсолютно. Промедлений с приказами никогда не бывает. Приказы всегда логически обоснованы и адаптированы к данной боевой ситуации. (как в компьютерной игре)
3 - У них никогда не бывает проблем с поставками. Их логистика безупречна. Патроны в загашниках не кончаются. Стволы не перегреваются и им не требуется перезарядка. Они всегда готовы к бою. (как в компьютерной игре)
4 - Бойцы всегда используют максимально эффективное средство из наличествующих, для уничтожения вражеских целей. Против любого типа целей всегда есть средство уничтожения. (как в компьютерной игре)
5 - Никогда не бывает технологических дыр в комбинации наличествующее оружие / броня противника (см. предыдущий пункт). (как в компьютерной игре)
6 - Войска всегда хорошо укреплены на позиции. Есть развитая сеть бойниц, окопов, прочих средств естественных и искусственных укрытий. Враг же никогда не использует ваши укрытия в своих целях.
7 - Каждый боец превосходно натренирован. Способен сражаться круглые сутки 365 дней в году. Не ест. Не пьет. В туалет не ходит. Не испытывает прочих потребностей. Трахаться ему тоже не надо. (как в компьютерной игре)
Чудесные солдаты. Не война, а сказка. И зачем в таких прекрасных условиях вдруг понадобилась какая-то рукопашка? Непонятно
1- Несгибаемая воля. Они абсолютно верят в свое руководство и направление своей партии. Они не паникуют. Они не могут быть деморализованы. Они не ведают страха и сомнений. (как в компьютерной игре)
2 - У них всегда и абсолютно слаженные действия. Никогда нет конфликтов внутри группы. Подчинение приказам абсолютно. Промедлений с приказами никогда не бывает. Приказы всегда логически обоснованы и адаптированы к данной боевой ситуации. (как в компьютерной игре)
3 - У них никогда не бывает проблем с поставками. Их логистика безупречна. Патроны в загашниках не кончаются. Стволы не перегреваются и им не требуется перезарядка. Они всегда готовы к бою. (как в компьютерной игре)
4 - Бойцы всегда используют максимально эффективное средство из наличествующих, для уничтожения вражеских целей. Против любого типа целей всегда есть средство уничтожения. (как в компьютерной игре)
5 - Никогда не бывает технологических дыр в комбинации наличествующее оружие / броня противника (см. предыдущий пункт). (как в компьютерной игре)
6 - Войска всегда хорошо укреплены на позиции. Есть развитая сеть бойниц, окопов, прочих средств естественных и искусственных укрытий. Враг же никогда не использует ваши укрытия в своих целях.
7 - Каждый боец превосходно натренирован. Способен сражаться круглые сутки 365 дней в году. Не ест. Не пьет. В туалет не ходит. Не испытывает прочих потребностей. Трахаться ему тоже не надо. (как в компьютерной игре)
Чудесные солдаты. Не война, а сказка. И зачем в таких прекрасных условиях вдруг понадобилась какая-то рукопашка? Непонятно
Я вот щас не понял мы вообще о чем говорим? Если о длительной осаде с исльзованием бронированных рукопашников, то максимум, что они сделают завалят врага своими дорогими мертвыми тушками(почему, уже объяснялось и не раз), а если о добивании измотанных длительной осадой солдат, то в чем вообще их смысл, как я говоил артиллерия стравиться с этим лучше, и более устрашающе. Ты в своем посте задал вопрос, и получил в качестве консультации тонну исчерпывающих ответов о том, почему это нецелесообразно, но теперь начинаешь городить херню и увиливать на другие ветки спора. Ты спорил с другом, не с нами.
А теперь по пунктам:
1. Вот тут ты вообще нагородил, это уже предметы совершенно других дискуссий, мы вроде говорим о эффективности рукопашного боя при поддержке экзоскелета, а не о верности и политических взглядах солдат. Если взять политические взгляды - они солдаты, если они пошли на войну за свое государство, значит они с ним солидарны, хоть в какой-то мере, мотивами их солидарности могут быть многие причины, будь то патриотизм, защита своей территории/семьи/тульпы. Паника: они солдаты, они проходили военную подготовку, в случае крайнего отчаяния они либо будут сражаться до конца, либо сдадуться, а тут твои экзы с ближним боем уже не нужны. Деморализация: любая, ЛЮБАЯ война это не просто насилие или развлекуха, это насилие с определенной целью, соответсвтенно, учитывая ее затратность(а она очень не маленькая), должен быть профит, соответственно любое руководство постарается достичь этого профита при минимальных затратах ресурсов(см. "война это затратно"), соответственно для деморализации они лучше используют артобстрел или какой-нибудь газ.
2."Приказы.Промедления.Подчинения.Конфликты.блаблабла". Не люблю повторятся, но они - солдаты.
Во-первых, есть такая вещь - субординация.
Во-вторых, они проходили подготовку, в своем отделении, те люди, с которыми они вместе обороняются, знают их уже немало времени и слаженно работать способны.
В-третьих. Командуют ими тоже не бараны, которые и стратегически мыслить умеют, и конфликты внутри присечь могут, в нормальных гос-вах других к командованию не допускают.
В-четвертых, не стоит недооценивать способность людей объеденяться против общего врага.
3. Ты по ходу даже не представляешь, что такое военная логистика, полностью описывать грандиозность масштабов и средств я не буду, тут и так стена текста вырисовывается, а с планшета не так удобно писать. Стволы перегреваются? Тут я промолчу, хотя я все же посмотрел бы как у всей оборонительной армии резко перегрелись стволы, и они все стали небоеспособными. Они реально всегда готовы к бою, на всех военных объектах есть протоколы тревоги, когда весь личный состав за кратчайший срок приходит в полную боеготовность, прапор не мама, у него 5 минуточек не попросишь, а тем более в осаде они всегда будут готовы.
4. В мотострелковых полках чего только нет, думаю использовать против бронявого экзоскелета противотанковое оружие мозги у них дойдут. Ну или как минимум накрыть огнем из пулеметных гнезд и закидать гранатами.
5. Дыр сожет и не быть, а могут и быть, но тут спасает логистика и подкрепления.
6. Осада вещь такая, либо вы удерживаете объект, и дорабатываете его на ходу, залатывая дыры, либо вас взяли за яйца и удерживать уже нечего/некому. Тем более есть такая вещь, разведка, заранее осведомленные осаждаемые подготовятся под стать. По поводу использования укрытий, так твои чудо-экзы могут в них хоть до нового года с ближним боем сидеть, им все равно придется вылезти для штурма, в отличае от вооруженных оружием дальнего боя.
7. Тренеровка, выносливость, сексотрахание, этим могут страдать обе стороны, и к делу отношения не имеет, а если ты про экзов, то на кучку твоих тренированых бойцов будет взвод уставших салаг, и экзам пизда, просто потомучто дистанция и численость.
В заключение, армия любого крупного государства это грандиозная огромная эффективная боевая машина, с кучей разветвлений и специализаций. Они на любой лом найдут прием. Думаю в осаде они сидеть умеют. И твои экзы ближники это хуита по сравнению с любой боевой еденицей, танк его разъебет, пехота возьмет числом или тяжелым вооружением, на авиацию он разве что поматерится перед смертью. Это нецелесообразно, затратно по деньгам и ресурсам, и неэффективно. Вот если бы вопрос был о тяжелом вооружении на таких экзах, и использовании их как тяжелая поддержка для сил пехоты при штурме, то это другой вопрос, но в ближнем бою они никому не нужны. Вроде на все ответил, все разжевал, да тут и кроме меня ответов хватит с лихвой, какие еще вопросы могут быть.
А теперь по пунктам:
1. Вот тут ты вообще нагородил, это уже предметы совершенно других дискуссий, мы вроде говорим о эффективности рукопашного боя при поддержке экзоскелета, а не о верности и политических взглядах солдат. Если взять политические взгляды - они солдаты, если они пошли на войну за свое государство, значит они с ним солидарны, хоть в какой-то мере, мотивами их солидарности могут быть многие причины, будь то патриотизм, защита своей территории/семьи/тульпы. Паника: они солдаты, они проходили военную подготовку, в случае крайнего отчаяния они либо будут сражаться до конца, либо сдадуться, а тут твои экзы с ближним боем уже не нужны. Деморализация: любая, ЛЮБАЯ война это не просто насилие или развлекуха, это насилие с определенной целью, соответсвтенно, учитывая ее затратность(а она очень не маленькая), должен быть профит, соответственно любое руководство постарается достичь этого профита при минимальных затратах ресурсов(см. "война это затратно"), соответственно для деморализации они лучше используют артобстрел или какой-нибудь газ.
2."Приказы.Промедления.Подчинения.Конфликты.блаблабла". Не люблю повторятся, но они - солдаты.
Во-первых, есть такая вещь - субординация.
Во-вторых, они проходили подготовку, в своем отделении, те люди, с которыми они вместе обороняются, знают их уже немало времени и слаженно работать способны.
В-третьих. Командуют ими тоже не бараны, которые и стратегически мыслить умеют, и конфликты внутри присечь могут, в нормальных гос-вах других к командованию не допускают.
В-четвертых, не стоит недооценивать способность людей объеденяться против общего врага.
3. Ты по ходу даже не представляешь, что такое военная логистика, полностью описывать грандиозность масштабов и средств я не буду, тут и так стена текста вырисовывается, а с планшета не так удобно писать. Стволы перегреваются? Тут я промолчу, хотя я все же посмотрел бы как у всей оборонительной армии резко перегрелись стволы, и они все стали небоеспособными. Они реально всегда готовы к бою, на всех военных объектах есть протоколы тревоги, когда весь личный состав за кратчайший срок приходит в полную боеготовность, прапор не мама, у него 5 минуточек не попросишь, а тем более в осаде они всегда будут готовы.
4. В мотострелковых полках чего только нет, думаю использовать против бронявого экзоскелета противотанковое оружие мозги у них дойдут. Ну или как минимум накрыть огнем из пулеметных гнезд и закидать гранатами.
5. Дыр сожет и не быть, а могут и быть, но тут спасает логистика и подкрепления.
6. Осада вещь такая, либо вы удерживаете объект, и дорабатываете его на ходу, залатывая дыры, либо вас взяли за яйца и удерживать уже нечего/некому. Тем более есть такая вещь, разведка, заранее осведомленные осаждаемые подготовятся под стать. По поводу использования укрытий, так твои чудо-экзы могут в них хоть до нового года с ближним боем сидеть, им все равно придется вылезти для штурма, в отличае от вооруженных оружием дальнего боя.
7. Тренеровка, выносливость, сексотрахание, этим могут страдать обе стороны, и к делу отношения не имеет, а если ты про экзов, то на кучку твоих тренированых бойцов будет взвод уставших салаг, и экзам пизда, просто потомучто дистанция и численость.
В заключение, армия любого крупного государства это грандиозная огромная эффективная боевая машина, с кучей разветвлений и специализаций. Они на любой лом найдут прием. Думаю в осаде они сидеть умеют. И твои экзы ближники это хуита по сравнению с любой боевой еденицей, танк его разъебет, пехота возьмет числом или тяжелым вооружением, на авиацию он разве что поматерится перед смертью. Это нецелесообразно, затратно по деньгам и ресурсам, и неэффективно. Вот если бы вопрос был о тяжелом вооружении на таких экзах, и использовании их как тяжелая поддержка для сил пехоты при штурме, то это другой вопрос, но в ближнем бою они никому не нужны. Вроде на все ответил, все разжевал, да тут и кроме меня ответов хватит с лихвой, какие еще вопросы могут быть.
А как же классический аргумент, что для рукопашки нужно проебать автомат, пистолет, гранаты, а потом найти ровную поверхность без палок и камней, а на ней другого такого же дебила?
А вообще целесообразность рукопашки зависит от эффективности огнестрела. Если у всей пехоты вокруг Т1 и нет сейва при оружии с силой 2-4, как сейчас, то целенаправленно в рукопашную пойдёт только дебил. А если ты красивый парень с Т4 Sv4+, то почему бы и нет?
А вообще целесообразность рукопашки зависит от эффективности огнестрела. Если у всей пехоты вокруг Т1 и нет сейва при оружии с силой 2-4, как сейчас, то целенаправленно в рукопашную пойдёт только дебил. А если ты красивый парень с Т4 Sv4+, то почему бы и нет?
С такими характеристиками главное зубы не потерять и крепче держать родную чоппу
Ну да, в аниме и манге суть передана верно.
Армия современная (хоть и японская) в 20 тысяч состава с техникой и артподготовкой за четверо суток переработала в удобрения 300 тысяч солдат уровня Римской Империи.
Хотя автор накосячил с пуленепробиваемым драконом.
Армия современная (хоть и японская) в 20 тысяч состава с техникой и артподготовкой за четверо суток переработала в удобрения 300 тысяч солдат уровня Римской Империи.
Хотя автор накосячил с пуленепробиваемым драконом.
Ух ты, эту поебень наконец-то экранизировали. В манге меня смутило только одно, как япошкам позволили колонизировать целый мир в одно рыло. Наверняка бы под каким-нибудь предлогом, типа защиты местного населения от озверевших отаку туда бы попёрлись демократоры с либераторами.
Надо понимать, что ближний бой в современных реалиях не значит, что солдаты примкнули штыки и побежали по чистому полю в атаку. Рукопашный бой используется в замкнутых пространствах: в туннелях, в окопах, в зданиях.
Для примера можно привести немецких гренадеров времен Первой мировой или советские штурмовые группы во время Второй мировой.
Для примера можно привести немецких гренадеров времен Первой мировой или советские штурмовые группы во время Второй мировой.
ИМХО не боялись, а не снесли его к херам исключительно из-за экономических показателей.
Если снести к херам - то войне конец, грубо говоря. А тут можно стричь бабки с бандосов, давая гарантии что город не снесут к херам, стричь бабки на оружии которое по документам одно а по факту другое. Стричь деньги младшим офицерам тупо не продаже всего что таки добирается до чечни тем же чеченам.
В воспоминаниях участников постоянно сквозит мысль о том что война куплена, продана, распилена и оплачена жизнями рядовых.
Если снести к херам - то войне конец, грубо говоря. А тут можно стричь бабки с бандосов, давая гарантии что город не снесут к херам, стричь бабки на оружии которое по документам одно а по факту другое. Стричь деньги младшим офицерам тупо не продаже всего что таки добирается до чечни тем же чеченам.
В воспоминаниях участников постоянно сквозит мысль о том что война куплена, продана, распилена и оплачена жизнями рядовых.
Судя из того, что я читал про Чеченскую... в Грозном отмывали бабки, а не ставили задачу побыстрому выиграть войну.
Подробности боя в Донецком аэропорте, не знаю, судить не могу.
Просто, кмк, сейчас достаточно средств чтобы снести город с лица земли, так чтобы в руинах не осталось выживших.
Подробности боя в Донецком аэропорте, не знаю, судить не могу.
Просто, кмк, сейчас достаточно средств чтобы снести город с лица земли, так чтобы в руинах не осталось выживших.
Ждём супепброни, которую ничто не берёт. Вот тогда все снова будут мудохаться врукопашную.
Собственно это и был мой главный аргумент. Ибо просто так броня в сорокатысячнике не пробивается, потому боевая единица успевает придти на расстояние удара силовым кулаком. Мой оппонент этого понять не мог
Хорошо, броня пробивается пушкой, которая не может попасть в цель. Цель движется быстрее, чем пушка прицеливается. А более мелкий калибр не имеет эффекта. Засесть в окопах - тогда большие пушки расковыряют, какая бы ни была броня. Быстро добегать до противника и резать его мечом - отличный вариант, в таком случае.
Даже если создадут такую броню или бойца с ней который способен: "Быстро добегать до противника и резать его мечом" то к тому времени уж точно создадут оружие которое этого бойца сможет эффективно ликвидировать.
Рукопашники при поддержке будут еще эффективнее
Силовое оружие, оружие, разрывающее пространство, очень тяжелое оружие, что броня просто не выдерживает. Ну или старый добрый пиломеч
Мы же оба про "логичный" сорокатысячник? Как я писал выше, то оружие убивающее не попадает в бойца, а то, которое попадает не убивает. Оружие, которым бьют в лицо сильнее, потому как туда можно больше энергии впихнуть, чем в пульку.
"Мы же оба про "логичный" сорокатысячник?"
Эммммм, нет. Ты же сам предложил: "И поэтому я решил узнать у диванного аналитического отдела реактора. Почему же не используется рукопашка в современности?"
Вот я и рассуждаю про современность, ну ещё и ухожу в будущее. В вахе то оно понятно, есть такой силовое оружие для ХтХ которое режет силовую броню как бумагу но нет аналогичной технологии для дальнего боя. Это ж ваха.
Эммммм, нет. Ты же сам предложил: "И поэтому я решил узнать у диванного аналитического отдела реактора. Почему же не используется рукопашка в современности?"
Вот я и рассуждаю про современность, ну ещё и ухожу в будущее. В вахе то оно понятно, есть такой силовое оружие для ХтХ которое режет силовую броню как бумагу но нет аналогичной технологии для дальнего боя. Это ж ваха.
Вполне себе есть, но оно неэффективно. У темных эльдар вроде
В Масс Еффекте такая.
Щит, который останавливает выстрелы, но не останавливает брошенный нож и удары кулака.
И да, уже сейчас есть инерционные дубинки, которые усиливают силу удара в столько раз, в сколько пожелает её владелец (но они запрещены законами во всех развитых странах.)
Щит, который останавливает выстрелы, но не останавливает брошенный нож и удары кулака.
И да, уже сейчас есть инерционные дубинки, которые усиливают силу удара в столько раз, в сколько пожелает её владелец (но они запрещены законами во всех развитых странах.)
http://sekach.ru/samodelnoe_oruchie/inercionnaya_dubinka
Только эту супер броню так же будет сложно пробить в рукопашную, уж если пуля ее брать не будет, то ковырялка-"тактический меч" уж тем более. А если придумают джедайские мечи которые будут резать все, то их будет проще зарядить в специальную пулялу и растреливать эту консервную банку с расстояния.
Раз уж тема зашла про мечи из звездных войн, то там уникальные кристаллы, которые джедай/сит должны были сами найти, дабы скрафтить меч. Невыгодно стрелять таким
Как я понял мы рассматриваем реал. Так вот в современной войне уже ни когда не будет сплошных многокилометровых линий фронта, сейчас война это захват и удержание стратегических точек, то есть зачастую это промышленная и городская застройка, в которой из за угла на тебя в любой момент может вырулить часовой (или типа того) так, что кусок заточенного железа всегда пригодиться, подрезать одиночную цель или распаковать сухпай. Но успешно вырезать кого то в зданиях (окопах) само собой надо с огнестрелом, один выстрел один труп, повторить Nое количество раз.
Как там в Регуляр Марин было? Зачем нам в 40-м тысячелетии ближний бой? Если вы увидите, как дерутся Тау и Гвардейцы, то поймете, что это пиздец, как скучно.
Дело в том, что ваха - это будущее. Будущее - где существуют и рак. ранцы, и телепорты и прочая хрень, позволяющая очень быстро сблизиться с противником и сделать его огнестрел неэффективным. И наличие оружие бляжнего боя в вахе и рукопашных отрядов очень оправдано.
Допустим - ты генерал, и твоя задача - размолотить издали вооон ту хаоситскую араву. Расставляешь артиллерию, солдаты залегают в окопах, размещают тяжелое оружие. А тамошний колдун - хуяк! И призывает прямо на твои позиции демонов. Или терминаторов Хаоса, что еще лучше. И это лишь одна из ситуаций, в которых ближний бой решает.
Вот и думайте сами, решайте сами.
Дело в том, что ваха - это будущее. Будущее - где существуют и рак. ранцы, и телепорты и прочая хрень, позволяющая очень быстро сблизиться с противником и сделать его огнестрел неэффективным. И наличие оружие бляжнего боя в вахе и рукопашных отрядов очень оправдано.
Допустим - ты генерал, и твоя задача - размолотить издали вооон ту хаоситскую араву. Расставляешь артиллерию, солдаты залегают в окопах, размещают тяжелое оружие. А тамошний колдун - хуяк! И призывает прямо на твои позиции демонов. Или терминаторов Хаоса, что еще лучше. И это лишь одна из ситуаций, в которых ближний бой решает.
Вот и думайте сами, решайте сами.
Рукопашка в Вахе адекватна и зависит от расы.
1) Молот Императора - оружие ближнего боя является больше статусом, чем оружием. Поэтому и его использование минимальное.
2) Инквизиция - тут либо фанатики, которым насрать на самосохранение(сестры битвы), либо психосиловые шашки для уничтожения демонов, которым насрать на обычное оружие(Серые Рыцари).
3) Космодесант - что хаоситы, что лоялисты - суперсолдаты в броне, что не пробивается противопехотным оружием. Один солдат, что ворвался с стан врага может натворить много бед активно махая цепным мечем. А в ближнем бою одолеть космодеса рядовым врагам почти нереально.
4) Тау - так же как и люди, но более активно не юзают ближний бой вообще. Только крууты-варвары не против стукнуть противника по голове.
5) Орки - не имеющие страх оркоиды рады стукать, потому что весело. (И именно против них наиболее активно рукопашное оружие, поскольку как и тиранидов, орков дохуя. Партонов не хватит)
6_ ТЭ - наркоманы, что упиваются кровью и страданиями, от чего получают сверхспособности. Ближний бой для них выгодный.
7) Эльдары - в ближнем бою воюют только спецвойска(баньши, что парализуют криком, и скорпионы, что атакуют с тыла). Все остальные - стрелки.
8) Тираниды - жуки и в африке жуки. Они давят мясом и им насрать на потери.
9) Некроны - Только психи свежеватели, или стража личей. Все остальные - стрелки.
Так что в Вахе рукопашка а) нужна, б) эффективна, в) пафосна.
1) Молот Императора - оружие ближнего боя является больше статусом, чем оружием. Поэтому и его использование минимальное.
2) Инквизиция - тут либо фанатики, которым насрать на самосохранение(сестры битвы), либо психосиловые шашки для уничтожения демонов, которым насрать на обычное оружие(Серые Рыцари).
3) Космодесант - что хаоситы, что лоялисты - суперсолдаты в броне, что не пробивается противопехотным оружием. Один солдат, что ворвался с стан врага может натворить много бед активно махая цепным мечем. А в ближнем бою одолеть космодеса рядовым врагам почти нереально.
4) Тау - так же как и люди, но более активно не юзают ближний бой вообще. Только крууты-варвары не против стукнуть противника по голове.
5) Орки - не имеющие страх оркоиды рады стукать, потому что весело. (И именно против них наиболее активно рукопашное оружие, поскольку как и тиранидов, орков дохуя. Партонов не хватит)
6_ ТЭ - наркоманы, что упиваются кровью и страданиями, от чего получают сверхспособности. Ближний бой для них выгодный.
7) Эльдары - в ближнем бою воюют только спецвойска(баньши, что парализуют криком, и скорпионы, что атакуют с тыла). Все остальные - стрелки.
8) Тираниды - жуки и в африке жуки. Они давят мясом и им насрать на потери.
9) Некроны - Только психи свежеватели, или стража личей. Все остальные - стрелки.
Так что в Вахе рукопашка а) нужна, б) эффективна, в) пафосна.
А в реале нет - читайте пункт 1.
По крайней мере на данный момент развития технологий в реале.
На то он и реал.
6_ ТЭ - наркоманы, что упиваются кровью и страданиями, от чего получают сверхспособности. Ближний бой для них выгодный.
Не спорю, это было бы глупо, но есть и те, кто чуть ли не эякулирует, стреляя из осколочного оружия.
Не спорю, это было бы глупо, но есть и те, кто чуть ли не эякулирует, стреляя из осколочного оружия.
Ордо Малеус. Входят под их покровительство.
Нет.
Малеус -Охотники на демонов и именно нах спец. СР.
Еретикус - это СБ. Они - основные войска охотников на еретиков.
Малеус -Охотники на демонов и именно нах спец. СР.
Еретикус - это СБ. Они - основные войска охотников на еретиков.
И все пульки спокойно ловит керамит/психокость/некродермис/плоть демона. И потом ХТХ где легким движением - ты труп.
Сорри, неправильно понял.
лаз ган = лцу , лцу вешаться на сайгу , лаз ган пробивет всё перечисленное говно , хм если указка пробивает всё это то чем дробовик хуже ? и походу в 40 к такая нехватка ресурсов что всё перечисленное было зделанно из бумаги и папье маше + походу в вся техника в и броня построена по чертежам с древней теры , имею ввиду французике тайные черТчежы , кто в теме тот поймёт xD
> лаз ган пробивет всё перечисленное говно
ага, керамит особенно хорошо пробивает. Настолько, что необязательно вести концентрированный огонь из нескольких стволов, чтобы иметь шансы пробить
>то чем дробовик хуже
Тем, что, как минимум керамитовый доспех создавался, чтобы его нельзя было пробить из огнестрельного оружия
ага, керамит особенно хорошо пробивает. Настолько, что необязательно вести концентрированный огонь из нескольких стволов, чтобы иметь шансы пробить
>то чем дробовик хуже
Тем, что, как минимум керамитовый доспех создавался, чтобы его нельзя было пробить из огнестрельного оружия
В пользу ближнего боя, аля штыковая, можно отнести только психологический эффект, оно дело когда сотня вражин из дали перестреляло твоих товарищей (это логично и понятно), но когда эта же сотня под градом пуль ворвалась на ваши позиции и начала наматывать кишки товарищей на штыки и резать глотки, совсем другой эффект, они потеряли 60% личного состава, но выжившие расскажут другим что это были демоны, а не люди. В свое время одно только известие что позиции будут штурмовать гуркхи или черные бушлаты, заставляло напрудить в штанишки и сдаться без боя. Правда как я говорил выше такой войны уже не будет.
В современном мире я про использование ближнего боя исключительно в спецоперациях. Где-то в плотной застройке. Где выйти можно из-за угла и внезапно выдать порцию пиздюлей и тихо уйти дальше
А смысл? Если есть специальный бесшумны огнестрел
Причем тут глушитель то? Есть специальное оружие, причем совершенно беззвучное, используются специальные дозвуковые патроны, в которых пороховые газы запираются в гильзе, а так же нет звука работы автоматики по причине отсутствия самой автоматики, 1 или 2х зарядные пистолеты, стреляющие ножи и тому подобное.
Зачем делать стреляющий нож, когда его можно кинуть?
Наверное потому что шанс убить выше, не? Не нужно столько тренировок по метанию, так же стрелять можно хренову тучу раз, а вот нож после броска нужно еще забрать назад, так же, как сказали выше, точность
потому что им можно открыть тушняк или перекусить колючку, в штыковую уже давно не ходят
И часто они в штыковую ходят на пулемётные гнёзда? Или под артобстрелом? Или часто противник добегает до окоп, чтобы сразиться в штыковом бою? Если есть штык-нож у оружия, это не значит, что им пользуются.
На той же М16 с её поздними модификациями штык-ножа нету. Так же уже перестали цеплять и на наш Калаш, и новые образцы оружия. Как я уже писал в какой-то теме, нож служит инструментом как для выживания, так и для построения каких нибудь простых строений, приспособлений, ловушек, и для хавки соответственно. Консерву вскрыть, заточить острую палку, чтобы поймать рыбу. Сделать шалаш, чтобы спрятаться от дождя. И т.д. и т.п.
Той же винтовкой можно пользоваться как дубиной, нанося дробящие повреждения.
На той же М16 с её поздними модификациями штык-ножа нету. Так же уже перестали цеплять и на наш Калаш, и новые образцы оружия. Как я уже писал в какой-то теме, нож служит инструментом как для выживания, так и для построения каких нибудь простых строений, приспособлений, ловушек, и для хавки соответственно. Консерву вскрыть, заточить острую палку, чтобы поймать рыбу. Сделать шалаш, чтобы спрятаться от дождя. И т.д. и т.п.
Той же винтовкой можно пользоваться как дубиной, нанося дробящие повреждения.
В ВОВ штыковые бои имели место быть. Особенно когда заканчивались патроны.
Но это - исключение из правил.
Но это - исключение из правил.
>ВОВ
>Современность
>Современность
Ты вообще видишь, на какой коммент ответ?
"Штыковые атаки были до появления скорострельного оружия. После изобретения ПП и пулемётов, всё захлёбывалось в кровавой бойне атакующих."
"Штыковые атаки были до появления скорострельного оружия. После изобретения ПП и пулемётов, всё захлёбывалось в кровавой бойне атакующих."
Прошу прощения, наводка страдает
tl;dr;
Например, потому что в большинстве случаев этот боец просто не доживет до ближнего. Неэффективно же.
p.s. всякое "подкрался и прирезал" - это отдельная опера. Штурмовой маринад и огрины врядли крадутся.
Например, потому что в большинстве случаев этот боец просто не доживет до ближнего. Неэффективно же.
p.s. всякое "подкрался и прирезал" - это отдельная опера. Штурмовой маринад и огрины врядли крадутся.
Есть же куча примеров когда при затяжных боях кончается боезапас, (бывало даже что у обеих сторон) и вот тогда сапёрку в руки и пошёл. Конечно это единичные случаи, но они были. Плюс согласен с тем что во время скрытных операций в помещениях, при наличии ножа, это тихо и эффективно.
Сейчас придумана куча огнестрельного оружия, которое действует бесшумно. Так же созданы под него боеприпас, который не даёт вспышки в ночное время суток, если операция идёт ночью. С ножом снимать часовых ходили не из-за того, что это эффективно, а из-за того, что небыло такого оружия, которое без шума и пыли убивала человека.
Чтобы овладеть техникой наживого боя, тебе надо будет долго учиться, а потом полученный опыт применять на практике, и постоянно тренероваться. Добавь к этому хорошую физподготовку человеку.
Нож и рукопашные причиндалы, как ты заметил, были и остаются вспомагательныем оружием, оружием последнего шанса, когда нету патронов, и враг пошёл в рукопашку. Те же гладиусы, которые тут выкладывали, будут выигрывать за счёт своей длины, против тех же ножей у противника.
Чтобы овладеть техникой наживого боя, тебе надо будет долго учиться, а потом полученный опыт применять на практике, и постоянно тренероваться. Добавь к этому хорошую физподготовку человеку.
Нож и рукопашные причиндалы, как ты заметил, были и остаются вспомагательныем оружием, оружием последнего шанса, когда нету патронов, и враг пошёл в рукопашку. Те же гладиусы, которые тут выкладывали, будут выигрывать за счёт своей длины, против тех же ножей у противника.
А вы не задумывались, что занятия с ножом это не плохая физ подготовка, которая ни когда не повредит. Упомянутыми вами видами оружия, а тем более спец боеприпасами к ним довольно проблематично оснастить всех, а вот нож как медпак должен быть у каждого. И последнее, эффективность ножа не измеряется его длинной.
А не думали вы, что пробежав километров 100-200, с полной выкладкой и обмундировании, вы что-то сделает ножом уже не в состоянии. А взять на мушку врага, и по тихому его снять - дело нескольких секунд. И по поводу спец боеприпаса для всех.
Нафига всех, если в команде есть специально обученный для этого человек, с винтовкой, на которую установлен глушитель с пламегасителем. Как вы думаете? Он будет в полный рост стоять и стрелять с неё как из пулемёта, или же он просто прострелит черепушку врагу, чтобы бойцы его отделения пошли дальше. А если у двух бойцов есть две таких пукалки? Какой сектор они смогут обработать, чтобы их команда без шума и пыли пробралась к объекту, и уже там, если понадобится - применить нож?
Я не говорю, что нож нафиг не нужен, и он говно. Но спектр его применения в спец операциях ограничен, и в отличии от дальнобойной винтовки, которой можно поразить врага как на близкой, так и на дальней дистанции, довольно низок.
Спецы, если уж штурмуют, то закидывают в здание светошумовую, и штурмуют, стреляя на поражение, а потом уже смотрят что и кто и где. А потом либо герои, либо сволочи-террористы убили мирных!
А на счёт Вахи, коим фанатом я являюсь, ББ оружие имеет место быть. Ибо Броня, силовые поля, сверхлюди с дьявольской реакцией и скоростью, в купе с физической силой могут нашинковать врага. + не забываем, что иногда у них происходит абордаж внутри кораблей, где в узких тунелях, чтобы не повредить узлы, и прочее, они сходятся в рукопашке. Так же часто у них идут войны в городах, где благодаря броне и манёврам, они могут зайти в тыл, или прыгнуть сверху на джетпаках, и сеять панику в рядах врага, в то время, как бойы ихнего отделения сокращают дистанцию, поливая огнём супостата.
Но это закованные в броню СМы, которые напичканы кучей имплантантов, застёгнуты в броню. А против них обычные смертные с зажигалками, у которых при виде СМ, начинается энкопрез. Давайте всё таки не будем путать реальный мир, с вымышленной вселенной.
Нафига всех, если в команде есть специально обученный для этого человек, с винтовкой, на которую установлен глушитель с пламегасителем. Как вы думаете? Он будет в полный рост стоять и стрелять с неё как из пулемёта, или же он просто прострелит черепушку врагу, чтобы бойцы его отделения пошли дальше. А если у двух бойцов есть две таких пукалки? Какой сектор они смогут обработать, чтобы их команда без шума и пыли пробралась к объекту, и уже там, если понадобится - применить нож?
Я не говорю, что нож нафиг не нужен, и он говно. Но спектр его применения в спец операциях ограничен, и в отличии от дальнобойной винтовки, которой можно поразить врага как на близкой, так и на дальней дистанции, довольно низок.
Спецы, если уж штурмуют, то закидывают в здание светошумовую, и штурмуют, стреляя на поражение, а потом уже смотрят что и кто и где. А потом либо герои, либо сволочи-террористы убили мирных!
А на счёт Вахи, коим фанатом я являюсь, ББ оружие имеет место быть. Ибо Броня, силовые поля, сверхлюди с дьявольской реакцией и скоростью, в купе с физической силой могут нашинковать врага. + не забываем, что иногда у них происходит абордаж внутри кораблей, где в узких тунелях, чтобы не повредить узлы, и прочее, они сходятся в рукопашке. Так же часто у них идут войны в городах, где благодаря броне и манёврам, они могут зайти в тыл, или прыгнуть сверху на джетпаках, и сеять панику в рядах врага, в то время, как бойы ихнего отделения сокращают дистанцию, поливая огнём супостата.
Но это закованные в броню СМы, которые напичканы кучей имплантантов, застёгнуты в броню. А против них обычные смертные с зажигалками, у которых при виде СМ, начинается энкопрез. Давайте всё таки не будем путать реальный мир, с вымышленной вселенной.
Я не говорю, что нож имба. Могу оперировать только своим опытом, я служил в десантно-штурмовой бригаде в артиллерии, бегать приходилось и не мало, но для дальних переходов после выброски грузились на технику. Теперь по спец оружию и боеприпасам, винторезы были только в развед взводах и ротах, боеприпасы стандартны без наворотов. + доп пример под наши самоходные артустановки (НОНА) существует управляемый боеприпас "китобой", но даже офицеры его только в училищах на картинках видели, то есть на практике с подобными эксклюзивами работать могут только единицы. У ультра спецов конечно есть доступ и опыт в использовании спецсредств, но у большинства с этим проблема.
Ну вот ты сам говоришь что "не хватает" - то есть нож не из-за того что пиздат он, а из-за того что выбора то нету
у спецназа тренировки по ближнему бою существуют только для поднятия духа. Как говорил мой знакомый ГРУшник в рукопашку ты можешь вступить только тогда у тебя закончились все патроны, ты потерял автомат, пистолет, саперную лопату и нож.
А в подтверждение скажу что знание карате и других приемов, против групы противников или более сильных мало решает. Как говорил знакомы пограничник в бою на смерть хватаешь с подног кирпич/трубу/палку/камень и херачишь по голове вот и все секретные приемы . Но все равно азы ближнего боя нужно знать, помогает при задержании.
Давайте вспомним любой военный конфликт за последние десятилетия, включая вторую мировую когда уже были танки и самолеты. Много было рукопашки? Оружие ближнего боя сильно изменилось? В ближний бой стали вступать реже или чаще. Чаще намного чаще и чем дальше тем реже его используют. Что определяло силу, выигрывало битвы, наносило максимальные потери? Героизм одного солдата с ножом? Или все же Артиллерия, Авиация и танки. Даже пехоты Артиллерия убила больше чем пехота, намного не говоря уже разрушениях. А большинство выстрелов были сделаны лишь для подавления и прикрытия, а не убийства. Чем дальше тем меньше будет решать пехота. А больше мощное и высокоточное оружие. К примеру рельсотрон, если вы представляете что оно должны понимать какое это мощное и что более важно дальнобойное оружие. А высокоточные управляемые ракеты. Представте себе огонь системы залпового огня, любой даже катюши. Только ракеты непросто утюжат территорию, а всегда всегда попадают в строения, технику, танки падают в окопы. Такие системы с мощностью современных смерчей намного проще и эффективней ядерного, ну проблем от него точно меньше. О какой рукопашке идет речь, со всей этой артиллерией, ракетами, рельсотронами, кассетными бомбами, лазерами, лазерное и рельсовое ПВО и ПРО может поставить крест на меж континентальных ракетах, в том числе и ядерных, в том числе гиперзвуковых. Со всеми этими Дронами и беспилотниками может отпасть необходимость в пехоте, по крайней мере в массовом использовании пехоты такой какой мы ее знаем, может будет мобильная пехота аки Хайлайн что неплохо . Плюс новые виды военных действий, информационная война "пропаганда", экономическая война, цифровая "кибер атаки, саботажи", войны с применением био оружия, или даже нано оружия с максимальным уроном по живой силе что бы инфраструктура осталась целая. - Да и в общем чем более разрушительным, мощным, дорогим становиться оружия тем режее его применяют, а войны становятся короче. Возможно война в будущем будет выглядеть как серия спец операций которые готовятся годами, а исполняются за дни как и сама война с минимальным привлечением ресурсов и потерями. Просто устранение одних людей, сооружений и объектов, захват других и ВСЕ, война выиграна за три дня потери меньше сотни людей, одна сторона проиграла экономически другая наоборот выиграла причем серьезно, города целы мирные жители живы ляпота. Возможно эти сотням или десяткам супер солдат и понадобиться ближний бой, возможно...
Как показывает конфликт на Украине пехота всё ещё решает при обороне НП. Стоит пехтуре окопаться и все высокоточные ракеты равно как и РСЗО годятся только доля разрушения зданий и подавления огнём. Очищать занятую территорию вынуждена идти та же пехота. А поскольку человечество всё больше урбанизируется, то при крупных конфликтах и войнах именно пехота будет решающей если только не будет несоразмерности весовых категорий. Кстати именно в городах и случаются чаше рукопашные. Возьмите тот же Сталинград.
Я говорил об высокоточных Ракетах. Которые нацеливаются в окопы и на технику. Как говорил один знакомый, когда вы уже спрятались в окопе моно лежать спокойно, ненужно накрываться бляхой, шифером, фальгой, трупами и солдатами званием ниже ВСЕ равно при снаряда в окоп шансов выжить нет. А теперь представь Какие шансы у пехоты против ракет которые легко попадают в окопы, танки и даже залетают в окна. А это в ближайшем будущем уже реальность. - "пехота будет решающей силой" шта? Уже современ второй мировой решают танки, арта и Авиация. Они опеределяют победителя. Да пехота может окопаться в городе, но она никак не может с него высунуться так ни войну ни битвы не выиграть. Незабываем о дронах скоро они смогут летать туды-суды с гранатами на перевес выкуривая пехотов. - Сталинград это уникальный случай в истори, не бери его как шаблон, там была бойня за каждый дом. За месяц ведения боевых операций условная линия фронта сдвинулась на одну улицу. За это же время успешно была захвачена ВСЯ франция.
разные рода войск разные тактические задачи они и сливаются в симфонию войны а еще промышленность которая все это должна обеспечить что во время войны довольно-таки не просто, и в итоге воюем тем что и кто есть о пять таки критичность потерь что потерять не сильно болезненно а что критически нельзя, да и враг сволочь такая не воюет по твоим правилам а что-то свое мутит вопреки твоим планам, на все найдется свой ответ так или иначе
Танки и авиация? А что сделает танк в городе без прикрытия пехоты? В таких случаях у нас на выходе получается что-то вроде Новогоднего штурма Грозного. Авиация? Ну только если у противника нет нормальной ПВО
Обычно жалкая пехота нуждается в прикрытии техникой, в особо жарких боях отряд не может перейти улицу непрячась за танком или в БТР. Видел что делает с пехотой в укрытии огнеметный танк?
Пехота уже как несколько лет как моторизированная и например в РФ именуется мотострелками и имеет в распоряжении БТРы и БМП. Огнеметные танки остались далеко в прошлом. Ведение боевых действий это тонкая наука, где взаимодействуют ВСЕ роды войск и силы обеспечения. Танки в городе без должного прикрытия будут крайне быстро выведены из строя, вы, я вижу, не знакомы с Новогоднем Штурмом Грозного. Авиация же совершенно бесполезна, если у противника имеется хорошая система ПВО, во время Бури в Пустыне авиация США показала такую эффективность как раз благодаря тому что основные силы ПВО Хусейна были заранее выведены из строя
Вот именно моторизированная она потому что сама не справляется, и всегда использует БТРы и БМП. Нет не остались, теперь есть реактивные огнеметные танки типа Буратона, ах как же термобалические снаряды быстро зачищают любое укрытие. А пехота будет крайне быстро уничтожена при любой попытки штурма без техники. Да все роды войск Кавалерия и подводный флот. Мы говорим о Сранной технике будущего Скажем тоже скорпион которого очень рекламируют но нихрена у не получится выглядит неплохо. Авиация очень полезна и если ваша авиация превосходит вражеское ПВО. В буре в пустыне просто использовали Огромное количество авиации. Я уже говорил хорошая ПВО и Авиация решает больше чем куча пехоты. Что сделает пехота без прикрытия Техники/авиации/артиллерии, а собственно ничего особенного. В штурме грозного не участвовал.
Я говорил об высокоточных Ракетах.
Они пиздец как дороги и ни кто крома амеров и разве что китаёзов палить ими много не будут, особенно если у обороняющихся есть средства ПРО/ПВО и РЭБ.
ВСЕ равно при снаряда в окоп шансов выжить нет
Смотря как окоп вырыть. В ПМВ не зря война стала позиционной, ни какими снарядами и авиабомбами не могли выбить правильно окопавшуюся пехоту.
Какие шансы у пехоты против ракет которые легко попадают в окопы, танки и даже залетают в окна.
При бое в НП укрываться пехоты будут не столько в окопах сколько в зданиях, подвалах, и т.д. и т.п. Часто быстро перемещаться. Палить томагавком в окно, что бы прибить пару автоматчиков слишком дорого.
"пехота будет решающей силой" шта? Несколько не полно написал. Пехота будет решающей силой при обороне НП, так как броня сунувшаяся в крупный НП без пехоты обречена. А если город просто сравнять с землёй, то какой смысл в его захвате.
Незабываем о дронах скоро они смогут летать туды-суды с гранатами на перевес выкуривая пехотов.
И против них придумают разные средства противодействия. Хотя не отрицаю, что жизнь солдатам они затруднят.
Сталинград это уникальный случай в истори, не бери его как шаблон, там была бойня за каждый дом. Из-за урбанизации крупные бои за города будут происходить всё чаще. Ещё несколько лет назад городское население Земли превысило сельское.
Они пиздец как дороги и ни кто крома амеров и разве что китаёзов палить ими много не будут, особенно если у обороняющихся есть средства ПРО/ПВО и РЭБ.
ВСЕ равно при снаряда в окоп шансов выжить нет
Смотря как окоп вырыть. В ПМВ не зря война стала позиционной, ни какими снарядами и авиабомбами не могли выбить правильно окопавшуюся пехоту.
Какие шансы у пехоты против ракет которые легко попадают в окопы, танки и даже залетают в окна.
При бое в НП укрываться пехоты будут не столько в окопах сколько в зданиях, подвалах, и т.д. и т.п. Часто быстро перемещаться. Палить томагавком в окно, что бы прибить пару автоматчиков слишком дорого.
"пехота будет решающей силой" шта? Несколько не полно написал. Пехота будет решающей силой при обороне НП, так как броня сунувшаяся в крупный НП без пехоты обречена. А если город просто сравнять с землёй, то какой смысл в его захвате.
Незабываем о дронах скоро они смогут летать туды-суды с гранатами на перевес выкуривая пехотов.
И против них придумают разные средства противодействия. Хотя не отрицаю, что жизнь солдатам они затруднят.
Сталинград это уникальный случай в истори, не бери его как шаблон, там была бойня за каждый дом. Из-за урбанизации крупные бои за города будут происходить всё чаще. Ещё несколько лет назад городское население Земли превысило сельское.
О контраст, о мои глаза. Ракеты Будущие, новые технологии, микропроцессоры , 3Д принтеры печатают 3Д принтеры, развитее робототехники, конвйеры -----> дешевые точные мощные ракеты."Кстати обоспечение солдат в США очень дорого и скорей всего беспилотники будут более рентабельны" ПВО не сбивает противотанковые ракеты, а именно о таком формате ракет идет речь да. РЭБ это конечно круто и в будущем будет еще круче. Почему ВСЕ решили что речь идет только об обороне??? Война это не только оборона. - Почему ВСЕ мне говорят если у обороняющихся будет ПВО, ПРО, ПТА, РЭБ то пехота зарешает. ЭТО Я ВАС ГОВОРЮ ЧТО ИМЕННО ВСЯ ЭТА ТАХНИКА УЖЕ РЕШАЕТ БОЛЬШЕ ПЕХОТЫ, невозможно в современных условиях победить в открытом военном конфликте если у вас техники меньше и она хуже.
2 А о чем я говорю, когда появились пулеметы, колючая провалка и другая прелесть пехота уже перестала решать в наступлении любое наступление возможно было провести только с Трехкратным перевесом в количестве, и с ужасными потерями. Тогда появились танки как Оружие прорыва. А артелерия не смотря на окопавшуся пехоту уже решал настолько что называлась богиней войны "пехота царица полей". И да за войну у артиллерии фрагов "да простят меня все за то что я использую это слово" больше. 2.5 Теперь представь ракеты которые НЕ мажут по окопам, солдаты такое в кошмарах видят. 3 Здания и подвалы легко рушатся, это не бункера. Термобалические снаряды легко их защищают. Ракеты жалко Пфф на две роты солдат в одном айропорту потратили столько ракет и снарядов что тебе представит трудно. Для зачисти вражеской огневой позиции это малая цена. 4 Да в окапывании пехота это прикольно но без прикрытия пулеметов, артилери, БТР, противотанковых ракетных комплексов их продавит вражеская техника. 4 Да дроны уже отлично справляются с разветкой, и могут полностью поломать жизнь солдатам до той степени, что Спасут ее.Да не буквально но насколько меньше стало умирать солдат при штурмах с появлением танков, намного. Может когда то дроны станут настолько рентабельней пехоты что почти полностью заменят обычную пехоту Дронновые войны Уху. Не ну может не полностью но сапортить как Тау будут по полной. 5 Вы второй раз наводите аргумент про урбанизацию и нее. Не может она зайти так далеко что места для войный не хватит, а если зайдет то надеюсь с войной будет то того времени поконченно. И для захвата города не всегда нужно заходить в город можно окружить и забомбить, ну или отрубить водо/газо/электро снабжение. Долго Моска проживет без Воды, Газа, Еды, Снарядов. И Как мы видим сейчас города особо не бомблят потому что это очень очень много лишних жертв. Гордские бои конечно самые сложные и совсем совсем без пехоты не обойтись, пока что, но и одной пехотой теперя не воюют. И Да Сталинград это уникальный случай в истории таких городских боев мы больше не увидим, к счастью не увидим, наверное, может будет что то хуже.
2 А о чем я говорю, когда появились пулеметы, колючая провалка и другая прелесть пехота уже перестала решать в наступлении любое наступление возможно было провести только с Трехкратным перевесом в количестве, и с ужасными потерями. Тогда появились танки как Оружие прорыва. А артелерия не смотря на окопавшуся пехоту уже решал настолько что называлась богиней войны "пехота царица полей". И да за войну у артиллерии фрагов "да простят меня все за то что я использую это слово" больше. 2.5 Теперь представь ракеты которые НЕ мажут по окопам, солдаты такое в кошмарах видят. 3 Здания и подвалы легко рушатся, это не бункера. Термобалические снаряды легко их защищают. Ракеты жалко Пфф на две роты солдат в одном айропорту потратили столько ракет и снарядов что тебе представит трудно. Для зачисти вражеской огневой позиции это малая цена. 4 Да в окапывании пехота это прикольно но без прикрытия пулеметов, артилери, БТР, противотанковых ракетных комплексов их продавит вражеская техника. 4 Да дроны уже отлично справляются с разветкой, и могут полностью поломать жизнь солдатам до той степени, что Спасут ее.Да не буквально но насколько меньше стало умирать солдат при штурмах с появлением танков, намного. Может когда то дроны станут настолько рентабельней пехоты что почти полностью заменят обычную пехоту Дронновые войны Уху. Не ну может не полностью но сапортить как Тау будут по полной. 5 Вы второй раз наводите аргумент про урбанизацию и нее. Не может она зайти так далеко что места для войный не хватит, а если зайдет то надеюсь с войной будет то того времени поконченно. И для захвата города не всегда нужно заходить в город можно окружить и забомбить, ну или отрубить водо/газо/электро снабжение. Долго Моска проживет без Воды, Газа, Еды, Снарядов. И Как мы видим сейчас города особо не бомблят потому что это очень очень много лишних жертв. Гордские бои конечно самые сложные и совсем совсем без пехоты не обойтись, пока что, но и одной пехотой теперя не воюют. И Да Сталинград это уникальный случай в истории таких городских боев мы больше не увидим, к счастью не увидим, наверное, может будет что то хуже.
О контраст, о мои глаза.
Извини. Надеюсь так менее контрастно.
дешевые точные мощные ракеты
Совсем дешёвыми не будут. Те же материалы должны быть очень прочными, что бы держать высокие нагрузки.
ПВО не сбивает противотанковые ракеты, а именно о таком формате ракет идет речь да.
Противотанковые ракеты кумулятивные поэтому из них по укреплениям в городских боях не стреляют. Палят всякими тактическими которые как раз и сбиваются ПВО.
ВСЕ решили что речь идет только об обороне??? Потому, что в наступлении одна пехота мало что может если опять же речь не о городском бое.
ЭТО Я ВАС ГОВОРЮ ЧТО ИМЕННО ВСЯ ЭТА ТАХНИКА УЖЕ РЕШАЕТ БОЛЬШЕ ПЕХОТЫ, невозможно в современных условиях победить в открытом военном конфликте если у вас техники меньше и она хуже. Возможно если есть ряд других преимуществ или несколько талантливых полководцев. Тот же Суворов турок имел как хотел не смотря на их многократное преимущество.
А о чем я говорю, когда появились пулеметы, колючая провалка и другая прелесть пехота уже перестала решать в наступлении любое наступление возможно было провести только с Трехкратным перевесом в количестве, и с ужасными потерями. Если по старинке проводить атаки в полный рост то да. Но пехтура приспособилась. В атаку на окопы шли маленькие штурмовые группы. Или вспомни контрнаступление под Москвой когда
что-бы нивелировать превосходство противника в технике начали ночную атаку.
2.5 Теперь представь ракеты которые НЕ мажут по окопам, солдаты такое в кошмарах видят. Соревнование щита и меча. В ПМВ плотность гаубичной и мортирной артиллерии была достаточно высокой, что бы снаряды постоянно залетали в окопы просто из-за их количества. Пехота решила эту проблему просто углубив окопы и вырыв убежища выходы в которые были в стенках окопов. Да и ракета прилетающая в окоп сверху эта большая, дорогая и умная ракета на которую можно потратить ресурсы ПВО. Стрельба противотанковыми ракетами по окопам малоэффективна.
3 Здания и подвалы легко рушатся, это не бункера. Смотря, что за здание. И смотря какой боеприпас. Вон та же диспетчерская вышка в донецком аэропорту несколько месяцев выдерживала артобстрелы со всех сторон. И куча есть подобных примеров.
снаряды легко их защищают. Наверное ты хотел написать зачищают. Тут да пехоте при сильном распространении термобарических придётся приспосабливаться к примеру вводя лёгкие скафандры защищающие от ударной волны и жара, хотя бы частично.
Ракеты жалко Пфф на две роты солдат в одном айропорту Тратили тупые боеприпасы без дорогой начинки которые на халяву достались в наследство от СССР. Одна ракета Томагавк стоит миллион долларов.
4 Да в окапывании пехота это прикольно но без прикрытия пулеметов, артилери, БТР, противотанковых ракетных комплексов их продавит вражеская техника. Не подавит если грубоко окопаться. При наступлении техники её спокойно выбьют РПГ или подобными противотанковыми средствами.
Может когда то дроны станут настолько рентабельней пехоты что почти полностью заменят обычную пехоту Дронновые войны Уху.
Думаю это очень далёкая перспектива. С дронами тоже куча проблем, в том числе и постоянный страх перехвата управления.
Не может она зайти так далеко что места для войный не хватит Места хватит просто армии чаще будут воевать не в поле, а в застройке.
а если зайдет то надеюсь с войной будет то того времени поконченно Это зря война естественное состояние человечества и нам людям по хуй где воевать хоть в пустыне, хоть в городе.
И для захвата города не всегда нужно заходить в город можно окружить и забомбить
Тогда это будет не захват, а уничтожение. Для любого крупного города это займёт кучу времени и потребует эшелонов боеприпасов.
или отрубить водо/газо/электро снабжение. Далеко не всегда может сработать. В тот же Ленинград электричество и топливопровод протянули по дну озера. Да и для надёжной блокады крупного НП всё-равно потребуется много войск.
Долго Моска проживет без Воды, Газа, Еды, Снарядов. А ты представляешь какие должны быть размеры армии способной надёжно окружить город такого размера?
но и одной пехотой теперя не воюют
Согласен. Просто без неё всё-равно не обойтись если только война не типа бомбёжек Югославии.
Сталинград это уникальный случай Не настолько уникальный. Те же бои за Севастополь не таки сильно отличались по масштабности. Просто из-за высокой сложности городских боёв полководцы не любят заходить в крупные НП. Но в дальнейшем опять же из-за урбанизации мы или наши потомки станут свидетелями мясорубок на подобии Сталинграда
И пожалуйста пользуйтесь этой ссылкой http://htmlka.com/ для цветовой маркировки текстов, что бы было ясно ан какую фразу отвечайте.
Извини. Надеюсь так менее контрастно.
дешевые точные мощные ракеты
Совсем дешёвыми не будут. Те же материалы должны быть очень прочными, что бы держать высокие нагрузки.
ПВО не сбивает противотанковые ракеты, а именно о таком формате ракет идет речь да.
Противотанковые ракеты кумулятивные поэтому из них по укреплениям в городских боях не стреляют. Палят всякими тактическими которые как раз и сбиваются ПВО.
ВСЕ решили что речь идет только об обороне??? Потому, что в наступлении одна пехота мало что может если опять же речь не о городском бое.
ЭТО Я ВАС ГОВОРЮ ЧТО ИМЕННО ВСЯ ЭТА ТАХНИКА УЖЕ РЕШАЕТ БОЛЬШЕ ПЕХОТЫ, невозможно в современных условиях победить в открытом военном конфликте если у вас техники меньше и она хуже. Возможно если есть ряд других преимуществ или несколько талантливых полководцев. Тот же Суворов турок имел как хотел не смотря на их многократное преимущество.
А о чем я говорю, когда появились пулеметы, колючая провалка и другая прелесть пехота уже перестала решать в наступлении любое наступление возможно было провести только с Трехкратным перевесом в количестве, и с ужасными потерями. Если по старинке проводить атаки в полный рост то да. Но пехтура приспособилась. В атаку на окопы шли маленькие штурмовые группы. Или вспомни контрнаступление под Москвой когда
что-бы нивелировать превосходство противника в технике начали ночную атаку.
2.5 Теперь представь ракеты которые НЕ мажут по окопам, солдаты такое в кошмарах видят. Соревнование щита и меча. В ПМВ плотность гаубичной и мортирной артиллерии была достаточно высокой, что бы снаряды постоянно залетали в окопы просто из-за их количества. Пехота решила эту проблему просто углубив окопы и вырыв убежища выходы в которые были в стенках окопов. Да и ракета прилетающая в окоп сверху эта большая, дорогая и умная ракета на которую можно потратить ресурсы ПВО. Стрельба противотанковыми ракетами по окопам малоэффективна.
3 Здания и подвалы легко рушатся, это не бункера. Смотря, что за здание. И смотря какой боеприпас. Вон та же диспетчерская вышка в донецком аэропорту несколько месяцев выдерживала артобстрелы со всех сторон. И куча есть подобных примеров.
снаряды легко их защищают. Наверное ты хотел написать зачищают. Тут да пехоте при сильном распространении термобарических придётся приспосабливаться к примеру вводя лёгкие скафандры защищающие от ударной волны и жара, хотя бы частично.
Ракеты жалко Пфф на две роты солдат в одном айропорту Тратили тупые боеприпасы без дорогой начинки которые на халяву достались в наследство от СССР. Одна ракета Томагавк стоит миллион долларов.
4 Да в окапывании пехота это прикольно но без прикрытия пулеметов, артилери, БТР, противотанковых ракетных комплексов их продавит вражеская техника. Не подавит если грубоко окопаться. При наступлении техники её спокойно выбьют РПГ или подобными противотанковыми средствами.
Может когда то дроны станут настолько рентабельней пехоты что почти полностью заменят обычную пехоту Дронновые войны Уху.
Думаю это очень далёкая перспектива. С дронами тоже куча проблем, в том числе и постоянный страх перехвата управления.
Не может она зайти так далеко что места для войный не хватит Места хватит просто армии чаще будут воевать не в поле, а в застройке.
а если зайдет то надеюсь с войной будет то того времени поконченно Это зря война естественное состояние человечества и нам людям по хуй где воевать хоть в пустыне, хоть в городе.
И для захвата города не всегда нужно заходить в город можно окружить и забомбить
Тогда это будет не захват, а уничтожение. Для любого крупного города это займёт кучу времени и потребует эшелонов боеприпасов.
или отрубить водо/газо/электро снабжение. Далеко не всегда может сработать. В тот же Ленинград электричество и топливопровод протянули по дну озера. Да и для надёжной блокады крупного НП всё-равно потребуется много войск.
Долго Моска проживет без Воды, Газа, Еды, Снарядов. А ты представляешь какие должны быть размеры армии способной надёжно окружить город такого размера?
но и одной пехотой теперя не воюют
Согласен. Просто без неё всё-равно не обойтись если только война не типа бомбёжек Югославии.
Сталинград это уникальный случай Не настолько уникальный. Те же бои за Севастополь не таки сильно отличались по масштабности. Просто из-за высокой сложности городских боёв полководцы не любят заходить в крупные НП. Но в дальнейшем опять же из-за урбанизации мы или наши потомки станут свидетелями мясорубок на подобии Сталинграда
И пожалуйста пользуйтесь этой ссылкой http://htmlka.com/ для цветовой маркировки текстов, что бы было ясно ан какую фразу отвечайте.
Ну, в тесных пространствах (ну там окоп, комната или просто небольшое помещение, лес) ближний бой с использованием ножей\штыков\небольших топоров вполне успешно практикуется т.к. огнестрел на очень близких неэффективен. В поле же не используется потому, что такого милишника быстро нашпигуют свинцом, а современные средства индивидуальной защиты оставлют желать лучшего.
Скажи это Америкосам которые выкашивали немецкие окопы дробовиками и штыком прихуяреным к нему в первую мировую. Глупо полагать что чувак с топориком побъет чувака с дробовиком или хотябы с ПП в бронежилете. Пока он размахнется и ударит он уже получит бодрящую дозу свинца в живот.
Ну, огнестрел способен убивать лишь в том направлении, в которое направленно дуло, если оказатся достаточно близко со стрелком (тут многое зависит от местности, видимости, освещения и т.п.), то можно отвести от себя дуло (кстати, стрелок наверняка начнет стрелять и может оставить себя без патронов), и максимально сблизится, а дальше, с большой вероятностью, стрелок получит инъекцию стали в шею или подмышку (там у бронежилетов самые слабые места), с топоами все чуть сложнее, однако заточены они ничуть не хуже ножа.
"кстати, стрелок наверняка начнет стрелять и может оставить себя без патронов". Вот это ты верно подметил. Себя без патронов оставит, зато у бравого рубаки наступит отравление свинцом. Проблема в трудности оказаться достаточно близко к стреляющему в тебя мужику с огнестрелом живым.
Опять-таки, тут все зависит от того когда стрелок заметил рубаку (врядли рубака будет бежать с воплями "Я УБЬЮ ТЕБЯ!", если это не кхорнит ирл), много зависит от местности, освещения, видимости.
Когда здания штурмуют, например наш "вымпел" или украинский "беркут", явно люди которые разрабатывали тактику боя для них подумали о том чтоб снарядить их боевыми молотами, мечами, саблями и громовыми когтями... оказалось что лучше их как следует обвесить броней, дать ПП и щиты, обеспечить снайперское прикрытие... эти хлопцы тоже не Кхорниты и я "убью тебя" не кричат.
Например потому, что ни молотов, ни когтей у них нет. А есть пулеметы, щиты и снайперы.
В общем-то да, но опять-таки, огнестрел способен убивать лишь в том направлении, в которое направленно дуло, к тому же огнестрелу нужны боеприпасы, поэтому у ножа на очень близких дистанциях преймущество несколько выше...
Все равно я поставлю того чувака с пистолетом нежели на метателя топоров.
Да и практика нужна в тесных пространствах использовать оружие ближнего боя.
Рукопашка нужна когда патроны кончаются. Да и вообще нож - универсальный инструмент.
Единственный существенный аргумент за огнестрел он поражает врага до того как тот доберётся до него с холодным оружием. Холодняку есть место в современной войне, но только в рамках своей узкой ниши. В мрачном мире вечной войны для него просто удалось расширить нишу.
В настолке в основном рулят стрелки, а пафосные рукопашные дреды выпиливаются ещё на подступах. В бэке вахи рукопашка нужна только для пафоса. А ИРЛ солдатня носит ножи, и их обучают ими пользоваться, но токмо для стелсового выпила часовых или для ножевого боя с противником, если оба остались без огнестрела. В современной войне никто не рашит окопы противника с криками "За Родину", вместо этого сначала утюжат позиции противника артиллерией, опосля долго и нудно перестреливаются с выжившими. Раш окопов подразумевает нехилые потери, а подыхать и\или терять личный состав, когда можно просто перестрелять супостата издалека, никто не хочет. Любое холодное оружие конкретно отсасывает у самого захудалого короткоствола. Так-то, я полетел.
В принципе вы правы, но можно и совмещать. Как нам рассказывал офицер артиллерист, после массированного арт обстрела адекватно огрызаться в ответку может где то 5% процентов выжевшего состава, остальные находятся в таком ахуе, что дно окопа найти не могут. Вот в это время и можно раш устроить.
Набежали - зачистили с огнестрела "не способную оказать сопротивление живую силу". Никогда не знаешь, у какого из обосранных пацанов вон в той развалине хватит духу шмальнуть в гоплита 21го века.
Нет зачем в современных адекватных реалиях конечно всех одиночными загасить проще. Но в теории кантуженного хоть голыми руками бери.
За 200 коментов разговор тут куда только не уходил.
За 200 коментов разговор тут куда только не уходил.
Удваиваю. Артиллеристов на перекатной пушке без брони из чего попало валили.
Кстати, чуть не забыл, в НФ романе "Бесконечная война" Джо Холдемана (советую почитать, кстати, очень годно) несмотря на звездолеты, лазеры, боевые скафандры и т.п. есть оружие ближнего боя, и там оно было полностью оправдано: дело в том, что иногда поле боя накрывали стазис-полем, в этом поле ничто не способно двигатся быстрее 16 м/с и сводя на нет все оружие дальнего боя (кроме луков).
Вот будет такое поле в реале или в вахе, тогда и поговорим. А за роман спасибо. Аж интересно стало.
В Дюне были силовые поля.
Единая Россия слилась, вот уж чего не ожидал
Читал как-то интервью с "альфовцем", так он ножи очень хвалил. Ибо инструмент незаменимый в походе. А вот за n-дцать лет и кучу операций никто в спецподразделении ни разу не тыкал врага (в бою) холодным оружием. Ибо жить хочется.
В современной войне на одного жмура приходится 10к+ выстрелов. Так что если ты вместо рукопашной пристрелишь гада в упор, твоя держава не обеднеет.
В современной войне на одного жмура приходится 10к+ выстрелов. Так что если ты вместо рукопашной пристрелишь гада в упор, твоя держава не обеднеет.
Гв опять хуйню намутили
Короче, на текущий момент оружие ближнего боя не годится в качестве основного из-за неэффективности при данном уровне развития.
В будущем, где есть только война, может быть, и будем воевать мечами, но не сейчас, и , скорее всего, даже не лет через 100.
В будущем, где есть только война, может быть, и будем воевать мечами, но не сейчас, и , скорее всего, даже не лет через 100.
Потому что в наше время бои один на один редкость. И как бы хорошо не был защищен боец его все равно окружат и расстреляют. А для ближней дистанции есть такая вещь как пистолет. А оружие ближнего боя т.е. нож чаще всего служит для открывания пакетов с сухпайком ну или прорубания себе пути в лесистой местности.
а о каком холодном оружие идет речь мечи топоры копья требуют пространства или строя, ножи наверное только в каменном веке когда еще не умели рукоятки делать были основным оружием , а все остальное время в плоть до нынешних лет они оружие вспомогательное. чем вооружали пехоту во времена холодного оружия так это разными вариантами древкового оружия копья, алебарды и тд
- Деньги: воин сейчас стоит навскидку 25-300+k с обучением и снарягой
- плотность огня ручного оружия + средства связи и поддержки
- в основном нет необходимости стоять насмерть
- рукопашке в осном обучаю постольку-посколько
но бывают и исключения:
Дело случилось в 2004 году. Это важно, ибо событие произошло менее чем через год после вторжения.
Британский конвой попал в засаду устроенную повстанцами. Соотношение сил 1 к 5. 20 бритов против 100 иракцев вооруженных гранатометами, минометами, пулеметами и иным легким стрелковым оружием. Вопреки всему, британцы не поспешили по быстрому убраться, а приняли бой, заняв круговую оборону и проинформировав командование об огневом контакте.
Когда боеприпасы начали подходить к концу, командир британцев принял решение контратаковать иракцев. Солдаты примкнули штыки и бросились в атаку. Преодолев разделявшие с противником 180 метров, солдаты достигли иракской траншеи и вступили в рукопашную схватку в ходе которой было убито 35 иракцев (20 в ходе непосредственно рукопашной), еще 9 взяты в плен, остальные бежали с поля боя. Среди британцев трое были легко ранены.
Анализ события указывает на то, что иракцы небыли готовы к активным наступательным действиям англичан, которые соблюдали режим оккупации «мягче» американцев. Нападавшие, представлявшие собой в основном молодняк 18-19 лет, верили пропаганде аятолл о трусливых оккупантах, прячущихся на своих базах. Инсургенты оказались далеко не юношами, а бойцами с 10-15 летней выслугой и стальными яйцами. Кроме того, в британской армии практиковалась отработка групповых штыковых атак. В общем британцы не шли наобум, а знали что делали.
http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=6322
вроде ещё вроде в 2003 в афгане в штыковую ходили + гуркхи
Про ваху:
сверхпрочные материалы, мономолекулярная заточка+мономолекулярные мечи, энергитическое оружие присутствуют повеместно //например все катачанцы таскают адамантиевые ножи с мономолекулярной заточкой//
В настолке живучесть и способности к хтх маринов занижена //фактически в настолке гвардеец в йоба броне//, в ордене на хтх заточено примерно 1/4 или даже меньше, в основном ассолтники и термосы, в большинстве случаев враги заканчиваются раньше хтх, бегающий гранатомет с около 100% точностью это не шутки.
Гвардия: дещёвая снаряга, быстрое обучение, артиллерия, крайне высокая стень урона и плотности огня личного оружия(враги в малых колличествах не добегают)//нет отдачи, на макс силе 150 выстрелов и по моим прикидкам лазка по пробиваемости около .50 по уроно колеблется от .30-06 до .50 в зависимости от части тела// на это накладываются враги, превосходящие числом и ломящиеся в рукопашку и необходимость выстоять любой ценой
- плотность огня ручного оружия + средства связи и поддержки
- в основном нет необходимости стоять насмерть
- рукопашке в осном обучаю постольку-посколько
но бывают и исключения:
Дело случилось в 2004 году. Это важно, ибо событие произошло менее чем через год после вторжения.
Британский конвой попал в засаду устроенную повстанцами. Соотношение сил 1 к 5. 20 бритов против 100 иракцев вооруженных гранатометами, минометами, пулеметами и иным легким стрелковым оружием. Вопреки всему, британцы не поспешили по быстрому убраться, а приняли бой, заняв круговую оборону и проинформировав командование об огневом контакте.
Когда боеприпасы начали подходить к концу, командир британцев принял решение контратаковать иракцев. Солдаты примкнули штыки и бросились в атаку. Преодолев разделявшие с противником 180 метров, солдаты достигли иракской траншеи и вступили в рукопашную схватку в ходе которой было убито 35 иракцев (20 в ходе непосредственно рукопашной), еще 9 взяты в плен, остальные бежали с поля боя. Среди британцев трое были легко ранены.
Анализ события указывает на то, что иракцы небыли готовы к активным наступательным действиям англичан, которые соблюдали режим оккупации «мягче» американцев. Нападавшие, представлявшие собой в основном молодняк 18-19 лет, верили пропаганде аятолл о трусливых оккупантах, прячущихся на своих базах. Инсургенты оказались далеко не юношами, а бойцами с 10-15 летней выслугой и стальными яйцами. Кроме того, в британской армии практиковалась отработка групповых штыковых атак. В общем британцы не шли наобум, а знали что делали.
http://xmb.stuffucanuse.com/xmb/viewthread.php?tid=6322
вроде ещё вроде в 2003 в афгане в штыковую ходили + гуркхи
Про ваху:
сверхпрочные материалы, мономолекулярная заточка+мономолекулярные мечи, энергитическое оружие присутствуют повеместно //например все катачанцы таскают адамантиевые ножи с мономолекулярной заточкой//
В настолке живучесть и способности к хтх маринов занижена //фактически в настолке гвардеец в йоба броне//, в ордене на хтх заточено примерно 1/4 или даже меньше, в основном ассолтники и термосы, в большинстве случаев враги заканчиваются раньше хтх, бегающий гранатомет с около 100% точностью это не шутки.
Гвардия: дещёвая снаряга, быстрое обучение, артиллерия, крайне высокая стень урона и плотности огня личного оружия(враги в малых колличествах не добегают)//нет отдачи, на макс силе 150 выстрелов и по моим прикидкам лазка по пробиваемости около .50 по уроно колеблется от .30-06 до .50 в зависимости от части тела// на это накладываются враги, превосходящие числом и ломящиеся в рукопашку и необходимость выстоять любой ценой
Ваха вообще ебанутая, крайне не логичная, в ее реалиях конечно рукопашка достаточно эффективна, но это только потому что при всех ресурсах и знаниях никто не совершенствует огнестрел
К сожалению в наше время не существует космодесанта с ахуенно крепкой броней, и мечей силовых, которые бы хуячили вражескую технику на куски тоже нет. Взвод рукопашников будет встречен залпом орудий и шквальным огнем автоматов. Много добежит?
Тем более в современной армии преподают основы рукопашного боя не говоря уже о спецназе.
Тем более в современной армии преподают основы рукопашного боя не говоря уже о спецназе.
Космодесы как бы тоже не ходят друг на друга в лоб в рукопашку. Они высаживаются уже на позициях врага в самой его гуще. А дальше дело техники. Уничтожение ошеломленного противника. Мало кто способен добровольно стоять под артобстрелом с орбиты и при этом еще отбиваться от непонятно откуда взявшихся на позициях врагах. Другое дело, что когда враги кончаются, то рукопашники выпиливаются в дальний бой. И это вполне справедливо для вахи
Я к тому, что от пули можно укрыться за баррикадами, от бомбы в бомбоубежище. Но от космодеса, который ведом целью зачистить территорию от врагов, так просто уйти не получится. Ты вообще вряд ли сможешь от него отдалиться дальше чем на 200 метров перед тем, как отдать душу Императору.
речь шла о способности забросить десант прямо в гущу врага а если бомбу, а потом десантникам толко добить ну или в бомбоубежище постучаться, опять таки кораблики десанта оборудованы для планетарных штурмов и посему орбитальная арт подготовка или бомбардировка это святое перед планетарным штурмом и марины дуром не прут на не подавленное пво и готовую к обороне армию если могут они ж не идиоты. а если серьезно то уже сейчас есть боеприпасы способные превратить значительную част укреплений бомбоубежищ в братскую могилу аля шпроты в банке
я другое хочу понять если в гущу врага падает космодес с мечем то начинается резня, а если в туже гущу врага бомба то типа все в бомбоубежищах типа туки-туки я в домике, не пойму логики одна итажа ситуация но вот результат разный
вот цитата
"Космодесы как бы тоже не ходят друг на друга в лоб в рукопашку. Они высаживаются уже на позициях врага в самой его гуще. "
вот еще одна
то почему бы не сбросить бомбу вместо десантников...
первый вариант Уничтожение ошеломленного противника
второй вариант От бомбы можно спрятаться в бомбоубежище
где логика бомба взорвавшиеся в гуще врага ???
вот цитата
"Космодесы как бы тоже не ходят друг на друга в лоб в рукопашку. Они высаживаются уже на позициях врага в самой его гуще. "
вот еще одна
то почему бы не сбросить бомбу вместо десантников...
первый вариант Уничтожение ошеломленного противника
второй вариант От бомбы можно спрятаться в бомбоубежище
где логика бомба взорвавшиеся в гуще врага ???
В вахе есть орки, набигающие толпой, которую всю сразу перестрелять не получается, они все же успевают своим рашем навязать рукопашку. Как и тираниды. Эльдары достаточно хитрожопы, чтобы сократить дистанцию или вывалиться из засады, воспользовавшись преимуществами своей физиологии в ближнем бою (скорость, рефлексы и т.д.), хаоситы просто напросто ебнутые, потому прут в рукопаху (не ХСМ, а культисты), к тому же у них есть демоны, побыстрее эльдар и посильнее орков. Естественно нужны спэшмарины, способные голыми руками танку траки вырвать. А в современных реалиях рукопашное оружие нужно максимум спецназу для спецопераций,
если твоя рука достаточно сильна и быстра чтобы с высокой точностью сделать взмах пятикилограммовой стальной заточенной палкой длиной метр, то это значит что твоя рука достаточно сильна и быстра чтобы за то же время с высокой точностью сделать 2 движения четырёх килограммовой автоматической винтовкой длиной полметра
А уж профессиональный стрелок с пистолетом весом в полтора кг и длиной 0,2 метра может расстрелять целую обойму за несколько секунд, причём каждую пулю точно положить в отдельную цель. Мало того, всего за долю секунды, тренированным движением он перезарядит обойму и продолжит расстреливать цели. Так что даже в узких помещениях и тёмных местах рулит именно короткоствол.
Единственно что, патроны могут кончиться и тогда рессора от трактора беларусь может оказаться хорошим средством - но современные генералы именно что стремятся делать так чтобы патроны у бойцов не кончались.
Опять таки, если у вас есть суперлёгкая и суперпрочная броня способная защитить ваших бойцов от пулемётного огня, то чем растрачивать этот ценный материал на малополезные рукопашные стычки(1 труп секунду), лучше будет отдать её вашим тяжёлым пехотинцам вооружённым ручными крупнокалиберными пулемётами и гранатамётами. Чтобы эти суперзащищённые бойцы с расстояния в несколько сотен метров спокойно и надёжно уничтожали противника(10 трупов в секунду).
Что же касается пасофа... советские солдаты 4 года непафосно воевали, стреляли из напафосного оружия, одевались в непафосные ватники, непафосно месили грязь и непафосно жрали дерьмо, а потом пафосно стояли на параде победы.
А уж профессиональный стрелок с пистолетом весом в полтора кг и длиной 0,2 метра может расстрелять целую обойму за несколько секунд, причём каждую пулю точно положить в отдельную цель. Мало того, всего за долю секунды, тренированным движением он перезарядит обойму и продолжит расстреливать цели. Так что даже в узких помещениях и тёмных местах рулит именно короткоствол.
Единственно что, патроны могут кончиться и тогда рессора от трактора беларусь может оказаться хорошим средством - но современные генералы именно что стремятся делать так чтобы патроны у бойцов не кончались.
Опять таки, если у вас есть суперлёгкая и суперпрочная броня способная защитить ваших бойцов от пулемётного огня, то чем растрачивать этот ценный материал на малополезные рукопашные стычки(1 труп секунду), лучше будет отдать её вашим тяжёлым пехотинцам вооружённым ручными крупнокалиберными пулемётами и гранатамётами. Чтобы эти суперзащищённые бойцы с расстояния в несколько сотен метров спокойно и надёжно уничтожали противника(10 трупов в секунду).
Что же касается пасофа... советские солдаты 4 года непафосно воевали, стреляли из напафосного оружия, одевались в непафосные ватники, непафосно месили грязь и непафосно жрали дерьмо, а потом пафосно стояли на параде победы.
Не знаю, как IRL, но в мультике "Эй, Арнольд!" дедок Арнольда оказался ветераном снабжения, развозившим тушонку.
-- "Мммм... Тушёнка!"
-- "Напрасно радуетесь, вы думаете о консервированом мясе, а то была ТУШОНКА, делалась из (всякая херь)"
(Дед рассказывает историю)
-- ... И вот, тормозят меня нацисты. Они такие "Что везёшь?" Ну я "Тушонку". А он "Дай угадаю, ты везёшь мясо, но говоришь, что везёшь тушонку, потому что от тушонки болит живот и ты надеешься, что я тебя пропущу, не тронув мясо". А я "ДА-А-А!!! Я ВЕЗУ МЯСО!!! ВЫ НЕМНЫ УМНЫЕ, МЕНЯ РАСКУСИЛИ!!!"
Ну взяли они меня в плен, всей ротой тушомку съели, а я сказал, что я уже поел. А на следующий день у них всех болели животы, а я сообщил командовандованию, что тушонкой я проделал брешь в обороне.
(концу эпизода оказывается, что Дедушка таки заслужил памятник в Вашингтоне. только его закрыла листва от неухоженности)
-- "Мммм... Тушёнка!"
-- "Напрасно радуетесь, вы думаете о консервированом мясе, а то была ТУШОНКА, делалась из (всякая херь)"
(Дед рассказывает историю)
-- ... И вот, тормозят меня нацисты. Они такие "Что везёшь?" Ну я "Тушонку". А он "Дай угадаю, ты везёшь мясо, но говоришь, что везёшь тушонку, потому что от тушонки болит живот и ты надеешься, что я тебя пропущу, не тронув мясо". А я "ДА-А-А!!! Я ВЕЗУ МЯСО!!! ВЫ НЕМНЫ УМНЫЕ, МЕНЯ РАСКУСИЛИ!!!"
Ну взяли они меня в плен, всей ротой тушомку съели, а я сказал, что я уже поел. А на следующий день у них всех болели животы, а я сообщил командовандованию, что тушонкой я проделал брешь в обороне.
(концу эпизода оказывается, что Дедушка таки заслужил памятник в Вашингтоне. только его закрыла листва от неухоженности)
Не знаю, как IRL, но в мультике "Эй, Арнольд!" дедок Арнольда оказался ветераном снабжения, развозившим тушонку.
-- "Мммм... Тушёнка!"
-- "Напрасно радуетесь, вы думаете о консервированом мясе, а то была ТУШОНКА, делалась из (всякая херь)"
(Дед рассказывает историю)
-- ... И вот, тормозят меня нацисты. Они такие "Что везёшь?" Ну я "Тушонку". А он "Дай угадаю, ты везёшь мясо, но говоришь, что везёшь тушонку, потому что от тушонки болит живот и ты надеешься, что я тебя пропущу, не тронув мясо". А я "ДА-А-А!!! Я ВЕЗУ МЯСО!!! ВЫ НЕМНЫ УМНЫЕ, МЕНЯ РАСКУСИЛИ!!!"
Ну взяли они меня в плен, всей ротой тушомку съели, а я сказал, что я уже поел. А на следующий день у них всех болели животы, а я сообщил командовандованию, что тушонкой я проделал брешь в обороне.
(концу эпизода оказывается, что Дедушка таки заслужил памятник в Вашингтоне. только его закрыла листва от неухоженности)
-- "Мммм... Тушёнка!"
-- "Напрасно радуетесь, вы думаете о консервированом мясе, а то была ТУШОНКА, делалась из (всякая херь)"
(Дед рассказывает историю)
-- ... И вот, тормозят меня нацисты. Они такие "Что везёшь?" Ну я "Тушонку". А он "Дай угадаю, ты везёшь мясо, но говоришь, что везёшь тушонку, потому что от тушонки болит живот и ты надеешься, что я тебя пропущу, не тронув мясо". А я "ДА-А-А!!! Я ВЕЗУ МЯСО!!! ВЫ НЕМНЫ УМНЫЕ, МЕНЯ РАСКУСИЛИ!!!"
Ну взяли они меня в плен, всей ротой тушомку съели, а я сказал, что я уже поел. А на следующий день у них всех болели животы, а я сообщил командовандованию, что тушонкой я проделал брешь в обороне.
(концу эпизода оказывается, что Дедушка таки заслужил памятник в Вашингтоне. только его закрыла листва от неухоженности)
1. Таки оружие ближнего боя в огнестрельную эпоху существует, "дробовик" называлось.
1.1. Им таки чистили окопы в Первую Мировую Войну. Winchester M1897, при стрельбе от бедра курок можно было не отпускать, стреляя только передёргиванием затвора
1.2. Таки во Вторую мировую и даже во Вьетнамскую ими пытались пользоваться (японских стрелков, засевших на дереве, М1 Гаранд хоть и убивал, но сразу увидеть, что стрелок-"снайпер" застрелен наглухо, давал только рвущий ветки заряд картечи из М12)
2. Я ЛЮБЛЮ ДРОБОВИКИ!!! Так что я за то, чтобы пользоваться ими в "рукопашной"
2.1. XM-26 -- реальный подствольный дробовик, которым снабжают америкосов. У которых вместо "хм-8" до сих пор М-4, укороченный м-16. ДЛЯ М-16. ДРОБОВИК ДЛЯ ЭМКИ, КАРЛ!!!
2.2. Таки увы, но для защиты от маслин калибра 9мм, таки были ребята, носившие СТАЛЬНЫЕ "фартуки", изобретёные ещё до Первой. И дробовик такое дело не пробьёт (хотя... он же сможет оторвать руку, дав возможность потом вырывать язык штурмовому "языку"!!!)
1.1. Им таки чистили окопы в Первую Мировую Войну. Winchester M1897, при стрельбе от бедра курок можно было не отпускать, стреляя только передёргиванием затвора
1.2. Таки во Вторую мировую и даже во Вьетнамскую ими пытались пользоваться (японских стрелков, засевших на дереве, М1 Гаранд хоть и убивал, но сразу увидеть, что стрелок-"снайпер" застрелен наглухо, давал только рвущий ветки заряд картечи из М12)
2. Я ЛЮБЛЮ ДРОБОВИКИ!!! Так что я за то, чтобы пользоваться ими в "рукопашной"
2.1. XM-26 -- реальный подствольный дробовик, которым снабжают америкосов. У которых вместо "хм-8" до сих пор М-4, укороченный м-16. ДЛЯ М-16. ДРОБОВИК ДЛЯ ЭМКИ, КАРЛ!!!
2.2. Таки увы, но для защиты от маслин калибра 9мм, таки были ребята, носившие СТАЛЬНЫЕ "фартуки", изобретёные ещё до Первой. И дробовик такое дело не пробьёт (хотя... он же сможет оторвать руку, дав возможность потом вырывать язык штурмовому "языку"!!!)
1. Таки оружие ближнего боя в огнестрельную эпоху существует, "дробовик" называлось.
1.1. Им таки чистили окопы в Первую Мировую Войну. Winchester M1897, при стрельбе от бедра курок можно было не отпускать, стреляя только передёргиванием затвора
1.2. Таки во Вторую мировую и даже во Вьетнамскую ими пытались пользоваться (японских стрелков, засевших на дереве, М1 Гаранд хоть и убивал, но сразу увидеть, что стрелок-"снайпер" застрелен наглухо, давал только рвущий ветки заряд картечи из М12)
2. Я ЛЮБЛЮ ДРОБОВИКИ!!! Так что я за то, чтобы пользоваться ими в "рукопашной"
2.1. XM-26 -- реальный подствольный дробовик, которым снабжают америкосов. У которых вместо "хм-8" до сих пор М-4, укороченный м-16. ДЛЯ М-16. ДРОБОВИК ДЛЯ ЭМКИ, КАРЛ!!!
2.2. Таки увы, но для защиты от маслин калибра 9мм, таки были ребята, носившие СТАЛЬНЫЕ "фартуки", изобретёные ещё до Первой. И дробовик такое дело не пробьёт (хотя... он же сможет оторвать руку, дав возможность потом вырывать язык штурмовому "языку"!!!)
1.1. Им таки чистили окопы в Первую Мировую Войну. Winchester M1897, при стрельбе от бедра курок можно было не отпускать, стреляя только передёргиванием затвора
1.2. Таки во Вторую мировую и даже во Вьетнамскую ими пытались пользоваться (японских стрелков, засевших на дереве, М1 Гаранд хоть и убивал, но сразу увидеть, что стрелок-"снайпер" застрелен наглухо, давал только рвущий ветки заряд картечи из М12)
2. Я ЛЮБЛЮ ДРОБОВИКИ!!! Так что я за то, чтобы пользоваться ими в "рукопашной"
2.1. XM-26 -- реальный подствольный дробовик, которым снабжают америкосов. У которых вместо "хм-8" до сих пор М-4, укороченный м-16. ДЛЯ М-16. ДРОБОВИК ДЛЯ ЭМКИ, КАРЛ!!!
2.2. Таки увы, но для защиты от маслин калибра 9мм, таки были ребята, носившие СТАЛЬНЫЕ "фартуки", изобретёные ещё до Первой. И дробовик такое дело не пробьёт (хотя... он же сможет оторвать руку, дав возможность потом вырывать язык штурмовому "языку"!!!)
