25.05.2015, 19:13
Доктор! Здесь есть доктор?!? Человеку плохо!!!
Только мизантропы, как в анекдоте: "Мизантроп, среди вас есть мизантроп? — Да, я мизантроп. Что случилось? — Здесь человеку плохо. Наслаждайтесь!"
Опять мизантропа превращают в садиста.
Нет. Садист получает удовольствие от причиняемых мучений. А мизантроп ненавидит людские слабости. Наслаждения нет.
Нет. Садист получает удовольствие только в случае, если сам является источником этих мучений. Мизантропия - отчуждение от людей, ненависть к ним, нелюдимость. Со слабостями она связана мало. Не уверен, что мизантроп может получать удовольствие, глядя, как страдает другой человек, но садист в этом анекдоте не может фигурировать точно.
Сейчас мы это поправим...
Вот Пенроуз волновой аспект-то и упустил. Ему квантовые эффекты подавай. А тут всё проще, да еще и модель масштабируема на общество - вообще зашибись. Интеллект, как известно, явление общественное.
У тебя ошибка аргументации, ты говоришь "он физик с мировым именем, значит, он не напишет фигни" - так вот.
Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий, прославившийся своим вкладом в медицину своим фундаментальным трудом "Очерки гнойной хирургии", врач, который понимает, как изнутри выглядит человек заявлял, что центром нервной системы человека является сердце. Популярное в то времена заблуждение - называлось кардиоцентризм. А теперь вопрос: если хирург мог нести чушь, то почему физик не может?
Валентин Феликсович Войно-Ясенецкий, прославившийся своим вкладом в медицину своим фундаментальным трудом "Очерки гнойной хирургии", врач, который понимает, как изнутри выглядит человек заявлял, что центром нервной системы человека является сердце. Популярное в то времена заблуждение - называлось кардиоцентризм. А теперь вопрос: если хирург мог нести чушь, то почему физик не может?
Во-первых, ты - хуй, твоя мать - шлюха, а отец - тайская членопроститутка. Во-вторых, почему это ты начал давать оценки приведенным мной фактам, где аргументы? Какой ученый с мировым именем? Кто - никому не известный фрик? Откуда ты взял вероятность несения чуши? Больше конкретики, больше фактов!
И каковы же успехи нейробиологов на поприще понимания процесса формирования памяти например?
Супер, хорошее объяснение, прям сразу становится понятно почему человек в среднем в голове может держать около 7 объектов а не например 50, становится понятна работа кратковременной памяти и долгосрочной и почему есть такое разделение и как мозг обрабатывает информацию перебрасывая её из одной памяти в другую, становится понятно почему какие-то события человек помнит лучше чем другие, процесс запоминания становится понятен, воспроизведение информации тоже становится понятным как никогда, очевидным также становится почему часто человек искажает информации воспроизводя её особенно о событиях большой давности, процесс забывания, почему человек забывает какие-то вещи а какие-то помнит до конца жизни.
Да, копать ещё и копать. Нейробиология - очень молодая наука. Исследования, к тому же, очень затруднены херовой тучей запретов и табу.
Однако именно на этом фронте применяется научный подход, следовательно, за ним и будущее,если мы хотим понимать, а не гадать.
Есть почти полная (но очень упрощённая) аналогия с алхимией. Море разрозненных фактов о взаимодействии веществ и других физических явлениях, но полная херота в качестве объяснений.
Потом эти факты были систематизированы и вошли уже в химию.
С психологией будет то же самое.
Однако именно на этом фронте применяется научный подход, следовательно, за ним и будущее,если мы хотим понимать, а не гадать.
Есть почти полная (но очень упрощённая) аналогия с алхимией. Море разрозненных фактов о взаимодействии веществ и других физических явлениях, но полная херота в качестве объяснений.
Потом эти факты были систематизированы и вошли уже в химию.
С психологией будет то же самое.
Зря ты полез в эту стезю, психологи шапками закидают, ты что, ведь наука, ага.
Очень верная аналогия с алхимией.
Очень верная аналогия с алхимией.
Ну так психология и изучает как оно формируется, та же самая когнитивная психология наприем не лезет в дебри почему человек становится геем или как фрейд который везде члены с вагинами видел, а просто тихо мирно изучает как человек воспринимает и обрабатывает информацию и предлагает методы повышающие количество запоминаемой информации. Стоит различать области психологии которые занимаются чистой спекуляцией и области которые занимаются исключительно прикладными вещами, например маркетологи и СМИ активно используют наработки психологов в своей деятельности и с немалой долей уверенности можно утверждать, что эта фигня работает. Кстати психология как наука тоже очень молода, не чета той-же математике и физике. Если брать Вундта как основателя первого института психологии, то получим 1875 год как момент возникновение научного подхода к психологии, а если брать за точку отсчёта труд Рубинштейна то вообще 1942.
А теперь, вспоминая xkcd, скажи, что физика - это прикладная математика, и за математикой будущее.
Проблема основная тут в том, что нейробиология для лечения будет использовать инвазивный метод, поэтому никто психологию заменять не станет. Как, например, сейчас люди справляются с вывихами без хирургического вмешательства.
Проблема основная тут в том, что нейробиология для лечения будет использовать инвазивный метод, поэтому никто психологию заменять не станет. Как, например, сейчас люди справляются с вывихами без хирургического вмешательства.
Возможно, я что-то путаю, конечно, но вроде бы больше половины озвученных вопросов разъясняют в школьном курсе, нет? Например, забывание объясняется тем, что участок с "записанным" событием используется слишком редко, и поэтому событие постепенно "стирается" путем распадания определенных нейронных связей, для поддержания которых нужна некоторая активность данного участка.
Хотя может это у меня бэдтрипы такие с ложными воспоминаниями.
Хотя может это у меня бэдтрипы такие с ложными воспоминаниями.
Всё не так просто, механизмы памяти крайне мало изучены, например какой из участков мозга отвечает за память, есть ли разница между связями моторной/зрительной/звуковой/тактильной видами памяти, как именно записывается информация, нейронные связи формируются непрерывно и вот как понять какие из них память а какие например развитие навыка, или компенсация отмершего нейрона/участка. По поводу участков которые используются тоже не совсем ясно т.к. во первых нет чёткого центра памяти, или полей памяти, например короткие рекламные слоганы попадают в память быстро и очень надолго, а вот научная монография может вылететь из головы сразу же после прочтения, и как понять почему в одних случаях происходит вот так а в других по другому если механизм один и то-же, опять же эмоционально ярко окрашенные события помнятся гораздо лучше чем обыкновенные. Также непонятно что именно подразумевать под формированием нервных связей, вот человек запомнил что то как это отобразится на нервной ткани? Вырастут новые дендриты? Модифицируются уже старые? Произойдут изменения в теле нейрона? А может в аксоне? А как тогда выглядит распад? А почему на МРТ человека с амнезией не видно чёрных дыр в карте мозга (разумеется если амнезия не вызвана восполнением, некрозом или травмой). Ещё одна непонятка некоторые моменты из жизни человек может не вспоминать годами а то и десятилетия но по прежнему их помнить и при просьбы их воспроизвести сделает это, тоже не понятно почему так происходит. А как формируется избирательность памяти? Почему человек помнит какую-то хрень которую ему только что сказали, но может забыть куда он положил ключи которые держал минуту назад во время разговора.
Кто же виноват, что ты решил пойти обучаться непознанному. Зато тебе есть что открывать.
Уж про независимое сознание ты загнул. Да, если разделить полушария в каждом будет своё сознание, но пока они едины сознание одно. Но такой "гантеле-образной" формы. Мысли правого полушария мы не "слышим" так как речью заведует левое. А вот зрительные в веденье правого.
И знаете что? Он заебал мне мозги трахать.
И знаете что? Он заебал мне мозги трахать.
Он просто ждет, пока малыш пойдет спать
У малыша похоже за 40 озарения перевалило
Может и было но мне кажется что тут замешан Говард Лафкрафт )
Это же мой вооброжаемый друг детства! А я всё думал, куда он сбежал!
Люблю Джой: зашёл за смехуёчками, а узнал про работы Маркова и Перельмана... Придётся читать, вдруг срач на похожую тему придётся.
это же Великий, видно у родителей озарения недостаточно
Подожди, так это не научный форум?!
Из-за срача нужен тэг "реактор познавательный".
Все тут психологи, физики, биологи, нейропсихопатологи, но никто не написал - воображаемый друг, это плохо и шиза и надо что-то предпринимать или пускай видит своего ктулху-карлсона, пока тот не предлагает подышать волшебным газом из духовки или заглянуть внутрь собачки-попугайчика?
Если исходить из прагматики, пока человеку не мешает жить и пока он ведёт себя адекватно, то не важно, сколько ебак он видит.
Галлюцинации (любые) - когнитивное нарушение, симптом серьёзного нарушения работы мозга, органического, гормонального, травматического, наркотического, белой горячки - без разницы, это симптом.
При каких условиях это будет "хорошо"?
Ты и про кровавый понос так же скажешь, что мы недостаточно знаем для категоричных выводов - хорошо или плохо?
При каких условиях это будет "хорошо"?
Ты и про кровавый понос так же скажешь, что мы недостаточно знаем для категоричных выводов - хорошо или плохо?
Давно известно, что фразы, начинающиеся с "когнитивный", можно игнорировать. :)
Если серьёзно, хорошо это будет в тех редких и не изученных (ибо никому не надо) случаях, когда такой воображаемый друг может помогать решать всякие жизненные задачи - путём обсуждений с самим собой и рассмотрения проблем с разных точек зрения. Но это только одна сторона - неизвестно, как такая доп.нагрузка влияет на мозг.
Про кровавый понос не скажу - от него люди умирают. Не надо так тупо передёргивать.
Если серьёзно, хорошо это будет в тех редких и не изученных (ибо никому не надо) случаях, когда такой воображаемый друг может помогать решать всякие жизненные задачи - путём обсуждений с самим собой и рассмотрения проблем с разных точек зрения. Но это только одна сторона - неизвестно, как такая доп.нагрузка влияет на мозг.
Про кровавый понос не скажу - от него люди умирают. Не надо так тупо передёргивать.
А где в комиксе знаменитости?
Маленький Лавкрафт.
