Дамы и господа реакторчане! Я предлагаю подискутировать на тему книги Веры Тименчик:"Семья у нас и у других", на фоне поста про Окно Овертона http://joyreactor.cc/post/1124628. Кто что считает по этому поводу, и как с этим бороться? Если кто не в теме о содержании книги, о её посыле и целях, то вам, после прочтения поста про Окно, сюда: http://friend.livejournal.com/758424.html
Это нормально?
Да.
9(10,11%)
Нет.
24(26,97%)
Я троль, лжец, девственник и агент цру, Буду форсить это дерьмо повсюду.
28(31,46%)
Мне пофиг я толерантен.
28(31,46%)
к сожалению опросик на реакторе ничего не изменит ))
Ты белка истеричка бегающая вокруг чахлого кустика под названием "Норма", придуманного, чтобы управлять обществом.
Я думаю, что это нормально, ну по крайней мере когда доказано не страдают оба партнера в физ. или ментальном планах.
А из за белок истеричек посадили папу, дочка которого нарисовала длинный хвост у кота.
Я думаю, что это нормально, ну по крайней мере когда доказано не страдают оба партнера в физ. или ментальном планах.
А из за белок истеричек посадили папу, дочка которого нарисовала длинный хвост у кота.
Воу-воу охлади чувак=) Ты ссылку на ЖЖ прочитал хотяб? Мне на геев насрать с высокой колокольни, пока они не пристают, пусть тихонько поёбываються, но не на людях, да и в принципе натуралы тоже не должны ебаться на людях... В этой книге затрагивается тема педофилии и типа :"Это норма", а это нихуя не норма, или как про твоему?
У меня конкретно припекло после прочтения той ссылки на ЖЖ. С этим надо как-то бороться...но как? Это самая настоящая СМИ - пропаганда, но уровень этих "СМИ" чуток не дотягивает до популяризации и распространения "этого" в массы...но только пока, оно еще наберет обороты...
Не читал книги, но напишу по поводу окон Овертона, ибо тут этот метод выставляется как некий пиздец, предназначенный для пропаганды сидящих на наркотиках геев-нацистов с педофильскими наклонностями.
По факту же первое окно "об этом можно говорить" - никакие не происки злых капиталистов, а то, благодаря чему в обществе вообще возможны какие-либо изменения. Если никогда не говорить о реформах, их и не будет. Без этого "окна" мы бы даже до родовых общин не развились.
Следующее "окно" - "А почему бы нет" - это наша с вами элементарная возможность дискутировать на темы каких-либо идей, ибо просто высказывание идеи без какого-либо обсуждения ничего не дает. Ах, опять происки гнилого Запада? Ну хорошо, давайте отберем у всех право высказывать точку зрения, отличную от генеральной линии партии. "Только психически больной может быть не согласен с Партией", - это уже где-то слышали.
Окно "Так и надо" призвано проверить идею на гниль уже научным сообществом. Это более чем верный ход, если у людей назрел какой-либо неоднозначный вопрос. Доказать, что идея вредна или нет - крайне важно именно на научном уровне, а не только в кругу кухонных обсуждателей.
Следующее окно "В хорошем смысле" позволяет продвинуть идею, польза которой подтверждена научно, в массы. Не будь его, мы остались бы в жутком говне, ведь даже благая идея не имела бы права на существование, "потому что так надо".
Ну и, наконец, последний пункт запрещает гонения на тех, кто как-то внедрил идею.
И что же получается? Да все просто: общество - вещь, которая меняется. В качестве примеров к "Окнам Овертона" обычно приводят геев-педофил и самоубийц-наркоманов, предлагая "противодействовать, не поддаваться на провокации, иметь что-то святое". А я бы вспомнил, что еще несколько веков назад запрет на образование для женщин был "чем-то святым", а попытки его отменить - "попранием моральных норм". То же самое можно сказать и про рабство/крепостничество, например, да и много про что. Хотите, чтобы "окон" не было? Ну так валите в страны шариата - там вам самое место с такими взглядами. А нам - нормальному прогрессивному обществу - оставьте возможность меняться, пускай и некоторые изменения бывают ошибочны.
По факту же первое окно "об этом можно говорить" - никакие не происки злых капиталистов, а то, благодаря чему в обществе вообще возможны какие-либо изменения. Если никогда не говорить о реформах, их и не будет. Без этого "окна" мы бы даже до родовых общин не развились.
Следующее "окно" - "А почему бы нет" - это наша с вами элементарная возможность дискутировать на темы каких-либо идей, ибо просто высказывание идеи без какого-либо обсуждения ничего не дает. Ах, опять происки гнилого Запада? Ну хорошо, давайте отберем у всех право высказывать точку зрения, отличную от генеральной линии партии. "Только психически больной может быть не согласен с Партией", - это уже где-то слышали.
Окно "Так и надо" призвано проверить идею на гниль уже научным сообществом. Это более чем верный ход, если у людей назрел какой-либо неоднозначный вопрос. Доказать, что идея вредна или нет - крайне важно именно на научном уровне, а не только в кругу кухонных обсуждателей.
Следующее окно "В хорошем смысле" позволяет продвинуть идею, польза которой подтверждена научно, в массы. Не будь его, мы остались бы в жутком говне, ведь даже благая идея не имела бы права на существование, "потому что так надо".
Ну и, наконец, последний пункт запрещает гонения на тех, кто как-то внедрил идею.
И что же получается? Да все просто: общество - вещь, которая меняется. В качестве примеров к "Окнам Овертона" обычно приводят геев-педофил и самоубийц-наркоманов, предлагая "противодействовать, не поддаваться на провокации, иметь что-то святое". А я бы вспомнил, что еще несколько веков назад запрет на образование для женщин был "чем-то святым", а попытки его отменить - "попранием моральных норм". То же самое можно сказать и про рабство/крепостничество, например, да и много про что. Хотите, чтобы "окон" не было? Ну так валите в страны шариата - там вам самое место с такими взглядами. А нам - нормальному прогрессивному обществу - оставьте возможность меняться, пускай и некоторые изменения бывают ошибочны.
Разумеется, потому что эти "окна" - один из самых нормальных сценариев продвижения идеи. А уж идея может быть как отличной, так и говном полным.
Что же до книги - я ее не читал, так что ничего сказать не могу.
Что же до книги - я ее не читал, так что ничего сказать не могу.
Именно. Вот только очень часто замечаю тенденцию дискутирующих к желанию забрать у людей право высказывать некоторый круг идей (в основном - что-либо, связанное с гомосексуализмом). Вот только такие люди почему-то не хотели бы жить при шариате, а США (несмотря на их нелюбовь к этой стране) считают все же лучшим государством, чем всякие арабские государства.
Кроме того, я бы не забывал, что идеи не бывают "плохими" или "хорошими" в глобальном смысле слова - они могут лишь быть приемлемыми или же нет в рамках каких-либо сообществ. Поэтому меня забавляет, когда кто-то начинает гнать на правительство французов, которое "одобрило педиков сраных", в то время, как во Франции сам народ желал получить возможность заключать гомосексуальные союзы. А так же забавляют те, кто говорит, что сегодня же подобное должны одобрить в РФ, лишь потому, что "во Франции же так!!1".
Кроме того, я бы не забывал, что идеи не бывают "плохими" или "хорошими" в глобальном смысле слова - они могут лишь быть приемлемыми или же нет в рамках каких-либо сообществ. Поэтому меня забавляет, когда кто-то начинает гнать на правительство французов, которое "одобрило педиков сраных", в то время, как во Франции сам народ желал получить возможность заключать гомосексуальные союзы. А так же забавляют те, кто говорит, что сегодня же подобное должны одобрить в РФ, лишь потому, что "во Франции же так!!1".
В книге основной упор на то, что нормальны не только гомосексуальные связи, но и связи педофилического характера(причем опираясь на ложные факты о якобы педосвязях в каком-то африканском племени), что я считаю абсолютно не норма, и эта идея, как и книга, абсолютно и бесповоротно плохая, на мой взгляд. И пост этот направлен не на травлю гомо/зоо/некрофилов и прочих им подобных, а в сторону реакторчанина разумного, который выскажет своё мнение, и подскажет как бороться с проявления разложения общества, т.к. я в шоке от того что госпожа цензура пропустила пропаганду педофилии. В принципе я прекрасно понимаю что разумного ответа мне тут не найти, и чего-то стоящего я один не сделаю, но если коснуться этой темы о "нормальности и не нормальности" даже здесь, то у кого-то отложиться, кто-то подискутирует со своими знакомыми и близкими, а кто-то просто забьет хер и нажмет дизлайк, но тем не менее предупрежден значит вооружен.
