Старые протушхие консервы пытаются выдать за что-то свежее
конституция
Подписчиков:
5Постов:
325
Ребят, сорри, я обосрался. Пишу опровержение.
В этом посте я выкладывал в комментах видео Каца о голосовании о поправках. Чтоб люди увидели.http://polit.reactor.cc/post/4380481
Я тогда считал, что он - оппозиция.
Сейчас узнал, что он - отличный кремлевский пропагандист. С доказательствами. Кто повелся тогда, прошу прощения. Я не нарочно.
Прошли "дебаты" Навального и Каца.
Кавычки, потому-что получилась непонятная муть, переполненная размытыми формулировками, и как многим показалось отсутствием принципиального расхождения позиции оппонентов.
Пойдете голосовать?
Пойду! Бездействие-не вариант!
767(43,93%)
Нет! Бойкот, все решено!
277(15,86%)
Мне насрать.
702(40,21%)
Вот такие, брат, дела, нас с тобою обманули.
Ну кто бы мог подумать? Конституция-то уже не только принята, но уже и в магазинах продается.Помните как с пенсионной реформой неудобно получилось?
Помните как у путина встречи были назначены и на даты после выборов?
Никакой интриги. Вот такие, брат, дала. Снова вас тут обманули...
Ну ничего-ничего, уж в следующий раз-то обмануть не смогут, в следующий раз уж точно!
https://news.rambler.ru/other/44340084-neprinyataya-konstitutsiya-rf-uzhe-prodaetsya-v-magazinah/
Идти или не идти?
Через две недели начнется процедура голосования по одобрению поправок в Конституцию. Ожидаемо, среди оппозиции разгорелись баталии – какова оптимальная стратегия? Голосовать «против» или не идти («бойкот»).
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
На мой взгляд, эта дискуссия бессмысленна. С теоретической точки зрения, эти стратегии абсолютно равнозначны. Цель каждой стратегии – добиться какого-то результата. Стратегия «против» – сократить процент голосов «за». Стратегия «бойкота» – сократить явку. Однако проблема в том, что формат предстоящей процедуры не предусматривает никаких внешних механизмов верификации. То есть ни процент голосов, ни явку никак адекватно верифицировать невозможно.
В этом смысле предстоящая процедура кардинально отличается, например, от выборов в Госдуму 2011 г. Тогда протесты вспыхнули именно потому, что были наблюдатели, и было множество свидетельств вбросов за «Единую Россию». Размер этих вбросов даже можно было аккуратно оценить – им добавили 11% (см. статью “Field experiment estimate of electoral fraud in Russian parliamentary elections” by Ruben Enikolopov, Vasily Korovkin, Maria Petrova, Konstantin Sonin, and Alexei Zakharov https://www.pnas.org/content/110/2/448.short). Именно четкое понимание и доказательства, что нас всех обманули, заставили людей выйти на улицы. Позже к наблюдателям добавились видеокамеры, что дало дополнительный механизм контроля за явкой (вот масштабное исследование явки на основе данных с видеокамер https://novayagazeta.ru/articles/2018/06/03/76701-vse-podhody-zapisany).
На этот раз таких механизмов нет. Если власти объявят, что пришло 60% и «за» проголосовало 60%, то что мы можем противопоставить? Как понять, что пришло на самом деле 55%, 50%, 40% или 10%? Как понять, сколько на самом деле проголосовало «за» или «против»? Нельзя рассчитывать ни на какие протесты или даже общественное возмущение по результатам голосования, потому что никто не сможет предъявить никаких системных доказательств массовых махинаций – ни по завышению явки, ни при учете голосов.
Поэтому любые теоретические споры, какая стратегия лучше, – просто не имеют смысла. Каждый должен решить для себя сам, исходя из моральной позиции. Те, кто не хочет участвовать в фарсе, пусть остаются дома. Те, кто считает, что «нужно же что-то делать» – пусть идут и голосуют против.
Единственное, есть два важных момента для тех, кто агитирует голосовать:
2.Когда вы призываете кого-то прийти и проголосовать, нужно честно говорить, что голосование проходит во время пандемии и у каждого, кто придет на участок, есть риск заболеть и даже умереть, ведь члены УИК будут контактировать со многими людьми и будут являться переносчиками вируса. Эти риски можно оценить. К примеру, если вероятность заболеть 1%, вероятность смерти при условии заболевания 1%, человек оценивает собственную жизнь в 10 млн рублей, страдания от заболевания в 100,000 рублей (по описаниям, коронавирус – малоприятная штука), то его ожидаемые издержки от похода проголосовать составят 0.01*100,000 (ожидаемые издержки от страдания)=1000 + 0.01*0.01*10,000,000 (ожидаемые издержки от смерти)=1000. Итого 2000 рублей. Цифры весьма условны и зависят от региона (в каждом регионе вероятность отличается), возраста, состояния здоровья, оценки стоимости собственной жизни и т.д, но эти издержки есть, и они значительные. Есть еще «экстерналии». Если, например, у меня вирус (я могу об этом даже не знать), и я иду голосовать, то могу заразить члена УИК, а он заразит других. Тем самым я нанесу ущерб обществу. Это как пьяный за рулем, он может убить не только себя (прямой эффект), но и окружающих (экстерналии). Каждому, кто пойдет голосовать, нужно принимать это во внимание, а тем, кто агитирует идти голосовать, должны всем это объяснить.
Мне кажется, потенциальный ущерб здоровью себе и окружающим не оправдывает участия в процедуре, результатов которой даже нельзя проверить. На мой взгляд, сторонникам голосования «против» имеет смысл сконцентрировать свои усилия на убеждении голосовать онлайн.
Что же тогда оппозиции делать, если любая стратегия не имеет никакого смысла? Можно сделать две вещи:
- Провести агитационную кампанию, которая объясняет, что основной и единственный смысл всех этих поправок в Конституцию – это обнуление сроков Путина. Ведь власти сейчас ведут активную кампанию, акцентируя внимание на разных поправках, кроме одной – самой главной. Оппозиции нужно исправить эту ситуации и объяснить всем и каждому, для чего на самом деле Путин запустил эту мутную историю с поправками.
- После агитации собрать деньги и заказать независимой соцслужбе, например, «Левада-центру», опросы во всех регионах. Не один общероссийский опрос с 1000 респондентов, а как минимум по несколько тысяч человек в каждом из крупнейших регионов. Вопрос должен быть один: «Поддерживаете ли вы поправку об обнулении сроков Путина?». Соцопрос, конечно, не является заменой всеобщего референдума, но это будет хоть какая-то реперная точка, которая останется в истории и по которой можно будет судить, как на самом деле народ относится к идее бессрочного правления Путина.
О предложении прорекламировать поправки в Конституцию за 1 млн рублей
Автор канала на ютубе Екатерина Конасова рассказала, что ей предложили прорекламировать поправки в Конституцию за 1 млн рублей. По словам блогера, она отказалась.
Реклама должна была быть в формате «нативной интеграции», отметила Конасова. «Нужно было объяснить всем, что поправки это не зло, а благое дело. Второе — что всем нужно принять участие в голосовании. Тему лучше преподнести трогательно: под соусом материнства, детства, через заботу о будущем поколении нашей страны», — пояснила девушка.
Конасова утверждает, что, согласно предлагаемым условиям рекламы поправок, можно на нее согласиться, а потом «переобуться, в любой момент поменять свое мнение и откреститься от этой рекламы».
В ролике она предположила, что на рекламу согласились певицы и телеведущие Айза Анохина, Кэти Топурия, Эвелина Бледанс и Анфиса Чехова, так как они выложили в своих инстаграм-аккаунтах посты о поправках. Во всех публикациях были указаны даты голосования, отметила Конасова.
Пародия на рекламу поправок
Спустя несколько подобных коротких видео я понял, что простенькая анимация - это очень эффективный способ выражения чувств и мыслей. Кажется, что я нашел способ делать это максимально быстро. Позже я собираюсь выпустить мануал, как наиболее просто выпускать подобные короткие сюжеты. Это не так сложно, как может показаться.
Подписывайтесь на мой канал и сообщества в соцсетях! Я разрабатываю самый четкий и ровный из всех научно-фантастических мультсериалов и веду блог, делясь опытом.
Еще одно старое интервью Путина. На этот раз пророческое
" Если бы я считал, что тоталитарные или авторитарные системы являются для нас предпочтительными, я бы просто изменил конституцию. Как вы понимаете, это было бы легко сделать. Это даже не требует никакого всенародного голосования, достаточно сделать это через парламент, где у нас было бы больше 300 голосов"
Пацан сказал, что литр бензина будет стоить дешевле доллара - пацан сделал
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме конституция (+325 постов - конституция)
Наши любимые теги
SwainArt
artist
Hoshimi Miyabi
Zenless Zone Zero
#S.T.A.L.K.E.R
фэндомы
Arcane (LoL)
League of Legends
mixflavor
Комиксы
Mouthwashing
Игры
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!