Результаты поиска по запросу

Дополнительные фильтры

Теги:

новый тег

Автор поста

Рейтинг поста:

-∞050100150200300400+

Найдено: 67

Сортировка:

рейтингдата

Bugipop

#Реактор познавательныйэволюциягенетикаэнтомология

Гены, от которых вырастают крылья. И ноги. И всё остальное.

У каждого многоклеточного животного есть своё многоклеточное, только ему присущее тело. Любую муху мы можем отличить от слона. Это легко, ведь их тела соответствуют определённому плану строения. Для мухи, например, это шесть лап, крылья, сегменты тела. В то же время у слона конечностей меньше и крыльев нет. Но как этот особенный план записан в слоне или мухе? Если задуматься, то он должен быть уже в первой клетке, из которой разовьётся организм. И конечно, он записан в геноме этой первой клетки — в виде генов и межгенных регуляторных участков. Так можно ли сделать из мухи слона?

➡ Особенные гены для особенных задач

Генетики часто используют в работе плодовую мушку. Как следствие, для неё известно впечатляющее количество нарушений в разных генах — мутаций. Мутации эти были выявлены в основном по изменению внешнего вида мухи. Например, есть гены, продукты которых — белки, синтезирующие красный пигмент в глазах насекомого. Благодаря этим генам у плодовой мушки дикого типа глаза красные. Если один из таких генов отключить, глаза лишатся пигмента и мухи-мутанты будут белоглазыми. Повреждения тех или иных генов могут вообще лишить насекомое глаз, или щетинок, или окраски тела. Но есть мутации, эффект от которых намного более драматичен.

В конце 40-х годов ХХ века биологам попалась муха с ногами вместо антенн на голове. Ноги на голове — это уже не просто другой цвет глаз!

АНТЕННЫ,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,эволюция,генетика,энтомология

Такое происшествие — не «потеря чего-то», а «превращение одного в другое». Или ещё пример. Мушиная грудь состоит из трёх сегментов, на втором из которых располагаются крылья. Известны мутанты, у которых третий сегмент груди превращён во второй, и муха имеет две пары крыльев. Вы не задумывались, как появились четырёхкрылые бабочки? Их предкам было достаточно сохранить мутации, приводящие к развитию лишних, но столь пригодившихся им крыльев.

,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,эволюция,генетика,энтомология

Мутации, вызывающие превращение одних частей тела в другие, назвали гомеозисными (от лат. homеo — подобный). Можно определить, где произошла та или иная мутация, и выяснить, какой именно ген она повредила. Такие гены были найдены, их тоже назвали гомеозисными. Насколько эти гены распространены у живых организмов и можно ли найти их у человека? Явные следы сегментации тел млекопитающих остались в строении скелета. Вы знаете, что бывают люди, у которых обе челюсти — верхние? Что можно легко превратить спинные позвонки мыши в грудные, выключая определённые гены? Подобно тому как мухе можно «подарить» вторую пару крыльев, мыши можно легко обеспечить дополнительную пару рёбер. И не одну. Это тоже результат мутаций в гомеозисных генах. Как выяснилось, они есть у всех многоклеточных организмов.

➡ Раскрой мне свои гомеозисные гены, и я скажу, кто ты

Вообще говоря, где грань между мутацией и нормой? Вы обидитесь на слова о лишней паре крыльев, если вы бабочка. Замечания об избыточных ногах, возможно, расстроят креветку. А у неё просто работает ген, который у мухи отключён, и потому она имеет не шесть ног, а десять.

Гомеозисные гены у всех организмов очень похожи. Вероятно, с задачей планирования своего тела столкнулось уже первое многоклеточное животное. И решение этой задачи унаследовали все современные животные. Например, у мучного жука есть восемь гомеозисных генов, которые расположены в геноме поблизости друг от друга — в составе одного генного кластера. У плодовой мушки таких генов тоже восемь, но расположены они двумя группами далеко друг от друга. Вероятно, такая ситуация возникла из-за хромосомной перестройки, в результате которой исходный комплекс разделился надвое, но сохранил работоспособность. Большинство насекомых в этом смысле похожи на мучного жука. Похожа на мучного жука и мышь. У неё группа гомеозисных генов, аналогичная генам насекомых, расположена в едином кластере. Только таких кластеров — четыре. Очевидно, они возникли в результате последовательного удвоения одиночной предковой группы генов. Гомеозисных генов у мыши в несколько раз больше, чем у мухи, но все они похожи на восемь мушиных и, вероятно, возникли за счёт удвоения исходных генов и последующей самостоятельной эволюции.

Муха
Мышь
1аЬ рЬ Díd $сг Апф ,, иЬх аМ-А АМ-В
Г> Г) Е П.// В
Д, Л Л Л 4,...
Ь1 Ь2 ЬЗ Ь4 Ь5 Ь6 кластер 1
а1 а2 аЗ а4 а5 аб
()□ В Р В' Р
кластер 2
(I
с4 с5 аб
. Е В
кластер 3
Ь7 Ь8 Ь9
£ В___________________
а7
а9 аЮ а11
Д □ Д
а13
с8 с9 с10 с11 с12 с13
сЛ ггп 63 "ТТ 64 68 69 610

В целом просматривается связь: чем сложнее устроен организм животного, тем больше у него гомеозисных генов. Так, у всех беспозвоночных есть только один содержащий их кластер. При этом у таких примитивных организмов, как губки, в нём всего один либо два гена. А вот у примитивных позвоночных — миног — уже четыре кластера, как у мыши. Кстати, первые гомеозисные мутации были обнаружены и описаны у растений… Например, на месте лепестков могут появляться тычинки.

➡ Сферы влияния

Гомеозисные мутации у плодовой мушки обнаружили давно, в начале XX века, и с тех пор описали большое их количество. Как позже выяснилось, не все они расположены в генах. Но тогда генетики ещё не знали, что же, если не гены, может быть повреждено мутациями. Понимание принципов работы гомеозисных генов росло параллельно с развитием биологии, и едва ли не всем новым фактам о работе генома находилось место в кластерах гомеозисных генов. Часто изучение самих гомеозисных генов рождало новые знания, — многие генетические механизмы впервые были показаны именно на них. Попробуем разобраться, к чему это привело.

Лучше всего изучен комплекс гомеозисных генов плодовой мушки Bithorax («двойная грудь»), названный по найденной в нём мутации, которую обнаружили почти сто лет назад, в 1915 году. Bithorax-комплекс — это отделившаяся часть единого предкового комплекса гомеозисных генов. Он ответственен за развитие задних двух третей тела мухи. Первая треть тела контролируется другой частью разделившегося кластера — комплексом Antennapedia («ноги-вместо-антенн»). Может, не очень понятно, почему целый комплекс, отвечающий за формирование первой трети тела, назван в честь головных антенн, но слишком уж была примечательна мутация, превращающая антенны в ноги.

Ubx abd-A
Abd-B,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,эволюция,генетика,энтомология

(Схема Bithorax-комплекса генов плодовой мушки. Цвета сегментов тела мухи отвечают участкам комплекса генов того же цвета, мутации в которых влияют на эти сегменты. Стрелками обозначены гомеозисные гены Ubx, аbd-A, Abd-B.)

Когда разных мутаций в Bithorax-комплексе обнаружили несколько десятков, удалось вывести соответствие между их положением в геноме и частью тела мухи, в которой возникает нарушение. В комплексе всего три гена. Но именно они определяют строение девяти сегментов тела. Более удивительно, что многие участки Bithorax-комплекса, влияющие на целый сегмент, вообще лишены генов. Число таких участков влияния соответствует числу сегментов тела, подчинённых Bithorax-комплексу.

С развитием методов молекулярной биологии в 80-е годы XX века выяснилось, что в разных сегментах тела три гена Bithorax-комплекса работают по-разному. Стало очевидно, что работа генов эукариот (организмов, чьи клетки содержат ядра) может регулироваться отдалёнными участками ДНК, в которых генов нет. В этих участках могут находиться последовательности-энхансеры*, усиливающие работу гена, либо последовательности-сайленсеры**, способные работу гена прекратить. Причём энхансеры и сайленсеры сами могут быть отрегулированы: в каких-то тканях быть выключенными, а в каких-то других работать. Каждый цветной блок на рисунке вверху — это кластер регуляторных последовательностей, ключевых для правильного развития соответствующего сегмента тела. Именно под их управлением работа трёх генов Bithorax-комплекса различна в каждом сегменте. В свою очередь за счёт уникального сочетания продуктов гомеозисных генов в каждом сегменте они развиваются по-разному. Как так получается, что в каждом сегменте тела работает только свой уникальный регуляторный участок ДНК для гомеозисных генов? Сейчас этот вопрос активно изучается, но чёткого ответа на него пока нет.

Продукты гомеозисных генов — белки, которые связываются с ДНК и влияют на работу других генов. В результате «под ними» работают десятки генов, уникальная настройка которых позволяет выпустить крылья или отрастить ноги. Итак, понятно, как за счёт разной работы гомеозисных генов в теле появляется с десяток сегментов (в каждом из которых эти гены работают по-своему), но непонятно, за счёт чего возникают различия внутри сегмента. Почему, например, такие разные части тела, как крылья и ноги, находятся в одном сегменте? Ответ кроется в структуре регуляторных участков Bithorax-комплекса. Они включают энхансеры и сайленсеры для гомеозисных генов. В каждом сегменте тела главную роль играет один из регуляторных участков, но в разных тканях этого сегмента он ведёт себя по-разному, поскольку в разных тканях активны разные энхансеры и сайленсеры. Так один регуляторный участок может обеспечить тонкие различия в работе гомеозисных генов в каждом типе тканей одного сегмента. Откуда регуляторная ДНК «знает», в какой ткани ей работать, а в какой молчать? Скажем лишь, что она знает это намного лучше нас… У нас же на этот счёт есть лишь ряд гипотез.

➡ Планы изменились

Сотни миллионов лет эволюция «лепила» животных, меняя их тела. Комплексы гомеозисных генов — ключевая деталь в конструкторе тела. Чтобы поверить, что этот конструктор способен на самые разные фокусы, можно взглянуть на муху и, скажем, кита.

Вам уже надоел детский Лего? Конечно, до создания новых тел ещё далеко и последствия таких действий неочевидны, но мы постепенно начинаем разбираться в правилах сборки. Можно идти путём эволюции. Например, чтобы понять, что требуется для образования конечностей, можно попробовать сравнить работу гомеозисных генов у рыб и мышей. Как считается, наши руки и ноги в ходе эволюции возникли из плавников. Было замечено, что активность одного из гомеозисных генов у мышей выше, чем у рыб. Исследователи предприняли попытку усилить его работу у рыб в надежде, что их плавники станут похожими если и не на мышиные лапы, то хотя бы на их примитивный аналог. В новых условиях костная ткань в плавниках развивалась активнее, форма плавников стала округлой и более близкой к форме лап. Конечно, это лишь намёк на настоящие ноги. Скорее всего, на пути к выходу на сушу у рыб менялась не только работа самих гомеозисных генов, но и ответ на неё других генов.

За последние сто лет, прошедшие со времени открытия первых мутантных мух с ногами на голове и лишними крыльями, мы поняли, почему подобные изменения возникают. Мы даже можем планомерно влиять на строение тела мухи, мыши или рыбы, меняя их геном. При этом до полного понимания того, как строение тела записано в геноме, ещё далеко. Но по крайней мере теперь мы можем многое сказать на тему, почему муха так непохожа на слона.

* Энхансеры (от англ. enhance — усиливать) — последовательности ДНК, связывающие белки-активаторы и способные усиливать работу генов.

** Сайленсеры (от англ. silence — подавлять) — последовательности ДНК, связывающие белки, негативно влияющие на работу окружающих генов.

Автор: Павел Елизарьев. Институт биологии гена РАН.

Источник: http://www.nkj.ru/archive/articles/23728/

Bugipop

Всё самое интересноекамуфляж

,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,камуфляж

Австрийская торговая марка Organic Look продолжает уже достаточно длительный период работать над развитием эффективной системы модульного камуфлирования под названием MTC-M (Modular Three-dimensionnal Concealment Material). Вся система основана на специальном синтетическом материале, который окрашен в природные цвета, гидрофобен, огнеупорен, устойчив к выгоранию и продолжает камуфлировать в УФ и ИК-спектре.

Материал надрезается на бесформенные лоскуты, образовывая так называемые гирлянды, которые могут дополнять уже существующий камуфляж, или образовывать совершенно новые структуры в зависимости от окружения. Элементы камуфляжа, которые образовывают целостный объёмный камуфляж, могут крепиться к одежде или к элементам снаряжения используя обычные пластиковые хомуты.

На данный момент Organic Look одиннадцать вариантов оттенков MTC-M, сочетание которых позволяет очень эффективно адаптироваться практически под любой тип местности и окружения.

Примеры(к сожалению одного размера так и не нашел):

Bugipop

#Реактор познавательныйThe BrightsэволюциябактериологияLokiarchaeotaLokiarchaeum

Микроб заполняет брешь

,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,The Brights,эволюция,бактериология,Lokiarchaeota,Lokiarchaeum

(Гидротермальная система Замок Локи вдоль Срединно-Атлантического хребта)

В донных осадках на глубине 3283 м в Северном Ледовитом океане обнаружены микроорганизмы из надцарства архей, более близкие к эукариотам, чем любые другие прокариоты. Судя по набору генов, новая группа микробов, получившая название локиархей, обладает многими важными признаками эукариот, включая актиновый цитоскелет и способность к фагоцитозу. Скорее всего, именно благодаря этой способности предкам эукариот удалось захватить бактериального симбионта, давшего начало митохондриям. Открытие подтвердило, что эукариоты не просто имели общего предка с современными археями (что соответствует «трехдоменному» древу жизни), а произошли от одной, вполне определенной, группы архей, что соответствует «двухдоменному» древу и формально (с точки зрения кладистической систематики) заставляет считать эукариот подгруппой архей.

Происхождение эукариот — одна из самых интригующих проблем эволюционной биологии. Для объяснения отдельных этапов становления эукариотической клетки и всего процесса в целом предложены сотни гипотез, как конкурирующих, так и дополняющих друг друга.

На сегодняшний день твердо установлено, что митохондрии и пластиды эукариотической клетки являются потомками симбиотических бактерий (альфапротеобактерий и цианобактерий соответственно). Митохондрии были уже у последнего общего предка всех современных эукариот: это их универсальная черта. Хотя некоторые современные эукариоты лишены митохондрий, это — результат вторичной утраты.

Природа «хозяйской» клетки, некогда захватившей бактериальных симбионтов, менее очевидна, чем происхождение митохондрий и пластид. Геном эукариот явно имеет химерное происхождение: часть генов досталась им от архей, другая — от бактерий (в том числе от симбионтов, но не только от них). Гены архейного происхождения выполняют в эукариотической клетке в основном «центральные» функции (такие как работа с генетической информацией и синтез белка), гены бактериального происхождения — в основном «периферические» (обмен веществ, взаимодействие с внешней средой). По-видимому, предок эукариот (та клетка, которая приобрела митохондриального симбионта) был близок к археям, а бактериальных генов он нахватался путем горизонтального переноса. Недавние исследования показали, что массированное заимствование бактериальных генов происходило на ранних этапах формирования чуть ли не всех крупных клад (групп) архей, так что предок эукариот в этом плане не был исключением (S. Nelson-Sathi et al., 2014. Origins of major archaeal clades correspond to gene acquisitions from bacteria — http://www.nature.com/nature/journal/v517/n7532/abs/nature13805.html).

Однако эукариотическая клетка устроена намного сложнее, чем прокариотическая, причем далеко не для всех эукариотических генов и молекулярных систем найдены очевидные прокариотические предшественники или аналоги. Откуда взялись эти уникальные особенности эукариотической клетки — вот главный вопрос, на который необходимо ответить. Другой, менее принципиальный, но тоже интересный вопрос, связан со структурой древа жизни.

K1> X® /,0“ x*& v“& cr
•<& n<<o ^ <o' (J-- • <&■ q”-
/ //// / />°>V
<?? «,->o' <° <J? X” o'W
+1 laa ( EF-1 ff/Tu )
Three-domains Eocyte tree
tree,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,The Brights,эволюция,бактериология,Lokiarchaeota

Ставшая уже классической «трехдоменная» система делит все клеточные организмы на три домена (надцарства): бактерии, археи и эукариоты. Альтернативная двухдоменная версия предполагает, что эукариоты отпочковались от одной из групп архей уже после того, как те начали расходиться (дивергировать). В этом случае эукариот формально следует считать подмножеством архей.

По мере накопления геномных данных позиции двухдоменной модели укрепляются. Становится всё более очевидно, что эукариоты обособились внутри архейной «кроны», то есть являются более близкими родственниками одним археям, чем другим. На роль ближайшего родственника эукариот претендует так называемая клада TACK — надтип архей, включающий типы Thaumarchaeota, Aigarchaeota, Crenarchaeota и Korarchaeota. Впрочем, молекулярно-генетическое сходство эукариот с представителями этой клады недостаточно велико, чтобы однозначно решить вопрос об их родственных связях.

Археи — чрезвычайно разнообразная группа, однако значительная часть их разнообразия сегодня известна ученым лишь по последовательностям гена 16S рРНК, по которому традиционно проводят классификацию прокариот. Это некультивируемые микробы, отказывающиеся расти на лабораторных средах. Из проб, взятых в разных местах (например, из почвы, горячих источников или донных морских отложений) выделяют все имеющиеся там версии гена 16S рРНК и строят по ним эволюционные деревья. На деревьях часто обнаруживаются ветви, не соответствующие ни одной из известных групп прокариот. О такой ветви можно только сказать, что это новая, неизвестная группа, и примерно определить степень ее родства с известными микробами. «Примерно» — потому что одного-единственного гена 16S рРНК недостаточно для более строгих выводов.

В кладе TACK тоже есть такие условные группировки некультивируемых архей, одна из которых называется DSAG (Deep-Sea Archaeal Group — «глубоководная группа архей»). Археи из этой группы обнаружены во многих точках мирового океана на больших глубинах. Фактически, DSAG — одна из самых многочисленных и широко распространенных групп архей в глубоководных донных отложениях, однако ни вырастить чистую культуру этих микробов в лаборатории, ни выделить из проб другие их гены, кроме 16S рРНК, пока не удавалось. Точнее, выделить-то можно, но как понять, какие из бесчисленных фрагментов ДНК в данной пробе принадлежат именно интересующему нас микробу — обладателю необычного варианта 16S рРНК?

Исследователям из Уппсальского университета (Швеция) и Бергенского университета (Норвегия) удалось преодолеть технические препятствия, до недавних пор казавшиеся непреодолимыми, и собрать из кусочков почти полный геном одного микроба из загадочной группы DSAG, а также неполные геномы двух других ее представителей.

Авторы изучили ДНК из пробы грунта, поднятой с глубины 3283 м в Северном Ледовитом океане, недалеко от гидротермальной зоны Loki’s Castle («Замок Локи»), расположенной на склоне срединно-океанического хребта. Анализ последовательностей 16S рРНК показал, что доля архей из группы DSAG в пробе необычайно высока (около 10% всех прокариот и более 70% архей в пробе принадлежат к этой группе). Это и позволило, наряду со сложнейшими современными методами метагеномного анализа и компьютерной обработки геномных данных, отделить фрагменты генетического материала DSAG от всех прочих и собрать из них три генома.

Авторы использовали множество хитроумных приемов. Например, чтобы на первом этапе получить набор фрагментов ДНК, почти наверняка принадлежащих DSAG, они искали «филогенетически значимые» гены (то есть медленно эволюционирующие и при этом имеющиеся почти у всех микробов), строили для каждого гена эволюционное дерево, а затем выбирали те генетические варианты, чье положение на дереве соответствует положению DSAG на дереве 16S рРНК.

Поскольку природа DSAG после сборки геномов во многом прояснилась, авторы присвоили группе более внятное название. Они нарекли глубоководных микробов «локиархеями» (Lokiarchaeota) в честь гидротермального района Замок Локи, а также в связи с тем, что споры мифологов вокруг фигуры этого скандинавского бога сопоставимы по остроте со спорами биологов о происхождении эукариот. Тот представитель группы, чей геном собрали почти полностью, был назван Lokiarchaeum, двух других обозначили пока условно: Loki2 и Loki3.

О чем же рассказали геномы локиархей? Прежде всего, они позволили построить надежное эволюционное дерево, основанное не на единственном гене 16S рРНК, как до сих пор, а на аминокислотных последовательностях 36 консервативных белков, считающихся хорошими «филогенетическими маркерами».

Methanopyrus kandleri AV19
Euryarchaeota
DPANN
Thermococcales
1
Loki3 (low GC)
Loki2 (high GC)
Lokiarchaeum
Korarchaeota
Crenarchaeota MCG
Thaumarchaeota Aigarchaeota
Eukarya
TACK,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,The

На этом дереве локиархеи образуют единую монофилетическую группу в пределах надтипа TACK. Когда авторы включили в анализируемый массив данные по эукариотам, те пристроились к локиархеям в качестве одной из веточек: ближе к Loki3, чем к Lokiarchaeum и Loki2. Таким образом, локиархеи оказались ближе к эукариотам, чем к другим археям (подобно тому, как шимпанзе ближе к людям, чем к другим обезьянам). С точки зрения кладистической систематики это означает, что эукариоты — подмножество архей (подобно тому, как люди — подмножество обезьян). Таким образом, подтвердилась двухдоменная, а не трехдоменная структура древа жизни.

Одной из особенностей геномов локиархей является повышенная доля генов бактериального происхождения. Это согласуется со сказанным выше о периодическом массовом заимствовании бактериальных генов археями, в том числе, возможно, и предками эукариот.

Если локиархеи — ближайшая родня эукариот, то у них могут найтись гены и признаки, характерные для эукариот, но отсутствующие у других прокариот. И действительно, в геноме Lokiarchaeum нашлось целых 175 белок-кодирующих генов (3,3% от общего числа генов в геноме), похожих на эукариотические, в том числе на так называемые ESPs (eukaryotic signature proteins) — белки, считающиеся уникальными для эукариот. Этот факт, наряду с вышеупомянутым эволюционным деревом, — второй весомый довод в пользу близкого родства локиархей и эукариот.

Авторы скрупулезно разбирают факты, позволяющие утверждать, что «эукариотические» гены Lokiarchaeum не являются результатом случайного загрязнения собранного генома нуклеотидными последовательностями эукариот. Во-первых, эти гены у Lokiarchaeum всегда соседствуют с типично прокариотическими генами, а во многих случаях они находились на прочтенных фрагментах ДНК вместе с генами, уникальными для архей. Во-вторых, эти гены присутствуют в пробе во множестве экземпляров. При этом настоящая эукариотическая ДНК там обнаружена лишь в следовых количествах, а характерные для эукариот гены 18S рРНК вовсе не найдены. В третьих, на эволюционных деревьях «эукариотические» гены локиархей во многих случаях образуют базальные ветви, то есть отделяются от общего ствола до начала дивергенции эукариот. Это значит, что они унаследованы от общего с эукариотами предка, а не заимствованы у эукариот позднее.

Среди «эукариотических» генов локиархей наибольший интерес представляют гены, связанные с подвижностью клетки и ее мембраны, с возможностью формирования разнообразных мембранных структур и активного захвата объектов из внешней среды. Ключевую роль в выполнении этих функций у эукариот играет белок актин — важнейший компонент цитоскелета. В геноме Lokiarchaeum имеются целых пять генов, кодирующих белки, похожие на эукариотические актины и актиноподобные белки (ARPs, actin-related proteins). Эти белки локиархей («локиактины») намного ближе к актинам эукариот, чем открытые ранее у других архей гомологи актина — так называемые кренактины. Эволюционные деревья показывают, что общий предок эукариот уже имел более одного актинового гена, то есть начало диверсификации актинов предшествовало появлению эукариот. Кроме того, у локиархей есть белки, похожие на известные эукариотические регуляторы формирования актиновых нитей. Таких белков нет у других прокариот. По мнению авторов, эти факты показывают, что у локиархей с большой вероятностью имеется актиновый цитоскелет.

У локиархей также обнаружено большое разнообразие особых регуляторных белков (малых ГТФаз из надсемейства Ras), играющих у эукариот важную роль в регуляции работы актинового цитоскелета в ходе таких процессов, как фагоцитоз и везикулярный транспорт. У некоторых других прокариот тоже найдены похожие белки, но в несопоставимо меньшем количестве.

Еще одна «эукариотическая» черта локиархей — присутствие особого комплекса генов (ESCRT), служащего для образования всевозможных изгибов клеточной мембраны и отпочковывания мембранных пузырьков. У эукариот комплекс ESCRT обслуживает, помимо прочего, систему убиквитин-опосредованной деградации белка; в геномах локиархей обнаружены компоненты и этой системы тоже.

Рибосомы локиархей, по-видимому, больше похожи на рибосомы эукариот, чем любые другие прокариотические рибосомы. В частности, только у локиархей есть «эукариотический» рибосомный белок L22e.

Таким образом, локиархеи оказались своеобразными переходными формами, заполняющими брешь между типичными про- и эукариотами. Важность этого открытия для решения проблемы происхождения эукариот трудно переоценить. Анализ генома локиархей и его сравнение с геномами других представителей клады TACK показали, что архейный предок эукариот имел сложное строение и обладал многими продвинутыми признаками, которые раньше считались уникальными для эукариот. Такие эукариотические «ноу-хау», как убиквитиновая система деградации отслуживших белков, актиновый цитоскелет, везикулярный транспорт, а возможно, и фагоцитоз, необходимый для захвата симбионтов, — всё это, вероятно, уже имелось у тех архей, которые дали начало эукариотам, подружившись с альфапротеобактерией — предком будущих митохондрий.

В свете новых данных становится понятнее отмеченное ранее мозаичное распределение отдельных эукариотических признаков у архей из клады TACK. Скорее всего, эти признаки имелись у их общего предка с локиархеями и эукариотами, но потом в разных ветвях они многократно и независимо терялись.

TACK
^<9
ifi < < <
•ooo##oo#o##o#«o#oooo
oooo«tooooto©t«otoooo oooooooo#ooooooo o ooo
OOO0OOOOOOOOOOOO o ooo
ooooooooooocoooo o ooo oooo«ooo#ooooooo o ooo 3000000000000000 o ooo,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,The Brights

Растущие возможности метагеномики и компьютерного анализа нуклеотидных последовательностей позволяют надеяться, что среди некультивируемых микробов — этой «темной материи» мира прокариот — будет найдено еще немало интересных форм. В частности, среди локиархей (которые, как мы знаем, являются широко распространенной и массовой глубоководной группой) вполне могут обнаружиться виды, стоящие еще ближе к эукариотам, чем описанные в обсуждаемой статье.

Александр Марков

1. Complex archaea that bridge the gap between prokaryotes and eukaryotes. Doi:10.1038/nature14447. — http://www.nature.com/nature/journal/v521/n7551/abs/nature14447.html
2. Evolution: Steps on the road to eukaryotes. Doi:10.1038/nature14522. — http://www.nature.com/nature/journal/v521/n7551/abs/nature14522.html

Источник — http://elementy.ru/news?newsid=432477

Bugipop

coubTMNTфэндомыTeenage Mutant Ninja Turtles

Bugipop

#Реактор познавательныйэволюциябиологияоцеллоидПланктон (Губка Боб)

У хищных микроорганизмов нашли точные копии глаз животных

Ученые нашли у одноклеточных организмов планктона настоящий глаз, по своей структуре мало чем отличающийся от глаз животных. Океанологи раньше принимали этот орган хищных простейших за останки животного, съеденного этими микроорганизмами. Об открытии сообщается в журнале Nature.

,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,эволюция,биология,оцеллоид,Планктон (Губка Боб)

Канадские исследователи продемонстрировали, что оцеллоид (глазоподобная структура) у динофлагеллят из группы варновиид (Warnowiid) состоит из органелл, напоминающих элементы глаза животных — хрусталик, роговицу, зрачок и сетчатку. Под микроскопом ученые рассмотрели, что мощную линзу окружают митохондрии (эти поставщики энергии внутри клетки приняли форму роговицы), а сетчатка выстроена из пластид, унаследованных от красных водорослей, древних симбионтов варновиид. У водорослей, как и у растений, пластиды отвечают за извлечение энергии из солнечного света — в оцеллоиде же они перестроились на обнаружение света.

Функции оцеллоида науке пока неизвестны. Однако новая функция пластид заставляет предположить, что эти органы позволяют динофлагеллятам выслеживать добычу: они фиксируют, как меняется преломление света при его прохождении сквозь прозрачную «дичь». После этого хищнику становится понятно, в каком направлении двигаться.

«Внутренняя организация сетчатого тела напоминает поляризационные светофильтры на линзах камер и пленку на солнечных очках — это сотни мембран, выложенных параллельными рядами», — рассказывает соавтор статьи Брайан Леандер (Brian Leander).

Новое исследование демонстрирует экстремальный случай конвергентной эволюции: глазоподобные структуры возникли у животных и простейших независимо друг от друга, но с одной целью — определять интенсивность и направленность света.

“Cornea”
“Lens”
Retinal body
Mitochondria Plastids,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,эволюция,биология,оцеллоид,Планктон (Губка Боб)

Источник: http://lenta.ru/news/2015/07/02/warnoviid/

Bugipop

Всё самое интересноеПалеонтологияПостНаука

Древнейшие многоклеточные животные

Статья посвящена крупным многоклеточным организмам, имевшим размер в десятки сантиметров, даже до полутора метров длиной, относительно которых в течение последних десятилетий существуют дебаты среди ученых, занимающихся палеонтологией ранних периодов жизни. Эти организмы жили на Земле в период, который во всем мире называют эдиакарским, а в России до недавнего времени называли вендским периодом.

Речь идет о вендских организмах, очень необычных, не переживших, по-видимому, вендский период, поскольку никаких прямых потомков в палеонтологической летописи мы не находим. Это были разнообразные существа. Известно несколько десятков, а скорее всего, даже две-три сотни родов по всему земному шару, по-разному устроенных, но что-то объединяющее в их строении было — настолько, что, по представлениям ученого Адольфа Зейлахера, эти организмы представляли собой особое направление жизни, особое царство, исчезнувшее, по-видимому, еще в конце вендского периода, — царство вендобионтов.

Hydrostatic
Construction
Vendobionta:
Allometric Compartmentalization,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,Палеонтология,ПостНаука

Самые многочисленные и самые известные из вендобионтов были устроены следующим образом: они имели плоское и широкое тело, расчлененное на полусегменты, то есть не полностью сегментировано, а разделенное на полусегменты, смещенные друг относительно друга по закону симметрии скользящего отражения. Этот тип симметрии нехарактерен для унитарных многоклеточных организмов, он встречается среди колоний, встречается в деталях строения животных или растений, и он характерен для некоторых видов протистов.

Второй вид симметрии — очень необычная трехлучевая симметрия, радиальная симметрия третьего порядка. Тело животных или растений никогда не бывает полностью трехлучевым, только отдельные элементы морфологии могут иметь трехлучевую симметрию, за исключением опять же протистов. Но то, что это были не протисты, доказывают их огромные размеры. Трудно себе представить корненожку, имеющую длину метр-полтора.

Но что окончательно доказало, что эти организмы являются многоклеточными животными, — это находки следов питания и следов движения. Это уникальные и совершенно невозможные находки для палеонтологии, когда на конце вереницы следов находят отпечаток тела. Такое для современной жизни невозможно, потому что следы оставляются в одних обстановках, а тела сохраняются в других обстановках. В геологической летописи следы и тела никогда не захораниваются вместе. И только в венде это было возможно, потому что отсутствовали организмы, уничтожавшие следы каменной летописи, отсутствовали, как мы говорим, биотурбаторы — животные, которые перерабатывали осадок. То есть то, что упало на дно и было захоронено, подвергалось только бактериальному разложению, никакие копатели и любители трупов до них не добирались, именно поэтому и сохранились и следы, и тела.

И по следам мы можем сказать, что это существа, которые питались микробными матами. След такого питания представляет собой просто отпечаток брюшной стороны животного. То есть это существо распластывалось по поверхности микробного мата, замирало на какое-то время и неким способом снимало верхний слой микробного мата. Каким способом? Это загадка, до конца не решенная. Мы находим следы механического воздействия на микробный мат, то есть некие царапинки на микробном мате. Похоже, что здесь было комплексное воздействие. С одной стороны, животным выделялись пищеварительные ферменты, а для ускорения процесса еще и собиралась часть микробного мата. На брюшной поверхности этих организмов имелись карманы — мы находим их отпечатки. Карманы — продольные, длинные — располагались вдоль границ между полусегментами, куда эти частицы собирались. Скорее всего, в этих длинных карманах происходило пищеварение. Эти карманы, получается, были открыты по всей длине во внешнюю среду, то есть кишечник и его разветвления были щелью, были открыты во внешнюю среду. И мы находим вереницы таких следов: один отпечаток лежания, рядом другой и так дальше — такие следы протягиваются многие метры, а потом лежит тело, организм, который эти следы оставил.

В современной нам биоте только животные, только представители царства животных могут и двигаться относительно быстро, и питаться, механически воздействуя на объект питания.

То есть можно предположить, что это были животные, несмотря на то что они имеют признаки, запрещенные для многоклеточных животных известных нам групп. Хотя, если быть объективным до конца, нельзя не предположить, что в столь дальнее от нас время не существовало какого-то другого царства с некоторыми признаками животных.

То есть эти многоклеточные организмы создавались на основе не растительных клеток и не животных клеток, а каких-то иных клеток, но они могли вести себя как животные. Это можно предполагать, но доказать это уже никаким образом нельзя. Пока мы считаем, что это были именно многоклеточные животные.

Андрей Иванцов кандидат геолого-минералогических наук, старший научный сотрудник лаборатории докембрийских организмов Палеонтологического института РАН

Источник: http://postnauka.ru/video/44271

Bugipop

#Реактор познавательныйпсихологиянейробиологиянаукаThe Brights

Физиология обмана

Люди отличают истинное движение от ложного. Они прекрасно понимают, когда человек действительно собирается взять ручку, чашку или монетку, а когда лишь делает вид, что берет. Тем не менее фокусники легко обманывают зрителей. Речь идет не об иллюзионистах, выходящих на публику в окружении шкафов, зеркал и ширм, а о манипуляторах, у которых только ловкость рук и, конечно, годы тренировок. Причем упражнять им приходится не только пальцы, но и некоторые области мозга.

(Xybct/b&W 'Tvitâïfvov,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,психология,нейробиология,наука,The Brights

➡ Увидел, дотянулся, ухватил

Движениями фокусников заинтересовалась физиолог Кристина Кавина-Пратези. Она итальянка, выросла в деревне, получила степень в Веронском университете, стажировалась в Канаде, а затем перебралась в университет Дарема (Великобритания), на кафедру психологии, хотя область ее исследований относится скорее к физиологии высшей нервной деятельности.

Не подумайте, что Кристина со времени первого посещения цирка мучилась вопросом, куда исчезла монетка из ладони фокусника, и наконец решила лично разобраться в этом вопросе. Просто ее интересует, как мозг использует зрительную информацию для распознавания предметов и манипуляций с ними. А где манипуляции, там, конечно, и фокусники.

Допустим, человек собирается взять какой-то предмет. Кавина-Пратези в своих статьях обычно рассуждает не о предмете вообще, а о чашке кофе. Именно кофе, а не чая, и уж ни в коем случае не о пустой посуде. Берем, стало быть, чашку кофе. Для этого ее прежде всего нужно увидеть. Информация от сетчатки глаза непрямыми путями проходит по мозгу и попадает в его затылочную область, в зрительную кору.

Оттуда нервные импульсы растекаются по двум основным направлениям: вентральному и дорзальному. Об их существовании физиологи узнали еще 30 лет назад. Вентральный поток оканчивается в нижней височной коре, где происходит распознавание зрительного стимула, то есть мы понимаем, что увидели именно чашку. С кофе. Вентральная зрительная система отвечает на вопрос «что?». Дорзальный поток нервных импульсов идет в париетальную (теменную) область коры. В этой зоне расположен «центр наведения», который устанавливает, где именно находится желанный объект и можно ли до него дотянуться. А когда мы протягиваем к чашке руку, дорзальный поток координирует ее движения. Это канал «где?» и «как?», канал действия. Вентральная система предназначена для зрительного восприятия, а дорзальная для визуального контроля за действиями.

,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,психология,нейробиология,наука,The Brights

Рис. 7.14. Представительство ядер таламуса в коре на верхнебоковой (А) и медиальной (Б) поверхностях:
1 – медиальное дорзальное; 2 – переднее вентральное; 3 – вентролатеральное; 4 – вентральное заднелатеральное; 5 – медиальное коленчатое; 6 – дорзальное и латеральное задние; 7 – подушковое; 8 – латеральное коленчатое; 9 –переднее ядро

Само взятие предмета, которое кажется нам единым движением, распадается по меньшей мере на две составляющие: протягивание руки к объекту и его захват. Причем, как установили Кристина Кавина-Пратези и ее коллеги, за эти компоненты отвечают разные зоны теменной коры. Исследователи поставили относительно простой опыт. Его участникам вместо чашки кофе предлагали фигурки сложной формы, составленные из нескольких деталей конструктора «Лего». На эти фигурки нужно было просто смотреть, или коснуться их суставами пальцев, или, взявши в руку, приподнять на сантиметр и положить на прежнее место. Иногда объект лежал на некотором расстоянии от руки, и до него приходилось тянуться, а в другой серии опытов фигурку клали вплотную к ладони, и, чтобы коснуться ее, достаточно было шевельнуть пальцем. Исследователи использовали метод функциональной магнитно-резонансной томографии, с помощью которой определяли, какие районы коры активны во время каждого действия. (Прибор определял степень насыщения крови кислородом: в функционально активных участках головного мозга она выше.) Когда участники эксперимента касались суставами сжатой ладони близкой или удаленной конструкции, ученые наблюдали, какие области коры функционируют при перемещении руки к предмету. Когда же они работали с лежащей вплотную фигуркой, трогали ее или брали в руку, прибор регистрировал области, активные при захвате. И оказалось, что протягивание руки к предмету, или, как его называют исследователи, транспортный компонент, и собственно захват — независимые друг от друга действия, которыми управляют разные отделы теменной коры.

➡ А ну-ка, обмани!

И вот, разложив на составляющие обычное движение «взять предмет», Кавина-Пратези с коллегами из других британских университетов взялась за манипуляторов, они же престидижитаторы, что буквально означает «люди с очень быстрыми пальцами». Никто не делает столько ложных захватов, как они, но почему все выглядит так правдоподобно? В чем заключается их знаменитая ловкость рук? Цель первого эксперимента, который поставили исследователи, состояла в том, чтобы обнаружить разницу между настоящим и ложным движением у фокусников и обычных людей.

В исследованиях принимали участие десять престидижитаторов и десять контрольных субъектов (пять левшей и пять правшей, все мужчины). Обе группы выровняли по возрасту, а фокусников еще и по квалификации, то есть профессиональному стажу, количеству выступлений в год и времени ежедневных тренировок. Интересно, что даже в таком безобидном эксперименте ученые действовали в соответствии с заключением этической комиссии Даремского университета и принципами Хельсинкской декларации. Во всяком случае, они сочли необходимым упомянуть об этом в статье.

В качестве объектов манипуляции исследователи выбрали простые, но одинаково привычные (или непривычные) фокусникам и рядовым гражданам предметы: прямоугольные деревянные брусочки. Размер у них был разный, а площадь поверхности одинаковая: 5х5 см или 8,3х3 см. Такие деревяшечки брать в руку гораздо удобнее, чем чашку, к тому же нет риска пролить кофе.

Человек садился к столу, на котором в 30 см от края стола и в 10 см слева от линии середины тела для правшей и справа для левшей лежал брусок. Участников эксперимента просили взять этот брусочек большим и указательным пальцами и переложить в точку, симметричную относительно средней линии. Во втором задании они должны были притвориться, что берут и перекладывают брусок, то есть сделать ложный захват в нескольких сантиметрах от объекта.

Перед началом эксперимента ведущая рука испытуемого с пальцами, собранными в щепоть, лежала на стартовой кнопке, расположенной на линии середины тела. На разглядывание бруска у человека было две секунды, затем раздавался сигнал, по которому надлежало переложить объект или сделать обманное движение. И как только участник эксперимента поднимал руку и отпускал кнопку, закрывался специальный ставень, и человек уже не видел бруска. Такое устройство придумали для большего правдоподобия. Дело в том, что фокусники, выступая, не смотрят на руки и предметы, как не глядит на ноги хороший танцор. Они не сводят глаз с аудитории, чтобы отвлечь ее от своих манипуляций. Участники эксперимента делали по 30 настоящих и ложных перемещений, а кубики разного размера им подкладывали в случайном порядке. Движения рук исследователи записывали на видео, кроме того, на три пальца — большой, указательный и мизинец — прикрепили метки, испускающие сигнал частотой 86 Гц. Сигнал позволял регистрировать параметры движения: время, которое занимает движение руки к предмету, его максимальную скорость и время, за которое рука разгоняется до этой скорости. Анализируя фазу захвата, исследователи учитывали максимальное раскрытие ладони перед захватом и время, прошедшее до максимального раскрытия. Кристина Кавина-Пратези и ее коллеги — отнюдь не первые, кто сравнивает движения профессиональных манипуляторов и дилетантов. Их результаты совпали с данными, которые получали раньше другие исследователи. Ложные, то есть пантомимические движения легко отличить от настоящих, потому что рука в этом случае движется медленнее, а ладонь перед захватом раскрывается не так широко, как при реальном действии.

Например, перед захватом большого брусочка расстояние между большим и указательным пальцами составляло около 120 мм, а при ложном движении — лишь 90 мм. Такое различие вполне объяснимо: когда объект отсутствует, нет необходимости приспосабливаться к его размерам. Но пальцы престидижитаторов всегда раскрываются так, что расстояние между ними больше размера объекта, поэтому брусочек можно удобно и надежно схватить. Для большого бруска это расстояние составляло 100-110 мм, независимо от того, какое движение выполняли фокусники, реальное или ложное. Причем движения их пальцев были выверены и одинаково точны на всем протяжении опытной серии.

Участники эксперимента работали фактически вслепую и время от времени тыкали рукой не туда. Члены контрольной группы чаще промахивались при реальном захвате, у манипуляторов доля промахов для реальных и ложных движений была сходной, причем ошибались они реже, чем обычные люди.

Итак, лучший способ обмануть — сделать по-настоящему. Но у фокусников правдоподобной оказалась только последняя стадия движения — захват, а к предмету рука движется, как у обычных людей: при пантомиме ее скорость меньше, чем при реальном действии, когда она разгоняется до 950 мм/с. Эти результаты согласуются с уже известным нам фактом, что за транспортную и хватательную составляющие движения отвечают разные зоны теменной коры. Объективные научные данные свидетельствуют о том, что манипуляторы специально не отрабатывают скорость и траекторию движения руки к предмету, хотя большинство людей уверены в обратном. (Самих фокусников ни о чем не спрашивали.) Впрочем, исследователи, как и фокусники, тоже сосредоточили основное внимание на захвате, поэтому пока затрудняются сказать, насколько хорошо престидижитаторы симулируют транспортный компонент.

Правдоподобного захвата оказалось вполне достаточно для того, чтобы все движение в целом выглядело убедительно. В этом эксперименте манипуляторы показали свое полное превосходство, но ведь они годами учатся притворяться, что хватают предметы, а рядовым гражданам это в новинку, к тому же им во время манипуляции не дают смотреть на брусок. И ученые несколько изменили условия опыта: пусть и фокусникам будет неудобно. Пусть они попробуют поработать не большим и указательным пальцами, а большим и мизинцем. Такую козу им обычно складывать не приходится. Однако же и это испытание манипуляторы выдержали с честью. Их движения по-прежнему были откалиброваны, и ложный захват не отличался от настоящего.

➡ Нейромагия

Итак, исследователи выяснили, что обманные движения профессиональных фокусников неотличимы от настоящих, потому что имеют те же параметры. Но как манипуляторы добиваются такого результата? И тут самое время вспомнить про первый этап действия с предметом — его надо увидеть, понять, что это такое и где находится. Ученые предположили, что ложные движения неотличимы от настоящих, потому что при пантомиме манипуляторы используют зрительную информацию о реальном объекте, только представляют себе, что он находится не там, где лежит, а там, откуда его понарошку нужно взять. Хотя если предмет представляют, так, может, и смотреть на него не обязательно, а достаточно вообразить, что на этом месте лежит спичечный коробок или стоит чашка кофе? Что фокусники, чашек не видали?

Чтобы выбрать между этими вариантами, исследователи предложили третий эксперимент, в котором участники должны были совершать ложный захват предмета, отсутствующего в их поле зрения. То есть из цепочки «посмотрел — дотянулся — схватил» убрали первое звено. В этом эксперименте участвовали семь фокусников и семь обычных людей (пять правшей и два левши). Им предложили хорошо знакомые объекты известных размеров: батарейки АА, С и D. Выбор пал на батарейки, поскольку они толстенькие и их удобно брать со стола, а также потому, что они не относятся к обычному реквизиту манипуляторов. Батарейку помещали в 30 см от человека и просили ее взять, ухватив поперек большим и указательным пальцами, как в предыдущих экспериментах. При этом под каждую батарейку клали бумажку с надписью «АА», «С» или «D». Затем испытуемые должны были притвориться, что перекладывают батарейку, но самого предмета не было. Вместо него лежала только соответствующая этикетка, а батарейку предстояло вообразить. Испытания состояли из трех блоков: реального, ложного и смешанного, в котором реальные и ложные захваты чередовались случайным образом. Два первых блока состояли из 21 пробы, по 7 для каждой батарейки, а смешанный — из 30 подходов, по 5 для каждого размера. В каждом блоке батарейки чередовали случайным образом.

Оказалось, что при ложном захвате отсутствующего предмета фокусники выступили не лучше обычных людей. Их руки двигались с меньшей скоростью, и пальцы раскрывались не так широко, как прежде. Значит, престидижитаторы могут обмануть нас ложным движением только в том случае, если хотя бы взглянут на объект манипуляции, но если он отсутствует, у них ничего не выходит.

Фокусник может представить себе чашку, батарейку или деревянный брусок. Образ этот родится, видимо, в вентральной системе, ибо отвечает на вопрос «что?». Но за перемещения предмета отвечает дорзальная система «где?». Исследователи предположили, что манипуляторы умеют каким-то образом ее перенастраивать. В результате долгих тренировок затылочно-теменная область коры научилась при управлении хватательным движением использовать информацию о реальном объекте, расположенном в другом месте. Но для этого информацию необходимо иметь, иначе использовать нечего. Предмет нужно увидеть и передать сведения о нем в зрительную кору. Картины, порожденные воображением, реальность не заменяют.

Талант фокусника, следовательно, заключается в его способности использовать зрительную информацию о реальном объекте для того, чтобы правильно рассчитать ложное движение пальцев. Как развивается такая способность? Кристина Кавина-Пратези и ее коллеги надеются, что исследования с использованием соответствующих технологий позволят выявить области мозга, стимулированные при разных типах движения, и ответить на этот вопрос.

Н.Л. Резник

ХИМИЯ И ЖИЗН1,Реактор познавательный,галилео, реактор познавательный, интересности, интересное, #галилео,разное,психология,нейробиология,наука,The Brights

«Химия и жизнь» №7, 2011. Стр. 29-31.

Bugipop

Всё самое интересноеThe Brightsпсихологияневрология

Синестезия реальная и мнимая

Синестезия — это достаточно произвольное установление избыточных связей между теми отделами мозга, которые в норме связаны слабее. Поэтому вариантов синестезии бывает много. Но поскольку близкие отделы связываются с большей вероятностью, среди синестетиков преобладают определенные типы, например, самая распространенная синестезия — буквенно-цветовая — когда каждая буква алфавита всегда окрашена определенным цветом. Связанные с цветом синестезии выявляются при помощи батарей тестов, в которых каждое изображение (или звук, или еще что) повторяется многократно, и каждый раз нужно выбирать соответствующий ему цвет. Индивидуальных картинок много, а исследуется количество совпадений ответов при повторах. Редкие формы синестезий, то есть, более отдаленные и неочевидные связки ощущений, обычно встречаются не сами по себе, а в комплекте с другими, более частыми.

В статье — http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22197149 — рассказывается о редком виде синестезии, когда вид человека или его изображение вызывает ощущение одновременного восприятия определенного цвета, то есть, возникает эффект, похожий на «ауру». Авторы изучают восприятие «ауры» у четырех таких синестетиков и у четырех эзотериков (не-синестетиков), утверждающих, что они способны видеть «ауру».

У всех четырех синестетиков из статьи комплект синестезий свой, причем они такие замечательно разные, что хочется описать все:

F — студент университета 22 лет, имеющий следующие распространенные синестезии: музыкально-цветовую, запахово-цветовую, буквенно-цветовую. В дополнении к этому он испытывает цветовые ощущения (фотизм) в ответ на появление знакомых лиц. На совсем незнакомые лица эффект слабый и требует концентрации на изображении. Но если показывать одно и то же изображение, делая его знакомым, то эффект тоже начинает появляться.

R — студент 20 лет, его синестезии: буквенно-цветовая, численно-цветовая, цветовые же реакции на имена, фамилии, людей как таковых, города и имена городов, абстрактные концепции, музыку и натуральные звуки. Его фотизмы тесно связаны с эмоциями: если стимулы эмоционально окрашены, они вызывают сильные и стойкие цветовые эффекты.

L — студентка 23 лет, изучающая психологию, но также занимающаяся классическим балетом. Ее цветовые синестезии: на вкус, прикосновения, людей. Кроме того, у нее есть замечательная нецветовая синестезия «человек-животное», когда у человека голова как бы замещается головой животного. (Как тут не вспомнить тотемы, а?) Ее фотизмы ассоциированы с движениями: то, что делает человек, определяет возникающие фотизмы. Особенно силен эффект в отношении движений классического балета.

M — студентка и художник 37 лет, с исключительными способностями к математике. У нее возникают цветовые ощущения в ответ на графемы, обозначения дней недели и месяцев, музыку, а также есть численно-пространственная синестезия, при которой числа ощущаются расположенными в пространстве строго определенным образом (часто довольно замысловатым). В ответ на изображение человека или его присутствие у нее возникает сложный комплекс ощущений: цвета, числа и температуры. Например, она связывает свои ощущения со взаимоотношениями с данным человеком, описывая это следующим образом: «это коллаж из моих отношений к человеку и отошений человека ко мне при социальном взаимодействии, воспринимаемый как течение теплых или холодных цветов». Появляющиеся в то же время числа от 0 до 5 обозначают прохладные отношения, выше 5 означают дружбу, влечение (7-8) или любовь (9). (Как по мне, офигительно удобно. Встречаешь человека, а тебе сразу выдается: «уровень дружелюбности 6». Хочу себе такую синестезию).

Все синестетики не имели «эзотерических верований». Эзотерики же, наоборот, не имели синестезий (по самоощущениям и результатам тестов). Из четырех эзотериков двое утверждали, что дар видеть «ауру» им присущ с рождения, и двое других — что научились. Двое из них (один природный и один выученный) занимаются чтением «ауры» профессионально, еще один зарабатыват на жизнь нетрадиционной медициной и говорит, что чтение «ауры» помогает ему в работе.

Во всех услучаях использовался модифицированный тест Струпа — "Эффект струпа":«В психологии эффектом Струпа (англ. Stroop effect) называют задержку реакции при прочтении слов, когда цвет слов не совпадает с написанными словами (к примеру, слово красный написано синим)». В данном случае это был «аура-Струп тест», устроенный следующим образом. Испытуемым несколько раз предъявляли набор фотографий людей. С каждым синестетиком проводилось четыре разных теста, при этом задания каждого теста был модифицирован под особенности синестезии испытуемых:

1) испытуемый оценивал эмоцию на снимке как позитивную либо негативную, и дожен был нажать на соответствующую кнопку (тест для участника R, синестезия которого основана на эмоциональных реакциях)
2) испытуемый оценивал, знакомы ли ему лица на фото, использовались фотографии известных актеров и обычных людей (дизайн для участника F, для синестезии которого важен уровень новизны изображения)
3) испытуемый разделял фотографии действий человека на жестокие либо нейтральные, профессионально-заученные (тест для R (эмоции вообще) и M (отношение к происходящему))
4) предъявлялись видеоролики движений человка влево либо вправо (L, чувствительная к движениям)

Во всех случаях то место на экране, где испытуемый обычно видит ауру подцвечивалось каким-то цветом. Если ощущение цвета действительно состыковано физически в голове с восприятием человека, то при подцвечивании места ауры она будет видна сильнее, если цвет подсветки совпадает с цветом ауры, либо слабее если цвета разные, из-зи смешения наблюдаемых цветов. Соответственно, будет различаться время реакции человека — время, необходимое ему для оценки своих ощущений, обычно спаренных с цветом ауры. Тесты были повторены через 2 недели: если аура действительно возникает, то повторность в тестах будет высока.

Эзотерики выполняли такое же задание. Однако, поскольку они представляют «ауру» как проявление энергетики живого человека и могут не увидеть ее на фотографии, с ними проводился дополнительный тест, в котором участвовали живые люди (40 человек). Эзотерики выбрали комфортные для себя условия наблюдения «ауры» — естественное освещение, люди должны стоять около белого экрана, время первичного оценивания цвета «ауры» неограниченно. Она сообщали экспериментатору цвет видимой «ауры». Затем с проводился Струп-тест, аналогичный описанному вверху с фотографиями, но уже с живыми людьми.

У синестетиков был обнаружен значимый эффект Струпа и высокая повторность результатов. У эзотериков эффекта Струпа не обнаружилось ни в варианте с фотографиями, ни в варианте с людьми. Уровень повторности оценки цвета «ауры» также оказался низок (корреляция статистически незначима).

Забавным образом получается, что синестетики, отрицающие у себя эзотерические верования, реально видят «ауру». А эзотерики, зарабатывающие «аурой» на кусок хлеба с маслом, похоже, не видят ничего. Разумеется, авторы статьи такого вывода не делают, и вообще деликатно акцентируются на разнице между эзотерическим видением «ауры» и синестетическим. Например, в эзотерической литературе «аура» многослойна, с разным цветом слоев, и поэтому эзотерики могли не иметь эффекта Струпа. Как по мне, аргумент слабый, потому что ведь эзотериков же никто не тянул за язык, так? Сказали бы, например, «первый слой ауры голубенький, второй желтый», и проецировали бы им двуслойно, или только в пределах первого слоя. Короче, модифицировали бы тест.

Источник — http://catta.livejournal.com/128853.html

Bugipop

Всё самое интересноеThe Brightsнаукаскептицизмпсевдонаука

История об «эффекте Кирлиан»

"Как и множество эзотериков, Геннадий Малахов множество раз употребляет в своих работах слово «биополе», «полевая форма жизни», «аура» и т.п. Этими терминами он обозначает некую способность живых организмов создавать вокруг себя какое-нибудь видимое или не видимое излучение неизвестной природы, способность живых существ обмениваться между собой или неким Суперполем Вселенной различной информацией и т.п.

Я, конечно, не буду отрицать существование «биополя». Конечно, излучающее «биополе» реально существует. От каждого живого организма действительно исходят разного рода излучения, и прежде всего тепловое. Больше того, внутри каждого живого существа движутся жидкости (кровь, лимфа и др.), содержащие в большом количестве заряженные частицы — ионы различных металлов. Разумеется, движение заряженных частиц создает электромагнитные поля различной частоты. От живого существа исходят запахи (молекулы ферментов), через поры кожи активно выделяется влага (пот), при движении или разговоре возникают акустически колебания воздуха и т.д. Все это и составляет то, что и называют «биополе», хотя, честно говоря, никакой надобности вводить это понятие нет. Разумеется, Геннадий Малахов связывает понятие «полевой формы жизни» с индийской аурой, якобы окружающей всех живых существ. В качестве доказательства он приводит такие слова: «Увидеть полевую форму жизни можно. При фотографировании живого объекта в высокочастотном поле видна информационно-энергетическая структура в виде цветного, светового рисунка. Это особенно хорошо видно на листе. У листа оборван край, т. е. нет материальной структуры, но на фото она видна в виде особой энергетической структуры своего рода шаблона.»

' 1
« ■ J
9 ^,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,The Brights,наука,скептицизм,псевдонаука

Прочитав это объяснение, любой грамотный физик вздохнет обреченно и подумает: «Ну сколько можно?! Опять одно и тоже, ведь столько лет назад это все уже объяснялось и исследовалось...»

Предполагая, что читатель этой книги может быть не знаком с исследованиями 20-ти летней давности, я хочу о них рассказать. Речь пойдет о так называемом «эффекте Кирлиан», широко известном среди эзотериков, потому что именно с помощью «эффекта Кирлиан» они «фотографируют ауру».

Дело в том, что такого названия, как «эффект Кирлиан» вы не найдете ни в одном учебнике физики. Зато любой студент ВУЗа знает этот эффект под другим названием — коронный разряд в высокочастотном поле.

Если поместить любое тело в электрическое поле достаточной напряженности, то с микроостриев, которыми покрыта любая поверхность, начинается газовый разряд. Возникает эффект свечения атомов и молекул газа. Сам Кирлиан защитил свое изобретение патентом не на открытие нового эффекта, а на «способ фотографии объектов в токах высокой частоты». Но как только сообщения об опытах супругов Кирлиан просочились в прессу, так множество эзотериков встрепенулось и заголосило: «они обнаружили ауру!».

Но все было не так-то просто. Настоящей научной сенсацией стали опыты Семена и Валентины Кирлина немного позже, когда они сфотографировали свечение листа, затем отрезали у него часть и сфотографировали повторно. К их изумлению на том месте, где была удаленная часть листа, они увидели свечение! Этот эксперимент 25 лет назад обошел все газеты мира и отныне каждый парапсихолог и экстрасенс непременно ссылается на фотографию этого оторванного листа, который якобы доказывает существование «независимой от тела ауры». Геннадий Малахов называет это не аурой, а «информационно-энергетическим шаблоном», что сути не меняет.

Но ученые, конечно, не могли пройти мимо такого интересного результата. Сразу же в 1981 году (об этом подробнее в книгах П.А.Образцова — замечательного популяризатора научных знаний) в Запорожском научно-техническом Центре (ЦНТТМ) в лаборатории биофизики были проведены подобные же эксперименты. Причем ученые этого Центра посмотрели на «живое свечение» очень просто: если есть свечение, то должен быть и материальный носитель. Что может быть материальным носителем в этом случае?

Каждый живой организм существует благодаря обмену веществ. Часть продуктов обмена выводится через кожный покров в газообразной форме. Непосредственно на поверхности кожи продукты обмена смешиваются с воздухом, образуя атмосферу сложного состава. Любое изменения в состоянии организма влияет на обмен веществ, следовательно, и на состав микроатмосферы.

При наложении высокочастотного электрического поля эта микроатмосфера, в полном соответствии с известными физическими законами, начинает светиться. Вполне естественно, что характер свечения (цвет, яркость и т.п.) зависит от ее состояния. И, очень уместно отметить, что это свечение вообще исчезает при обезжиривании участка листа. И только спустя некоторое время, свечение опять восстанавливается. Если мы предположим, что «биополе» боится протирания поверхности спиртом, то это будет нелепо. Но если мы скажем, что спиртом мы удалили микроатмосферу, и что она восстановилась только спустя некоторое время, это будет вполне научно и логично.

В лаборатории биофизики ЦНТТМ проделали и такой опыт. Свежий листок положили на предметный столик, предварительно накрытый бумагой. Сделали первый снимок свечения. А затем отрезали часть листка вместе с бумагой. На повторном снимке, то место, где находилась раннее отрезанная часть листка, было абсолютно темно, никакого свечения не было — бумага предохранила предметный столик от соприкосновения с микроатмосферой листа. Обычно лист клали непосредственно на столик, поэтому после отрезания части листа остаются следы микроатмосферы. Они-то и вызывали свечение пустого места в опытах супругов Кирлиан.

Так что, когда вы в следующий раз услышите разговоры о «эффекте Кирлиан», «фотографировании биополей или полевых структур», просто знайте, что вас обманывают".

ОШИБКИ
СИСТЕМЫ
МАЛАХОВА,Всё самое интересное,интересное, познавательное,,разное,The Brights,наука,скептицизм,псевдонаука

Фалеев А.В. «Ошибки системы Малахова». Ростов на Дону: Издательство Феникс, 2006 г. Стр. 89-90.

Bugipop

Disneyпесочницавидео

После покупки всех Киностудий

Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+67 постов - )