Результаты поиска потегуримская империя

Дополнительные фильтры
Теги:
римская империяновый тег
Автор поста
Рейтинг поста:
-∞050100200300400+
Найдено: 110
Сортировка:
 Есть мнение, что существует некий феномен взлёта Рима. Мол вот были куча народов в Средиземноморье, а потом внезапно римляне взяли и всех завоевали. С страниц учебника истории оно так и выглядит. Более того, причины победы Рима в замесе в италийском гадюшнике во многом реально были вызваны его уникальными особенностями устройства, о чём я даже писал вот здесь. Но ничего феноменального в победе римлян над остальными конкурентами за гегемонию в Средиземноморье нет и сейчас на пальцах я объясню в чём дело.
Рим в 5 веке до н.э
\,римская империя,Cat_Cat,vk,интернет,длиннопост,История,Реактор познавательный


 Собсно, вопрос установления гегемонии над Средиземноморьем витал в воздухе очень давно. Когда первые римляне только вылезали из своих хижин бить сабинян, на востоке средиземноморья уже лет 500 как шла резня и одна за другой по региону прокатывались очередные войны за установление гегемонии. Причины этого были просты – всегда есть сосед, у которого есть что-то нужное тебе или у соседа есть желание отнять у тебя что-то нужное ему. А потому по вполне объективным причинам все резали всех ради высшего блага. В интересующие нас времена главным претендентом на реунификацию Средиземноморья была Персия. Персы вообще красавчики и задолго до этих ваших Римов создали огромную имперку с десятками миллионов жителей. Только имперка эта была дюже неповоротлива и тратила уж слишком много времени и ресурсов на переваривание. Зато могла выставить в поле огромную армию бомжепехоты и завалить трупами, что в противостоянии с большинством конкурентов было читом.

 Проблемой персов в их расширении были греки. Кроме того, что они своими колониями засрали всё Средиземноморье, так ещё и активно вмешивались в дела Персии, которой колонии в Малой Азии мешали. И хрен бы с ним, да только греки были совсем отбитые – три сотни лет они постоянно резались друг с другом, благодаря чему так прокачали военные скилы, что объединившись против персов устроили тем настоящий джихад. В итоге персы вместо того чтобы убиваться об греков, начали их ссорить друг с дружкой, и надо признать очень успешно, чтобы они не могли более эффективно объединиться. А в это время Персия потихоньку кушала все что плохо лежит и медленно переваривала. Можно с уверенностью сказать, что персы 200 лет самоотверженно помогали грекам не объединиться во что-то пристойное.

 А потом у этого плана случился былинный отказ. Так как не одни только персы были умные и среди варбоссов греков были те, кто понимал, что такое "разделяй и властвуй". Македонцы долгое время не отсвечивали в Греции, будучи дикими полуварварами с северной границы. За счёт этого они сумели поднакопить сил и начать кушать соседей. Только в отличии от персов их стратегии выстраивались не на «будем ждать нужного момента для удара сколько нужно», а на «нам нужно всё и сейчас». Буквально за жизнь одного поколения Македония: из омежки превратилась в альфу, которая схавала половину Греции, а вторую половину принудила к миру, делегитимировала Персию, попутно раздав пиздюлей всем её соседям, вторглась в Индию, где тоже всех кого встретила отпиздила и пообещала вернуться, развалилась на несколько варлордств поменьше, которые устроили гуро длинною в 50 лет. И вот это реально был феномен.
Типичное состояние независимой Греции... всегда
 Для тех же римлян взлёт и падение Македонской Империи был буквально мгновенным и никак неспровоцированным. Тупо чудо. Равно как и её закат. Но при этом если раньше на востоке был один претендент на гегемонию, то теперь их было от 3 до 5 крупных и куча мелких, причём все декларировали цель восстановления державы Александра в её полном размере. И это были не шутки. В итоге в регионе творился постоянный замес всех со всеми с конечной целью победить всех и вернуть власть над всем востоком. На то, что там происходит на западе, греки внимания вообще не обращали, так как там одни голозадые варвары живут.

 И этим Риму прямо дичайше повезло – он был изолирован в своём стартовом регионе от агрессивных дедов 99 уровня с опытом игры в 300+ лет. Территории варваров и моря надёжно отделяли Италию от прочих центров силы , а ещё она была достаточно бедна чтобы на неё обратили хоть какое-то пристальное внимание. Все крупные региональные конкуренты были +- равны Риму, а далёкий Карфаген был слишком далеко, да и сам находился в +- таких же условиях. Что кстати сблизило Рим и привело к разделу сфер влияния ещё чуть ли не в 5 веке до н.э. Цель Рима на этом этапе была проста – выжить, отожраться на соседях и объединить Италию под своим сандалием. После чего Рим обнаруживал себя в «варварском вакууме» - все ближайшие территории доступные для расширения заняты варварами, завоевание которых требует значительных затрат при очень малом выхлопе в первое время. Единственной достойной целью для завоевания был Сицилия, но она же была точкой соприкосновения между Римом и Карфагеном, а потому по ней был давно установленный статус кво.

 Но статус-кво был успешно похерен царём Пирром. Тот был минором с амбициями мажора – он хотел ни много, ни мало возродить из своего Нижнезажопинского уезда (Эпира) старую добрую Македонскую Империю. Но так как на востоке ему ловить было нечего, то он решил, что уж на западе-то он сможет нафармить себе ресурсов для дальнейшей войны с мажорами. Поэтому поц влетает в Италию и на Сицилию, рушит сложившийся там статус-кво, получает от римлян таких пиздюлей, что внезапно осознаёт, что Рим-то сильнее, чем казалось, после чего почти сразу уносит это знание в могилу. В Греции этого инцидента никто толком и не заметил, так как у уважаемых господ были куда более важные проблемы: пусть тараканы на западе возятся, кушают друг друга, а мы пока старые счёты сведём и в очередной раз устроим зарубу на сотню килоюнитов за сдвижение границы на пару десятков километров.

 Но вот для Запада Средиземноморья это событие стало решающим. И Рим, и Карфаген осознали, что стенки их манямирка проницаемы и в него может в любой момент влететь очередной шиз с востока. Поэтому крайне важно установить полный контроль над всеми стратегическими точками и так уж вышло, что и для Рима, и для Карфагена Сицилия была таковой. Да, и без Пирра римляне и пуны сцепились бы друг с другом, но мужик процесс катализировал. Вопрос же кому достанется весь запад Средиземноморья встал на повестку сам по себе, так как прочих конкурентов на регион и не было, а конфликт так и так распространился бы по нему. А так как расширяться на восток для обеих держав было в тот момент опасненько, то и сцепились друг с дружкой, устроив два сеанса массового гуро.

 А что же греки? А им было, вы не поверите, похуй. Старые конфликты никуда не делись, а потому войны шли просто по кд. Правда, перед второй пуникой Карфаген попытался втянуть в свою игру Македонию, а так как македонцы явно не вполне понимали реальную силу римлян, то с радостью согласились в случае чего ударить Риму в спину. Вышло правда не очень, так как Рим попросту отпиздил македонян, причём ровно в тот момент, когда по полной насасывался от Ганнибала, причём даже не легионерами, а морпехами. Думаете македонцы извлекли урок из ошибки? Ха. У них не случилось озарения даже после того, как Рим выебал Карфаген и присоединил большую часть его владений к себе. Да чё уж там, в Греции вообще мало кто понимал насколько огромен и силён стал Рим.

 И вот тут баланс сил стал играть уже не в пользу востока. Если все вместе восточные претенденты на гегемонию были значительно сильнее Рима, объединившего запад, то вот по отдельности они уже были слабее. И тут римляне, не будь дураками, начали своими козырями пользоваться. Греков съели, по сути, не римляне даже, а сами греки, которые охотно принимали помощь Рима в своих войнах, а потом обнаруживали, что кровь то проливали они, а сливки все снял чёт Рим. И так раз за разом. Степень необучаемости греков в данном случае поразительна.

 И вот в этом всём не было вообще никакого феномена, тупо доля везения, немножко ума и много пота и крови. И всё. На то чтобы скушать восточное Средиземноморье Риму потребуется всего 150 лет, это лишь на 100 лет больше, чем ушло у македонян на то же самое. Но в этом был вообще плюс – у римлян было время переварить завоёванное, в отличии от. Причём если бы римляне затупили бы в начале катки и не успели к концу 3 века схавать Италию или закончи войну с Ганнибалом ничьей, то восток имел все шансы увидеть становление там одного или двух региональных гегемонов, которые смогли бы составить конкуренцию Риму. Просто римляне успели первыми выйти на новый уровень игры, пока остальные самозабвенно рубились в песочнице.

P.S. А если интересно как римляне удержали завоёванные территории и почему оно не развалилось, то вам сюда: раздва.
_______________________________
Автор: Владимир Герасименко
 Попалась мне тут на глаза статья «уважаемого» журнала Дилетант, где автор сходу прям в лоб кидает фразу, что «Античность и Средневековье не знали, что такое международное право». Я тут немного прихуел, так как до нас дошло немало договоров аж со времён Древнего Египта, но, видимо, это не признак международного права. Далее автор делает ещё один шаг вперёд: «человеческая природа такова, что всё, что лежит за границами социума, воспринимается враждебно. И так было всегда: Древний Египет и Древняя Месопотамия всегда расценивали другие государства как потенциальных соперников, а именно — врагов… Конечно же, подобное положение дел приводит к нескончаемым конфликтам». После чего для подтверждения тезиса кратко описывает как Рим воевал с варварами. Не хочу обижать автора, но его аргументация merde и сейчас объясню почему.

 Начать стоит с простого — определения: международное право — система правовых норм, в большинстве своем создаваемых самими государствами и регулирующих отношения с участием государств и иных субъектов права. Т.е. это совокупность неких договоров, которые регулируют взаимоотношения между двумя или более сторонами. Повторюсь, что такие договоры известны уже со времён Древнего Египта, т.е. отказывать в существовании международного права уже в столь древние времена, как минимум, глупо. Более того, международные договоры вообще сопровождают любое государство в любую эпоху.

 Опять же проследуем логике автора (да и уж не буду скрывать, мне тоже так будет удобнее) и возьмём Рим. И чуть ли не сразу же обнаружим, что Рим уже в седую древность не только воевал, а ещё и заключал различные международные договоры. Во-первых, он был частью Латинского союза – этакого то ли НАТО, то ли ОДКБ, созданного полисами латинов для коллективной обороны. Союз этот был вполне формальный, его лидеры периодически собирались на сходки для выработки общих решений, были взаимные обязательства и права. Это ли не международное право?!

 Во-вторых, это многочисленные торговые договоры. Рим заключал их чуть ли не с самого своего зарождения, нуждаясь в поставках зерна. Часто эти договоры несли в себе элементы взаимных уступок и раздела сфер влияния. Например, ещё в 5 веке до н.э. был заключён торговый договор с Карфагеном, по которому Рим обязался уважать интересы пунов на юге Италии, а те в ответ обещали не вмешиваться в дела римлян в центральной Италии. Подобные же договоры были у Рима и со многими соседними общинами. Защищали ли они их от агрессии Рима? В большинстве своём — да. Тут показателен пример с третьей группой договоров – мирные договоры. Заключённые после войны и фиксировавшие сложившийся миропорядок. В 5 веке римляне, желавшие разделаться с своим давним конкурентом – Вейями, будут долго искать повод для дезавуирования мирного договора. Повод будет найден в формальном невыполнении одного из его пунктов вейянцами, после чего римляне раструбят об этом и объявят Вейям войну.

 Зачем такая морока-то? А тут всё просто. Международный договоры возникли не на пустом месте. С одной стороны, они были продолжением религиозных практик: обе стороны обычно привлекали в качестве свидетелей богов (через жрецов, естественно), последствия нарушения договора также формулировались в виде призыва кары богов на голову того, кто сделает это. Защищало ли это от нарушения? Не всегда. Иногда всё же соблазн был слишком велик, но был нюанс: любое происшествие, катаклизм, военная неудача в таком случае могли быть истолкованы собственными же гражданами как закономерная кара богов и привести к потере власти, теми кто пошёл на такое. С другой стороны, нарушение договора могло подорвать репутацию нарушившего и подтолкнуть к нарушению договоров с ним прочими странами. Для римлян, все завоевания которых носили форму подчинения общин через заключение неравноправного договора, это было особенно важно – если общины «союзники» Рима поймут, что договоры с ним не стоят и ломаного гроша, то может возникнуть мегабугурт. Да чего уж там, он и возникнет в 1 веке до н.э. в виде Союзнической войны, когда от Рима общины союзников потребуют-таки выполнить свою часть договоров и дать равные права.

 Тем не менее, как отмечал Клаузевиц, война – это продолжение политики, но другими средствами, она никогда не является самоцелью, но всегда важный инструмент в руках политиков. Иногда договор просто теряет свой смысл для одной из сторон. Иногда, если эта сторона достаточно сильна, то способна продавить новый, более выгодный договор. Если же противная сторона проявляет упрямство, то тогда возникают условия для войны. Опять же, возьмём примеры всё из той же статьи. Так как Рим и Парфия/Персия были игроками равновеликими, то получить значительные уступки дипломатией не выйдет, но тем не менее пласт дипломатических игр там был огромным. Полем для игр были буферные княжества в Месопотамии и Армения, где обе стороны пытались посадить на престол свою креатуру. Иногда неудачный исход такой игры мог привести к войне как ультимативному средству решения проблемы. Но чаще ситуация была несколько сложнее. Римско-парфянские и римско-персидские войны разгорались обычно раз в 20-30 лет, отлично коррелируя с циклами смены правителей – новая метла метёт по-новому, старые договоры заключались с старым правителем, а у нас тут уже другой, поэтому можно попробовать переиграть всё. Естественно, что разрыв договора мотивировали нарушениями противной стороной, потому что политес нужно блюсти. То, что римляне верили, что несут свет цивилизации варварам, ничуть не умаляло того факта, что войны с Персией Рим вёл с холодной головой и ради вполне конкретных целей. Тем более, что и персы тоже считали себя прогрессорами, несущими цивилизацию. Ничто не ново под луной – любая великая нация считает себя носителем великих ценностей.

 Другой пример из статьи - это отношения с варварами. Тут тоже всё просто. Римляне, вот это внезапность, уже со 2 века до н.э. имели активные дипломатические отношения с галлами, а с 1 века до н.э. — с германцами. Рим заключал различные договоры, среди которых самым ценным был договор федератов – объявлявший племя союзником Рима и дававший определённые преференции. Статус этот был выгодным, но опасным, так как за него могли бороться другие племена, он мог втянуть в большую войну против своей воли, в конце-концов, римляне могли угрозой его отзыва давить на племя и принимать совсем уж невыгодные решения. В условиях постоянной жабо-гадючьей драки в болотце, где римляне пытались стравить германцев друг с дружкой, только лишь чтобы они не набигали на Рим, нарушение договора варварами было тоже результатом оценки рисков и возможностей. Но, опять же, договоры с варварами были ключевым элементом римской внешней политики, без них длительное удержание границ было бы попросту невозможно. Походы же против германцев носили обычно характер войны на упреждение, когда дипломатия проваливалась и если не ударить первым, то характер войны будет навязывать уже враг.

 Но я бы вернулся ещё раньше, к уже упомянутому завоеванию Италии. Основой его, как упоминалось, была система союзных договоров с общинами, устанавливавших набор прав и обязанностей общин по отношению к Риму и Рима по отношению к общинам. Именно на основе исполнения этих договоров всеми сторонами и зиждилось могущество Римской Республики. Именно на разрыв этих договоров в связи с тем, что римляне объективно не могут их выполнять, надеялся Ганнибал в своей войне. Тонкая дипломатическая игра в сочетании с военными угрозами, диверсиями и шантажом были неотъемлимой частью этой войны. Не знаю, как после такого можно отказывать римлянам, да и античке в целом, в международном праве.

 Мысль же, к которой очень криво подводил автор, что любая империя расширяется ради самого процесса расширения, так как является носителем комплекса мессии... Ну, это немножко дичь, так как даже римляне "борьбой с варварством" лишь обосновывали свои территориальные захваты перед внутренним же потребителем лапшы для ушей. В то время как реальными причинами завоеваний был целый комплекс взаимосвязанных факторов, одним из которых было самое банальное тщеславие (да, Клавдий, я о твоём захвате Британии). Иронично, что огромная Римская империя после Августа перейдёт к стратегической обороне, лишь изредка пытаясь отхватить какие-то территории у врага. Потому что чем больше съел - тем сложнее съеденное удержать.
В общем, не хочу автора ругать, у него был явно план и он ему следовал, но не получилось, не фартануло. А статья мусор.
_____________________________________
Автор: Владимир Герасименко

Природа и люди, 1909 год.

Несколько подряд статей о Тевтобургской битве.
п ЛЮДИ.
Г55
БОРЬБА ГЕРМАНЦЕВЪ СЪ ДРЕВНИМЪ РИМОМЪ.
г ^	ИвторичеекШ очеркъ Я. Зал’Ьеекаго.
ТФ1РА-ТА-ТА-ТА.. грем'Ьлъ рогъ,—к звукъ его резко и громко раздавался въ осеннемъ воздухе, созывая къ себе германцевъ.
Это Армишй, молодой князь херусковъ, -нсдавгай другъ римлянъ, объ’Ьзжастъ села и

Ужасное великолепие римских провинций

 Римская провинция времён Республики штука классная. Если описать её одной фразой, то это будет: узаконенное систематическое ограбление. Да, именно так. Идея продлить навечно оккупационный режим на завоёванных территориях была на самом деле гениальной. Все эти игры в политику, взаимные уступки и обещания, которые приходилось делать в Италии, теперь можно было забыть, как страшный сон. Тем не менее, внутреннее устройство провинции было куда сложнее и многограннее, чем может показаться на первый взгляд.

 Первое, что, конечно же, стоит уяснить, – это положение провинции в составе Римской Республики. В отличии от муниципий и прочих союзных общин, провинция являлась частью Рима, вся её территория считалась римской, на её территории действовали римские законы и обычаи. НО. Всё неримское население для римских властей имело статус перегринов (чужаков), что делало их практически бесправными по этому самому римскому праву. Римляне не отменяли существующих местных законов, но они регулировали только взаимоотношения общины и её гражданина, причём только в той части, которая не противоречила римским законам. Ни один документ никак не регламентировал права провинциала в правовом поле Римской республики, а значит для неё он был никем.

 Единственным субъектом права, отношения с которым в рамках провинциального устройства были регламентированы, была община. Закон lex provinciae, принимаемый Сенатом, устанавливал структуру провинции: её границы, налоговый и таможенный режим, деление на судебные округа и прочие административные вопросы. В нём не было ни слова о каких-либо правах общин, только об обязанностях. То же самое наблюдалось и в отдельных договорах Рима с общинами – они устанавливали конкретный перечень обязанностей общин перед Римом, налоговые льготы, степень внутренней автономии и прочие вопросы функционирования общины. Некоторые общины по таким договорам могли получить избавление практически от всех податей и полную внутреннюю автономию, в то время как другие ставились под внешнее управление Рима и присылаемых им преторов. Наконец, последним законодательным актом, регулирующим жизнь провинции, был edicta provincialia, издаваемый наместником. Он представлял из себя набор принципов, которыми будет руководствоваться наместник провинции в своём правлении. И, опять же, там не было ни слова о правах провинциалов. Единственным правом, которое было у жителей провинции, было обращение в Сенат, но сделать это можно было только по очень серьёзным причинам. И угадайте с трёх раз, какая причина была самой популярной?

 Ага, коррупция. Появилась она неспроста. Провинции были сильно удалёнными от Рима территориями, ручное директивное управление при тогдашних средствах доставки информации было нереально, а потому наместник провинции должен был иметь широкую автономию. Сенат, в мудрости своей, понимал, что нельзя давать наместнику всю полноту власти в провинции, так как это будет слишком похоже на власть царскую. Поэтому наместник получал для управления провинцией «урезанный» империй – военные и судебные полномочия гражданского империя. Формально в вопросы административного управления провинцией он не должен был лезть, так как они уже регулировались сенатскими постановлениями. Но в реальности, из-за отсутствия какой-либо системы контроля за наместниками и удалённости от Рима, они имели почти полное всевластие в вверенных им провинциях, ограниченное лишь личными качествами наместника. Ну, и сроком исполнения обязанностей в 1 год, который в реальности часто и вовсе был 8-10 месяцев, так как на путь из Рима до провинции тоже нужно время.

 Тем не менее, не стоит считать, что наместники были абсолютно всесильными. Да, в руках у них был гарнизон солдат, но в случае массового восстания войска из Рима могут идти долго, а жить и добра наживать всем хочется. Поэтому наместникам приходилось всегда опираться на местные элиты – хорошие отношения с ними были залогом спокойного наместничества. Тем более, что наместничество, как и прочие магистратуры в Риме, были почётным правом, а потому из казны не оплачивались. А ведь наместнику в управлении провинции нужен был собственный штат – никакого постоянного чиновничьего аппарата в провинции не было, чтобы он не мог срастись с местными. Обычно штат наместника состоял из квестора (бухгалтера), нескольких писцов и советников из семьи и клиентеллы. И всех их требовалось содержать за свой счёт, а ещё снимать жильё (Республика не заботилась о том, чтобы была постоянная резиденция наместника), осуществлять разъезды по провинции, принимать делегации… И всё это требовало денег и немало.

 И вот тут на помощь римлянам приходил античный институт гостеприимства. Местные  провинциальные элиты, стремясь заручиться благосклонностью нового наместника, обычно предоставляли тому за счёт общины жильё. Также, по правилам гостеприимства, они устраивали званные обеды, дарили «небольшие» подарки и оказывали услуги, естественно, на совершенно безвозмездной основе. Коррупция? Возможно. Но для античного общества это было нормой – местные показывали благожелательность наместнику, в обмен ожидая подобной благожелательности от него, причём если повезёт, то даже и после его возвращения в Рим. По обычаям, нарушение правил гостеприимства, даже в отношении чужаков, могло оставить значительное пятно на репутации, так как такие обычаи были выше происхождения, и принимая их, обе стороны накладывали на себя ряд обязательств. Поэтому умный наместник не отказывался от помощи местных, а некоторые из них, находящиеся в особо щекотливом положении близящегося банкротства, могли и начать заискивать перед провинциалами, вместо того, чтобы пойти по более простому пути грабежа.

 А ведь грабить провинцию было легко и приятно. Одной из главных целей финта с узакониванием римской оккупации на территории провинции было обеспечение законных оснований для выкачивания денег (муниципии, в отличие от провинций, в большинстве своём никаких прямых налогов не платили). Так население провинций облагалось двумя основными налогами:
стипендиум – особый подушевой налог, который взымался по праву оккупации провинции. По сути, провинциалы платили налог на то, что римляне их завоевали;
десятина — налог за possesio (владение) землёй. Так как вся земля провинции теперь принадлежит Риму, местные жители, живущие на этой земле, должны были платить аренду, исчислявшуюся в десятую часть с урожая или иных доходов с земли;
пошлины для ввозимых товаров в размере до 20%.
Кроме этого, для каждой общины могли устанавливаться дополнительные налоги и пошлины. В общем, фискальные сборы с одной лишь Сицилии достигали миллионов сестерциев (1 сестерций = примерно 1 грамму серебра) и даже если часть из этих денег прилипнет к рукам, то можно было очень неплохо поднять своё состояние. Проблема заключалась в том, что налогообложение провинции было очень и очень запутанной вещью.

 Начать стоит с уже упоминавшегося ранее факта, что каждая община имела свои ставки налогов, зафиксированные в отдельных договорах. Проблемой была и оценка десятины в случае неземледельческих хозяйств. Кроме того, налог мог взыматься как в денежной, так и в натуральной форме (например, провинции Африка и Египет должны были 25% своего урожая отправлять в Рим в качестве налога). Причём в рамках одной провинции налоги могли существовать в десятках разных сочетаний. Сенат понимал, что для администрирования настолько сложной системы нужен немалый административный аппарат, а причёсывать всех под одну гребёнку было категорически нельзя – разные ставки налогов для соседних общин были частью тактики разделяй и властвуй, когда римляне искусственно создавали конфликты, в которых могли выступать медиатором. Поэтому, чтобы не парить себе мозг администрированием всей этой невообразимо сложной системы, большая часть из налогов были отданы на откуп частным подрядчикам. Кто сказал анкапистан?!

 Сенат выставлял на открытых торгах право сбора налога – иногда одного конкретного вида, а иногда всех налогов конкретной общины – за оценочную сумму его величины в этом году (оценка могла быть основана как на величине собранного в прошлом году, так и на банальном – нам нужно Х денег и неважно как). Тот, кто готов был предложить наибольшую сумму за право сбора налогов и выигрывал подряд. Сенат получал здесь и сейчас деньги, а откупщики-публиканы получали дыру в бюджете, которую следовало срочно залатать. В основном в публиканы шли представители сословия всадников, занятые в коммерции, так как у них, в отличие от земельной аристократии Рима, всегда были живые деньги. Они объединялись в фирмы (коллекторские агентства), которые сочетали в себе как функции коллекторов, так и ростовщиков: нет денег выплатить налог? – вот тебе кредит под залог твоего имущества. Формально, публиканы должны были следовать законам при сборе «задолженности», но по факту они стремились выбить как можно больше, чтобы получить прибыль. Естественно, это было незаконно, и естественно, Сенат закрывал на это глаза, так как главное было получить деньги, а что там будет с инородцами уже и не важно. Если народ начнёт бузить, то Сенат всегда мог свалить всю вину на зарвавшихся публиканов и устроить им показательную порку в суде. Вот только суд по таким делам вёлся всадниками, многие из которых сами были публиканами. Итог таких судов, я думаю, очевиден.

 Естественно, что для сбора причитающегося публиканам, нужно было заручиться поддержкой наместников, и вот тут уже начиналась настоящая коррупция. Если у наместника были хорошие отношения с жителями провинции или он был просто честный малый, то деятельность публиканов могла ограничиваться. Но часто случались диаметрально противоположные ситуации, когда публиканы, пользуясь поддержкой наместника вплоть до использования легионеров для изъятия долгов силой, могли собрать налоги сразу за несколько лет вперёд, и так каждый год – ведь каждому новому наместнику тоже нужны деньги. Не раз и не два в истории Республики провинциалы обращались в Сенат из-за откровенного грабежа провинций публиканами, но редко когда дела заканчивались положительным для них исходом. Провинции были просто опутаны сетями римских публиканов и ростовщиков, и нередко случалось, что общий долг провинции превышал её доходы за несколько лет!

 На таком разграблении провинций наживались все участники. И хотя обычно во всех бедах винят наместников, но настоящими бенефициарами провинциальной системы были, конечно же, всадники: именно через них шли основные финансовые потоки из провинций, они вгоняли эти самые провинции в долги, а потом выбивали их всеми возможностями. Наместники были всего лишь их помощниками, которым причитался процент, достаточный, чтобы все остались довольны. Сенат, осознававший опасность роста благосостояния всадничества, а к I веку до н.э. всадники могли уже посоперничать по богатству и влиянию с древними сенаторскими родами, пытался периодически изменить ситуацию, но страх, что создание провинциальных администраций размоет власть Сената, торпедировал все усилия.

 Ладно, наместники, публиканы, сенаторы, все получали своё, но как же местные, почему они не восставали то против такого неприкрытого грабежа и закабаления? Простой ответ – из-за римских легионов, готовых утопить в крови восставших. Но реальность была, конечно же, сложнее. Влияла и римская политика «разделяй и властвуй», когда создавались искусственные конфликты между общинами, а Рим, как заботливый родитель, выступал в них посредником. Влияло и то, что местные элиты стремились инкорпорироваться в состав элит римских, кто через становление клиентом благородного римского рода, кто через верную службу с получением римского или италийского гражданства. Рим, несмотря на полное бесправие провинциалов, всё же оставлял тем призрачный шанс на повышение статуса, естественно, тем больший, чем выше твоё положение в обществе. Влияло и то, что провинции имели крепкие торговые связи с Римом, и то, что Рим действительно защищал их в военном плане и устанавливал там вечный мир, и то, что подспудно шла романизация завоёванных. И этого всего, как ни странно, хватало – нам известно предельно мало сепаратистских восстаний в провинциях, даже в тяжелейшие годы гражданской войны империя не развалилась, а провинции послушно выставляли контингенты сражающимся претендентам за власть над Римом.

 Тем не менее, республиканская провинциальная система была ужасной. Запутанная, сложная, дико коррупционная. Будучи компромиссом между желаниями, возможностями и страхами, эта система была жизнеспособна из-за уникального стечения обстоятельств. Да, эта система была явным шагом назад, по сравнению с муниципиями, но шагом вынужденным. Именно провинциальная система позволила Риму стать гегемоном всего Средиземноморья, обеспечила его финансами, необходимыми для перманентной войны. Некрасиво, неэффективно, но работает. А большего и не требовалось.
_____________________________________
Автор: Владимир Герасименко
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+110 постов - )