Технологии будущего сегодня.
В эпл разработали и запатентовали бумажный пакет.https://lenta.ru/news/2016/09/20/apple/
https://lenta.ru/news/2016/09/20/apple/
Результаты поиска потегупатенты
Дополнительные фильтры
Теги:
патентыновый тег
Автор поста
Рейтинг поста:
-∞050100150200300400+
Найдено: 19
Сортировка:
Случайно наткнулся на сайт по поиску патентов. В разделе "Популярное" вот что увидел.
Там много еще интересного, в том числе способ приготовление голубцов, стимулятор сексуальных ощущений, устройство для поддержания челюсти умершего человека и многое другое.
http://www.findpatent.ru/
Там много еще интересного, в том числе способ приготовление голубцов, стимулятор сексуальных ощущений, устройство для поддержания челюсти умершего человека и многое другое.
http://www.findpatent.ru/
В одном судебном разбирательстве против патентного тролля TQP Development выступил Уитфилд Диффи (Whitfield Diffie), легендарный криптограф.
Диффи объяснил суду, что патент TQP Development вообще не является изобретением. Для безопасности интернета просто необходима была асимметричная криптография. Во время дачи свидетельских показаний судья задал вопрос:
— На этом процессе мы многое слышали об асимметричной криптографии. Вы знакомы с ней?
— Да, знаком.
— Насколько хорошо вы знакомы с асимметричной криптографией? — задал судья уточняющий вопрос.
— Я её изобрёл, — ответил Диффи.
Диффи объяснил суду, что патент TQP Development вообще не является изобретением. Для безопасности интернета просто необходима была асимметричная криптография. Во время дачи свидетельских показаний судья задал вопрос:
— На этом процессе мы многое слышали об асимметричной криптографии. Вы знакомы с ней?
— Да, знаком.
— Насколько хорошо вы знакомы с асимметричной криптографией? — задал судья уточняющий вопрос.
— Я её изобрёл, — ответил Диффи.
В четверг 13 июня 2013 года Верховный суд США постановил запретить патентование естественной ДНК, но разрешить считать синтезированную ДНК объектом интеллектуальной собственности. Это означает, что компании (как минимум в США) более не смогут патентовать генетические последовательности в том случае, если они совпадают с теми, что уже есть в природе.
Чаще всего последовательности генов патентуются компаниями для использования их в целях борьбы с развитием какого-либо заболевания. Другим компаниям же позволялось использовать данные держателя патента в целях проведения медицинских тестов. Объясним на примере.
Решение суд принял на основе дела Myriad Genetics — компании, специализирующейся на молекулярной диагностике. Представители компании собирались запатентовать последовательности двух генов — BRCA1 и BRCA2, ответственных за появление рака груди и яичников.
В мае 2013 года голливудская актриса Анджелина Джоли согласилась на удаление молочных желёз, после того как узнала, что она является носителем мутаций гена BRCA1. Тогда компания Myriad Genetics обладала эксклюзивными правами на проведение медицинских тестов стоимостью в $3000, с помощью которых можно определить, является ли женщина носителем тех или иных мутаций генов BRCA1 и BRCA2.
"Компания Myriad ничего не создала. Учёные лишь нашли очень важный ген, но отделение гена от окружающего его природного материала не является актом изобретения. Блестящие открытия, какими бы важными они ни были, не удовлетворяют условиям патентования интеллектуальной собственности", — заявил член Верховного суда США Клэренс Томас (Clarence Thomas).
Постановление подразумевает, что компания Myriad Genetics не может являться обладателем исключительного права на проведение медицинского тестирования на наличие мутаций в генах BRCA1 и BRCA2, поскольку эти гены являются природным материалом.
Однако если учёный или работник лаборатории сможет создать последовательность, не имеющую аналогов в природе — так называемую комплементарную ДНК или кДНК — то он может стать обладателем исключительного права.
"Естественные участки ДНК являются природным продуктом и не могут стать объектом интеллектуальной собственности лишь потому, что были выделены из общего природного материала. Но комплементарная ДНК в природе не встречается и потому может называться изобретением, достойным патента", — объясняется в судебном постановлении.
Эксперт в области биотехнологий и интеллектуальной собственности из юридической фирмы Finnegan Барбара Рудольф (Barbara Rudolph) говорит, что проведение черты между естественной и комплементарной ДНК обусловлено необходимостью инноваций в индустрии. Теперь патентование в этой области исследований будет являться мерой поощрения за новые изобретения. (Напомним, патент подразумевает отчисления в пользу автора изобретения.)
Разница между природной ДНК и комплементарной заключается в деталях молекулярной биологии последовательностей. В природном материале гены представляют собой смесь компонентов, которые называются экзоны и интроны. Экзоны кодируют информацию для последующего создания белков, а интроны являются некодирующими последовательностями. Для создания белков гены (экзоны, интроны и прочие) транскрибируются в промежуточную молекулу. Затем интроны отделяются от молекулы и создаётся матричная рибонуклеиновая кислота или мРНК. Эта структура является "рецептом" к созданию белка.
Изолировать мРНК можно, если использовать ферменты для дальнейшей конвертации в ДНК. Конечным продуктом будет являться комплементарная ДНК или кДНК. Её молекула представляет собой последовательность нуклеотидов, не имеющих аналогов в природе.
На самом деле комплементарная ДНК всё же встречается в природе. Некоторые ретровирусы, такие как ВИЧ, конвертируют свой геном на РНК-основании в кДНК, прежде чем проникнуть в организм позвоночного. Для этого они используют те же ферменты, что и учёные, когда конвертируют матричную РНК в комплементарную ДНК. (Этим учёные часто пользуются для внедрения необходимых им генов в ДНК живых организмов, в частности, для создания стволовых клеток из клеток взрослого организма.)
И всё же решение суда подразумевает, что патента достойны любые изобретения синтетических последовательностей, вне зависимости от того, можно их найти в природе или нельзя. Акцент делается на сам факт изобретения. Таким образом Верховный суд США чётко разделяет открытия и изобретения.
Несмотря на то, что постановление Верховного суда призвано стимулировать разработки и изобретения в области молекулярной биологии и генетики, некоторые специалисты считают, что оно вряд ли поспособствует особенному прогрессу. "Существуют тысячи запатентованных генов, которые используются в медицинских тестах, стоимость которых очень низка. В данном случае Myriad Genetics является скорее исключением из правила", — считает Хэнк Грили (Hank Greely), директор Центра права и биологических наук при Стэнфордской медицинской школе.
Кстати, новое постановление не сильно ударит по компании Myriad Genetics: её учёные вот уже 15 лет создают базу данных о мутациях в генах BRCA.
Решение Верховного суда также прокомментировали представители крупнейшей американской лаборатории, проводящей тестирования на генетические мутации — Quest Diagnostics. "Нам предоставлены новые возможности развития технологии медицинского тестирования на такие опасные заболевания, как наследуемый рак груди. Мы планируем начать тестирования на мутации в генах BRCA1 и BRCA2 наших пациентов уже в конце этого года", — рассказывает представитель компании Венди Бост (Wendy Bost).
Долгосрочные перспективы влияния данного постановления пока определить трудно. Технологии в генетике и молекулярной биологии продолжают активно развиваться.
Тем не менее, стоит отметить, что это существенное изменение в мире науки: патентование человеческих генов процветало на протяжении последних 30 лет. Напомним, что суд Австралии придерживается противоположного мнение, чем Верховный суд США: в феврале 2012 года федеральный судья заявил о том, что гены могут стать предметом патентования.
Чаще всего последовательности генов патентуются компаниями для использования их в целях борьбы с развитием какого-либо заболевания. Другим компаниям же позволялось использовать данные держателя патента в целях проведения медицинских тестов. Объясним на примере.
Решение суд принял на основе дела Myriad Genetics — компании, специализирующейся на молекулярной диагностике. Представители компании собирались запатентовать последовательности двух генов — BRCA1 и BRCA2, ответственных за появление рака груди и яичников.
В мае 2013 года голливудская актриса Анджелина Джоли согласилась на удаление молочных желёз, после того как узнала, что она является носителем мутаций гена BRCA1. Тогда компания Myriad Genetics обладала эксклюзивными правами на проведение медицинских тестов стоимостью в $3000, с помощью которых можно определить, является ли женщина носителем тех или иных мутаций генов BRCA1 и BRCA2.
"Компания Myriad ничего не создала. Учёные лишь нашли очень важный ген, но отделение гена от окружающего его природного материала не является актом изобретения. Блестящие открытия, какими бы важными они ни были, не удовлетворяют условиям патентования интеллектуальной собственности", — заявил член Верховного суда США Клэренс Томас (Clarence Thomas).
Постановление подразумевает, что компания Myriad Genetics не может являться обладателем исключительного права на проведение медицинского тестирования на наличие мутаций в генах BRCA1 и BRCA2, поскольку эти гены являются природным материалом.
Однако если учёный или работник лаборатории сможет создать последовательность, не имеющую аналогов в природе — так называемую комплементарную ДНК или кДНК — то он может стать обладателем исключительного права.
"Естественные участки ДНК являются природным продуктом и не могут стать объектом интеллектуальной собственности лишь потому, что были выделены из общего природного материала. Но комплементарная ДНК в природе не встречается и потому может называться изобретением, достойным патента", — объясняется в судебном постановлении.
Эксперт в области биотехнологий и интеллектуальной собственности из юридической фирмы Finnegan Барбара Рудольф (Barbara Rudolph) говорит, что проведение черты между естественной и комплементарной ДНК обусловлено необходимостью инноваций в индустрии. Теперь патентование в этой области исследований будет являться мерой поощрения за новые изобретения. (Напомним, патент подразумевает отчисления в пользу автора изобретения.)
Разница между природной ДНК и комплементарной заключается в деталях молекулярной биологии последовательностей. В природном материале гены представляют собой смесь компонентов, которые называются экзоны и интроны. Экзоны кодируют информацию для последующего создания белков, а интроны являются некодирующими последовательностями. Для создания белков гены (экзоны, интроны и прочие) транскрибируются в промежуточную молекулу. Затем интроны отделяются от молекулы и создаётся матричная рибонуклеиновая кислота или мРНК. Эта структура является "рецептом" к созданию белка.
Изолировать мРНК можно, если использовать ферменты для дальнейшей конвертации в ДНК. Конечным продуктом будет являться комплементарная ДНК или кДНК. Её молекула представляет собой последовательность нуклеотидов, не имеющих аналогов в природе.
На самом деле комплементарная ДНК всё же встречается в природе. Некоторые ретровирусы, такие как ВИЧ, конвертируют свой геном на РНК-основании в кДНК, прежде чем проникнуть в организм позвоночного. Для этого они используют те же ферменты, что и учёные, когда конвертируют матричную РНК в комплементарную ДНК. (Этим учёные часто пользуются для внедрения необходимых им генов в ДНК живых организмов, в частности, для создания стволовых клеток из клеток взрослого организма.)
И всё же решение суда подразумевает, что патента достойны любые изобретения синтетических последовательностей, вне зависимости от того, можно их найти в природе или нельзя. Акцент делается на сам факт изобретения. Таким образом Верховный суд США чётко разделяет открытия и изобретения.
Несмотря на то, что постановление Верховного суда призвано стимулировать разработки и изобретения в области молекулярной биологии и генетики, некоторые специалисты считают, что оно вряд ли поспособствует особенному прогрессу. "Существуют тысячи запатентованных генов, которые используются в медицинских тестах, стоимость которых очень низка. В данном случае Myriad Genetics является скорее исключением из правила", — считает Хэнк Грили (Hank Greely), директор Центра права и биологических наук при Стэнфордской медицинской школе.
Кстати, новое постановление не сильно ударит по компании Myriad Genetics: её учёные вот уже 15 лет создают базу данных о мутациях в генах BRCA.
Решение Верховного суда также прокомментировали представители крупнейшей американской лаборатории, проводящей тестирования на генетические мутации — Quest Diagnostics. "Нам предоставлены новые возможности развития технологии медицинского тестирования на такие опасные заболевания, как наследуемый рак груди. Мы планируем начать тестирования на мутации в генах BRCA1 и BRCA2 наших пациентов уже в конце этого года", — рассказывает представитель компании Венди Бост (Wendy Bost).
Долгосрочные перспективы влияния данного постановления пока определить трудно. Технологии в генетике и молекулярной биологии продолжают активно развиваться.
Тем не менее, стоит отметить, что это существенное изменение в мире науки: патентование человеческих генов процветало на протяжении последних 30 лет. Напомним, что суд Австралии придерживается противоположного мнение, чем Верховный суд США: в феврале 2012 года федеральный судья заявил о том, что гены могут стать предметом патентования.
Apple не удалось зарегистрировать в России товарный знак для iPad, сообщает pravo.ru. Чиновники не нашли в предложенном Apple описании и изображении планшета достаточно отличий от конкурирующих продуктов, представленных на российском рынке. Еще 26 июля 2010 года компания Apple направила в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака в отношении компьютеров, цифровых аудио и видео–устройств, электронных органайзеров, телефонов, фотоаппараты и другой аппаратуры.
Однако 26 апреля 2012 года американская компания получила решение Роспатента, в котором говорилось, что заявленное обозначение — это схематичное изображение товаров и оно «не обладает различительной способностью». «[Изображение] является характерным для современных электронных коммуникационных устройств , изготавливаемых различными производителями, например, компаниями Asus, Samsung, НТС, PocketBook, Sony», — заявили в Роспатенте и подчеркнули «незначительные различия в размерах устройств не являются существенным критерием отличия при их восприятии».
Такое положение дел не устроило юристов Apple. Они попытались оспорить решение, и направили возражение, в котором говорится, что «Объемный товарный знак в той или иной мере всегда представляет собой некий товар, но обладает такой формой, которая позволяет его отличать от однородных товаров других производителей». В жалобе подчеркивалось, что заявленная форма — плоская лицевая поверхность с функциональной кнопкой внизу и выпуклая задняя поверхность — характерна именно для устройств Apple.
Однако 26 апреля 2012 года американская компания получила решение Роспатента, в котором говорилось, что заявленное обозначение — это схематичное изображение товаров и оно «не обладает различительной способностью». «[Изображение] является характерным для современных электронных коммуникационных устройств , изготавливаемых различными производителями, например, компаниями Asus, Samsung, НТС, PocketBook, Sony», — заявили в Роспатенте и подчеркнули «незначительные различия в размерах устройств не являются существенным критерием отличия при их восприятии».
Такое положение дел не устроило юристов Apple. Они попытались оспорить решение, и направили возражение, в котором говорится, что «Объемный товарный знак в той или иной мере всегда представляет собой некий товар, но обладает такой формой, которая позволяет его отличать от однородных товаров других производителей». В жалобе подчеркивалось, что заявленная форма — плоская лицевая поверхность с функциональной кнопкой внизу и выпуклая задняя поверхность — характерна именно для устройств Apple.
Компания Motorola Mobility (подразделение Google) подала новый патентный иск против Apple с заявлением, что Siri и другие функции устройств Apple нарушают патенты Motorola Mobility.
Иск касается семи патентов, в которых описаны различные изобретения, в том числе аудио/видеоплееры, сообщения о приходе электронной почты и напоминания о местонахождении. Текст документа не опубликован в открытом доступе, так что точно перечислить патенты пока нельзя.
Дело подано в Международную торговую комиссию США (U.S. International Trade Commission), и на время расследования Motorola Mobility требует запретить импорт на территорию США устройств, которые могут нарушать патенты: это в принципе все iPad, iPhone и компьютеры Macintosh.
«Мы хотели урегулировать спор в досудебном порядке, но нежелание Apple договориться об условиях лицензирования не оставляет нам выбора, кроме как защитить себя и инновации наших инженеров», — сказано в официальном комментарии Motorola Mobility в связи с поданным иском.
источник: http://www.bloomberg.com/news/2012-08-17/google-s-motorola-files-new-patent-case-against-apple-at-itc.html
Напоминаем, что мобильное подразделение компании Моторолла было куплено Гуглом, как раз таки ради портфеля из примерно 25 тысяч патентов и патентных заявок.
Иск касается семи патентов, в которых описаны различные изобретения, в том числе аудио/видеоплееры, сообщения о приходе электронной почты и напоминания о местонахождении. Текст документа не опубликован в открытом доступе, так что точно перечислить патенты пока нельзя.
Дело подано в Международную торговую комиссию США (U.S. International Trade Commission), и на время расследования Motorola Mobility требует запретить импорт на территорию США устройств, которые могут нарушать патенты: это в принципе все iPad, iPhone и компьютеры Macintosh.
«Мы хотели урегулировать спор в досудебном порядке, но нежелание Apple договориться об условиях лицензирования не оставляет нам выбора, кроме как защитить себя и инновации наших инженеров», — сказано в официальном комментарии Motorola Mobility в связи с поданным иском.
источник: http://www.bloomberg.com/news/2012-08-17/google-s-motorola-files-new-patent-case-against-apple-at-itc.html
Напоминаем, что мобильное подразделение компании Моторолла было куплено Гуглом, как раз таки ради портфеля из примерно 25 тысяч патентов и патентных заявок.
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме (+19 постов - )
Наши любимые теги
SwainArt
artist
Hoshimi Miyabi
Zenless Zone Zero
#S.T.A.L.K.E.R
фэндомы
Arcane (LoL)
League of Legends
mixflavor
Комиксы
Mouthwashing
Игры
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!