Парад в честь передачи немцами окупированого ими Бреста в сентябре 1939 года после начала Второй мировой. Генерал Гудериан (по центру) и комбриг Кривошеин (справа, что парадоксально - он еврей)
Результаты поиска по запросу "Италия во второй мировой"
Недавно прочитал книгу Гейнца Вильгельма Гудериана "Воспоминания немецкого генерала. (Танковые войска Германии во Второй мировой войне)". И хотел бы поделиться особо яркими отрывками и цитатами из этой книги разной степени патриотичности.
Может, хватит уже сравнивать экономику России с итальянской?
Сравнение российской экономики с итальянской, которое проводят западные эксперты, подразумевает, что Москва слаба против коллективной мощи Европы и США, пишет TNI. Однако это утверждение имеет мало общего с действительностью, отмечает автор.
Это сравнение не только в корне неверно, но и выдает слепоту западных политиков по части материальных реалий.
Во всем внешнеполитическом дискурсе едва ли отыщется мем, более укоренившийся или обманчивый, чем избитое сравнение российской экономики с итальянской. Эта фраза, которую впервые обронил сенатор Линдси Грэм еще в 2014 году, стала для западных политиков и комментаторов чем-то вроде словесной кувалды. Подразумевается, что российская экономика слаба и против коллективной мощи Запада ничего не стоит. Увы, эта фраза сформировала наш подход к России, и от нее давно пора отказаться.
Будь российская экономика и впрямь столь мелкой и никчемной, как показывает статистика, разве бы она выдержала обрушившиеся на нее санкции? Почему обещание президента Джо Байдена, что российская экономика "сократится вдвое", так и не сбылось? Разве не сказал министр финансов Франции Брюно Ле Мэр в радиоэфире, что цель Запада — "устроить крах российской экономики" и вынудить Москву подчиниться? Как стране с экономикой размером якобы с итальянскую удается оказывать такое глобальное влияние, что даже министр финансов США Джанет Йеллен недавно признала, что западные санкции сами по себе ставят под угрозу долларовую гегемонию?
На бумаге наблюдение сенатора Грэма кажется верным: Россия и Италия близки друг к другу по объему ВВП, который служит излюбленным мерилом размера и мощи национальной экономики со времен Второй мировой. Цифра получается сведением общей стоимости всех товаров и услуг, произведенных или проданных в стране в течение заданного периода времени. По данным Всемирного банка, в 2013 году номинальный ВВП России составлял около 2,29 триллионов долларов, а Италии — порядка 2,14 триллионов. А совсем недавно, в 2021 году номинальный ВВП России и вовсе упал до 1,78 триллионов долларов против 2,11 триллионов у Италии.
Однако ошибка кроется именно в сравнении номинального ВВП — при этом не учитывается ни обменный курс, ни паритет покупательной способности (ППС) с поправкой на уровень жизни и производительность (а следовательно, и благосостояние на душу населения и, главное, использование ресурсов). Известный французский экономист Жак Сапир отметил ущербность этого подхода. По его словам, ВВП России, если измерить его по ППС (3,74 триллиона долларов в 2013 году и 4,81 в 2021 году) гораздо ближе к ВВП Германии (3,63 триллиона долларов в 2013 году, 4,85 в 2021), чем Италии (2,19 триллионов долларов в 2013 году, 2,74 в 2021). Разница самая принципиальная, и одно то, что так много людей повторяют сравнение России и Италии, как попугай, одновременно озадачивает и настораживает.
Но даже цифры ППС не показывают истинных масштабов экономической мощи России. Сам Сапир в своем эссе для политического журнала American Affairs отметил, что даже поправка на ППС "может не отражать всей важности российской экономики, когда на карту поставлены стратегические и геополитические вопросы".
Сапир отмечает, что последние полвека лет в западной экономике господствует сектор услуг, который, хотя и, безусловно, учитывается при подсчетах ВВП, теряет свое значение в эпоху конфликтов. В такие периоды имеет значение производство физических товаров, и по этому показателю российская экономика не только сильнее немецкой, но более чем вдвое мощнее французской. Кроме того, лидирующее положение России в мировой торговле энергоносителями и сырьевыми товарами как ключевого производителя нефти, газа, платины, кобальта, золота, никеля, фосфатов, железа, пшеницы, ячменя, гречихи, овса и так далее обеспечивает ей существенное влияние на мировые рынки и делает ее менее восприимчивой к санкциям и неподатливой к давлению Запада. Эта реальность не ускользнула от внимания ряда стран Глобального Юга, которые не спешат поддерживать Украину в ее борьбе против России.
Хотя сенатор Грэм и допустил существенную ошибку, сравнив Россию с Италией, его несколько извиняет то, что он политик. Однако этого оправдания нет у целого ряда экономистов и внешнеполитических экспертов, которые гнут эту же линию уже много лет и поныне.
Однако учитывая привлекательность сферы услуг на Западе, по-своему живучесть мифа о России и Италии среди этих профессионалов даже неудивительна. Впечатляющий рост капиталоемкого сектора вкупе с его номинальным богатством и производительностью убедил Вашингтон и другие западные столицы не только полностью принять его, но отдать ему предпочтение политически, культурно и идеологически. Так, мы, американцы, особенно гордимся успехом наших технологических гигантов и видим в них моторы инноваций, роста и национального престижа. Интернет и различные приложения для смартфонов многие считают фактором глубоко демократическим, видя в них проводников американских ценностей и средством реализации национальных интересов США.
Эта тяготение к сфере услуг приводит к тому, что трудоемкие отрасли прошлого — энергетика, сельское хозяйство, добыча ресурсов и производство — считаются морально устаревшими. Но из-за этой искаженной перспективы мы сделались неподготовленными для жизни в мире, где решающую роль снова играют материальные блага. Свидетельство тому — наши тяготы и лишения на фоне украинского конфликта. Конфликт уже выявил "тревожную нехватку производственных мощностей в США". В Европе Великобритания отметила, что на то, чтобы "пополнить подаренные Украине запасы оружия и восстановить британские арсеналы до приемлемого уровня, потребуется 10 лет". А отрезанный от дешевой российской энергии ЕС, в свою очередь, столкнулся с ужасающей перспективой стремительной деиндустриализации.
Настало время признать, насколько сильно мы недооцениваем относительный размер и мощь экономических соперников — особенно России. Политикам также следует пересмотреть свой нынешний подход к управлению государственной экономикой: санкции — отнюдь не панацея, особенно против страны с внушительной экономической мощью.
Но прежде давайте поклянемся никогда больше не повторять, что российская экономика "размером с итальянскую".
SUP реактор!
Дисклеймер. Я знаю, что за этот пост я нахватаю минусов, но мне, собственно, похуй.
Чтобы огонь был вечен
К монументам с Вечными огнями в День Победы несут и несут цветы. Пока они горят, мы не забудем о цене мирного неба над нашей головой. А ведь в начале 90-х звучало мнение, что Вечные огни надо на какое-то время погасить – в стране разруха, а поддержание их в рабочем состоянии требует затрат. Но в обществе возникло такое сопротивление, что Вечные огни действительно оказались вечными…
В Туле несколько монументов с огнем, я снимал каждый.
1957 в поселке Первомайский Щекинского района зажжен первый в СССР Вечный огонь
На фасаде Мемориала Защитникам неба Отечества расположены 26 бронзовых табличек с именами 2420 лётчиков-героев.
В основе скульптурной композиции комплекса лежит реальный боевой эпизод из фронтовой биографии Героя Советского Союза Ивана Алексеевича Вишнякова.
В этом бою он сбил 2 немецких самолёта-разведчика Фокке Вульф Fw-189 («Рама»), за этот беспрецедентный подвиг лётчик и его ведомый Александр Шевцов были награждены орденом Александра Невского.
На площади Победы семиметровые фигуры защитников города – одна в шинели, другая в стеганном ватнике – символизируют крепкий союз фронта и тыла.
В состав мемориала входит и четырёхметровая скульптура «Солдат и рабочий».
Она установлена на невысоком гранитном постаменте серого цвета и имеет надпись – посвящение героическим защитникам города оружейников. Здесь же расположены семнадцать стел, облицованных чёрным гранитом. Тринадцать из них — в честь городов-героев, а четыре – в честь воинских частей, оборонявших Тулу.
А самый последний по времени открытия Мемориал энергетикам – героям Великой Отечественной войны выглядит наиболее современно и празднично.
Состоит из 5 площадок — по одной на каждый год Великой Отечественной войны — на каждой из которых расположена стела. На стелах высечены имена 72 героев-энергетиков.
В центре — обелиск в виде вышки высоковольтной линии электропередач, высота которой — 1418 см. Столько дней шла война.
Памятный комплекс с живым пламенем – совсем другой, чем просто памятник. Как будто души павших реют в таких местах.
Поздравляю всех с Днем Великой Победы! Особенно ветеранов, которые еще с нами. О вашем подвиге мы никогда не забудем.
Жители Китая и Турции хотят видеть главным союзником Россию, показал опрос
МАДРИД, 10 мая — РИА Новости, Елена Шестернина. Большинство жителей Китая и Турции хотели бы видеть главным внешнеполитическим союзником своих стран Россию, жители Японии, Чили, Эквадора и Марокко отдают приоритет США, свидетельствуют данные опроса, проведенного королевским институтом Elcano в 11 странах мира.Опрос проведен в феврале-марте этого года и в среду был представлен в королевском институте Elcano, штаб-квартира которого расположена в Мадриде. В нем приняли участие 4468 респондентов — примерно по 400 представителей каждой из 11 стран: Германии, Великобритании, Франции, Италии, США, Чили, Эквадора, Марокко, Китая, Японии и Турции. Статистическая погрешность составляет около 5%.
Авторы доклада предложили респондентам ответить, какое государство они хотели бы видеть главным союзником на международной арене. Россию на первое место поставили 40% китайцев, 15% — на второе. Кроме того, приоритет России отдали 36% турок, на второе место поставили 24%. В США эта доля составила 7% и 8% соответственно. При этом 35% американцев вообще не знают, какое государство должно быть главным союзником Вашингтона.
Видеть США своим главным союзником хотели бы в основном жители Японии (90% поставили эту страну на первое место), Эквадора (50% — первое место, 15% — второе), Чили (39% и 16%), Марокко (38% и 18% соответственно), Турции (25% и 15%). В Китае на первое и второе место США поставили 11% и 7% респондентов.
Авторы доклада также попытались исследовать, какие угрозы вызывают обеспокоенность жителей разных стран. Борьбу с исламистским международным терроризмом среди приоритетов внешней политики на первое место поставили жители Германии (64%), Франции (65%), Великобритании (49%), США (56%), Марокко (54%), Турции (67%). В Италии на первом месте оказалось "инвестирование в помощь развитию" (56%), а на втором — борьба с международным терроризмом (44%).
"Это произошло из-за массового притока иммигрантов в Италию, многие из которых здесь остаются. Итальянцы считают, что необходимо инвестировать в те страны, откуда идут основные миграционные потоки", — пояснила на пресс-конференции ведущий сотрудник института Elcano Кармен Гонсалес Энрикес.
Борьба с терроризмом оказалась в конце списка приоритетов у жителей Чили (16%), Японии (25%), Эквадора (12%) и Китая (29%).
Авторы исследования также предложили респондентам ответить на вопрос, какую именно из следующих угроз они считают наиболее серьезной: нелегальная миграция, превращение Китая в мировую державу, внешняя политика президента США Дональда Трампа и внешняя политика России. В случае с Японией и Китаем в список также была включена взаимная угроза, исходящая от этих стран.
Во всех странах, за исключением Китая, Японии, Чили и Эквадора, на первом месте нелегальная миграция. Особенно высок этот показатель в Турции (66%). В Марокко нелегальную миграцию считают основной угрозой 51% респондентов, в Италии — 50%, в США — 49%, в Германии — 46%, в Великобритании — 43%, во Франции — 42%, в Эквадоре — 43%, в Чили — 40%. На втором месте в большинстве стран — обеспокоенность политикой американской администрации. Наиболее высокий показатель в Чили (51% чилийцев считают, что политика американской администрации представляет угрозу, однако не ставят ее на первое место) и Китае (44%).
В Германии, Великобритании и Франции действия Белого дома вызывают обеспокоенность от 34% до 36% жителей, в Италии — 28%, Эквадоре — 36%, Марокко — 35%, Японии — 32%. Среди всех стран самый низкий показатель этого в Турции — 22%.
Превращение Китая в мировую державу беспокоит респондентов гораздо меньше. Лишь среди американцев и японцев данный показатель довольно высок — 28% и 19% соответственно.
Российская внешняя политика вызывает наибольшую обеспокоенность у американцев — 23%. В Великобритании и Германии этот показатель не столь высок (13% и 10% соответственно), в остальных странах, где проводился опрос, назвали внешнюю политику России главной угрозой для своей страны менее 10%. Самые низкие показатели — в Японии, Чили, Эквадоре (по 3%) и в Турции (4%).
Провести сравнительный анализ, насколько изменилось восприятие России как "главной угрозы" по сравнению с предыдущими годами, не представляется возможным. "В предыдущих опросах этого вопроса не было. Но очевидно: превращение Китая в мировую державу и внешняя политика России вызывают гораздо меньшую озабоченность, чем остальные две — нелегальная миграция и внешняя политика Трампа. Больше всего как превращение Китая в мировую державу, так и российская политика вызывают обеспокоенность в США", — сказала Гонсалес Энрикес.
Впрочем, на другой вопрос — считают ли респонденты, что российская внешняя политика в целом представляет угрозу для их стран (то есть речь идет не о главной угрозе, а об обеспокоенности в принципе) — "да" отвечают 42% немцев (для сравнения: 66% называют среди угроз политику Трампа), 49% британцев (59% — Трампа), 43% французов (61% — Трампа), 35% итальянцев (63% — нелегальную миграцию, 55% — Трампа), 61% американцев (72% — нелегальную миграцию, 66% — усиление Китая), 31% чилийцев (76% — Трампа), 21% эквадорцев (66% — Трампа), 39% жителей Марокко (70% — нелегальную миграцию, 67% — Трампа), 33% жителей Турции (78% — нелегальную миграцию, 62% — Трампа), 32% китайцев (70% — Трампа, 64% — перевооружение Японии), 22% японцев (63% — военную и внешнюю политику Китая, 52% — Трампа).
https://ria.ru/world/20170510/1494017572.html
Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один
Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны
Историки и публицисты любят цитировать маршала Фоша, охарактеризовавшего Версальский договор 1919 года: «Это не мир, а перемирие на 20 лет». Кто-то поражается провидческим способностям старого вояки, кто-то упирает на то, что легко быть провидцем, когда условия мира столь унизительные и грабительские - Германии, мол, ничего не оставалось, кроме как начать новую войну.
От Первой ко Второй мировой войне
Насчёт того, был ли маршал пророком, мы поговорим чуть позже, а пока давайте задумаемся об унизительном и грабительском характере Версальского мира как возможной причине германского реваншизма. Часто и возникновение фашизма/нацизма этим объясняют. Хотя фашизм Муссолини, который также послужил источником вдохновения для германских нацистов, зародился в стране-победительнице - Италии, а в выигравших от войны Польше и Румынии установились такие же фашистские (в Румынии ближе к нацистской) диктатуры, как в проигравшей Венгрии. При этом проигравшая Австрия была примерно такой же демократией, как и выигравшая Чехия. В целом же фашистские/нацистские идеи были популярны в 20-е - 40-е годы прошлого века в Европе и США, как в диктатурах, так и в демократиях.
Более того, фашистские идеи укоренились только в Европе и производных от неё цивилизациях. Япония в Первой мировой выиграла, но постепенно пришла к военной диктатуре. При этом даже в СССР японский режим не называли фашистским. СССР воевал с «фашистской Германией», но с «милитаристской Японией». То есть в Токио установился авторитарный милитаристский режим, подобный режиму Ататюрка в далёкой от Японии проигравшей в Первой мировой войне, но тоже азиатской Турции. Подобный режим пытался установить и Чан Кайши в Китае, но так и не успел поставить под контроль всю страну.
Император Хирохито принимает парад войск японской армии, 1938 г.
Обратите внимание: фашистские/нацистские режимы европейских стран решали проблему консервации существующего внутреннего и международного порядка (они боролись за «справедливый передел» колоний, но не за ликвидацию колониальной системы в принципе). Азиатские авторитарные милитаристские режимы установились в добившихся самостоятельности полуколониях и решали задачу внутренней модернизации и включения своих стран в глобальную политику на равных правах со старыми игроками.
При этом они не концентрировались на сохранении колониальной системы. Им было важно равенство со старыми игроками, а будет оно достигнуто в рамках старой системы или какой-то новой - дело десятое.
Поход на Восток
В этом контексте глобальное столкновение было неизбежным. И вовсе не потому, что Германия считала себя обделённой колониями или униженной Версальским миром. У Польши колоний не было вообще, а амбиции были покруче немецких. Но, как и Германия Гитлера, Польша планировала решить свои проблемы за счёт СССР и других стран.
Концепции Пилсудского и Гитлера были очень похожи как во внутренней, так и во внешней политике. Оба диктатора хотели достичь национальной консолидации путём силового подавления любых оппозиционных сил, а затем перейти к внешней экспансии. У Варшавы и Берлина были территориальные претензии друг к другу, но в обеих столицах были уверены, что удастся договориться. Решение не только своих внутриполитических проблем, но и внутриевропейских противоречий они видели в экспансии на Восток.
Оба считали, что будут в этом поддержаны Великобританией, и до падения кабинета Чемберлена договорённость с Лондоном была реальной для Берлина даже после начала Второй мировой войны. Только Черчилль в объединении Европейского континента для похода на Восток проницательно увидел угрозу Британской глобальной империи и начал борьбу с уже поглотившим Польшу Гитлером.
В результате гитлеровская идея разрешить внутризападные противоречия за счёт ограбления Востока была дезавуирована Черчиллем, который решил, что объединённая Европа опаснее для Британии, чем идущая по пути модернизации Азия, и надо вначале устранить гитлеровскую угрозу в Европе, а уж затем заниматься азиатским направлением. Кстати, он оказался прав, немцы чуть было не нанесли Британии смертельный удар, но после поражения Германии Британскую империю разрушили не СССР, не Китай, не Турция, а Соединённые Штаты Америки.
Франклин Рузвельт и Уинстон Черчилль во время встречи на линкоре «Принс оф Уэйлс», 1941 г.
Впрочем, Черчилль видел в американцах родственный народ и государство. Он был готов уступить им первенство в планировавшемся походе на Восток. Однако всё изменилось, когда СССР разработал ракетные и ядерные технологии. Тем не менее, поход на Восток, пусть и в виде холодной войны, всё равно состоялся. В 90-е годы прошлого века Запад даже смог одержать пусть и временную, но полную победу - США стали глобальным гегемоном.
Конкуренция планов Гитлера и Черчилля привела к тому, что вместо похода на Восток объединённого Запада в сватку друг с другом вступили два восточно-западных блока. Китай, США, Великобритания и СССР воевали против Японии, Италии и Германии. При этом Япония, СССР и Китай не имели ни цели, ни желания атаковать Запад. СССР и Китай были заняты решением внутренних проблем, Япония же решала свои проблемы за счёт Китая. По сути, Восток, а СССР, заявивший себя главной мировой модернизационной силой и главным же противником западной гегемонии, безусловно, идейно принадлежал к Востоку, был втянут во внутризападный конфликт вопреки своим национальным интересам.
«Конец истории» или ошибка Фукуямы
Но когда война началась и блоки оформились, стала понятна как необходимость в такой конфигурации воевать до конца, так и тот факт, что победа любого из блоков вызовет внутреннее противостояние его собственных Запада и Востока. Задолго до плана «Немыслимое» и Фултонской речи, практически с самого начала антигитлеровского сотрудничества Великобритании и СССР, Сталин и Черчилль рассматривали друг друга как будущих конкурентов и ни на копейку не доверяли друг другу. Не верили друг другу и немцы с японцами.
Естественное развитие событий показало, что восточные страны не могли избежать участия во внутризападной войне, которая была на самом деле борьбой за консолидацию Запада в его стремлении к экспансии на Восток. В случае успеха этого похода восточная тенденция к модернизации была бы нарушена, а западные колониальные империи смогли бы существовать ещё сто лет.
Именно поэтому США, перехватившие у Великобритании после Второй мировой войны лидерство на Западе, за счёт внедрения более дешёвой и эффективной неоколониальной системы, тут же во главу угла поставили борьбу с сохранившей популярность на Востоке идеей модернизации и восстановления глобального равенства Запада и Востока. При этом обе системы сделали шаг вперёд и перестали рассматривать друг друга в географическом или сугубо идеологическом контексте, но вышли на уровень культурно-политических (ценностных) понятий.
Такой подход позволил включать в западную систему чисто восточные страны (Япония, Республика Корея) и, наоборот, в восточную систему - чисто западные (Финляндия, Чехия, Венгрия). Этот подход, в конечном итоге, и привёл Фукуяму к логическому выводу о «конце истории». Раз весь мир заявил о принятии западных ценностей, а в начале 90-х это было так (Кубу и КНДР можно было в расчёт не принимать), значит, глобализация свершилась и американское лидерство пришло навечно.
В начале 90-х весь мир заявил о принятии западных ценностей.
Ошибка Фукуямы была обусловлена тем, что заявления о принятии ценностей были чисто политическими, экономический же базис восточной государственности (в том числе, и даже в первую очередь, России и Китая) всё ещё требовал догоняющей модернизации и торгово-экономического равенства.
Российские и китайские экономические элиты только тогда перешли к политической борьбе против американской системы, когда им стало ясно, что принципы мировой политики не изменились. Они осознали, что политическая гегемония строится на основе экономического превосходства. США просто физически не могут допустить их равной конкуренции с собой в экономике и торговле, поскольку тогда они де-факто откажутся и от политической гегемонии, которая де-юре и так никем не утверждена.
Борьба до полной победы
Противостояние между модернизирующимся Востоком и Западом, который стремится законсервировать свою модель экономического господства, пережило Вторую мировую войну, холодную войну, американскую гегемонию и продолжается в виде очередной мировой гибридной войны. Гибридность её вызвана тем, что с каждой из сторон выступает ядерная сверхдержава, а сражаются стороны не за право сгореть в ядерном пламени, а за победу, за утверждение собственной экономической системы, которую обеспечивает система культурно-политическая, именуемая Западом системой ценностей.
Поэтому, сколько бы мы ни говорили о мире, сколько бы соглашений ни подписывали, всё это будет лишь временным перемирием, которое продлится пять, десять или двадцать лет. А дальше системные противоречия вновь приобретут непреодолимый характер.
Поскольку конкурентная борьба не предполагает компромисс в качестве окончательного решения (только в качестве промежуточного, когда возникает нужда в передышке), системы ценностей также абсолютно бескомпромиссны. Они изначально выстроены таким образом, чтобы мир на их основе не был возможен, ибо одна всегда отрицает то, что для другой священно.
Что для одних свято, для других - неприемлемо.
Поэтому борьба ведётся до окончательной победы, до полной капитуляции или полной деструкции оппонирующей системы. Всё остальное - это временные решения, «перемирие на двадцать лет». Но сейчас это перемирие будет действовать гораздо меньший срок, поскольку время ускорилось и продолжает ускоряться.
Победитель диктует мир
Прекрасный новый мир возможен только на условиях победителя. Это поняли наши враги, надо это понять и нам, иначе победы не достичь. Компромисс возможен и внутри западной, и внутри восточной системы. Именно поэтому мы легко договариваемся с Китаем, а США - со своими европейскими союзниками. Причём в обоих случаях договариваться тем проще, чем ощутимее опасность, исходящая от конкурирующей системы.
Но компромисс между системами невозможен. Они слишком долго сражаются и слишком сильно разошлись. И вопрос решается не о том, «кто у чьих ботфорт в конце концов согнёт свои колени», а о том, кто из чьих черепов башню сложит.
Что же касается проницательности старого маршала Фоша, то думаю, что он в своей оценке руководствовался простым расчётом:
1. Война не разрешила глобальные противоречия, а значит победа временна и победителям вновь придётся отстаивать свои интересы с оружием в руках.
2. В то же время «цивилизованный мир» был в шоке от войны и связанных с ней потерь. Ни победители, ни побеждённые не были готовы немедленно воевать вновь.
3. Чтобы война стала возможна, необходимо, чтобы выросло новое поколение, не ушибленное ужасами предыдущей войны. На это надо было примерно двадцать лет, за это время младенец вырастает и становится солдатом.
Отсюда и «перемирие на двадцать лет». Сейчас всё не так.
Поколения, пережившие шок Второй мировой войны ушли почти полностью. Страх войны давно покинул общество. Силовое решение вновь в почёте. Поэтому сейчас никаких двадцати лет не будет.
Уходят последние солдаты Второй мировой войны.
Разгромленный враг будет готов к реваншу немедленно, как только ему удастся набрать и вооружить новую армию. Это не так сложно, как кажется. В этом конфликте задействованы слишком большие силы, а ставки в нём настолько высоки, что формирование и вооружение армии для нового противостояния не должно стать неразрешимой задачей для одного из противоборствующих блоков.
В будущем истощение, конечно, наступит, и враг сломается. Но если в этот момент не добить его без всякой жалости, он отлежится, восстановит силы и рано или поздно вновь принесёт в наш дом войну. И если в следующий раз не выдержим мы, он нас не пожалеет.
Двум системам на планете тесно. Должен остаться кто-то один.
Dice сообщили, что в Battlefield 1 не будет России и Франции, которые, к слову, понесли наибольшие потери за Первую мировую... но зато будет США.
Нац-болы - абсолютно разложившиеся морально маргиналы,для которых Муссолини и МакВей в одном ряду с Че, Баадером и Лениным.
Муссолини проводил политику в интересах диктатуры капитала,подавив рабочее движение и сохранил монархию,провел так же приватизацию. Ответственен за расовые законы в Италии и геноцид в Эфиопии.
МакВей устроил теракт,в результате которого погибло 168 человек,включая 19 детей возрастом до 6 лет. ДРУГАЯ РОССИЯ Э.В.ЛИМОНОВА. Гитлер и Пиночет, случаем,не их кумиры?
Муссолини проводил политику в интересах диктатуры капитала,подавив рабочее движение и сохранил монархию,провел так же приватизацию. Ответственен за расовые законы в Италии и геноцид в Эфиопии.
МакВей устроил теракт,в результате которого погибло 168 человек,включая 19 детей возрастом до 6 лет. ДРУГАЯ РОССИЯ Э.В.ЛИМОНОВА. Гитлер и Пиночет, случаем,не их кумиры?
Здесь мы собираем самые интересные картинки, арты, комиксы, мемасики по теме Италия во второй мировой (+1000 постов - Италия во второй мировой)
Наши любимые теги
Arcane (LoL)
League of Legends
SwainArt
artist
#S.T.A.L.K.E.R
фэндомы
Hoshimi Miyabi
Zenless Zone Zero
Mouthwashing
Игры
Топ комментов
А бывает, комменты лучше постов. Смотрим топ тредов и вникаем!
Похоже всё таки забываем, но это не делает жертву предков менее значимой.