Ну щас начнётся...
27.06.2013, 08:08
Совершенно верно! Кстати, Тёмная сторона совсем не такая:))
Она плохому не научит!
давайте, я начну срач.
Утверждение что человек слабак и лицемер несколько некорректно, ввиду того что его поведение уже закреплено генетически.
Попытки вести себя асоциально и часто выходить за пределы "нравственного поля" могут просто привести к депресси, что никак не согласуется с идеей "услаждения своего Я любой ценой".
Утверждение что человек слабак и лицемер несколько некорректно, ввиду того что его поведение уже закреплено генетически.
Попытки вести себя асоциально и часто выходить за пределы "нравственного поля" могут просто привести к депресси, что никак не согласуется с идеей "услаждения своего Я любой ценой".
я четко осознаю их полезность. и поэтому не нарушаю. если каждый будет действовать исключительно из личной выгоды - то единственное, к чему это приведет - к анархии.
Много вы знаете примеров, когда анархичное государство хоть чего нибудь добивалось в глобальном плане?
человек в социуме мало отличается от муравья. мы сильны только когда мы вместе.
так что я не лицемер, когда веду себя согласно общепринятым нормам. это взаимовыгодное сотрудничество.
Много вы знаете примеров, когда анархичное государство хоть чего нибудь добивалось в глобальном плане?
человек в социуме мало отличается от муравья. мы сильны только когда мы вместе.
так что я не лицемер, когда веду себя согласно общепринятым нормам. это взаимовыгодное сотрудничество.
Не обязательно. Ты можешь не подчиняться каким-то законам, которые ты считаешь глупыми, но делать это так, чтобы тебя нельзя было словить на нарушении этих законов. При этом ты абсолютно честно и открыто можешь заявлять что ты считаешь эти законы глупыми и будешь их нарушать при каждой возможности.
Софистическая подмена логических выводов:
Жить в обществе и быть свободным от него нельзя, подчиняясь общепринятым нормам морали мы конструируем развитое и логичное общество не из-за страха гореть в аду, а из-за желания развития этого общества и социума как такового.
Ну и если этого не делать тебе могут вломить пизды.
Жить в обществе и быть свободным от него нельзя, подчиняясь общепринятым нормам морали мы конструируем развитое и логичное общество не из-за страха гореть в аду, а из-за желания развития этого общества и социума как такового.
Ну и если этого не делать тебе могут вломить пизды.
а какой лично тебе смысл развития общества, если после смерти превратишься в гумус?
Это все звучит как нонсенс.
Да, мораль и нравственность это средство регуляции социума. Но я - часть социума, и если я буду вести себя всем во вред, эгоистично, ради собственного я, то я буду просто мудаком - тут философом не надо быть чтобы это понять.
Если ты не веришь в богов мораль и нравственность не абсолютны.
Но это не значит что они не нужны, это не значит что надо делать наоборот. Это значит что мы можем спроектировать мораль и нравственность такой чтобы общество было лучше. Это всего лишь инструмент.
Да, мораль и нравственность это средство регуляции социума. Но я - часть социума, и если я буду вести себя всем во вред, эгоистично, ради собственного я, то я буду просто мудаком - тут философом не надо быть чтобы это понять.
Если ты не веришь в богов мораль и нравственность не абсолютны.
Но это не значит что они не нужны, это не значит что надо делать наоборот. Это значит что мы можем спроектировать мораль и нравственность такой чтобы общество было лучше. Это всего лишь инструмент.
объясни почему я считаю исходя из первых трех пунктов искусственной и химерической нравственность и мораль? потому что она создана материалистически? ну тогда можно подставить любое явление вместо "морали" и провести ту же логическую цепочку, ведь для материалиста все естественно и материалистично => искусственно и химерично => если ты следуешь этому ты лицемер и алогичен
Я веду себя хорошо и првильно, потому что это мой выбор. Все люди вокруг такие же как я, им тоже нужна помощь, тоже нужна забота, тоже нужна любовь, когда я совершаю хорошие поступки - мир становится чуточку лучше, а люди в нем чуточку счастливее. Если бы все поступали так же - жить всем было бы гораздо лучше. Ну а если миром правит глупость, эгоизм и трусость - получаем то что сейчас: голод, войны, преступления, бедность, бесправие.
Смотри телепередачу "Игры разума". "Нравственные поля" встроена в гены человека. А срач говно. Основной мотиватор "А давай на слабо"
Велкая ложь о личном бессмертии разрушает всякий разум, всякую естественность в инстинктах... Чтобы каждый, как "бессмертная душа", был равен каждому, чтобы в совокупности всего живущего спасение каждой отдельной единицы смело претендовать на вечность, чтобы маленькие святоши и на три четверти чокнутые смели воображать, что ради них постоянно нарушаются законы природы - такое беззастенчивое возведение всякого рода эгоизма в бесконечное, в бесстыдное, надо клеймить презрением в полной мере. И, однако же, христианство обязано своей победой именно этому жалкому тщеславию отдельной личности - как раз этим самым оно обратило к себе всех неудачников, настроенных враждебно к жизни, потерпевших крушение, все отребья и отбросы человечества. "Спасение души" по-немецки: "мир вращается вокруг меня"...
Ницше
Ницше
Имхо - все гораздо проще. НЕ обязательно действовать из страха пред судом, загобной жизни и т.д. Достаточно так действовать по 2 мотивам (каждому неверующему на выбор): 1. Принцип зеркала (не имеет ни малейшего отношения к религии). 2. Принцип социальной отдачи (ответственность за нарушение правил, а так же отрицательное влияние асоциальности на социальный статус (что так же не имеет к религии никакого отношения).
Мне похуй, я создал этот мир и живу в нем как хочу.
Автор - мудак, желающие выебнуться, и сейчас я это обосную.
Он пишет, что "Я" считают, как природное средство контроля и регуляции социальной структуры. А потом пишет, что в жизни регулируюсь "Нравственным полем". Что за бред? В жизни каждый мыслящий здраво человек будет придерживаться норм морали. Не обидит ближнего без причины, не нахамит и не оскорбит старшего.
Ну и что с того, что "Я" умру и после смерти от "Я" ничего не останется? Живу то "Я" СЕЙЧАС и мне надо контролировать происходящее СЕЙЧАС. Если человек атеист и материалист это не значит, что он должен вести себя, как мудак. Забить на чувства, только работать, работать и забодиться о своем "материальном" мире. Тогда зачем музыка, зачем искусство?
Вывод: Автор - мудак.
Он пишет, что "Я" считают, как природное средство контроля и регуляции социальной структуры. А потом пишет, что в жизни регулируюсь "Нравственным полем". Что за бред? В жизни каждый мыслящий здраво человек будет придерживаться норм морали. Не обидит ближнего без причины, не нахамит и не оскорбит старшего.
Ну и что с того, что "Я" умру и после смерти от "Я" ничего не останется? Живу то "Я" СЕЙЧАС и мне надо контролировать происходящее СЕЙЧАС. Если человек атеист и материалист это не значит, что он должен вести себя, как мудак. Забить на чувства, только работать, работать и забодиться о своем "материальном" мире. Тогда зачем музыка, зачем искусство?
Вывод: Автор - мудак.
Чувак, в посте по СУЩЕСТВУ ты тоже ничего не сказал. А все попытки аргументированной критики, спора или обоснования другого мнения ты сводишь к фразе - "вы ничего не поняли". Вывод - ты упёртый тролль или просто упёртый дебил, который схватился за одну придуманную им идею.
"Ну и что с того, что "Я" умру и после смерти от "Я" ничего не останется?Живу то "Я" СЕЙЧАС и мне надо контролировать происходящее СЕЙЧАС" - обычно после этой фразы и начинаются ебания гусей и прочая аморальщина:D
чесно говоря ты какую-то херь спорол)
чесно говоря ты какую-то херь спорол)
1. Еще никто не понял, что такое сознание и разум. Ученые бьются над этим которое десятилетие, но каких-то выводов еще не было. Так что говорить о его сохранении или уничтожении со смертью - профанация.
2. Люди и так услаждают свое "Я" постоянно. Просто многие мудаки не продвинулись дальше первой ступени пирамиды потребностей, а начиная со второй ступени (личная безопасность) уже необходимы моральные нормы, даже в преступных сообществах.
2. Люди и так услаждают свое "Я" постоянно. Просто многие мудаки не продвинулись дальше первой ступени пирамиды потребностей, а начиная со второй ступени (личная безопасность) уже необходимы моральные нормы, даже в преступных сообществах.
Ну и что же это?
null
Соблюдения норм поведения - необходимое условие выживания как самого социума так и отдельных его представителей в этом социуме. Или подчиняешься общим правилам или от тебя избавятся.
"Услаждение своего Я" не является целью существования человека. Как таковой, цели существования нет. Есть заложенная программа продолжения рода ну и все. В остальном, человеку, как имеющему возможность осознать свое существование, приходится придумывать какие-то фиктивные цели навроде "денег заработать", "поставить детей на ноги", "что-то оставить после себя потомкам", "достичь звезд" и т.п. чтобы хоть как-то обосновать свое существование. А все потому что мы обычные умные приматы, которые были заточены просто выжить и размножиться. Когда надо было действительно бороться за выживание никто не парился о высоких материях - не до этого. Но в итоге мы смогли организовать себе комфортные условия существования, задача выжить у нас уже не стоит, поэтому голову забивают всякой хренью.
"Услаждение своего Я" не является целью существования человека. Как таковой, цели существования нет. Есть заложенная программа продолжения рода ну и все. В остальном, человеку, как имеющему возможность осознать свое существование, приходится придумывать какие-то фиктивные цели навроде "денег заработать", "поставить детей на ноги", "что-то оставить после себя потомкам", "достичь звезд" и т.п. чтобы хоть как-то обосновать свое существование. А все потому что мы обычные умные приматы, которые были заточены просто выжить и размножиться. Когда надо было действительно бороться за выживание никто не парился о высоких материях - не до этого. Но в итоге мы смогли организовать себе комфортные условия существования, задача выжить у нас уже не стоит, поэтому голову забивают всякой хренью.
хуйня
провокация галимая
провокация галимая
1) да, атеист и материалист, а значит в жизни руководствуюсь логикой и здравым смыслом. Это не значит, что я не верю в сказку и что-то необъяснимое
2) А может я вижу это как переход из одного состояние в другое? "Энергия ниоткуда не появляется и никуда не исчезает, она просто переходит и одного состояния в другое" - закон физики о сохранении энергии. Может при рождении мы тоже воспринимаем это как смерть?
3) Мораль, нравственность, честь, достоинство - это то, что должно быть у человека. И это логично. Они и у животных есть. У них своя мораль, своя честь. Это плохо? Или кто-то дал нам это свыше? Это все развивается в зависимости от внешних условий и к Богу отношения не имеет.
4) Ни о чем. Это осуждение (3)? Вам свыше дали нравственность? Мне ее родители прививали. И смысл в них есть, мой логический. Чем от Вашего духовного отличается?
Выводы... вообще странные выводы какие-то. А Вы живете всю жизнь ради своей души, что тоже есть услаждением своего "Я". Мы с Вами ничем не отличаемся. Но, полагаясь на свои силы, и веря в свое понятие о жизни и о смерти, о продолжении чего-то, я куда сильнее Вас, полагающегося на волю свыше.
Мы одинаковые, просто верим в разное. И, кстати, написание "вы" с обращением к человеку чужому - показатель неуважения какого-то. Вас Господь учил нас, материалистов, не уважать?
2) А может я вижу это как переход из одного состояние в другое? "Энергия ниоткуда не появляется и никуда не исчезает, она просто переходит и одного состояния в другое" - закон физики о сохранении энергии. Может при рождении мы тоже воспринимаем это как смерть?
3) Мораль, нравственность, честь, достоинство - это то, что должно быть у человека. И это логично. Они и у животных есть. У них своя мораль, своя честь. Это плохо? Или кто-то дал нам это свыше? Это все развивается в зависимости от внешних условий и к Богу отношения не имеет.
4) Ни о чем. Это осуждение (3)? Вам свыше дали нравственность? Мне ее родители прививали. И смысл в них есть, мой логический. Чем от Вашего духовного отличается?
Выводы... вообще странные выводы какие-то. А Вы живете всю жизнь ради своей души, что тоже есть услаждением своего "Я". Мы с Вами ничем не отличаемся. Но, полагаясь на свои силы, и веря в свое понятие о жизни и о смерти, о продолжении чего-то, я куда сильнее Вас, полагающегося на волю свыше.
Мы одинаковые, просто верим в разное. И, кстати, написание "вы" с обращением к человеку чужому - показатель неуважения какого-то. Вас Господь учил нас, материалистов, не уважать?
К Вашему, сударь, ответу у меня появилось пару вопросов:
1) Как материализм и логика уживаются с верой в сказки?:D
2)"Энергия", в Вашем доводе, довольно таки размытый термин - как Вы её связали с Вашим сознанием (быть может Вы имели ввиду нечто другое?)
3) Это вообще пиздей...., извините сударь, голуби заклёвывают слабых сородичей, богомолы жрут бошки друг другу, Львы самцы убивают детей повержанного вожака прайда - для них это норма МОРАЛИ ??? ... для них это закон жизни ))))
мне кажется если людям для выживани нужно будет ебать маленьких мальчиков колючим кактусом , общество быстро выработает морально нравственные устои оправдывающие это.(И это (наверно) будет логично, хотя никто не задумается что мальчикам больно? тошно и ващпе>
1) Как материализм и логика уживаются с верой в сказки?:D
2)"Энергия", в Вашем доводе, довольно таки размытый термин - как Вы её связали с Вашим сознанием (быть может Вы имели ввиду нечто другое?)
3) Это вообще пиздей...., извините сударь, голуби заклёвывают слабых сородичей, богомолы жрут бошки друг другу, Львы самцы убивают детей повержанного вожака прайда - для них это норма МОРАЛИ ??? ... для них это закон жизни ))))
мне кажется если людям для выживани нужно будет ебать маленьких мальчиков колючим кактусом , общество быстро выработает морально нравственные устои оправдывающие это.(И это (наверно) будет логично, хотя никто не задумается что мальчикам больно? тошно и ващпе>
1) Материалисты не роботы. Почему бы им не верить в то, что нельзя объяснить современной науке? Мы такие же люди, с чувствами, эмоциями. Почему-то только Вы вот считаете атеистов роботами.
2) Энергия понятие разное. Почему Вы считаете, что то, что Вы называете душой, должно иметь божественный характер? Если Вы чего-то не видели, оно не обязательно не существует. Вы верите в Бога, я в свой переход, просто в цикл жизненный из одного состояния в другой. А может мы в разных мирах рождаемся, откуда Вы знаете? :) У нас у каждого свой Бог. У атеиста каждого тоже есть своя вера и свое понимание о смысле жизни и переходах. Мы, опять таки, не роботы.
3) А люди так не поступают? Они не животные? Не ставьте людей настолько выше, мы такие же.
По мальчиков. А католические священники ими не брезгают. А в Риме и Греции (а у них тоже были свои боги) это было нормально. А еще, кстати, самураи! У них любить женщину считалась за слабость (они жили войной и могли из-за женщины совершить глупость), а вот мальчиков-ученичков... так это ж высшая была любовь.
Сейчас Вы утверждаете, что только Ваше общество верно и имеет смысл. Вы нетерпимо относитесь к другим религиям. разве это не противоречит Библии? Вот тогда выходит, что Вы - лицемер.
2) Энергия понятие разное. Почему Вы считаете, что то, что Вы называете душой, должно иметь божественный характер? Если Вы чего-то не видели, оно не обязательно не существует. Вы верите в Бога, я в свой переход, просто в цикл жизненный из одного состояния в другой. А может мы в разных мирах рождаемся, откуда Вы знаете? :) У нас у каждого свой Бог. У атеиста каждого тоже есть своя вера и свое понимание о смысле жизни и переходах. Мы, опять таки, не роботы.
3) А люди так не поступают? Они не животные? Не ставьте людей настолько выше, мы такие же.
По мальчиков. А католические священники ими не брезгают. А в Риме и Греции (а у них тоже были свои боги) это было нормально. А еще, кстати, самураи! У них любить женщину считалась за слабость (они жили войной и могли из-за женщины совершить глупость), а вот мальчиков-ученичков... так это ж высшая была любовь.
Сейчас Вы утверждаете, что только Ваше общество верно и имеет смысл. Вы нетерпимо относитесь к другим религиям. разве это не противоречит Библии? Вот тогда выходит, что Вы - лицемер.
1) вот скажите- вы верите, что на конце радуги закопан горшочек с золотом? :D
2) где вы видили что бы я утверждал что-то подобное ???(я например нислова ещё не написал про что во что я верю и как я в это верю)
я как раз таки не утверждаю что наше общество бсолютно идеально и любое другое было бы хуже ...а наоборот - говорю что какие внешние условия - такие и люди.
по поводу людей и животных - я людлю братьев наших меньших ( у меня кот и два крысика ) но такое понятие как мораль я бы им низачто не приписал :D
я лишь хотел подчеркнуть некоторые протеворечия в ваших доводах и не более того ... и спор о высших материях между нами выглядеть будет как битва фантазиями)))
2) где вы видили что бы я утверждал что-то подобное ???(я например нислова ещё не написал про что во что я верю и как я в это верю)
я как раз таки не утверждаю что наше общество бсолютно идеально и любое другое было бы хуже ...а наоборот - говорю что какие внешние условия - такие и люди.
по поводу людей и животных - я людлю братьев наших меньших ( у меня кот и два крысика ) но такое понятие как мораль я бы им низачто не приписал :D
я лишь хотел подчеркнуть некоторые протеворечия в ваших доводах и не более того ... и спор о высших материях между нами выглядеть будет как битва фантазиями)))
1) Про горшочек золота - нет, не верю :))) А в паранормальные способности человека верю.
2) Мы знаем слишком мало про себя. Тело - машина, состоящая из известных нам частиц. А вдруг мы существуем еще и в другом пространстве? :) Что такое жизнь не знает никто.
3) Я видела людей клюющих человека просто за то, что он слаб, и я видела собаку, пытающуюся спасти котенка. У меня кошка и были собаки. Я склонна приписывать им больше, чем рефлексы. У разных живых организмов развитие 'духовное' разное. От чего это зависит - не знаю. Знаю, что у собак есть любовь, есть дружба, они понимают, когда их предают. Это ли не дает им душу? :)
У автора поста свое мнение, свои понятия. Для меня в его рассуждении логики совсем нет - несвязные логические посылки не могут привести к верному выводу. Раз пишет пост, то уже мог бы добавить: "Атеист не способен к высоким чувствам, раз он не верит в Бога". Тогда логика бы прослеживалась. Я тоже не добавляла дополнительных терминов :) Для меня в моем умозаключении нет противоречий. Просто мы с вами по-своему смотрим на разные вещи. ;) И это отлично! :) Разнообразие мнений и делает наш мир интереснее :)
2) Мы знаем слишком мало про себя. Тело - машина, состоящая из известных нам частиц. А вдруг мы существуем еще и в другом пространстве? :) Что такое жизнь не знает никто.
3) Я видела людей клюющих человека просто за то, что он слаб, и я видела собаку, пытающуюся спасти котенка. У меня кошка и были собаки. Я склонна приписывать им больше, чем рефлексы. У разных живых организмов развитие 'духовное' разное. От чего это зависит - не знаю. Знаю, что у собак есть любовь, есть дружба, они понимают, когда их предают. Это ли не дает им душу? :)
У автора поста свое мнение, свои понятия. Для меня в его рассуждении логики совсем нет - несвязные логические посылки не могут привести к верному выводу. Раз пишет пост, то уже мог бы добавить: "Атеист не способен к высоким чувствам, раз он не верит в Бога". Тогда логика бы прослеживалась. Я тоже не добавляла дополнительных терминов :) Для меня в моем умозаключении нет противоречий. Просто мы с вами по-своему смотрим на разные вещи. ;) И это отлично! :) Разнообразие мнений и делает наш мир интереснее :)
Мне кажется, любой человек всегда делает то, что хочет (услаждает собственное «Я»). Однако, обладая ограниченными возможностями, приходится идти на компромиссы (есть, спать, трудиться). При этом человек по-прежнему пытается реализовать свои желания (основное – желание жить/ умереть).
По моему, жизнь в коллективе несколько удобнее для большинства людей. «Нравственное поле» же является следствием взаимодействия достаточно сложных существ и является лишь данностью, не обладая сакральным значением.
По моему, жизнь в коллективе несколько удобнее для большинства людей. «Нравственное поле» же является следствием взаимодействия достаточно сложных существ и является лишь данностью, не обладая сакральным значением.
Если я начну заниматься только, цитирую: "услаждением своего Я", то меня быстренько пристрелят нахуй, как особо опасную тварь. Или, если "услаждать" буду менее радикальными способами, будут постоянно пиздить, физически и церебрально. Засим я мило улыбаюсь на улице, уступаю место старушкам в автобусе и т.д. и т.п.
Это чисто срач поддержать, да)
Это чисто срач поддержать, да)
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
