Арья бросит Пса умирать =3
06.06.2013, 15:00
Она его брата имя повторяла.
Да она похоже проклята. Общалась с крестьянским сыном - убили, отца казнили, учителя танцев зарезали, бастарда видимо сожгут...ну и дальше спойлер.
А не чуваком разгуливающим в его шлеме, которым оказался вроде Роржем из банды Квохорского козла? И про Пса примерно это и было сказано: Арья от него ушла, когда от его раны уже гнильем воняло, а Рорж признался, что взял его от трупа - врать ему мазы нет. И воскрешать магией Рглора его врядли, кто станет, разве что ходокам за стену отнести.
Учитель может быть жив.
Сериал отличается от книги, так что может и не бросит.
Просто арт автор:http://kyla79.deviantart.com/gallery/
"Копытца...самая вкусная часть в свинье"
Я заканчиваю 5 курс филфака, как ты думаешь, я мало читала?
Фантастику тоже люблю, особливо научную и фентези, даже курсовики писала по ней. Однако сейчас в литературоведение фантастику относят к подростковой литературе, к сожалению. Это одна из причин, почему там тоже есть деление на "плохих" и "хороших".
Фантастику тоже люблю, особливо научную и фентези, даже курсовики писала по ней. Однако сейчас в литературоведение фантастику относят к подростковой литературе, к сожалению. Это одна из причин, почему там тоже есть деление на "плохих" и "хороших".
Категорические утверждения, как правило, неверны. Если на филологическом факультете утверждают, что "строгое деление персонажей на положительных и отрицательных прошло ", то велика вероятность, что прошло оно только на филологическом факультете.
Знаешь я может и не оканчивал филфаков, но знаю что мысль должна быть гибкой и хлесткой как хлыст. Есть цель - есть средство ее реализации. Если мыслить широкими, абстрактными категориями разлаживая все по полочкам и вешая на все бирки , то голова скоро войдет в режим кондиционирования. Литература это довольно неустойчивая субстанция, чтобы про нее можно было говорить - "Однако сейчас в литературоведение фантастику относят к подростковой литературе" это все равно что сказать что все звезды светят сейчас одинаково ярко. Но да согласен если копать глубже нету плохих и хороших - у каждого персонажа свой путь и свои испытания которые меняют его лично и заставляют делать выбор либо в положительную либо в отрицательную сторону.Палитра из добра и зла. Эдем и тартар, а между елисейские врата(c)
Про относимость к подростковой - тут я могу сказать, что не подкована в этом вопросе достаточно, не знаю точек зрения на этот вопрос. Знаю лишь общую бабуйню, что давали на лекциях. Так что тут да, более чем узколоба.
А про персонажей - вот про то я и пыталась своим косноязычием высказаться=) Да, персонаж может совершать больше аморальных, например, поступков, и так его можно отнести к "условно плохим". Однако все же начиная с сентиментализма уже нет того, классицистического деления, когда герой был плохой исключительно потому что плохой, без причин. Это, конечно, объяснимо - не было тогда еще в литературе психологизма, только маааленькие намеки.
А про персонажей - вот про то я и пыталась своим косноязычием высказаться=) Да, персонаж может совершать больше аморальных, например, поступков, и так его можно отнести к "условно плохим". Однако все же начиная с сентиментализма уже нет того, классицистического деления, когда герой был плохой исключительно потому что плохой, без причин. Это, конечно, объяснимо - не было тогда еще в литературе психологизма, только маааленькие намеки.
Однако все же начиная с сентиментализма уже нет того, классицистического деления(с) Пфф и ты окончила философский фак? Кто тебе сказал что нет? Ты перечитала проанализировала всю литературу что была написана за этот период? Нельзя судить по всеобщеизвестным грандам. Тебе в твоем факе как будто программу вживили по который ты думаешь. Сама уже как будто лекцию читаешь которая высосана в лучшем случае из пальца, сухая безсмысленная как моя жизнь лишенная логики лекция(
Некоторую "фантастику" не отличишь от сказки. А в сказке, да, деление плохой\хороший распространено.
Ну, это же сказка. Там дидактика на первом месте, обычно. По крайней мере, изначально, с фольклорной сказки, на первом месте воспитательная функция.
А фантастика вообще многое с фольклора заимствовала, хорошая, по крайней мере. Обидно, что фантастику относят к детской литературе=(
А фантастика вообще многое с фольклора заимствовала, хорошая, по крайней мере. Обидно, что фантастику относят к детской литературе=(
Нам преподавали ее как подростковую. Как раз из-за четкого деление на "хороших" и "плохих", типа так подростки познают мир и учатся все збс делать.
Опять же, тот же Толкиен и Кэррол относятся сейчас к детской, из-за аудитории, а ведь они основоположники фэнтези.
Имхо некоторая часть фантастики действительно скорее на грани между беллетристикой и Донцовой, но есть очень и очень годные произведения, вполне на уровне серьезных книг.
Опять же, тот же Толкиен и Кэррол относятся сейчас к детской, из-за аудитории, а ведь они основоположники фэнтези.
Имхо некоторая часть фантастики действительно скорее на грани между беллетристикой и Донцовой, но есть очень и очень годные произведения, вполне на уровне серьезных книг.
Нее, это отдельный жанр, со всеми вытекающими особенностями.
В той же сказке традиционно: магические предметы, животные-помощники, тройственность чего не попадя, сюжет "из грязи в князи", хэппи-енд с обязательной невестой (продолжение рода, установление цикла). Это конечно волшебная сказка, другие поджанры имею свои особенности.
У фантастики - пространственное или временное удаление от реальности (прошлое\будущее, другая галактика), чаще всего не должны пересекаться реальность и фантастическое. Ну и т.д. в зависимости от поджанра.
Извините, многабукв. Уж очень я люблю фантастику и литературный анализ=))
В той же сказке традиционно: магические предметы, животные-помощники, тройственность чего не попадя, сюжет "из грязи в князи", хэппи-енд с обязательной невестой (продолжение рода, установление цикла). Это конечно волшебная сказка, другие поджанры имею свои особенности.
У фантастики - пространственное или временное удаление от реальности (прошлое\будущее, другая галактика), чаще всего не должны пересекаться реальность и фантастическое. Ну и т.д. в зависимости от поджанра.
Извините, многабукв. Уж очень я люблю фантастику и литературный анализ=))
Я только что понял что ты девушка, а вы ведь любите все по полочкам раскидать. По мне лично глупо что либо классифицировать. Автор в большинстве случаев создает литературного героя по своему подобию. Каждая книга- уже отдельный мир, так как не бывает двух одинаковых людей. У меня есть одна неприятная черта я плохо запоминаю авторов и название книг так бы привел примеры. Ей способствует еще и то что обычно книги без обложек(покупаю на блошиных рынках с рук)
Я сталкивался с другим определением. Если не ошибаюсь, у Громова и Ладыжевского, Генри Лайон Олди которые. Для настоящей фантастики важно наличие двух фантастических допущений. Первое для читателя как варант "удаленность" или какое-то изменение, необычное для читателя, хоть бы просто летающие автомобили. Но этого будет мало. Потому что тогда это будет книга в которую для красоты вставили летающие авто, вроде исторического романа без какой-то оглфядки на историю.
А второе - для героев. То есть что-то такое, что необычно в самом мире и влияет на него, вроде гербертовского шай-хулуда и специи.
А второе - для героев. То есть что-то такое, что необычно в самом мире и влияет на него, вроде гербертовского шай-хулуда и специи.
И вообще ты пропускаешь книгу через себя, свою фантазию. ум воображение. приводишь свои аналогии впихиваешь в свои рамки.Взять бы в пример хотя бы то что некоторые книги нельзя невозможно понять читая их в детстве, но чуть поднабрав жизненного опыта они становятся великолепными. или то что невозможно смотреть фильм после прочтения книги,или читать книгу после просмотра фильма. Ты создаешь свой собственный мир читая книгу.Со своими правилами,создаешь целую вселенную которая можеть изменить хоть на чуточку но изменить тебя самого..... Это больше чем магия.А ты мне тут пишешь про деление на положительных и отрицательных персонажей. Вот за что я не люблю все эти филфаки с ихними рамками и ограничениями.Вот такая я бяка^^
Делением занимаются все-таки ействительно хорошие авторы, которых в любом случае меньшинство. Плюс в фантастику с фэнтэзи часто идут с мыслью о том, что про чорных властелинов, ельфов, бластеры и пиу-пиу писать большого ума не надо.
Основной поджанр космической фантастики - космическая опера? Тут как раз деления минимум: есть добро с кулаками и есть зло со своим звездным крейсером.
Основной поджанр космической фантастики - космическая опера? Тут как раз деления минимум: есть добро с кулаками и есть зло со своим звездным крейсером.
Да, да! Вот почему в таких вещах ты соображаешь вполне адекватно, а литвед как науку не признаешь?
А в классицизме не было мотива и характера. Был только герои с данными свыше богами функциями ли судьбой. Клитемнестра - должна убить мужа, вот и убила. Орест - должен отомстить, вот и мстит. Электра - должна рыдать\подтолкнуть Ореста. Эдип - воплощенный рок и невозможность противостояния судьбе. Весь мир - боги, которые дают определенную судьбу, полубоги и герои, что несут на себя определенные функции, и все, и пиздец. Все предрешено. Клитемнестра - убьет, Орест - отомстит, Эдип-таки убьет отца и трахнет мать.
Фишка в том, что когда правила разных вселенных разных авторов примерно одни - вот и получаются жанры и направления. Вот тебе и классификация=)
А самые вкусняшки получаются при отходе от канонов. Как Чехов, который пришел ХУЯК и написал совершенно новые драмы, начисто сломав многовековые устои. Все в шоке, все в панике, где конфликт, что за хня на сцене.
А в классицизме не было мотива и характера. Был только герои с данными свыше богами функциями ли судьбой. Клитемнестра - должна убить мужа, вот и убила. Орест - должен отомстить, вот и мстит. Электра - должна рыдать\подтолкнуть Ореста. Эдип - воплощенный рок и невозможность противостояния судьбе. Весь мир - боги, которые дают определенную судьбу, полубоги и герои, что несут на себя определенные функции, и все, и пиздец. Все предрешено. Клитемнестра - убьет, Орест - отомстит, Эдип-таки убьет отца и трахнет мать.
Фишка в том, что когда правила разных вселенных разных авторов примерно одни - вот и получаются жанры и направления. Вот тебе и классификация=)
А самые вкусняшки получаются при отходе от канонов. Как Чехов, который пришел ХУЯК и написал совершенно новые драмы, начисто сломав многовековые устои. Все в шоке, все в панике, где конфликт, что за хня на сцене.
Слишком мало она охватывает как наука просто. Слишком мало рамок. Опять же она задевает временные рамки и судит по моде, это же глупо. Не буду расписывать но раньше были светские общества со своими приколами, ты и сама это прекрасно знаешь. По самым известным из них вывели направления литературные, но куда делишь шедевры которые не попали под эти самые рамки? Сейчас вот мода в стиле читать и не быть быдлом развиватся и все такое. Розовая маечка ?много умных слов и никакого понятия их смысла(c) Мода на Пелевина, Баха . Коэлье (сильно тут опошлил:D) . Вот назовут наш 20 век ;lol названием век саморазвития и бах рамка.И то что осталось в тени курит в сторонке, и это пичально
Явное деление на хороших и плохих - попытка автора морализировать, т.е. учить читателя жизни со своей колокольни. Хорошим авторам это просто не нужно - у них и так есть чем развлечь читателя.
Может и при чем. Но Мирцелла и Томмен прямо золото, а не дети. А у Таргариенов всякие шизоиды полезли далеко не в первом поколении инцеста.
Если книгу не читал, для справки, у Таргариенов было принято жениться на сестрах или, в паре случаев, брать в мужья братьев (да по нечскольку разом).
Если книгу не читал, для справки, у Таргариенов было принято жениться на сестрах или, в паре случаев, брать в мужья братьев (да по нечскольку разом).
Положительных персонажей там полно, но они почти все второстепенные.
пиздец, тред зохвачен гуманитариями!
да ну вас нахуй со спойлерами
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
