И чаво?
08.05.2013, 17:33
И всем и так известно. Есть какие-нибудь предлоения по решению данной проблемы.
Труъ хиппи нужны как никогда, и именно в США. Вьетнам повторяется вновь и вновь, а хиппи больше нет.
Эх, если бы все было так просто...
Капиталистическая форма государства предполагает, что всегда будут бедные и богатые. Легко сказать "перестать плодить нищету", но нищие никогда не перестанут размножаться. По сути, сегодня только за счет нищих демография в странах северного полушария не упала до критического уровня (если не считать приезжих).
Так что зиг хаиль по-капиталу - не есть выход. Вы не можете уничтожить (теми или иными путями) всех нищих и создать общество всеобщего благоденствия. Капитал тут же сделает новых нищих из сегодняшних "представителей среднего класса". Это суть экономики! Ниша не будет пустовать.
Капиталистическая форма государства предполагает, что всегда будут бедные и богатые. Легко сказать "перестать плодить нищету", но нищие никогда не перестанут размножаться. По сути, сегодня только за счет нищих демография в странах северного полушария не упала до критического уровня (если не считать приезжих).
Так что зиг хаиль по-капиталу - не есть выход. Вы не можете уничтожить (теми или иными путями) всех нищих и создать общество всеобщего благоденствия. Капитал тут же сделает новых нищих из сегодняшних "представителей среднего класса". Это суть экономики! Ниша не будет пустовать.
Суть рыночной экономики, поршу заметить.
Неа. Сейчас мир потихоньку приходит к тому состоянию, когда все делают роботы, а люди просто курят и пожинают плоды их труда. Но пока на планте 7 миллиардов человек никаких роботов не хватит, чтоб их кормить, одевать и снабжать всем необходимым. Плюс есть еще один фактор - робот стоит например тысячу долларов, срок службы например 3 года. Нищеброд готов работать за 10 баксов в месяц (классический китаец) - итог робота приобретать смысла нет, т.к. он стоит в 3 раза дороже китайца. Но вот если бы китайцев не было - то были бы роботы, которые к слову обеспечили бы и более качественную работу от чего выйграли бы все остальные люди.
Вобщем путанно объясняю, но надеюсь суть ясна - есть определенный лимит добываемых ресурсов и больше добывать чисто физически нереально (итак всю природу уже загадили, если увеличить добычу и производство, то вообще в противогазах все ходить будем).
Вобщем путанно объясняю, но надеюсь суть ясна - есть определенный лимит добываемых ресурсов и больше добывать чисто физически нереально (итак всю природу уже загадили, если увеличить добычу и производство, то вообще в противогазах все ходить будем).
Я отвечу на все ваши комментарии сразу, дабы не заморачиваться.
Вы путаете понятия ресурсо-ориентированной и финансово-ориентированной экономик. То, что я описал выше регулируется не ресурсами, а скорее финансовыми потоками, которые служат методом заработка для представителей высшего класса общества. Капитал и рынок устроен так, что общий денежный оборот (астрономическая сумма в рамках, допустим, нашей страны) частично оседает на счетах в банке. Банк должен возвращать их в общий "водоворот", но тут есть совершенно другая "скрытая" ситуация: слишком быстрое и масштабное наполнение оборота грозит вылиться в инфляцию, слишком медленное - в кризис. Из двух зол выбирают меньшее, т.к. при кризисе верхи имеют больше шансов финансово выжить, а при инфляции будут разоряться на ровне с народом.
Так вот, этот оборот финансов имеет за собой классовую основу, т.е. базируется на социальных началах. Пролетариат - средний класс (малая буржуазия) - высший класс (крупная буржуазия). Если одно звено исчезает из схемы, высший класс усилит нажим на оставшееся звено, так же, часть его самого будет искусственно разорена в целях установления баланса.
Да и примешивать к этому вопросу экологию - сумбур. Я вижу вы эко-фашист. Что ж...
Да, людей много, но если сейчас вы запретите определенной части общества размножаться, как бы то ни было, за них это сделает та же часть общества другого государства, того же Китая.
Это большой минус экологического мировосприятия в целом, т.к. для того, чтобы сохранить остальные показатели в балансе, нужно чтобы те или иные действия предпринимались по всему миру одновременно, т.к. экологически направленные действия подрывают многие факторы, то выигрывает та страна, которая от них отказывается (тот же Китай).
То, что вы описываете ниже (про роботов) тоже не реализуемо полностью, т.к. буржуазия не готова психологически к новой промышленной революции. За пром.революцией обязательно последуют народные выступления и революции социального характера. Еще свежи воспоминания октября 1917 г. в памяти высшего класса. Т.е. высший класс может воздействовать на нижние точечно, ибо только так он не вызовет всплеск революционных настроений. Если же он, как много лет назад начнет заменять всех на машины, то резко встанет вопрос о самом существовании высшего класса.
Вы путаете понятия ресурсо-ориентированной и финансово-ориентированной экономик. То, что я описал выше регулируется не ресурсами, а скорее финансовыми потоками, которые служат методом заработка для представителей высшего класса общества. Капитал и рынок устроен так, что общий денежный оборот (астрономическая сумма в рамках, допустим, нашей страны) частично оседает на счетах в банке. Банк должен возвращать их в общий "водоворот", но тут есть совершенно другая "скрытая" ситуация: слишком быстрое и масштабное наполнение оборота грозит вылиться в инфляцию, слишком медленное - в кризис. Из двух зол выбирают меньшее, т.к. при кризисе верхи имеют больше шансов финансово выжить, а при инфляции будут разоряться на ровне с народом.
Так вот, этот оборот финансов имеет за собой классовую основу, т.е. базируется на социальных началах. Пролетариат - средний класс (малая буржуазия) - высший класс (крупная буржуазия). Если одно звено исчезает из схемы, высший класс усилит нажим на оставшееся звено, так же, часть его самого будет искусственно разорена в целях установления баланса.
Да и примешивать к этому вопросу экологию - сумбур. Я вижу вы эко-фашист. Что ж...
Да, людей много, но если сейчас вы запретите определенной части общества размножаться, как бы то ни было, за них это сделает та же часть общества другого государства, того же Китая.
Это большой минус экологического мировосприятия в целом, т.к. для того, чтобы сохранить остальные показатели в балансе, нужно чтобы те или иные действия предпринимались по всему миру одновременно, т.к. экологически направленные действия подрывают многие факторы, то выигрывает та страна, которая от них отказывается (тот же Китай).
То, что вы описываете ниже (про роботов) тоже не реализуемо полностью, т.к. буржуазия не готова психологически к новой промышленной революции. За пром.революцией обязательно последуют народные выступления и революции социального характера. Еще свежи воспоминания октября 1917 г. в памяти высшего класса. Т.е. высший класс может воздействовать на нижние точечно, ибо только так он не вызовет всплеск революционных настроений. Если же он, как много лет назад начнет заменять всех на машины, то резко встанет вопрос о самом существовании высшего класса.
После смерти Сталина, в СССР началось классовое дробление. Цель всего мероприятия была точечная либерализация. Чем больше дается свобод, тем больше дробится общество. Это взаимосвязанные явления. Для балансировки тогда использовалась статья за тунеядство.
В СССР ниша была заполнена низшими слоями пролетариата, которые работали, но получали крайне малую зарплату, а также заключенными разных мастей, которые были убраны с доски социального обзора. Использовав дробление, начали появляться интеллигенция, люмпены и т.д. (если рассматривать картину всех 75-ти лет). К развалу уже был образован класс самых бедных. Перестройка форсировала наполнение новой ниши низов общества, но полностью насладиться картиной мы смогли лишь только в 90-е.
Регулирование и иная экономика возможна, но вопрос не в этом, а в том, какую цену готово заплатить за это общество и государство.
В СССР ниша была заполнена низшими слоями пролетариата, которые работали, но получали крайне малую зарплату, а также заключенными разных мастей, которые были убраны с доски социального обзора. Использовав дробление, начали появляться интеллигенция, люмпены и т.д. (если рассматривать картину всех 75-ти лет). К развалу уже был образован класс самых бедных. Перестройка форсировала наполнение новой ниши низов общества, но полностью насладиться картиной мы смогли лишь только в 90-е.
Регулирование и иная экономика возможна, но вопрос не в этом, а в том, какую цену готово заплатить за это общество и государство.
обеспечить какой уровень? сегодня уровень двушка в хорошем районе, а завтра это трёшка в центре, а послезавтра вилла на берегу океана, чем выше средний уровень, тем выше задирается планка, и так постоянно будет, до тех пор пока не начнём жить по принципу "мне этого достаточно для комфорта" вместо сегодняшнего "что бы всё как у людей и даже лучше чем у других"
Как минимум: ребенок ходит в подходящей ему по размере качественной одежде, питается фруктами, овощами и полезной и здоровой пищей (а не продуктами по акции скидка 80% на плесневелое гавно!!! налетай!!!). Получать квалифицированную медицинскую помощь (в платных медицинских центрах). Ходить в платный садик, в хорошую школу, а потом получить качественное образование по той специальности которую он хочет. В 18 лет обеспечить ему отдельное жилье и машину. Плюс достаточное количество карманных расходов, чтобы он мог и с девушкой куда-то сходить, и с друзьями культурно потусить и т.д. Обеспечение всем необходимым для учебы я думаю это очевидно (канцелярские принадлежности, учебники, ноутбук+компьютер и т.д.).
И все выше перечисленное как минимум на протяжении всего срока обучения
И все выше перечисленное как минимум на протяжении всего срока обучения
опять же... что значит качественной? мама сшила ему сама из хлопка или купила супер дорогую синтетику из бутика? полезной и здоровой пищей? вы согласны для этого уехать в деревню и выращивать сами всё? нет? тогда у вас не будет здоровой пищи, никогда, при любых суммах.
платные мед центры? да вы ну если не идиот, то особым умом не отличаетесь, щас среди платных 90% будут тупо драть с вас бабло. хорошая школа и образование... а нахер он будет учиться если ему всё и так дадут? жильё и машину? а нахер ему тогда учиться? ну будет дворником работать, на комуналку хватит и пофик. карманные расходы на девушку? значит здоровый лоб должен требовать у родителей чтобы поразвлекаться с девушкой и друзьями в то время как родители вкалывают? ноут+комп это НЕОБОХОДИМОЕ? да вы верно дурак... что вырастет с человека которму дали ВСЁ и какие у него будут стремления? вы вообще уверены что проживая жизнь так, но потом захочет пахать чтобы обеспечить так своего?
платные мед центры? да вы ну если не идиот, то особым умом не отличаетесь, щас среди платных 90% будут тупо драть с вас бабло. хорошая школа и образование... а нахер он будет учиться если ему всё и так дадут? жильё и машину? а нахер ему тогда учиться? ну будет дворником работать, на комуналку хватит и пофик. карманные расходы на девушку? значит здоровый лоб должен требовать у родителей чтобы поразвлекаться с девушкой и друзьями в то время как родители вкалывают? ноут+комп это НЕОБОХОДИМОЕ? да вы верно дурак... что вырастет с человека которму дали ВСЁ и какие у него будут стремления? вы вообще уверены что проживая жизнь так, но потом захочет пахать чтобы обеспечить так своего?
хватит уже жить давними стереотипами - за чашку в день, если китайцы и работают, то это в совершенно диких деревнях. Средняя зарплата у них уже около 500 у.е. Каждый работник зеленхоза или строитель (по крайней мере в Шеньчжене) ковыряется в смартфоне во время отдыха - очень им плохо живется, да.
Да да, вот только сыну абрамовича уже папа купил бизнес какой-то там и сынишка еще не успев ВУЗ закончиться уже побогаче 99% населения страны причем чуть ли не вместе взятого. Понимаешь в чем вся штука - им и не надо бизнес создавать, он уже есть. И денег у них на сотни тысяч лет вперед уже скоплено. В прямом смысле этого слова. Нафига им напрягаться, если у них денег хватит на срок больший, чем пока что существует Хомо Сапиенс?
Давай-ка посмотрим... Положим, ты 18-летний щегол, который создан для того, чтобы потреблять. Папка купил тебе машину, квартиру, построил бизнес - у тебя есть все. Ходить в универ, изучать новое? Зачем, у меня и без образования есть все. Видишь ли, человек так устроен - получить как можно больше с наименьшими затратами. Так что поверь, дать ребенку ВСЕ - это не значит хорошо воспитать его и быть хорошим родителем. Чаще получается как раз наоборот. И твой сын или дочка научат тебя этому уже в ко второму-третьему году своей жизни.
Будь уверен, пока ты будешь спонсировать его походы на дискотеки, в клубы и гули с девоньками вероятность того, что он будет посещать оплаченный тобою самый лучший универ или чему-нибудь учиться стремится к нулю.
"Надо учить и готовить" - слабый довод. Учить и готовить можно не имея ни гроша в кармане.
Так что если ты действительно взрослый молодой человек с приличной зарплатой и не хочешь заводить детей - это точно не из-за того, что "денях мало".
Я вот тупо на данный момент не готов учитывать интересы других независимых людей (пусть и родственников), хотя бы в вопросе "как провести день". А с семьей, как ни крути, придется считаться.
"Надо учить и готовить" - слабый довод. Учить и готовить можно не имея ни гроша в кармане.
Так что если ты действительно взрослый молодой человек с приличной зарплатой и не хочешь заводить детей - это точно не из-за того, что "денях мало".
Я вот тупо на данный момент не готов учитывать интересы других независимых людей (пусть и родственников), хотя бы в вопросе "как провести день". А с семьей, как ни крути, придется считаться.
Учить и готовить не имея ни гроша в кармане... я даже не знаю как это комментировать. Если ребенок будет жрать гавно, ходить в обносках, получать отстойное образование и не иметь доступа к айти технологиям, а учить его будет форменный неудачник который ничего не достиг, то нихрена из этого не выйдет.
а вот билл гейтс решил деньги не оставлять детям и вроде потапенко награбленные деньги в России
решил передать деньги в благ фонд билл гейтса
вопрос смогут дети обеспечить себя или накопить такой капитал - да врятли
да и перис хилтон же лишили наследство за её пьяные выходки
решил передать деньги в благ фонд билл гейтса
вопрос смогут дети обеспечить себя или накопить такой капитал - да врятли
да и перис хилтон же лишили наследство за её пьяные выходки
Прочитал последнюю строчку "После этих слов Андрей повеселился" )))
Наверное я оптимист )))
Наверное я оптимист )))
Андрей так думал, пока Сатана не вернул его к реальности, дружелюбно похлопав по плечу на входе в ад.
Монахи-отшельники, хардкорные йоги и советские ученые смотрят на товарища Маслова как на шельму, непросветленного и чуждый классовый элемент соответственно.
А нахуй надо работать ради этого?, неужели прожить без хаммера и драгоценностей нельзя?.
Да нет. Сначала идут физиологические потребности. Между хавкой и книгой ты бы выбрал хавку, между телкой и хавкой - потом бы выбрал сон. Потом - телку, так как это физиологическая потребность (ну или подрочил бы). А потом уже - дом, общество, признание и т.д. и т.п.
Маслоу не врет. Никада!
Маслоу не врет. Никада!
У меня нет справки что поделать видимо я инфантильный дурак. А если серьезно я просто следую своим никем ненаписанным правилам нарушение которых вселяет в меня просто жуткий страх подобно фобии . Допустим если я зашел в дом не с правой ноги или правый тапочек не поставил чуть дальше левого я всю ночь не смогу заснуть пока не поставлю их так как надо по "моим " правилам . или шнурки или мысли о чем я не должен думать ни в коем случае иначе это случится со мной и т.д.
проиграл.
Чтобы написать коммент, необходимо залогиниться
